Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oui, l'écriture inclusive et le « politiquement correct » sont nécessaires
Non, la correction doit concerner seulement l'orthographe, la grammaire et la syntaxe
Autre avis, à préciser dans les commentaires
Pas d'avis
Discussion :
Justement le besoin utilisateur est très minoritaire.Envoyé par Kazh Du
À part quelques militants extrémistes, je ne vois que très rarement de l'écriture inclusive.
Justement, pourquoi est-il "par défaut" alors que son utilisation est minoritaire ?
Il est grand temps d'utiliser autre chose que Microdaube Word.
Ceux qui abandonnent une liberté essentielle pour une sécurité minime et temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité.
Benjamin Franklin
L'écriture inclusive est le premier pas vers avénement de la novlangue.
D'ordinaire, je ne suis pas fan des gens qui citent Orwell a la moindre occasion mais là, ça en devient particulièrement flippant.
Pour moi, un traitement de texte doit absolument être neutre.
Ce n'est qu'un outil.
On ne demande pas à un marteau de dire s'il est adapté pour taper tel ou tel clou.
Personnellement, cette écriture inclusive me pique aux yeux et je trouve cela totalement horrible et même complément débile.
De même, je suis pour l'expression des opinions, y compris celles que je ne partage pas et qui peuvent me déranger.
Autant dire que le "politiquement correct" est pour moi l'antithèse de l'expression et l'écriture inclusive en est justement l'un des outils.
Bon, que l'option soit coché par défaut permet peut être de montrer plus efficacement (dans un premier temps) aux utilisateurs que cette option existe, ensuite je décoche. fin de la crise, on ne va pas reprocher à Word ou un autre soft d'évoluer en proposant une option qui peut intéresser même une minorité d'utilisateur. Je connais des programmeurs farouchement opposés à l'auto complétion par ce que ça les fait ch... d'avoir quasi en permanence le logiciel leur proposer des noms de variables ou de fonctions.... alors que moi je ne pourrais pas m'en passer , là aussi c'est une case à cocher...
Ceci dit, je trouve l'écriture inclusive, pénible à lire et à écrire. j'imagine les gamins à l'école qui doivent se farcir une langue française pas toujours évidente.... mais alors là...
Salut à tous et merci @# yoyo3d
Euh, rien à voir ...
L'auto-complétion cherche dans les symboles déjà existant celui que tu es en train de taper afin de te le proposer.
C'est pas comme si tu voulais déclarer une variable "clients" et que ton IDE te propose de mettre "clientsEtClientes" à la place en te disant que "clients" est jugé sexiste et que tu devrais considérer de changer.
A la lecture de votre commentaire, le lecteur peut s'imaginer que vous êtes une de ses personnes qui nous manquent tellement au sein des équipes de développement... Une femme!C'est marrant comme tout le monde (enfin tout le monde..., des hommes surtout a priori) réagit sur l'écriture inclusive mais pas sur le fait que Word vous admoneste si vous employez un mot grossier (tiens ça me rappelle le film Demolition Man) ce qui est autrement plus grave à mon sens.
Quant aux "vrais combats", je suppose que tous ceux qui nous enjoignent à les mener ici sont au cœur de la lutte pour l'égalité homme-femme
Qui plus est une femme féministe... Est-ce que ce "Membre expérimenté" écrit au masculin qui évalue votre profil n'est pas un exemple de plus du sexisme ambiant?
A quand une campagne féministe contre developpez.com, lieu de rassemblement de tous les mâles sexistes, ces "porcs" qui dénigrent la gente féminine?
Blague à part, l'écriture inclusive est juste une immense connerie qui va se résoudre très simplement dans quelques années par l'usage généralisé de "l'anglais de cuisine" (oui celui que l'on utilise tous les jours dans la pub et au boulot... Pas le vrai, celui de William Shakespeare!). Et l'english lui se fout royalement de l'accord des adjectifs au masculin ou au fémini
J'espère juste que ça encouragera les mécontents à faire grossir le nombre d'utilisateurs de LibreOffice...
Perso je ne supporte pas qu'un logiciel ou autre chose me dicte comment m'exprimer, j'estime avoir suffisamment d'éducation pour choisir mes mots tout seul !
Tan-pis si ceux qui me lisent ne trouvent pas ma prose à leur gout !!!
heu je saisEuh, rien à voir ...
Je ne parlais pas du fonctionnement de l'auto complétion en lui même, mais du principe de proposer une fonctionnalité que tu peux aisément désactiver selon tes besoins... ou pas...
Salut à tous et merci @# yoyo3d
Ah, désolé. Comme j'étais dans l'idée de "proposition" style Word avec son option de "politiquement correct", j'ai cru que tu comparais l'auto complétion sur ce point.heu je sais
Je ne parlais pas du fonctionnement de l'auto complétion en lui même, mais du principe de proposer une fonctionnalité que tu peux aisément désactiver selon tes besoins... ou pas...
Ma faute.
Après, juste un petit bemol : Je te rejoint sur le principe de "on peut le désactiver aisément", mais c'est la porté de la fonctionnalité qui m’atterre.
Dans le premier screenshot, on voit quand même que "tout les experts" est qualifié "d'expression dénigrante pour les femmes".
La, il n'y a même pas "pourrait être considéré comme une expression impropre", ou même une petite nuance ...
Maintenant, "parler normalement" devient "dénigrant pour les femmes", et cette option est activé par défaut !
Cela n'as pas la même porté que de l'auto-complétion qui lui se contente de "rester neutre" (vu qu'il ne fait que proposer ce que tu lui a donné).
Je retiens que "Connard" n'a pas de correction par défaut ...
Je suis curieux de voir comment il fait avec le mot calice en québécois :p ou en français avec le mot merde !
Après pour l'inclusif j'en cogne. Une langue c'est vivant et pas logique, si c'est une évolution qui devient nécessaire pour communiquer je m'y mettrais (le respect de l'histoire de la langue et des traditions c'est pas trop mon truc).
L'expérience est une lanterne que l'on porte sur le dos et qui n'eclaire jamais que le chemin parcouru.
La nature fait les choses sans se presser, et pourtant tout est accompli.
Et si la pensée unique était fausse!
Si la réponse vous a aidé, pensez à cliquer sur +1
J'avoue utiliser LibreOffice depuis des années et même désactiver dans Writer la correction orthographique à la volée.
C'est mal, je le sais. Mais grâce à developpez.com, je vais revenir à Micro$oft, Word allant m'inculquer comment j'ai l'obligation de penser les rapports entre les hommes et les femmes, mille pardons, je voulais dire entre les femmes et les hommes (respectons l'ordre alphabétique, parce qu'on est quand même pas libre de l'enfreindre !).
+1
La novlangue est déjà là : On ne dit plus "piscine" mais "référentiel aquatique de profondeur standard"
On ne dit plus "sourd" mais malentendant (même si il n'entend rien, cherchez l'erreur)
On ne dit plus "aveugle" mais malvoyant (même si il ne voie rien, cherchez l'erreur)
On ne dit plus paralytique mais personne à mobilité réduite (même si il ne bouge absolument pas, cherchez l'erreur)
On ne pas "on a tué 10 djihadistes au Mali" mais "on a neutralisé 10 djihadistes au Mali, même si ils sont tous morts en définitive...)
etc....
Perso je préférerai que Word nous suggère des expressions d’argot ce serai beaucoup plus drôle et surement plus parlant :
Aveugle -> suggestion : Miro des deux yeux
Sourd -> suggestion : Avoir les portugaise ensablées
Abruti -> suggestion : Bercé trop près du mur
etc....
Mais bon l'époque n'est plus à cet état d'esprit...
J'ai cru lire que l'on célébrer la mort de Pierre Desproges ces jours-ci, nul doute qu'il aurait eu matière à faire avec les suggestions du correcteur de Word !!!!
Cela me rappelle quelques perles.
Cela pourrait être marrant que Libre Office implémente ce langage pour un 1er avril.
Je pense que ce genre de messages n'encourage pas les femmes à rejoindre notre profession. Le simple fait que vous supposiez que je suis une femme sous prétexte que je n'ai pas accouru sur cette news pour exprimer mon dégoût pour l'écriture inclusive (comme l'ont fait la majorité des participants, et je le répète exclusivement des hommes, tout en sachant que je n'ai pas d'avis définitif sur l'écriture inclusive) et tous vos pouces verts reçus montrent qu'il y a un sacré problème.A la lecture de votre commentaire, le lecteur peut s'imaginer que vous êtes une de ses personnes qui nous manquent tellement au sein des équipes de développement... Une femme!
Qui plus est une femme féministe... Est-ce que ce "Membre expérimenté" écrit au masculin qui évalue votre profil n'est pas un exemple de plus du sexisme ambiant?
A quand une campagne féministe contre developpez.com, lieu de rassemblement de tous les mâles sexistes, ces "porcs" qui dénigrent la gente féminine?
Blague à part, l'écriture inclusive est juste une immense connerie qui va se résoudre très simplement dans quelques années par l'usage généralisé de "l'anglais de cuisine" (oui celui que l'on utilise tous les jours dans la pub et au boulot... Pas le vrai, celui de William Shakespeare!). Et l'english lui se fout royalement de l'accord des adjectifs au masculin ou au fémini
Et alors quand je lis ça :
Le travail de sape réalisé il y a plusieurs siècles par l'Académie française (un repaire de masculinistes assumés) pour écarter la féminisation des métiers, qui était d'usage courant à l'époque, fait donc encore des ravages aujourd'hui et on accuse (avec cuistrerie) maintenant les féministes de vouloir rétablir les choses dans leur normalité.
Et là dessus :
Tu n'as jamais entendu parler des différences de salaires entre hommes et femmes? Et encore ce n'est qu'un sujet parmi d'autres...
D'un côté, je suis d'accord avec toi quand tu dépeinds la supposition de ta fémininité comme une spéculation, au mieux, spécieuse. D'un autre côté, pourrais-tu nous expliquer en quoi notre opposition à l'écriture inclusive, aussi farouche puisse-t-elle être, est un problème?
Je passe outre les accusations de machisme, cuistrerie et consorts. Pourrais-tu, d'une part, citer tes sources quant à l'éviction de la "féminisation des métiers" par l'Académie française et, d'autre part, nous expliquer pourquoi tu penses que "les féministes [veulent] rétablir les choses dans leur normalité"?
Les fâmeux chœurs entonnant cette sempiternelle et insipide lamentation fondée seulement sur deux moyennes, passant sous silence (très problablement parce que ça les arrange) le fait que cette réduction déforme et tronque tellement les faits (autrement plus complexes) qu'évoquer ces moyennes seules relève de la tromperie (cueillette de cerises/picorage).
De retour, plus sportif mais toujours aussi moche.
_____________
Pro: Programmation en C/C++ (embarqué ou non)
Loisir: Programmation en C++11/14/17 avec la STL ou Qt 5
Surtout de faire machine arrière, le retro-pédalage des féministes, où après avoir voulu la féminisation des noms de métiers, demandent à utiliser des termes non-genrés, i.e. n'ayant pas d'équivalent féminin...
J'en ai en effet entendu parler, et mieux encore j'en ai aussi beaucoup parlé.
Les différences salariales sont en effet constatées par les statistiques de l'INSEE, mais sont abusivement interprétées par les militants.
En effet, ces statistiques sont valables pour un modèle donné dans l'état actuel des connaissances. Ce modèle est bien évidemment imparfait, mais est le meilleur dont nous disposons actuellement. Notamment, on peut se demander s'il n'y a pas quelques erreurs, e.g. sur des heures sup' non-déclarées (et ne rentrant donc pas dans les statistiques), ou s'il n'y a pas des erreurs assumant parfois une linéarité, là où il n'y en a pas (e.g. 2 personnes à 50% n'est pas équivalent à 1 personne à 100%).
Sans aller jusque là, on pourrait simplement faire remarquer que corrélation n'est pas causalité, et faire intervenir le rasoir d'Ockham. Les différences constatées ne sont que des différences salariales non-expliquées par le modèle actuel, ce qui ne veut pas dire qu'elles sont due au sexisme. Il est abusif de faire une telle conclusion.
On te demande quelles sont les inégalité hommes/femmes et tu nous sort la différence de salaire ?
Il n'y a pas d'inégalité hommes/femmes sur les salaires, car la LOI n'autorise pas cela, et ce depuis plus de 72 ans !
Un rappel fort a été fait 46 ans :1946 : Le principe de l’égalité entre les femmes et les hommes dans tous les domaines est désormais inscrit dans le préambule de la Constitution.
et cela a été rappelé mainte et mainte fois au niveau de la loi.1972 : Le principe de l’égalité de rémunération entre les femmes et les hommes est inscrit dans la loi.
Par contre, il existe effectivement une différence h/f sur le salaire (bien que difficile à mesurer, mais bon, on est bien d'accord que globalement elle existe), et le problème n'est pas une inégalité mais une discrimination illégal.
J'insiste, peux-tu nous donner des inégalité h/f ? C'est-à-dire des textes de loi indiquant une interdiction pour les femmes et non pour les hommes ?
Et par pitié, ne cite pas des texte de lois de l'époque de Napoléon : on est d'accord que la il y avait une vrai inégalité.
Parce que c'est écrit dans la loi, c'est forcément appliqué ?
Si c'était vrai, on aurai pas besoin de tribunal ni de prison car la loi serait tjrs respectée...
Non, c'est bien pour cela qu'on a besoin de tout l'organe judiciaire.Parce que c'est écrit dans la loi, c'est forcément appliqué ?
Si c'était vrai, on aurai pas besoin de tribunal ni de prison car la loi serait tjrs respectée...
C'est juste que dire qu'il y a des inégalités au niveau h/f est trompeur. La loi n'autorise pas cela, c'est illégal.
C'est marqué dans plein de texte, et des entreprises ont déjà été condamné pour cela (le nombre d'entreprise étant probablement ridicule face à l'ampleur, mais condamné tout de même).
La différence h/f sur les salaires existe, mais n'est pas légal et est plus le résultat d'une discrimination (illégal) que d'une inégalité.
Il peut de plus existe plusieurs raisons qui font qu'il y ai une différence salaire h/f sans pour autant que cela résulte à l'origine d'une discrimination.
Et même pour deux profiles strictement identique, il est possible que l'une des personnes ait mieux négocier que l'autre.
Par "inégalité", j’entends bien "inégalité" au niveau de la loi, comme dans "inégalité de chance".
la discrimination illégale h/f est reconnu et connu de tous. Certes, nous le devons sans aucun doute majoritairement à des femmes qui ont dû se battre, suer sang et eau, pour que ce type de discrimination ne puissent pas se produire, tant au niveau de la maj de la constitution que de la loi, mais cela n'empeche pas qu'aujourd'hui (et depuis un bon bout de temps), la loi assure l'égalité des chances, et ce peu importe la couleur de peau, l'origine, le sexe, etc etc.
Ça n’empêchera pas des gens de ne pas respecter la loi, effectivement.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager