Discussion :

[SergioMaster]

Bonjour,

Ce matin, en rentrant dans le bureau d'un collègue, je le trouve en train de calculer des surfaces pour les nomenclatures.
Pour ce faire, il a des cartons, chaque carton étant une pièce composant le dessus de la chaussure (oui, il s'agit de chaussures). Il les assemble par matières, les pose (plus ou moins comme le ferait l'ouvrier qui procédera à la coupe mais sans la contrainte des imperfections possibles de la matière) sur un autre carton , puis découpe ensuite ce carton du dessous pour inclure les déchets et pèse, OUI, j'ai bien écrit PÈSE, il n'y a pas d'autre mot, ce carton avec un instrument un peu spécial qui convertit le poids en surface.

Je me suis dit qu'il y avait certainement un moyen plus "moderne" de faire à partir d'un scanner et un "peu" de programmation.
Avant, j'aurais bien passé le bébé à un stagiaire sous-payé (pour ne pas dire pas ) mais bon, j'en ai plus sous la main, ouf ! Difficile d'utiliser des stagiaires quand on est comme moi le plus souvent au travail à domicile !

Ma question s'adresse aux spécialistes du traitement d'images. D'après vous, envisager le calcul d'une surface à partir d'une image scannée est faisable ?
En théorie, je pense que oui, mais en pratique, par quel bout entamer ?
ScanLine, TPath sont mes idées de départ mais je fais peut-être fausse route ?
Déjà, il faudrait certainement un calibrage ou équivalent pour passer de pixel à cm2 ?

[Jipété]

Salut,

Ma question s'adresse aux spécialistes du traitement d'images, d'après vous, envisager le calcul d'une surface à partir d'une image scannée est faisable ?
En théorie je pense que oui, mais en pratique, par quel bout entamer ?

Je ne suis pas spécialiste (l'est-on un jour ?), cependant je dirais aussi que oui, en espérant que tu travailleras toujours avec des surfaces bien rectangulaires, sinon bonjour la géométrie

ScanLine, TPath sont mes idées de départ mais je fais peut être fausse route ?

Scanline n'a àmha rien à faire dans cette affaire, et TPath encore moins, concentre-toi plutôt sur Width et Height de l'image.

Déjà il faudrait certainement un calibrage ou équivalent pour passer de pixel à cm2 ?

Ensuite, oui, en fonction de la définition de l'image (certains parlent de résolution, on ne sait plus trop...), il faudra faire une règle de 3 pour ta conversion vers des cm.

Mais au tout début, dès le scan, tu verras que là tu peux (dois !) choisir un nombre de pixels par unité de mesure (les fameux dpi traduits en français par ppp [points/pixels par pouce]).

Un peu de lecture intéressante...

[ShaiLeTroll]

Il faudrait déjà commencé par une détection des contours
Ensuite, il te faut une référence, un élément d'une taille connue pour calculer le rester (un petit cube avec des faces de couleurs différentes)

Car, tu peux prendre un timbre en Macro avec ton Reflex et un poster sur un mur, sans référentiel, va savoir la taille du sujet sur l'image

Si l'image est d'ailleurs pris avec un Reflex, cela te donne les réglages de l'objectif, du boitier, qui doivent pouvoir donner des résultats avec les règles de projection en optique
Après, moi, je fais toutes mes photos au smartphone mais j'ai des potes qui ont du matos qui se chiffrent en K€

Sinon, il y a surement déjà des logiciels pour cela, ça coutera moins cher que de le coder

[SergioMaster]

en espérant que tu travailleras toujours avec des surfaces bien rectangulaires, sinon bonjour la géométrie

Tu as déjà vu des chaussures rectangulaires ? non, aucune pièce ne le sera (sauf peut-être quelques ornementales)

Ensuite, oui, en fonction de la définition de l'image (certains parlent de résolution, on ne sait plus trop...), il faudra faire une règle de 3 pour ta conversion vers des cm.
Mais au tout départ, au scan, tu verras que là tu peux (dois !) choisir un nombre de pixels par unité de mesure (les fameux dpi traduits en français par ppp [points/pixels par pouce]).

Oui, une échelle, c'est une évidence

Un peu de lecture intéressante...

Merci

Il faudrait déjà commencé par une détection des contours

Oui, c'est un peu mon idée, par la suite je pensais : ce qu'il fait en découpant avec un cutter, je le reproduis avec un crayon (pen) d'où mon idée du TPath (pas celui de IOUtils bien sûr, mais bien celui de FMX, gênant cette histoire de même nom d'ailleurs)

il te faut une référence, un élément d'une taille connue pour calculer le reste

c'est bien ce que j'entendais par "calibrage", même principe que le planimètre d'un coté de la "balance" la surface à calculer, dans l'autre bras, un carton de référence (carré de surface connue, on le voit sur la photo)

[Jipété]

Le post de Shai m'a fait réaliser que je suis parti des mots et de l'illustration que tu donnais, donc un bout de papier suspendu + "scan" = image toute bête rectangulaire et à plat.

Shai soulève l'idée de photographier l'objet et de s'affranchir du papier à découper et scanner, on n'est plus dans le même monde.

[ShaiLeTroll]

Shai soulève l'idée de photographier l'objet et de s'affranchir du papier à découper et scanner, on n'est plus dans le même monde.

Et j'ai trouvé ceci : http://www.uphotomeasure.com
Je l'avais vu à la télé, un logiciel du même genre pour changer l'ameublement d'une pièce



On voit que la référence c'est un carreau de carrelage, dimension répétée et connue,
Ainsi que deux appareils electroménager, ils donnent chacun un autre axe de référence


PS : HS, Reuil Malmaison, à l'époque ARVAL recrutait plein de développeurs Delphi ... après l'échec d'un projet SAP et la réécriture en C#

[SergioMaster]

Non, ma pensée est bien : scanner les pièces, calculer leur surface (nombre de pixels à l'intérieur du contour par exemple)
via un "carré de base" scanné préalablement (même scanner) , transformer mon nombre de pixels en cm²

Les pièces découpées sont de toutes façon nécessaires au processus de fabrication (la société a une machine de découpe carton lié à un logiciel de dessin)
et ces cartons servent pour les échantillons, si la production prévue n'est pas importante c'est même ces derniers qui servent de gabarit pour le coupeur.
N'oubliez pas aussi que les chaussures, ça ce fait en plusieurs tailles, quand ils sortent une série, c'est des cartons pour toutes la grille de pointure qui est découpée

Je pense que ShaiLeTroll ne donnait l'exemple de la photo juste pour dire : "Il faut une échelle !" chose que je connais fort bien ayant souvent été sollicité par ma géologue de femme sur le terrain ! (une autre vie où je servais de bête de bât pour ses échantillons de "cailloux" )
[Edit] écrit avant le nouveau Post de Shai, intéressant !

Première étape donc : compter le nombre de pixel (soit de même couleur, soit à l'intérieur d'un contour mais reste à déterminer comment récupérer le contour), j'en suis là sur mon "étude" de faisabilité

[ShaiLeTroll]

Pour la détection de contour, cela se trouve,
J'avais ces codes en D3 quand j'ai fait un peu de graphisme en licence, j'ai tout perdu
tu devrais trouver sans problème ce genre de code

Si tu scan, ajoute alors carrément ceci

[SergioMaster]

P.S. Je me demande même si je ne pourrais pas directement traiter les fichiers plans du logiciel de dessin ! mais ce n'est pas le sujet

[anapurna]

salut

il faut partir de cette relation

(Taille de l'objet en vrai / Taille de l'objet en réalité) = (Distance entre l'objet et l'objectif / Distance focale)

soit comme le preconise ShaiLeTroll avoir une reper
et donc nous aurons

(Taille de l'objet en vrai / Taille de l'objet en réalité)

ce qui nous permettra ensuite a l'aide d'une regle de trois de trouver le reste

ce qui donne

(Taille de l'objet (Photo) ) = (Taille de l'objet (repere) / Taille de l'objet en réalité (repere) )*Taille de l'objet en réalité (Photo)
=> (Taille de l'objet (Photo) )/(Taille de l'objet (repere) / Taille de l'objet en réalité (repere) ) = Taille de l'objet en réalité (Photo)

c'est pas bien compliqués

[Charly910]

Bonjour,

Idée peut êtreloufoque, mais :

avec un scan d'une pièce sur fond blanc (en ajoutant un carré rouge de 1 cm de coté), on pourrait balayer l'image pour compter le nombre n1 de pixels non blancs et non rouges. Puis compter le nombre n2 de pixels rouges. La surface de la pièce sera lors de n1/n2 cm2 (enfin je crois ?)

A+
Charly

[SergioMaster]

@Charly
C'est exactement ma vision des choses

[anapurna]

salut

ce qui reviens a la formule enoncé
tu definie ton coefficient grace au carrée rouge et ensuite
tu multiplie le nombre de pixel par le coefficient

pour une surface quelquonce c'est tout de meme plus evolué
En decoupant ta forme en triangle ou forme geometrique connue et tu cumul les surfaces obtenu

[Charly910]

Bonjour,

voici un test qui fonctionne bien :

Surface.zip

avec un rectangle troué de 10 cm2 (image.bmp) et non troué de 12 cm2 (image2.bmp)

Maintenant, il faudrait être sûr que la pièce est d'épaisseur uniforme et connaître son poids volumique pour évaluer son poids.

J'ai mis une tolérance sur la couleur blanche du fond au cas ou il ne serait pas tout à fait blanc.

C'est fait rapidement et surement à améliorer ...

je ne sais pas si on peut le faire avec des Jpeg à cause de la compression ?

A+
Charly

[SergioMaster]

Bonjour et merci pour cet essai.

Maintenant, il faudrait être sûr que la pièce est d'épaisseur uniforme et connaître son poids volumique pour évaluer son poids.

mais pourquoi, il n'est pas question de volume, même si la chaussure est en 3D elle presque exclusivement fait avec des pièces planes (sauf talon, semelle et quelques accessoires !) et de matières de même épaisseur (vaut mieux) cuir, tissus etc...

[Michel]

Si les morceaux de carton sont blanc sur un fond noir et l'éclairage uniforme, la quantité de lumière réfléchie en direction d'une cellule photoélectrique placée à une distance suffisante est proportionnelle à la surface du carton. On peut donc imaginer quelques rectangles de surfaces connues servant à étalonner le système et ensuite trouver la surface du carton inconnu.

[Charly910]

@ SergioMaster : je pensais que l'on avait aussi besoin du poids Pour la surface cela fonctionne bien, pas besoin donc de détection de contours. Le problème, c'est de photographier chaque pièce.

A+
Charly

[SergioMaster]

Bonjour,

@charly il n'y a pas de quoi avoir de la gêne, c'est vrai que mon post de départ, expliquant comment faisait ce type de planimètre pouvait laisser penser que le poids avait son importance.

@Michel dans mon idée point d'appareil photo mais bien un scanner à plat on ne peut plus classique

[Michel]

Donc, il "suffit" de compter le nombre de points blancs sur une surface connue et le nombre de poins blancs sur une surface inconnue et de faire le rapport.

[SergioMaster]

il "suffit" de compter le nombre de points blancs sur une surface connue et le nombre de points blancs sur une surface inconnue

Absolument (et avec les " " de yapluka) Charly910 m'a d'ailleurs bien avancé !
dans l'absolu, il me faudrait maintenant pouvoir englober plusieurs pièces au besoin en ajoutant un contour, remplir les trous "fantaisies" des chaussures d'été, et même, en commentaire, afficher le coefficient de perte possible (différence entre la surface du contour et la surface des pièces) pour avoir quelque chose de "pro"

En bref YAPLUKA la faisabilité est établie !