Discussion :

[progfou]

J'aimerais calculer la variance d'un block 8x8 pixels de la manière la plus efficace possible.
La formule que j'ai est donnée dans le fichier var.png.
Si je l'implémente telle que, ça ne va pas être efficace du tout .

Merci d'avance de vos suggestions

[Matthieu Brucher]

C'est quoi F(u,v) ? Pourquoi (u,v) != 0 ??

[progfou]

Ah ben oui, pardon...
C'est un bloc issu d'une DCT.
Le bloc 0,0 est le coefficient DC, donc inutile pour ce calcul (il le fausse d'ailleurs).

[ToTo13]

Bonjour,

c'est pas trop ce que j'avais comme fonction pour la variance...

Sinon, en imagerie, c'est rare de pouvoir faire autrement que d'appliquer les formules...

[Matthieu Brucher]

Ah ben oui, pardon...
C'est un bloc issu d'une DCT.
Le bloc 0,0 est le coefficient DC, donc inutile pour ce calcul (il le fausse d'ailleurs).

Normal, c'est la moyenne, et la variance, c'est justement la somme des différences à la moyenne au carré.

[progfou]

Bon, je considère que c'est résolu, ce que je fais c'est que mon tableau est linéaire et je fais commencer mon indice à 1 jusqu'à 64, du coup, ça va assez vite.

J'ai une autre question, mais je ne sais pas où la poser...
J'ai une matrice :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
M= [
1    -1.265    1    -0.632
0    0    0    0
0    0    0    0
0    0    0    0 ]

Comment faire pour obtenir une matrice uniquement entière, afin d'avoir une multiplication la plus rapide possible ?
Parce que la seule chose que je vois pour le moment, c'est :
-1.265 = -1265/1000

On peut mieux faire, avec des puissances de 2, non ?
Les erreurs, si elles sont minimes, ne me gênent pas.

[Matthieu Brucher]

C'est plus vraiment le cas, l'histoire de la rapidité. Et par exemple si tu utilises un programme tel que Matlab, de tout manière tout est en double.

[progfou]

Comme d'habitude, implémentation embarquée, limitée en puissance, multiplication couteuse...
J'ai une solution, mais je ne sais pas si c'est bien, et si c'est "automatisable" (un algo qui prend ma matrice dans matlab et qui me développe comme ça) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

0.625=1/2+1/8

Faire en sorte que la décomposition soit optimale ?

[Matthieu Brucher]

Dans ce cas, c'est vraiq ue ça peut être mieux
Matlab ne te fait pas de truc de ce genre, peut-être Mathematica ? MAis je ne pense pas non plus

[progfou]

Sinon, ça ne doit pas être trop difficile à faire...
En faisant une série de comparaison...

[borisd]

heu... pour trouver la décomposition en fractions, il va falloir faire des divisions, non ? Les valeurs sont quelconques ? Si oui, ça risque d'être très coûteux ?

[progfou]

Non, ce que je veux faire, c'est faire cette division en fractions avec un autre programme, pour trouver les valeurs les plus proches à une précision donnée.

[borisd]

Je n'ai pas bien compris en quoi avoir 1/2 + 1/8 est plus rapide à traiter que 625/1000 (ou 5/8) ?

[progfou]

Multiplier par un nombre non multiple de 2 prend, sur mon processeur, 10 cycles environ.
Un décalage me coûte un cycle...

[borisd]

Ok. Au risque de paraître lourd ou curieux, les calculs ne vont pas être beaucoup plus compliqués comme ça ?
Parce que, par exemple pour une multiplication d'une matrice par celle-ci, la gestion des "listes" de fractions qui correspondent à un seul nombre va certainement prendre plus de temps qu'une simple multiplication.
Juste deux-trois idées comme ça :
- pour que le décalage soit utilisable, il faut multiplier par 2 ou 8..., et pas par 1/2 ou 1/8... Les inversions des nombres "source" et du résultat à faire doivent coûter cher ??
- si on compte uniquement le temps d'adressage des différents éléments avant le décalage, on a certainement souvent dépassé les 9 cycles gagnés ??
- la précision sera limitée par le nombre de fractions maximales possibles pour que la gestion des listes ne soient pas trop lente, donc à mon avis beaucoup ??