Discussion :

[Buffet_froid]

Le protectionnisme n'est donc applicable généralement que par une dictature.

Mieux vaut une bonne et franche dictature à une mauvaise démocratie fallacieuse qui prend les gens pour du bétail.

Pinochet c'est l'exemple type du dictateur capitaliste, antisocial, et protectionniste à sa manière, installé par les américains pour contrer une émancipation marxiste incarnée par Allende.
Les années 70 chiliennes, c'est toute la violence du capitalisme américain sans le masque cool de la consommation de masse (Disney, Mcdo, Hollywood et tout le tralala - nous, en France, on a eu l'inverse avec mai 68 : la révolufion colorée, le rock, le flipper, les blue-jeans, sans la matraque qui va avec).
Il n'empêche que Pinochet reste quand même respecté par une bonne partie des chiliens, comme une bonne partie des russes sont nostalgiques de leur passé soviétique.
Donc ton raccourci nationalisme = dictature = heures-les-plus-sombres-de-ma-grand-mère est une escroquerie doublée d'une stupidité sans bornes, comme tout le reste de ton discours, par ailleurs.

Quand t'es à court d'arguments tu sors le carton rouge en traitant les gens de dictateurs communistes.
Moi quand je veux insulter quelqu'un je le traite de Mingolito.

[Mingolito]

Mieux vaut une bonne et franche dictature à une mauvaise démocratie fallacieuse qui prend les gens pour du bétail.

Pinochet c'est l'exemple type du dictateur capitaliste, antisocial, et protectionniste à sa manière, installé par les américains pour contrer une émancipation marxiste incarnée par Allende.
Les années 70 chiliennes, c'est toute la violence du capitalisme américain sans le masque cool de la consommation de masse (Disney, Mcdo, Hollywood et tout le tralala - nous, en France, on a eu l'inverse avec mai 68 : la révolufion colorée, le rock, le flipper, les blue-jeans, sans la matraque qui va avec).
Il n'empêche que Pinochet reste quand même respecté par une bonne partie des chiliens, comme une bonne partie des russes sont nostalgiques de leur passé soviétique.

Je suis au courant, je suis assez au fait des questions historique.

Donc ton raccourci nationalisme = dictature = heures-les-plus-sombres-de-ma-grand-mère est une escroquerie doublée d'une stupidité sans bornes, comme tout le reste de ton discours, par ailleurs.

Et j'ai écrit ça ou ? Tout ca est le fruit de ton imagination...

Moi quand je veux insulter quelqu'un je le traite de Mingolito.

Ca c'est de l'argumentaire, ca vole très haut.

[Ryu2000]

la seule chose qui le ferait se retirer de la campagne, c'est s'il était mis en examen. Et demande, dans la même émission à ce que la justice aille vite.

Ouais c'est vrai que c'était pas la meilleure stratégie...
Mais d'habitude la justice ne va pas aussi vite.

pouf, il est mis en examen ! Du coup, il refuse de se retirer (se disant victime d'un complot venant de l'Élysée), et reproche à la justice d'être aux ordres de l'État qui aurait fait accéléré la procédure.

Ben d'un côté ça ce tient...

Je ne crois pas qu'il est été victime d'autres choses de sa bêtise !

Il pensait peut être qu'il n'y avait pas de moyen de prouver que ses assistants n'avaient pas travailler.
Il pensait peut être que ses potes dans le milieu de la justice pourraient l'aider, il connait peut être des gens au syndicat de la magistrature ^^ lol
Ces gens là ont des réseaux puissants.

Et sinon c'est la technique de la racaille qui se fait prendre et qui clame son innocence.
C'est marrant de voir que les grand homme politique se comportent comme les racailles des cités.
Ils pourraient se faire prendre la main dans le sac ils nieraient tout :

La technique du "si je répète un mensonge suffisamment de fois, il deviendra la vérité" ne fonctionne pas tout le temps ^^

En tout cas il y avait encore un paquet de gens prêt à voter pour Fillon, les médias ont vraiment du insister très fortement pendant longtemps pour diminuer un peu sa popularité.
Les gens n'étaient pas choqué "Un homme politique qui vole... Et alors ?", c'est quand même une caractéristique courante dans le milieu.
C'était pas une histoire de justice classique, c'était vraiment un événement très spécial.
Déjà il a été balancé on ne sait pas par qui, et tous a bougé très vite pour lui ruiner sa campagne.

Après il a mal géré le truc, surtout l'histoire de "si je suis mis en examen je renonce à ma candidature"...
Mais il a été extremement fort psychologiquement.
Parce que subir un lynchage aussi violent, c'est extremement difficile.
Il faut pouvoir l'endurer, et il a pas lâché, il est resté debout jusqu'à la fin.
Beaucoup aurait craqué bien avant.

En cherchant un peu on aurait surement trouvé des emplois fictifs (ou d'autres délits) chez les autres candidats à la présidentielle...
Lui n'a pas eu de bol parce qu'il s'est fait balancer et la justice est devenu exceptionnellement efficace.

[Jon Shannow]

Je ne suis pas complètement d'accord avec toi.

D'abord Fillon a lui même fait accélérer la procédure judiciaire, en demandant publiquement que ça aille vite. Qu'il y ait eu des ordres donnés dans ce sens, car on parlait d'un potentiel futur Président, ne m'étonne pas, et je trouve cela normal.
A mon avis, Fillon pensait que si ça allait vite, la justice n'aurait pas le temps de trouver les preuves. Hélas pour lui, les preuves, la justice les possédaient déjà, ou on les lui a fourni rapidement, qu'importe.

Le fait que beaucoup de gens ai voté pour lui, malgré tout ça, vient de la culture de la droite française. Mais il ne faut pas oublier qu'il a fait le plus mauvais score pour un candidat de droite à un premier tour de présidentielle. Donc, cette affaire a quand même eu des conséquences sur son image.

[Ryu2000]

D'abord Fillon a lui même fait accélérer la procédure judiciaire, en demandant publiquement que ça aille vite.

Habituellement la justice s'en fout de se que demande les gens...
Demander à la justice de se dépêcher, normalement ça ne sert à rien. (c'est comme siffler dans une contrebasse)
C'est un discours sans répercussion en principe.

Donc, cette affaire a quand même eu des conséquences sur son image.

Encore heureux vu le tapage médiatique !
Et même ses collègues politiciens l'ont pourrie. Il n'était pas noyé sous les soutiens...

Donc voilà les médias officiels ont toujours un pouvoir de manipulation, mais plus faible qu'avant...
C'est pour ça que Macron veut faire des lois anti fake news.
T'auras le droit de répéter que les mensonges officiels ^^

Avec cette grosse campagne contre lui il a quand même fini 3ième.
Macron : 8 657 326
Marine : 7 679 493
Fillon : 7 213 797
Melenchon : 7 060 885

C'était quand même tendu.
Il a fait mieux qu'Hamon , alors que c'était le candidat du parti qui était au pouvoir. (bon cela dit, Hollande, Valls, et plein de gens du PS étaient derrière Macron)

À mon avis il n'y aura plus de primaires.
À gauche ils ont pas voté Valls, à droite ils n'ont pas voté Jupé.

[Zirak]

En tout cas il y avait encore un paquet de gens prêt à voter pour Fillon, les médias ont vraiment du insister très fortement pendant longtemps pour diminuer un peu sa popularité.

Le fait que beaucoup de gens ai voté pour lui, malgré tout ça, vient de la culture de la droite française.

Oui c'est ça le plus marrant, les gens râlent sur le fait que les politiciens sont des pourris, corrompus, des bandits, etc. etc.

Mais tu as toujours des milliers de personnes qui votent pour les Balkany, Sarkozy, et autres malgré les affaires...

[Grogro]

Mais tu as toujours des milliers de personnes qui votent pour les Balkany, Sarkozy, et autres malgré les affaires...

Au local, ça s'appelle le clientélisme.
Au national, ça s'appelle la propagande médiatique.

[Zirak]

Au national, ça s'appelle la propagande médiatique.

Mwé, la propagande a bon dos, mais elle n'est pas responsable de tout.

Il y a également des gens qui se moquent des affaires, tant que cela concerne les gens de leur camp politique, mais qui seront les premiers à monter au créneau si une affaire, même de moindre mesure éclaboussait le camp d'en face.

[Ryu2000]

Mais tu as toujours des milliers de personnes qui votent pour les Balkany, Sarkozy, et autres malgré les affaires...

Ah ben tiens en parlant d'escrocs.
Financement libyen de la campagne de 2007 : Nicolas Sarkozy en garde à vue
J'essaie de trouver quand l'histoire à commencé.
J'ai pu remonté jusqu'en 2011 :
Le bon M. Ziad Takieddine, un ami devenu encombrant pour le clan Sarkozy

En France, le feuilleton politico-financier estival, version 2011, met en scène le milliardaire franco-libanais Ziad Takieddine et ses amis haut placés de l’UMP, le parti de la majorité présidentielle. C’est le site internet Mediapart qui déroule les épisodes des missions de l’« ami » Takieddine intermédiaire de la France pour de nombreux contrats d’armement et soupçonné par la justice française d’être impliqué dans le volet financier de l’affaire de la vente Karachi.

Donc en temps normal, la justice met 7 ans pour faire quelque chose.
Je trouve que le fait qu'il ait accepté des dizaines de millions d'euros pour le financement de sa campagne de la part de Kadhafi n'est pas un problème, par contre avoir fait assassiné Kadhafi, c'est extrêmement grave.
Les répercussions ont été catastrophique, la monté du terrorisme et de l'immigration sont en partie lié à ça.
La vente d'esclave en Libye c'est 100% lié avec ça, sous Kadhafi ça n'arriverait pas.

Il est très probable que Ségolène ait également touché de l'argent de la part de Kadhafi (quitte à faire, autant aider les 2 favoris, comme ça si y'en a un qui passe c'est bon).
Kadhafi avait probablement besoin d'un service de la part du président. (et il s'est fait trahir par Sarkozy...)

===
Je pense que Sarkozy a touché beaucoup plus d'argent de la part du Qatar.
COUPE DU MONDE AU QATAR : LA JUSTICE SOUPÇONNERAIT NICOLAS SARKOZY D'AVOIR TOUCHÉ UNE COMMISSION

Il y aurait une convention fiscale entre la France et la Qatar qui a été révisé en 1998 par Sarkozy, en gros la France serait un paradis fiscal pour le Qatar.

Avant l'UMP c'était le parti que je détestais le plus, mais maintenant il y a LREM et c'est largement pire.
Cela dit avec un peu de chance LREM n'existera plus après 2022 et ce serait chouette.
Mais ça changerait rien vu que ce sont tous les mêmes de toute façon...

===
Je remet des vieux titres pour rigoler :
La stratégie anti-médias de Fillon "plaît beaucoup aux électeurs de droite", selon son ex-directeur de campagne
François Fillon et les médias : une stratégie de campagne à la Donald Trump

[Jon Shannow]

Au local, ça s'appelle le clientélisme.
Au national, ça s'appelle la propagande médiatique.

Pour Fillon, tu peux me dire où tu vois de la propagande médiatique ? Parce que j'ai pas souvenir que les médias ont soutenu Fillon. De mon souvenir, ils l'ont tous abandonné pour aller soutenir l'autre candidat de droite ... Macron.

[Grogro]

Ca tombe bien, Fion n'a pas même pas passé le premier tour malgré la surreprésentation des retraités parmi l'électorat s'étant déplacé aux élections.

[ddoumeche]

Le problème avec Fillon il me semble, n'était pas tant qu'il ait employé sa femme, ses enfants, ou le chien du voisin, mais qu'il les a employé sans qu'on ne les voit jamais venir bosser, et donc que cela tendait vers des emplois fictifs non ?

Si Hollande a employé Royal, mais qu'elle faisait vraiment le boulot pour lequel elle était payé, en quoi est-ce un problème ? A moins que tu ais également des éléments montrant que pour Ségolène c'était également un emploi fictif (je n'ai pas spécialement suivi cette histoire) ?

Ai-je dis le contraire ? mais penses-tu que les épouses des autres parlementaires travaillaient réellement ? si c'était peut-être le cas pour certaines d'entre elles, rien ne le prouve. Donc soyons sérieux.
On peut même élargir la question à nombre d'élus, à commencer par les maires.

Penses-tu que Ségolène Royale pouvait réaliser un travail d'assistante, payée on ne sait combien, tout en étant députée à plein temps.. alors qu'elle avait besoin d'un assistant ? Et vice-versa ?
Soyons sérieux.

Mais à la limite, je m'en moque totalement, même d'éventuel emplois fictifs, ou de savoir si le PS a des valises de billets qui circulent (ce qu'il fait évidement, surtout avec toutes les ventes d'armes qui ont eu lieu sous Hollande). Ce que je lui demande est de fournir un type capable de gérer un budget de 420Md€ et un endettement de 2000Md€. Et malheureusement, il en est bien incapable et c'est justement le drame.
Que la famille Hollande s'enrichisse personnellement et s'achète un manoir, cela ne représente même pas 1 centime par an en taxes. Par contre, si le chômage augmente, mes cotisations vont augmenter, mon manque à gagner et mes taxes seront considérables.

T'as une source, ou c'est Mingolito, Ryu ou autre source fiable qui te l'a dit ?

(...)
D'abord Fillon a lui même fait accélérer la procédure judiciaire, en demandant publiquement que ça aille vite. Qu'il y ait eu des ordres donnés dans ce sens, car on parlait d'un potentiel futur Président, ne m'étonne pas, et je trouve cela normal.
A mon avis, Fillon pensait que si ça allait vite, la justice n'aurait pas le temps de trouver les preuves. Hélas pour lui, les preuves, la justice les possédaient déjà, ou on les lui a fourni rapidement, qu'importe.

Il faut lire la presse, & pas uniquement celle du banquier Pigasse évidement.
https://web.archive.org/web/20170420...ce-versa-81063

La fuite en avant, le matraque médiatique et le reste de son camps qui l'a lâché dès le début. Dommage pour Sarkozy d'ailleurs, qui doit s'en mordre les doigts. Une grave faute politique, on l'a connu plus malin.
Sans parler des multiples violations au secret de l'instruction. Ce qui ne semble choquer personne, mais quelle importance.

On peut parler d'acharnement médiatique, avec raison, et plus que mérité à mon sens pour un homme qui a détruit le pays pendant 5 années en tant que premier ministre (et qui promettait de liquider ce qui restait de la France à la mode thatchérienne), mais en aucun cas d'acharnement judiciaire. Il est même probable qu'il ne soit jamais jugé.
(...)
Attention, sauf erreur de ma part, les vieux ont voté massivement pour Fillon, et pour de bonnes raisons puisque Macron les effrayait avec son projet de retraites à point, quand Fillon voulait tondre les actifs au profit des vieux.

C'est certainement de l'auto-dérision, surtout quand on se souvient de tes dizaines de messages sur Najat-Vallaud-Becassine. Ou même si l'on compare le taux de popularité ou de chômage sous Fillon, et des deux comiques Ayrault puis Valls, même pas capable de se faire réélire.
Quand à Fillon et Bichon, il y a une différence notable : l'un proposait la taxe des vieux, et 500 balles pour la "culture" des jeunes (alors qu'ils ont déjà la carte étudiant)... ce qui certes n'était pas aussi démagogique que Hamon.
L'autre proposait de bosser plus... pour gagner plus, forcément ou du moins théoriquement. Tu sentais bien là la différence philosophique fondamentale. Crois-tu que relever de quelques points la CSG va changer quelque-chose ? Et bien non, donc il faut financer la retraite des vieux, les 500 boules des jeunes, et l'ISF.
Bichon est un banquier d'affaire donc il vend la SNCF, puis aéroports de Paris, et avant cela ceux de Nice et Lyon. Et toi tu parles du risque que l'autre ait liquidé ce pays ? Il faut m'expliquer.

[Zirak]

Ai-je dis le contraire ? mais penses-tu que les épouses des autres parlementaires travaillaient réellement ? si c'était peut-être le cas pour certaines d'entre elles, rien ne le prouve. Donc soyons sérieux.
On peut même élargir la question à nombre d'élus, à commencer par les maires.

Rien ne prouve l'inverse non plus, et aux dernières nouvelles, on fonctionne avec la présomption d'innocence. Donc les seuls qui sont "coupables", c'est ceux dont on a les preuves. Le fait que tu penses qu'ils sont aussi pourris les uns que les autres n'est pas une preuve en soit.

Penses-tu que Ségolène Royale pouvait réaliser un travail d'assistante, payée on ne sait combien, tout en étant députée à plein temps.. alors qu'elle avait besoin d'un assistant ? Et vice-versa ?
Soyons sérieux.

Vu le cumul de mandats qu'avaient certains, étant à la fois député / maire / conseiller de ci ou de mi / etc., plus rien ne m'étonne, surtout si son assistant à elle faisait la majeure partie de son boulot.

Ce que je lui demande est de fournir un type capable de gérer un budget de 420Md€ et un endettement de 2000Md€. Et malheureusement, il en est bien incapable et c'est justement le drame.

Car Fillon en aurait été capable lui ?

[Jon Shannow]

mais penses-tu que les épouses des autres parlementaires travaillaient réellement ? si c'était peut-être le cas pour certaines d'entre elles, rien ne le prouve. Donc soyons sérieux.
On peut même élargir la question à nombre d'élus, à commencer par les maires.

Pas vue... pas pris. Pris... pendu ! C'est la règle, non ?

Penses-tu que Ségolène Royale pouvait réaliser un travail d'assistante, payée on ne sait combien, tout en étant députée à plein temps.. alors qu'elle avait besoin d'un assistant ? Et vice-versa ?
Soyons sérieux.

Et un sénateur, maire, ministre, etc... Ça choque personne ?

Ce que je lui demande est de fournir un type capable de gérer un budget de 420Md€ et un endettement de 2000Md€.

Il n'a rien fait pendant 5 ans en tant que 1er ministre, et il aurait été capable en devenant président ? Sois sérieux à ton tour.

[Ryu2000]

Et un sénateur, maire, ministre, etc... Ça choque personne ?

En tout cas lui n'a pas l'air fan des cumuls des mandats :

[Zirak]

Osef de Poutine !

[ddoumeche]

Rien ne prouve l'inverse non plus, et aux dernières nouvelles, on fonctionne avec la présomption d'innocence. Donc les seuls qui sont "coupables", c'est ceux dont on a les preuves. Le fait que tu penses qu'ils sont aussi pourris les uns que les autres n'est pas une preuve en soit.

C'est comme en science, ou en criminologie: quand on ne cherche pas, on ne trouve rien. Et quand on enquête pas, on ne trouve pas de coupable. Voila pourquoi les autres assistantes sont blanches comme neige, que madame Hidalgo est toujours Maire de paris et madame Royale ambassadrice des pôles et du soleil.
Que peux donner un système sans aucun contrôle ni notes de frais ? un système incontrôlé. Donc par principe je pense qu'ils étaient effectivement tous pourris et qu'un voile pudique a été jeté sur ses "anciennes pratiques honteuses".

Vu le cumul de mandats qu'avaient certains, étant à la fois député / maire / conseiller de ci ou de mi / etc., plus rien ne m'étonne, surtout si son assistant à elle faisait la majeure partie de son boulot.

Le gros du gras de la pourriture est au sénat, pas à l'assemblée.

Car Fillon en aurait été capable lui ?

Je pense que Fillon a finit avec un score de popularité correct, en tout cas meilleur que ses successeurs. Il avait légèrement réduit le chômage au début de son mandat, en réduisant le nombre de profs au passage (ce qui prouve qu'il pouvait le faire), même si cela avait changé du tout au tout après 2008.
On peut toujours faire un what-if sur ce qu'il aurait fait, mais je ne le vois pas comme un type hargneux criant "je suis votre chef" la veille du 14 juillet à son CEMA, ou "moi je travaille" aux paysans pendant le salon de l'agriculture. Ce qui ne passe pas très bien dans l'opinion. Mais je peux me tromper.

Il n'a rien fait pendant 5 ans en tant que 1er ministre, et il aurait été capable en devenant président ? Sois sérieux à ton tour.

Non, je parlais de Fillon, pas de Ayrault, l'incapable avec juste le capes. Fillon c'est 600 milliards de dettes supplémentaires, et Macron au budget, c'est identique. Bref, un médiocre contre des nuls. Le choix est vite fait.

[Jon Shannow]

Que peux donner un système sans aucun contrôle ni notes de frais ? un système incontrôlé. Donc par principe je pense qu'ils étaient effectivement tous pourris et qu'un voile pudique a été jeté sur ses "anciennes pratiques honteuses".

Tout à fait d'accord. Il faut des organes de contrôle. Mêmes imparfaits, ce sera toujours mieux que ce qu'il y a actuellement, c'est à dire rien !

Le gros du gras de la pourriture est au sénat, pas à l'assemblée.

Pas faux, mais je ne donnerai pas non plus une auréole aux députés.

Non, je parlais de Fillon, pas de Ayrault, l'incapable avec juste le capes. Fillon c'est 600 milliards de dettes supplémentaires, et Macron au budget, c'est identique. Bref, un médiocre contre des nuls. Le choix est vite fait.

Je parlais de Fillon. Ayrault n'a pas tenu 5 ans à Matignon. Je n'ai pas souvenir d'un autre que Fillon qui ait tenu 5 ans à Matignon ces dernières années. Et, s'il a tenu 5 ans, c'est que justement, il n'a rien fait. Tout ce que l'on peut se souvenir de ses 5 années à Matignon, c'est d'avoir eu le courage de dire, en début de mandat, que la France était en faillite, pour le reste, il s'est contenté d'aggravé la situation !

[ddoumeche]

Tout à fait d'accord. Il faut des organes de contrôle. Mêmes imparfaits, ce sera toujours mieux que ce qu'il y a actuellement, c'est à dire rien !

Nous sommes d'accord.
Mais on ne peut pas demander à des fonctionnaires de réformer l'état, il y a conflit d'intérêt.

Je parlais de Fillon. Ayrault n'a pas tenu 5 ans à Matignon. Je n'ai pas souvenir d'un autre que Fillon qui ait tenu 5 ans à Matignon ces dernières années. Et, s'il a tenu 5 ans, c'est que justement, il n'a rien fait. Tout ce que l'on peut se souvenir de ses 5 années à Matignon, c'est d'avoir eu le courage de dire, en début de mandat, que la France était en faillite, pour le reste, il s'est contenté d'aggravé la situation !

Fillon a supprimé 85.000 postes des fonctionnaires au début de son mandat, et donc réduit le chômage a 7%. Puis à sa décharge, il y a eu une petite récession mondiale en 2008.

Qu'on fait messieurs Ayrault, Valls et Macron alors que la croissance était repartie dans tous les pays européens ? à part une taxe à 75% et une augmentation des impôts de 80 milliards. Honnêtement, j'aimerais le savoir.

[Zirak]

Fillon a supprimé 85.000 postes des fonctionnaires au début de son mandat, et donc réduit le chômage a 7%.

Comment la réduction du chômage peut être la conséquence d'une suppression de 85 000 postes ?

Je ne remets pas en cause tes chiffres (en soit, qu'ils soient vrais ou faux, je m'en fiche), mais je ne vois pas le lien de causalité entre les deux ?