Discussion :

[esperanto]

Peut-être parce que d'une part, c'est une techno qui a fait ses preuves et ainsi s'éviter les éventuels plâtres de la 5G et que d'autre part, pour réduire les coûts et parce que fondamentalement, il n'y a pas de besoin.

Ou peut-être tout simplement parce que ça consomme moins d'énergie.
Je me souviens notamment d'avoir lu que les appareils embarqués dans la sonde Rosetta étaient déjà largement dépassés à leur conception... mais que les technologies plus modernes avaient été repoussées parce qu'elles auraient vidé les batteries en moins de deux. C'est aussi pour cette raison que la majorité des photos reçues étaient en noir et blanc (de toute façon on savait très bien que la comète était noire): pour consommer moins d'énergie.

[mm_71]

La Lune a une composition géologique similaire à la Terre,

Pas vraiment, elle n'a jamais eu d'hydrothermalisme ni d'hydrologie, donc aucun gisement filonien ou de type stratiforme pour d'éventuelles substances exploitable.

C'est surtout qu'il n'y a pas d'air sur la lune.
Les ondes réagissent comment dans un tel milieu ?

Elles se portent mieux en l'absence d'atmosphère:
http://olivier.granier.free.fr/Seq16...plasma_atm.pdf

[Fleur en plastique]

Tout ceci est très bien mais cela soulève des questions importantes pour nous, les consommateurs.

Ok, ils mettent la 4G sur la Lune, mais qu'en est-il du transport de la voix ? Vont-il supporter la VOLTE ou est-ce qu'il va falloir encore basculer sur la 3G pour passer des appels depuis la Lune ?

Et qu'en est-il des futurs forfaits lunaires qui nous seront proposés ? Est-ce que la Lune sera parmi les destinations incluses sur les forfaits illimités ? Et pour le roaming ? Si l'installation est faite par les Européens, techniquement le roaming doit être offert en zone Europe, encore un point technique à éclaircir.