Discussion :

[Ryu2000]

Qui te parle d'être offusqué ?

Dans la société actuel quand tu vas à contre courent tu offusques rapidement des gens.
Aujourd'hui il y a des gens qui sont choqué pour n'importe quoi.

Ya plein de "phobie" dont on entend parler maintenant, comme grossophobie par exemple.
Il y a le lobby LGBT qui est ultra agressif.
Il y a une branche hystérique dans l'arbre des féministes.

Dans la pratique la liberté d’expression recul (parce qu'on dit que ça peut blesser les gens et qu'il ne faut rien dire qui pourrait potentiellement blesser quelqu'un).
Ça ne passerait plus aujourd'hui :

Bon par contre on peut s'en prendre à l'homme blanc hétérosexuel (encore plus si il est catholique), personne n'ira jamais défendre ce groupe...

Oui les traces d'évolution, et l'éducation ?

Les deux sont très important et jouent sur la personnalité.

Quand depuis tout petite, on t'élève à coup d'histoire de prince charmant, de ne surtout pas te prendre en main et toujours demander l'assistance d'un homme, d'un vrai...
Tu ne peux pas nier que notre modèle actuel (ça change) est tourné à l'avantage de l'homme (faible ou non). Et ça dans tous les domaines, la religion, les métiers à "forte compétences", les différences de salaire, etc...

Je ne suis absolument pas d'accord.
Il y a bien longtemps qu'on ne met plus de barrière aux femmes.
Aujourd'hui a une fille de 3 ans, tu vas lui dire qu'elle peut ouvrir toutes les portes de son choix si elle travail, elle peut devenir astronaute, présidente, CEO d'une multinationale, développeuse (tous les métiers dont les enfants rêves).

Si tu proposes des poupées et des armes à une petite fille elle sera naturellement attiré par les poupées.
Parce que sont côté maternelle ne vient pas de l'éducation, c'est en elle, c'est hardware si on veut.
Lui dire "t'es une chasseuse, t'es pas une mère" c'est contre nature.

Aujourd'hui et depuis des années, dans toutes les œuvres, les femmes sont fortes, là je viens de regarder Altered Carbon et c'est comme partout, les femmes sont représentés comme étant intelligente et "bad-ass".

Les différences de salaire c'est une connerie, toutes les études ont été mal fait, il manque toujours au moins un critère.
Mais si tu prends un homme et une femme, avec le même niveau d'étude, la même expérience, la même capacité à négocier le salaire, alors ils auront le même salaire.
Dans une entreprise quand on recrute le même profil que ce soit homme/femme c'est le même salaire.

Si les femmes coûtaient moins chère, alors les patrons n'embaucheraient que ça...
Vu que les patrons sont toujours à la recherche de la diminution des coûts, pour avoir une augmentation des profits.

Donc forcément, la femme aura plus de chance de tomber sur un homme plus riche qu'elle

Non mais même en dehors de la probabilité statistique.
Pendant un rendez-vous, une fille m'a dit clairement qu'elle ne sortirait pas avec quelqu'un qui n'est pas au moins cadre comme elle. (je n'ai pas aimé sa façon de penser et je n'ai pas cherché à la revoir)
Personnellement ça ne me générait pas de sortir avec une opératrice de caisse dans une grande surface.

Après, ne vas pas sur le terrain du physique car oui, l'homme est pré-disposé à certaines activités plus physiques MAIS, c'est une tendance générale...

Je ne parle que de tendance général.
Au cas par cas ça ne fonctionne pas.

Ta personne au RSA, c'est sûr que si tu imagines un mec dans son canapé, sale et qui fout rien... Y'a pas d'histoire d'argent là dedans...

Ouais c'est vrai que prendre un gars au RSA, c'était trop extrême.
Parce que le gars souffre, il est isolé, il déprime, il cherche du travail mais il se fait rejeter par tout le monde, il est mis à l'écart de la société.
Il ne peut pas aller dans un bar, parce qu'il n'a pas les moyens.
Et les féministes extrémistes disent qu'il ne faut pas draguer dans la rue aujourd'hui.
C'est Marion Séclin qui a dit "Pas dans la rue".

Ton discours est juste simpliste et ultra réducteur...

Si on prend énormément de recul, ça marche comme ça.

Pour une fois, si tu me parlais d'un complot des hommes contre les femmes depuis la création de l'humanité, je serais d'accord avec toi

L'homme et la femme sont complémentaire.
Ils sont différents.
Ils n'ont pas les mêmes qualités et les mêmes défauts.

Mais aucun n'est supérieur à l'autre.
En règle général, les femmes font de moins bon déménageur et c'est tout.
Après vous pouvez le nier si vous voulez...
Mais moi je crois à une réalité physique.

[hunyka]

Il a totalement raison ce Monsieur !!!

une fois se sont les jeux vidéos, une autre fois se sont les films. Une chose est sûr, le droit du port d'arme au USA n'a rien à y voir, comment ne peut-il pas y avoir des débordements avec un pays qui clame le port d'arme, mais vu que c'est écrit dans la constitution, ne changeons rien.

[Invité]

Dans la société actuel quand tu vas à contre courent tu offusques rapidement des gens.
Aujourd'hui il y a des gens qui sont choqué pour n'importe quoi.

Oui sauf que là, soyons clairs, personne ne s'offusque sur ce forum et tu n'es pas du tout à contre courant...

Je ne suis absolument pas d'accord.
Il y a bien longtemps qu'on ne met plus de barrière aux femmes.
Aujourd'hui a une fille de 3 ans, tu vas lui dire qu'elle peut ouvrir toutes les portes de son choix si elle travail, elle peut devenir astronaute, présidente, CEO d'une multinationale, développeuse (tous les métiers dont les enfants rêves).

Si tu proposes des poupées et des armes à une petite fille elle sera naturellement attiré par les poupées.
Parce que sont côté maternelle ne vient pas de l'éducation, c'est en elle, c'est hardware si on veut.
Lui dire "t'es une chasseuse, t'es pas une mère" c'est contre nature.

Tu as une étude pour prouver la phrase en gras ?
Pour la fille/femme qui peut faire ce qu'elle veut, qu'il n'y a aucune barrière, regarde un peu mieux la société...
Sur plein de métier, la femme doit lutter beaucoup plus qu'un homme, cela ne veut pas dire que ce n'est pas possible, juste qu'elle doit travailler 2 fois plus et rien que ça, ça prouve que ce n'est pas normal...

C'est exactement le même principe qu'une personne d'origine étrangère qui vit en banlieue parisienne. Dans les faits, elle a tout un système pour s'en sortir (oui oui) SAUF qu'elle doit faire 5, 10, 15 fois plus d'efforts qu'une personne d'origine gauloise bien blanche qui vit dans une ville "standard"... Et pourtant, si je suis ta logique, bah elle peut le faire, c'est tout ce qui compte...

Les différences de salaire c'est une connerie, toutes les études ont été mal fait, il manque toujours au moins un critère.
Mais si tu prends un homme et une femme, avec le même niveau d'étude, la même expérience, la même capacité à négocier le salaire, alors ils auront le même salaire.
Dans une entreprise quand on recrute le même profil que ce soit homme/femme c'est le même salaire.

D'accord, donc y'a plusieurs études qui prouvent que cette différence existe mais toi, tu nous dis "non". Ok... (Je ne sais pas qui je dois croire...)

Non mais même en dehors de la probabilité statistique.
Pendant un rendez-vous, une fille m'a dit clairement qu'elle ne sortirait pas avec quelqu'un qui n'est pas au moins cadre comme elle. (je n'ai pas aimé sa façon de penser et je n'ai pas cherché à la revoir)
Personnellement ça ne me générait pas de sortir avec une opératrice de caisse dans une grande surface.

D'accord, donc tu fais une généralité car une fois, une fille t'a dit qu'elle voulait que tu sois cadre !

Ouais c'est vrai que prendre un gars au RSA, c'était trop extrême.
Parce que le gars souffre, il est isolé, il déprime, il cherche du travail mais il se fait rejeter par tout le monde, il est mis à l'écart de la société.
Il ne peut pas aller dans un bar, parce qu'il n'a pas les moyens.
Et les féministes extrémistes disent qu'il ne faut pas draguer dans la rue aujourd'hui.
C'est Marion Séclin qui a dit "Pas dans la rue".

Merci de le reconnaître
Pour la drague de rue, rien à voir, mais déjà "féministes" sous-entendu aucune femme censé peut ne pas vouloir être dragué dans la rue... Toujours dans ce moule

Si on prend énormément de recul, ça marche comme ça.

A ce niveau de recul, je pense que je pourrais revenir pour vous dire si oui ou non la terre est plate !

L'homme et la femme sont complémentaire.
Ils sont différents.
Ils n'ont pas les mêmes qualités et les mêmes défauts.

Mais aucun n'est supérieur à l'autre.
En règle général, les femmes font de moins bon déménageur et c'est tout.
Après vous pouvez le nier si vous voulez...
Mais moi je crois à une réalité physique.

Comme je t'ai dis, je ne nie pas la réalité physique dans son ensemble. Mais ça ne valide pas tout le reste de ton discours sur la place de la femme dans la société !

[Neckara]

Ya plein de "phobie" dont on entend parler maintenant, comme grossophobie par exemple.

Je crois que j'ai une Ryuphobie, vous pensez que ça peut se soigner avec du cannabis ?

[chrtophe]

Bon après, la femme a évolué depuis l'époque des Cavernes (l'homme aussi, espérons )

[TROLLDI ON]

Je suis pas sûr.


[TROLLDI OFF]

[Marco46]

Aujourd'hui a une fille de 3 ans, tu vas lui dire qu'elle peut ouvrir toutes les portes de son choix si elle travail, elle peut devenir astronaute, présidente, CEO d'une multinationale, développeuse (tous les métiers dont les enfants rêves).

Si tu proposes des poupées et des armes à une petite fille elle sera naturellement attiré par les poupées.
Parce que sont côté maternelle ne vient pas de l'éducation, c'est en elle, c'est hardware si on veut.
Lui dire "t'es une chasseuse, t'es pas une mère" c'est contre nature.

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les gamins n'ont aucune conscience de ça. Un petit garçon peut jouer à la poupée et une petite fille avec une arme tout simplement parce qu'ils n'ont aucune conscience de la représentation symbolique de ces objets. La petite fille ne sait même pas que c'est une arme qu'elle a en main ni à quoi ça sert. Elle a un objet dans la main dont la forme lui plait et elle joue avec. Elle pourra passer à un autre objet 5 minutes plus tard.

De la même manière qu'un enfant de cet âge ne sait pas que le rose est associé aux filles et le bleu aux garçons par les adultes.

Mon gamin a presque 2 ans, il a un pyjama rose, il ne voit pas la différence avec un autre. Il s'en tamponne totalement. Il n'y a que les adultes qui vont dire des choses du style "oooh la jolie petite fille !!" et des enfants plus âgés qui vont dire "le rose c'est pour les filles" parce que leurs parents leur auront inculqué ce schéma là.

Bref, comme sur le sujet de l'autre ingénieur misogyne de chez Google tu fais un transfert de tes propres névroses, tabous et préjugés vers le réel. En cherchant à le faire passer pour vérité tu cherches en fait à te rassurer. Mais tu es en réalité au beau milieu de la masse des bovins serviles. Tu régurgites bêtement les préjugés standards du modèle patriarcal (fruit de ton éducation, ces modèles sont culturels à 100%) que tu recraches sans le moindre recul, je parle même pas de chercher de l'esprit critique dans tes posts c'est le néant.

Franchement arrête de t'exprimer sur ces sujets, fais le pour ton toi futur c'est vraiment ridicule on dirait du Zemmour. La différence c'est que lui est parfaitement conscient de ce qu'il dit, c'est un idéologue.

[Neckara]

L'enfant a plusieurs stades de développements, au cours duquel le dimorphisme va s'accentuer.

Il y a des différences, des prédispositions, qui sont biologiques, parfois même génétiques. Les nier n’amènera à rien.
Mais comme toujours, c'est statistique, cela ne veut pas dire que tous les enfants sont pareils, et qu'il n'y a pas d'exceptions. Cela ne permet de rien déduire quant à un individu donné.
Cela ne veut pas aussi dire que la différence est énorme, mais même une petite différence peut avoir de grandes conséquences par effets de seuils, et de représentativité aux extrêmes.

Ce n'est pas parce qu'il y a une chose (les couleurs) qui n'est, a priori, pas biologique/génétique que rien ne l'est.
De même ce n'est pas parce qu'une chose est issue de prédispositions biologiques/génétique, qu'il n'y a pas d'influence de l'environnement.


On a d'ailleurs l'habitude de dire que c'est 100% biologique, et 100% sociétal.
Arté a tenté de faire une émission sur le sujet de 51 minutes, sans parler des dimorphismes sexuels, et qui vaut ce qu'il vaut.
Si cela peut en intéresser quelques uns, je laisse le lien.

Bref, comme sur le sujet de l'autre ingénieur misogyne de chez Google

Tellement misogyne qu'il a une petite amie féministe.

Mais pourrais-tu nous citer un passage de son mémo qui te semble misogyne ?

Tu régurgites bêtement les préjugés standards du modèle patriarcal (fruit de ton éducation, ces modèles sont culturels à 100%).

Ha, le fameux patriarcat.

Peut-être que toi, tu vas réussir à nous le définir et à nous prouver qu'il existe ?


Nan, parce que le patriarcat, c'est comme Dieu, on est convaincu qu'il existe, mais quand il faut dire ce qu'il est, et sur quelles bases ont affirme qu'il existe, plus personne.

[zecreator]

Je n'ai gardé que cette phrase-là, le reste étant de la broderie autour du sujet.

Ca fait 2 fois en 3 jours que je suis d'accord avec Ryu... Un changement est-il en train de s'opérer ?

A ceux qui lui ont mis des pouces rouges sur ce coup-là, j'espère que c'est pour la forme et pas pour le fond (ou p-e pour le sport ? ^^).
Pour les bien-pensants qui vont dire "Mais non voyons, on est au 21^e siècle, l'être humain ne juge plus les autres sur l'apparence.", je vous renvois au biais cognitif nommé l'effet de halo. Et pour ceux qui ne veulent pas perdre leur temps à chercher et à lire de long article, allez donc voir la vidéo sur le sujet de la chaîne sciences étonnante sur YouTube (playlist nommées "crétin de cerveau" épisode 1).

Sincèrement, si Ryu a raison, alors ma femme est a côté de la plaque. C'est pas avec moi, et ma position sociale, qu'elle va connaitre la sécurité financière. heureusement, il nous reste l'amour...
Quand à la vidéo, je trouve ça rigolo qu'elle soit faite par des hommes. Je me demande si elle aurait été différente, faite par des femmes.

Tiens d'ailleurs, peut-être devriez-vous demander à vos femmes ce qu'elles pensent de votre avis sur ce sujet. Vous pourriez être étonné de leur réponse.

[Itachiaurion]

Juste comme ça, faudrat m'expliquer ou est ce que vous avez vu qu'il y a environ 100 000 ans on a conditionner les petit garçons a aimer le bleu et les petites filles a aimé le roses. On sous estimes assez souvent les causes externes sauf quand ça nous arranges. "Nan mais là j'ai mangé un truc mauvais et puis la manettes et nul et ils ont nerf mon main." Pour le coup que l'on me sorte une études sérieuse comme quoi les garçon ça préfère le bleu et les filles le roses sans conditionnement préalable.
Si l'études est sérieuse et vérifié je ne dirais plus rien mais sinon faut peut être arrêter de balancer des affirmation gratuites comme ça. Pareil pour les jouet types poupée VS voiture, que je sache les voitures ça n'a pas plus de 100 ans donc là pour le coup ont une adaptation record, même la résistance au lactose est pas si rapide que ça a se développer. De toute façon quand bien même il y a une différence, c'est réducteurs pour les unes et pour les autres que de dire qu'on ne se laisse guider que par le cerveaux reptiliens. Si c'était vraiment le cas il est probable qu'on préférerais les filles bien en chaires plutôt que les minces signes qu'elle se nourrisse bien et qu'elle feront des enfant forts et vigoureux

[judev57]

Chaque individu est différent et réagit différemment. C'est le rôle des parents de surveiller leurs enfants, c'est le rôle des vendeurs de ne pas vendre des jeux adultes à des enfants mineurs. Dans ma vie de jeune adulte, j'ai du commettre des milliers de crimes virtuels. Par exemple, sur GTA, combien de fois, je tirais sur les passants, je balançais des grenades dans les bouchons pour faire tout péter et je tirais sur tout ceux qui essayait de fuir. Avec le char, je tirais sur les forces de l'ordre, je descendais des hélicos aux lances roquettes, j’écrasais des piétons et j'en passe. Des crimes dignent de l'état islamique. Pourtant, il suffit de faire la part des choses et de se dire que le virtuel et le monde réel sont différents. Que tout ce qui est fait virtuellement représente le crime et le mal dans la réalité. Jamais il m'est venu à l'esprit de reproduire ce que je faisait dans les jeux.

De toute manière, si on va dans ce sens là, on ne montre plus rien aux infos, on interdit les couteaux et tout autre outils qui pourrais être une arme. etc... Interdire ça ne sert strictement à rien, ça n'empêchera pas qu'il y aura toujours des tarés pour commettre des exactions

Le mieux à faire à la limite, c'est de réserver la vente de jeux pour adultes à des boutiques spécialisées avec des vendeurs formés qui ne vendront pas aux mineux comme les cigarettes chez les buralistes. Ça ne résoudra pas le problème mais ça le limitera.

Fournir des armes aux enseignants, c'est du grand n'importe quoi. Quand on voit parfois aux U.S.A que les forces de l'ordre ont du mal à faire la différence entre une personne armé et une qui ne l'est pas, ca va donner quoi avec les enseignants ? Leur rôle est de fournir un enseignement, pas de jouer au policier

[Madmac]

Qu'il prend la solution de facilité pour ne pas se fâcher avec tous ses électeurs pro-arme et ses copains de la NRA.


Sachant qu'une grosse majorité des films violents (et une bonne partie des jeux) viennent des USA, il va faire quoi du coup ? Mettre en place des choses qui vont baisser les bénéfices de ces fiers américains qui produisent tout cela to make america great again ? LuL

C'est juste une réponse bateau pour clore le dossier et faire comprendre qu'il ne fera rien à propos des armes.

Je crois tout simplement que comme plusieurs Américains qu'il est incapable d'envisager que la façon de vivre des Américains puissent en être la cause. Quand les parents bossent comme des malades, les enfants sont élevés par la lélévision. L'affaire va faire beaucoup de bruit pendant un moment, mais la vérité ne sera jamais débattue. La plupart des tueries ont été fait par des enfants qui étaient sous anti-dépresseurs. Je suis tombé sur un article qui mettait en évidence ce point commun. La vague des tueries n'est pas une nouveauté, (au moins 10 ans), mais j'aimais personne n'avait abordé cet aspect.

Je ne suis pas certain qui cela soit la cause principale, mais cela me semble plus plausible que les jeux vidéos. D'un autre coté, si mes garçons avaient une fixation sur GTA, cela me préoccuperais.

[Madmac]

Ne compare pas un trafiquant de drogue à Marseille avec un type qui pète un plomb et va tirer dans une école.
:

La comparaison est parfaitement valable. Si on regarde le total des victimes d'innocents. c'est la France qui est gagne le record. Au États-Unis, ils n'ont pas de camions qui écrasent les piétions, ni de Bataclan. Et si on additionne les gens qui se prennent un coup de couteau pour un oui ou un non. Et additionnons les viols. Alors vivre dans un pays où les gens peuvent se défendre est nettement mieux.

Et il ne faut pas oublier dans cette affaire, le shériff qui a été en dessous de tout. Et qui aurait pu sauvé beaucoup de victimes, s'il était intervenu dès son arrivé.

[Itachiaurion]

La comparaison est parfaitement valable. Si on regarde le total des victimes d'innocents. c'est la France qui est gagne le record. Au États-Unis, ils n'ont pas de camions qui écrasent les piétions, ni de Bataclan. Et si on additionne les gens qui se prennent un coup de couteau pour un oui ou un non. Et additionnons les viols. Alors vivre dans un pays où les gens peuvent se défendre est nettement mieux.

Les preuves avec ces affirmations c'est en bonus ou on se débrouille? Pour le coup terrorisme ou pas, c'est pas au civil de faire le boulot des polices, gendarmes ou armées.

[marsupial]

D'accord Madmac mais ils ont eu le 11 septembre et le marathon de Boston qui dépassent de loin toutes les statistiques. Ils ont répondu par la guerre au proche orient sans discernement et nous espionnent tous. Pour quel résultat ? Nada, nothing rien si ce n'est mettre de l'huile sur le feu. Alors même qu'ils ont été prévenus 10 ans à l'avance ( par les services français juste après l'opération tempête du désert ) mais leur arrogance, je suppose, a fait qu'ils n'ont pas pris la menace suffisament au sérieux. Et pourtant ils ne sont pas comme en France où règne la présomption d'innocence.

[DevTroglodyte]

La comparaison est parfaitement valable. Si on regarde le total des victimes d'innocents. c'est la France qui est gagne le record. Au États-Unis, ils n'ont pas de camions qui écrasent les piétions, ni de Bataclan. Et si on additionne les gens qui se prennent un coup de couteau pour un oui ou un non. Et additionnons les viols. Alors vivre dans un pays où les gens peuvent se défendre est nettement mieux.

Tu compares des attentats, commis au nom d'une idéologie d'un ennemi déclaré de la France, avec des déséquilibrés, caucasiens, qui vont aller massacrer leurs camarades de classe, parce que quelque chose ne tourne pas rond dans leur tête ? Moui, mais non. Et comme dit plus haut, les USA ont eu leur lot d'attentats, qui pètent les records à tous les niveaux. Du coup les USA gagnent toujours le record, hein... ils ont une mortalité par armes à feu qui équivaut presque à un pays en guerre (à ce niveau il doit y avoir que le Mexique qui a une mortalité par habitant plus élevée sans être officiellement en guerre).

[Invité]

Ha, le fameux patriarcat.

Peut-être que toi, tu vas réussir à nous le définir et à nous prouver qu'il existe ?


Nan, parce que le patriarcat, c'est comme Dieu, on est convaincu qu'il existe, mais quand il faut dire ce qu'il est, et sur quelles bases ont affirme qu'il existe, plus personne.

J'avoue ne pas du tout comprendre ta réaction par rapport à ça.

Alors, pour la définition, Larousse s'en occupe :


Forme d'organisation sociale dans laquelle l'homme exerce le pouvoir dans le domaine politique, économique, religieux, ou détient le rôle dominant au sein de la famille, par rapport à la femme.

Dignité, fonction de patriarche ; territoire soumis à la juridiction d'un patriarche.


Il te faut combien d'exemples dans la société/population mondiale ? Tu le dis toi même, Dieu n'existe pas car pas de preuve, donc qui a écrit les livres de religions qui donnent tous les droits aux hommes ?

Derrière, on l'a déjà dit plein de fois, la société est tourné à l'avantage des hommes dans tous les domaines et si jamais, les femmes gèrent une partie ce n'est simplement car l'homme l'a laissé (cf historiquement, s'occuper des enfants...)

Après, ça veut pas dire qu'il faut inverser la tendance, juste équilibrer

[ddoumeche]

Pour la fille/femme qui peut faire ce qu'elle veut, qu'il n'y a aucune barrière, regarde un peu mieux la société...
Sur plein de métier, la femme doit lutter beaucoup plus qu'un homme, cela ne veut pas dire que ce n'est pas possible, juste qu'elle doit travailler 2 fois plus et rien que ça, ça prouve que ce n'est pas normal...

Je n'ai jamais vu une femme travailler 2 fois plus qu'un homme, c'est encore une superstition légende urbaine ou une pratique des administrations.
Le jour où une femme fera autant d'heure qu'un artisan ou une profession libérale, appelez-moi et on en reparlera.

C'est exactement le même principe qu'une personne d'origine étrangère qui vit en banlieue parisienne. Dans les faits, elle a tout un système pour s'en sortir (oui oui) SAUF qu'elle doit faire 5, 10, 15 fois plus d'efforts qu'une personne d'origine gauloise bien blanche qui vit dans une ville "standard"... Et pourtant, si je suis ta logique, bah elle peut le faire, c'est tout ce qui compte...

C'est surtout que le gaulois n'a pas passé son adolescence à zoner en bas de la cité auprès des dealers de shit, il avait une certaine éthique et un respect des professeurs. Donc il a appris ses tables de multiplications et sa conjugaison, sinon il s'en prenait une par son Daron. Lui.
Après le sénégalais peut toujours se plaindre que la vilaine société le persécute, mais quand on ne sait pas écrire sans faire de fautes, qu'on a un casier et qu'on ne sait pas s'habiller correctement, le monde du travail ne va pas se presser pour vous accueillir.

De toute façon, comment le sénégalais pourrait-il s'en sortir puisque les français passent leur temps à élire des socialistes ou apparentés qui poussent le pays et les entreprises à la faillite ?

[Ryu2000]

Oui sauf que là, soyons clairs, personne ne s'offusque sur ce forum et tu n'es pas du tout à contre courant...

Pas à "contre courant" ?
Je suis contre l'avis mainstream sur plusieurs sujets (sur l'UE par exemple).
Il me semble que la majorité des français sont encore pro UE.
Après c'est difficile à dire...
En tout cas le système est 100% pro UE, et sa propagande fonctionne toujours. (quoi qu'il doit perdre du pouvoir, quand on voit comme le gouvernement panique et veut censurer les articles qui ne vont pas dans son sens...).

Pour la fille/femme qui peut faire ce qu'elle veut, qu'il n'y a aucune barrière, regarde un peu mieux la société...

Ben moi je vois des femmes partout où elles veulent être.
Elles sont pas trop branché par les métiers d'éboueur, de chauffeur de poids lourd, de bûcheron, par exemple. (elles sont peu nombreuses dans ces branches)
Mais à côté de ça, je vois des femmes à tous les postes. (CEO, présidente, etc)

Sur plein de métier, la femme doit lutter beaucoup plus qu'un homme, cela ne veut pas dire que ce n'est pas possible, juste qu'elle doit travailler 2 fois plus et rien que ça, ça prouve que ce n'est pas normal...

T'as des études là dessus ?
Il y avait des femmes dans ma promo et elles n'ont pas eu de mal à trouver du travail...
Bon encore une fois ça veut rien dire parce que l'échantillon n'est pas représentatif.
Mais le seul frein à l'embauche d'une femme c'est qu'elle risque de prendre un congé parental.
Cela dit comme là on arrive avec le CDI de chantier de Macron, ça ne devrait plus poser problème, puisque tout sera par mission.

C'est exactement le même principe qu'une personne d'origine étrangère qui vit en banlieue parisienne. Dans les faits, elle a tout un système pour s'en sortir (oui oui) SAUF qu'elle doit faire 5, 10, 15 fois plus d'efforts qu'une personne d'origine gauloise bien blanche qui vit dans une ville "standard"...

Que la personne soit étrangère ou pas, ça ne change pas grand chose, le problème c'est que c'est la banlieue...
Des français d'origine étrangère y'en a partout dans les plus haut postes.

D'accord, donc y'a plusieurs études qui prouvent que cette différence existe mais toi, tu nous dis "non"

Si on prend en compte tous les critères les différences n'existent pas.
C'est juste qu'il y a moins de femmes qui font des études, elles ont plus tendance à prendre des congés sans solde pour s'occuper de leur enfant malade, elles sont globalement moins agressive lors de la négociation du salaire.
Mais en réalité, avec le même niveau d'étude, la même expérience, la même entreprise, un homme aura le même salaire qu'une femme.

D'accord, donc tu fais une généralité car une fois, une fille t'a dit qu'elle voulait que tu sois cadre !

J'étais déjà cadre à l'époque... (comment j'aurai eu le premier rendez-vous sinon ?)
Mais c'est vrai qu'un exemple unique ne veut rien dire.
Et il y a plein d'exemples de femmes qui gagnent plus que leur mari.
Mais globalement les femmes préfèrent les hommes qui gagnent plus qu'elle.

Pour la drague de rue, rien à voir, mais déjà "féministes" sous-entendu aucune femme censé peut ne pas vouloir être dragué dans la rue...

Si on ne peut pas faire de rencontre dans la rue, il fait comment le pauvre ?
Il ne peut pas aller au bar, ni en boite, ni en concert et il n'est pas invité dans des soirées privées.
J'imagine qu'il n'a pas le droit à Pole Emploi non plus...

Moi personnellement je ne suis jamais aller aborder une inconnue dans la rue.
Mais de toute façon elle peut juste envoyer chier les gars qui essaient...
À moins que ce soit des racailles, tout ce passera bien.

Comme je t'ai dis, je ne nie pas la réalité physique dans son ensemble. Mais ça ne valide pas tout le reste de ton discours sur la place de la femme dans la société !

Si il y a une différence physique, il y a une différence psychique et psychologique.
Par exemple, l'homme produit plus de testostérone que la femme, la testostérone joue sur plein de choses et notamment l’agressivité :
Science décalée : davantage de testostérone, moins de mensonges ?
Testostérone : facteur d’égocentrisme

Les femmes produisent plus d'oestrogènes que les hommes, et je sais pas exactement ce que ça fait, mais en gros ça doit donner envie de regarder des comédies romantique, de trouver les bébés mignons et l'envie de faire des câlins. (ça ça vient d'une blague d'un chercheur spécialisé dans la musculation, parce quand les hommes sportifs prennent de la testostérone elle se transforme en oestrogènes via l'aromatisation, et du coup il y a des gars qui ont des seins qui poussent et leur psychologie est chamboulé, ils peuvent finir stérile en plus).

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les gamins n'ont aucune conscience de ça. Un petit garçon peut jouer à la poupée et une petite fille avec une arme tout simplement parce qu'ils n'ont aucune conscience de la représentation symbolique de ces objets. La petite fille ne sait même pas que c'est une arme qu'elle a en main ni à quoi ça sert. Elle a un objet dans la main dont la forme lui plait et elle joue avec. Elle pourra passer à un autre objet 5 minutes plus tard.

De la même manière qu'un enfant de cet âge ne sait pas que le rose est associé aux filles et le bleu aux garçons par les adultes.

Ça dépend ce qu'on entend par "gamins", moi je pensais à plus vieux que ça.

Et pour les couleurs, c'est la société qui dit quelle couleur correspond à quel sexe.
Le bleu n'est pas la couleur universelle des garçons.
Le rose n'est pas la couleur universelle des filles.

Les femmes ont tendance à être meilleur dans des métiers comme docteur, professeur, assistance sociale, sage femme, etc.
Parce qu'il y a des centaines de milliers d'années d'évolution qui sont en nous.
C'est la nature.

Franchement arrête de t'exprimer sur ces sujets, fais le pour ton toi futur c'est vraiment ridicule on dirait du Zemmour. La différence c'est que lui est parfaitement conscient de ce qu'il dit, c'est un idéologue.

Ouais enfin bon Zemmour est très présent dans les médias. (malgré le fait qu'il a reçu plusieurs plainte pour islamophobie).
C à vous : 700 plaintes après le passage d'Eric Zemmour dans l'émission

J'ai le droit d'exprimer mon point de vue.
Je suis totalement dans les règles, je n'incite pas à la haine, ni à la violence, je n'insulte personne (sauf les personnages public, mais ils sont là pour ça...).

La plupart des tueries ont été fait par des enfants qui étaient sous anti-dépresseurs. Je suis tombé sur un article qui mettait en évidence ce point commun. La vague des tueries n'est pas une nouveauté, (au moins 10 ans), mais j'aimais personne n'avait abordé cet aspect.

Moi j'en ai déjà parlé.
Mais les gens vont prendre ça pour du complotisme...
Après l'information n'est surement jamais sortie dans un média mainstream...
Every mass shooting over last 20 years has one thing in common... and it's not guns
Another Mass Shooting, Another Psychiatric Drug? Federal Investigation Long Overdue

There is overwhelming evidence that psychiatric drugs cause violence. 27 International drug regulatory warnings cite violence, mania, hostility, aggression, psychosis and even homicidal ideation. Individuals under the influence of such drugs and committing these acts of senseless violence are not limited to using guns are not limited to just schools.

Les médias officiels méprisent cette idée, ils disent que c'est absurde :
When It Comes to School Shootings, Drugs Aren't the Problem

As absurd as it may seem, there is a myth that continues to grow after mass shootings and that is that the cause of these shootings are psychiatric medications themselves. A January 8 letter to the Toronto Star headlined "Preventing Another Newtown" pointed out that "The perpetrators of almost every mass shooting were on psychotropic drugs." An article in the conservative online magazine The American Thinker on January 9, by Charles Grant and Greg Lewis is titled "It's The Drugs, Stupid!"

D'un autre coté, si mes garçons avaient une fixation sur GTA, cela me préoccuperais.

Ça dépend quel âge ils ont et comment ils jouent.
Mais moi je ne vois pas de problème...
C'est pas parce que tu joues à GTA que tu vas devenir violent.
Ça peut même être thérapeutique, tu peux évacuer le stress et la frustration de la vie réelle en jouant.

Et tu peux jouer à GTA sans être violent.
On peut faire des courses, des sauts en parachute, du golf, etc.

Les USA produisaient le plus de serial killer bien avant l'apparition des jeux vidéo violent :
List of serial killers in the United States

[Invité]

Merci de modifier tes quotes, les propos sur Zemmour ne sont pas de moi

[Itachiaurion]

Mais en réalité, avec le même niveau d'étude, la même expérience, la même entreprise, un homme aura le même salaire qu'une femme.

Alors celle là, je viens bien l'études qui le dit parce que je n'ai pas lu la même choses x)

Sinon pour ce qui est d'avoir une fixation sur GTA c'est vrais que je serais triste pour ça en tant que parents, tellement de meilleurs jeux que ça, et il choisit celui-ci, tristesse.