La prochaine fois, dis-lui que c'est du cuir humainEnvoyé par Saverok
P.S. Vous pouvez suivre le lien sans risque, rien à voir avec la shoah
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
La prochaine fois, dis-lui que c'est du cuir humain
P.S. Vous pouvez suivre le lien sans risque, rien à voir avec la shoah
Je vous remercie mais je me débrouille très bien côté répartieFallait leur demander ce qu'ils pensaient des conditions de travail de ceux qui fabriquent 80% des vêtements qu'ils portent...
Le sens de mon propos n'est pas ce que je réponds à ces propos extrêmes mais plutôt que ceux-ci se propagent et que les gens qui les tiennent ne se cachent plus, bien au contraire.
Y a à peine quelques années, les végans étaient considérés comme des hurluberlus auquel on ne prêtait aucune attention.
Aujourd'hui, c'est super à la mode et on a l'impression que la moitié du paf s'est converti.
C'est même devenu un gros buzz marketing où le "veggie" a envahi les rayons des supermarchés.
Pour en revenir au post : le rapport des nouvelles générations vis à vis de la voiture est totalement différent de celui de nos parents et la génération suivante aura encore un autre rapport.
La voiture autonome offre de nouvelles possibilités que les futures générations vont totalement s'approprier.
Affirmer que notre rapport à la voiture tel qu'il est aujourd'hui est figé dans le temps et que les évolutions technologiques, démographiques, culturelles, législatives et environnementales n'influenceront en rien cet état est, avec tout le respect que je vous dois, totalement absurde.
Rien que sur le fret, cela va tout changer.
Les camions autonomes vont pouvoir concentrer le trafic nuit et ainsi libérer les routes en journée.
De plus, ils pourront circuler en convoi ce qui permettra d'en augmenter les capacités.
On parle des voitures autonomes mais cela s'accompagne également des drones, autonomes également.
Toutes les livraisons de petit volumes (le courrier par exemple) pourront se faire en autonomie par les airs ce qui désengorgera également les routes.
Ça existe déjà, depuis 150 ans au moins, et ça s'appelle un... train de marchandises,
Et c'est le drone qui va mettre mon courrier dans ma boîte aux lettres ou bien il va balancer ça dans le jardin, sous la pluie et emporté par le vent ?
Un truc m'échappe, là.
Avant que toutes les boîtes aux lettres des citoyens, entreprises, etc., soient accessibles par drone, je crois qu'ils auront plus vite fait d'inventer un robot humanoïde pour remplacer l'humain (dommage, ma factrice est bien mignonne...)
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Et ta marchandise circule comment entre ta gare de fret et le lieu où tu en as besoin ?Ça existe déjà, depuis 150 ans au moins, et ça s'appelle un... train de marchandises,
Je n'ai pas envie de chercher mais libre à toi : combien avons-nous de kilomètres de raille en France par rapport au nombre de kilomètres de route ?
Je ne dis pas qu'il faut arrêter le fret par le raille mais ce n'est pas la solution miracle qui résout tout.
Par ailleurs, la branche fret est extrêmement déficitaire au sein de la SNCF et sa part ne cesse d'être réduite d'année en année.
Aujourd'hui, on a besoin de camion, tout comme on a besoin de voiture.
Le sujet du topic est justement de débattre si les rendre autonome permet de combler un besoin ou non.
Il n'a jamais été question de dire qu'on va supprimer les trains, les péniches et les transports en commun.
Aujourd'hui, ils sont là et rendent bien des services et pourtant, on a tjrs des bouchons qui sont de plus en plus important. Cela signifie bien qu'ils ne comblent pas tous les besoins, non ?
On se projette dans 20 à 50 ans et oui, c'est sans doute ce qui va se passer.
En tout cas, c'est à l'étude et envisagé très sérieusement par des entreprises qui n'hésitent pas à y investir des millions.
Y a beaucoup de projet à l'étude de boîtes au lettres spécialement conçu pour les drones (y compris par La Poste, par ailleurs).
Bien sûr, ça ne sera pas 100%.
Tout comme jamais 100% des voitures et camions ne seront pas autonomes.
Tout comme jamais 100% des voitures ne seront pas électriques.
etc.
Le grand remplacement n'arrive que très exceptionnellement et il n'y a aucune raison pour qu'il arrive plus souvent à l'avenir.
Le vinyle n'est pas mort avec la bande magnétique.
La bande magnétique n'est pas morte avec l'arrivé du laser disc.
Le laser disc ne meurt pas avec l'arrivée de la dématérialisation.
etc.
Tout comme le train et le vélo ne sont pas mort avec l'arrivée de la voiture.
La voiture manuelle ne mourra pas avec la voiture autonome.
La poste ne mourra pas avec l'arrivée des drones.
etc.
Ah, toujours le même argument qui revient quand ce sujet arrive sur le tapis, et à chaque fois la même réponse : avec des camionnettes, pas des 38 tonnes !Et ta marchandise circule comment entre ta gare de fret et le lieu où tu en as besoin ?
Je n'en sais rien et je m'en fous.
Je constate simplement qu'habitant à proximité de l'axe Perpignan-Rungis, je vois bien l'augmentation permanente du trafic des semi-remorques descendant charger des fruits et légumes espagnols pour les remonter au MIN de Rungis.
C'est typiquement le boulot du train mais non, sans doute à cause des lobbies du pétrole et des constructeurs de véhicules (chantage à l'emploi), rien n'a été mis en place pour faire quelque chose d'intelligent.
Pas de raison que ça change, hein.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
C'est la tendance du totalitarismus froid, venu de Scandinavie ou pire de l'ENA, qui prétend tout régenter jusqu'à la longueur de nos rapports
Tu imagines évidemment bien que si l'on met un récepteur Galiléo pour te fliquer partout, c'est pour financer l'infrastructure qui va te plumer, et surtout les fonctionnaires qui ont imaginé, cela histoire que tu sentes bien qui est le maître.
La place est retreinte dans les mégapoles... surtout dans les villes de l'ancien monde qui n'ont pas été conçue autour de la voiture. Et l'on parle du cas particulier d'une mégalopole.
Il faut creuser des 2*5 voies, donner des licences de motos taxi à l'africaine, mettre au point des peugeots volantes comme dans le dernier bladerunner (!), en revenir au pousse-pousse chinois: écologique car marchand aux nems, économique obligatoirement vu qu'on ne pourra plus importer de pétrole avec cette dette.
Le traffic livraison implique de ne pas réveiller les gens au milieu de la nuit dans les grandes villes, et d'avoir quelqu'un pour réceptionner les colis.
Je ne crois guère comme madame Hidalgo - dont chacun sait ici l'estime que je lui porte - que la voiture "automone" soit une solution pour Paris puisque ce qui prend de la place sur la chaussée est l'espace inoccupée, à savoir siège passager, place arrière, et coffre. Notons aussi que la reine de cœur de paris ne se déplace qu'en voiture ... et se gare sur les passages interdits.
Et si EELV peut être intéressant sur le dossier écologique -et encore-, c'est bien le seul dossier. Notons également que Cécile Duflot a le même regard que Glasya, c'est à vous remplir d'effroi jusqu'au tréfond de l'âme.
Tu traînes dans de drôles de milieux. Des chaussures en cuir rouge ? Mais le radicalisme de certain verts voir végétérarien n'est pas une nouveauté, notamment en Grande Bretagne où certains ont recours au terrorisme.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Si je comprends bien, tu proposes de remplacer 1 camion de 38 tonnes par une quinzaine d'utilitaires ?
Est-ce que tu rends compte de l'énormité totalement absurde de ta proposition ?
Tu ne proposes ni plus ni moins de multiplier le trafic routier par 15x
Même si un camion pollue plus qu'un utilitaire, on est très loin du facteur 15.
Du coup, tu augmentes fortement la pollution.
Sans parler de l'augmentation fulgurante du coût du transport avec le nombre de chauffeur à payer qu'il faut multiplier par 15 (déjà que les compagnies de transport ont du mal à embaucher) sans parler du carburant.
Faudrait faire des calculs sophistiqués.
D'un côté le plan du "voyageur de commerce" pour le 38 tonnes et ça serait moyennent rigolo qu'à la fin de sa tournée, remorque vide, il ne lui reste qu'un seul paquet contenant, je sais moi, une carte microSD de 8 Gb par ex., et qu'il doive se taper 100 bornes pour la livrer, tu vois le truc ?
De l'autre côté des petites camionnettes électriques qui font de petites escapades en étoile depuis un point central, donc c'est bon pour l'emploi (tant que ces véhicules ne seront pas autonomes), donc c'est bon pour les caisses retraite chômage sécu etc., et les routes ne seront pas trop défoncées.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Parce que tu penses que personnes ne l'a fait ???
Les sociétés de transports du monde entier jettent par la fenêtres des milliards d'euros chaque année depuis des décennies à faire rouler des 38 tonnes à vide juste pour le plaisir alors qu'il serait si simple de faire des économies avec des camionnettes ?!?
J'ai un camarade de promo qui travaille sur un progiciel qui optimise les déplacements des camions à travers l'Europe (avec gestion des péages, du coût du carburant en temps réel, horaires des entrepôts et des clients, gestion des temps de récupération des chauffeurs, législations locales avec les vignettes, etc.).
Le tout, en s'ajustant en permanence en fonction des nouvelles commandes et des événements non prévisibles trop de temps en avance comme les bouchons, les accidents et la météo (qui fait varier les temps de trajet).
Techniquement, c'est assez balaise.
Du coup, pas mal de chauffeurs poids lourd (dont mon beau frère) s'énervent car ils ne connaissent leurs destinations souvent qu'au dernier moment ou que leur planning change totalement en cours de journée.
De même, à chaque livraison et/ou chargement, ils doivent jouer avec les palettes afin d'optimiser le rangement dans la remorque pour que les dernières palettes à livrer se trouvent à l'arrière et non à l'avant.
A noter que les sociétés de transports ne sont pas complétement conne.
Les 38 tonnes ne sont utilisés que pour les grosses charges (en poids et en volume).
Ton exemple "un seul paquet contenant, je sais moi, une carte microSD de 8 Gb par ex." n'a tout simplement pas de sens car ce type de colis sont déjà livrés avec des utilitaires.
Alors, bien évidemment, il arrive des cas où les camions roulent à vide ou faiblement chargés mais c'est inévitable.
Tu as la même situation quelque soit la taille des véhicules (y compris tes camionnettes).
J'ai une idée pour l'emploi : on va arrêter d'utiliser des pelleteuses et on va donner des pelles à tout les ouvriers du BTP!!!
C'est cool car comme ça, on va donner plus d'emploi.
Mieux encore, on va donner des petites cuillères car les pelles, c'est trop performant car comme ça, on va donner encore plus d'emploi.
...
Je continue comme ça ou tu comprends par toi-même ?
Créer de l'emploi, je suis totalement pour évidement mais encore faut-il que ce soit de l'emploi qui a du sens et qui utilise au mieux la valeur ajoutée des personnes qui l'exercent.
Avec ton raisonnement, on arrête totalement de produire et d'utiliser tout type de machine, y compris l'informatique...
Même chose pour tous les types de moteurs car ils travaillent à la place des hommes
Une centrale électrique est totalement contre l'emploi avec ton type de raisonnement car on ferait travailler nettement plus de monde à les faire pédaler toute la journée pour faire tourner des turbines
Idem avec les trains que tu aimes tant !!
Imagine un peu le nombre d'emploi que l'on créerai si on arrêtait les trains et qu'on les remplaceait par des pousse-pousses ?
Car les pousse-pousses, c'est génial !!! Non seulement ça crée plein d'emploi mais en plus, ça ne pollue pas, ça ne fait pas de bruit et on ne saccage pas la nature avec des railles immondes!!
Je continue ou tu as compris ?
Pour info, mon fils de 5 ans comprends par lui-même qu'un camion est plus efficace pour transporter de grosses charges et que quand tu as de petites choses à transporter, mieux vaut utiliser des petits véhicules.
Si mon fils de 5 ans peut le faire, toi aussi.
Réfléchis un peu 5 min avant d'écrire tes posts stp ?
Je commence à me lasser de répondre à des telles bêtises et lorsque j'arrêterai de te répondre, c'est juste parce que j'en aurai marre et non parce que tu auras raison.
Une synthèse...
Alors vous,vous êtes vraiment une synthèse.
"La technologie est faite pour évoluer par essence" et donc on doit accepter les progrès techniques en bloc, comme par exemple de se faire pucer le fion par des traceurs RFID, bouffer des OGM ou se faire injecter 50 saloperies de vaccins par an ?
Ah oui parce le début de l'impact est imminent oui", et quiconque refusera se verra fiché comme "extrémiste en voie de radicalisation" !!
Bref, vous bossez sur des ordis ?
Tous les ordis ralentissent / buggent / se coincent de temps à autres, non ?
Alors imaginez le même phénomène appliqué à une bagnole informatisée. Trois secondes de trop dans le calcul des trajectoires, à 80km/h c'est déjà la catastrophe ! Même avec de super-calculateurs coûtant une blinde, le risque zéro n'existe pas. (et ne venez pas comparer une bagnole à un avion, un trajet aérien, déterminé et calculé plusieurs heures à l'avance et consciencieusement suivi par les aiguilleurs du ciel, ne comporte quasiment aucun aléa matériel)
On me répondra qu'un humain est encore plus lent et moins fiable qu'une machine... ce à quoi je répondrai que ce risque indélébile, ça s'appelle la liberté, la vie, quoi !
Plus on avance et plus j'ai l'impression qu'on veut faire de nous de gentils Playmobil, qui pensent droit, qui marchent droit, qui ne gueulent pas, qui ne frappent pas, qui ne draguent pas, qui ont peur de Poutine, des fake-news et du réchauffement climatique ; un peu comme le p'tit Alex d'Orange Mécanique une fois sevré par le traitement Ludovico, pour ceux qui connaissent...
A moins qu'on considère que les futures générations, comme dans Idiocracy, soient si stupides et sous-éduquées qu'elles en deviendront incapables de conduire un véhicule sans être un danger public...
Bonus : l'avis de S. Loeb sur la prétendue corrélation vitesse / accidents :
C'était fait exprès, vous croyez, qu'on ne comprenne rien à ce qu'il raconte ?
Bon peut-être que ceux avec un casque auront capté, mais je n'en ai pas et n'en ai pas eu besoin pour comprendre l'interviewer.
Quelqu'un pour faire un résumé en 3 mots ?
Sinon, bien vue ton analyse, effectivement, le simple fait de lire le titre du lien que tu donnes concernant Sanofi, quand il s'affiche "en bas", fait froid dans le dos et ne donne pas envie, ni d'aller le lire, ni de savoir qu'on va vers ça.
Ce mondeLes habitants de ce monde deviennent de plus en plus fous...
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
La France envisage d'autoriser les voitures autonomes dès 2020
La France envisage d'autoriser les voitures autonomes dès 2020
la technologie sera-t-elle suffisamment éprouvée pour franchir ce cap dans deux ans ?
Le lundi 14 mai, la France a dévoilé sa feuille de route dans le cadre de sa stratégie de développement de voitures autonomes, ce qui s'inscrit dans la vision qu'Emmanuel Macron a communiquée il y a quelques mois.
En août dernier, le Président français a en effet déclaré que les voitures autonomes - avec l'intelligence artificielle - font partie de ses priorités dans le domaine du numérique. Macron a d'ailleurs exprimé son souhait de voir la France s’imposer dans ces domaines.
C'est en faisant l'écho du Président français que le Premier ministre Édouard Philippe a également décidé de faire des véhicules autonomes l'une de ses priorités. Il a pour cela confié à Anne-Marie Idrac, ancienne secrétaire d'État aux transports, le poste de haute responsable pour la stratégie nationale de développement des véhicules autonomes. C'est dans le cadre de cette fonction qu'Anne-Marie Idrac a publié hier son rapport sur le développement des voitures autonomes.
Depuis fin 2014, une cinquantaine d'autorisations d’immatriculation pour des expérimentations de véhicules autonomes ont été délivrées en France. Des entreprises comme PSA, Renault et Valeo ont ainsi obtenu des dérogations pour tester leurs véhicules autonomes sur les routes françaises. Ainsi, après une période d'expérimentation, la France envisage de passer la vitesse supérieure et compte autoriser les voitures autonomes dès 2020. C'est ce qui ressort du rapport d'Anne-Marie Idrac qui a été présenté conjointement avec la ministre chargée des Transports Élisabeth Borne, le secrétaire d’État chargé du numérique Mounir Mahjoubi et le ministre de l’Économie et des Finances Bruno Le Maire.
Il est en effet prévu d'autoriser la mise en circulation des véhicules autonomes de niveau 3 (sur une échelle de 5) dès 2020 et ceux de niveau 4 dès 2022. Au niveau 3, le conducteur peut déléguer la conduite, mais doit être capable de reprendre le contrôle à tout moment et au niveau 4, le véhicule peut être totalement autonome, mais seulement sur certaines routes. Au niveau 5, qui correspondant aux ambitions commerciales des constructeurs comme PSA ou Renault, le véhicule peut être totalement autonome sur n'importe quelle route.
Mais avant cela, la France doit adapter son cadre règlementaire actuel. En effet, si de nombreux tests de véhicules autonomes sont déjà menés sur les routes françaises, ils nécessitent cependant des autorisations, sont limités à certaines routes, et la législation impose pour l'instant la présence d'un opérateur à bord.
Bruno Le Maire a donc souhaité l'adoption de la Loi Pacte « avant la fin de l'année 2018 pour que toutes les dispositions soient opérationnelles dès 2019 ». La Loi Pacte (Plan d'action pour la croissance et la transformation des entreprises) « prévoira que les expérimentations sur routes ouvertes soient possibles sur tout le territoire français jusqu'au niveau 5 d'autonomie, c'est à dire en l'absence de tout conducteur », a-t-il déclaré, dans un discours à l'occasion de la présentation de la stratégie du gouvernement sur les véhicules autonomes.
Cette loi devrait être présentée « dans le courant du mois de juin en conseil des ministres », puis « étudiée à partir du mois de juillet à l’Assemblée nationale », explique Bruno Le Maire. Il indique également que la Loi Pacte « va préciser le régime de responsabilité pénale et civile applicable aux expérimentations » et que « ce sont les titulaires des autorisations qui seront responsables en cas d’infraction au Code de la route ou d’accident, lorsque le véhicule circule en mode autonome ».
Le ministre de l’Économie a également évoqué « les questions morales soulevées par les véhicules autonomes » et a annoncé une « nouvelle régulation [qui] va s’imposer pour garantir à chacun le meilleur niveau de sécurité […] et garantir la protection des données personnelles ».
Cela dit, 2020 c'est un futur très proche. Vu l'accident mortel qui s'est produit avec Uber récemment, on peut donc se demander si d'ici là les technologies de voitures autonomes seront suffisamment solides pour être déployées largement. Ce qui peut faire encore douter ce sont les mots qui reviennent dans les déclarations du gouvernement ; lesquels laissent penser que la France est plutôt portée par le désir d'être vue dans le monde comme un leader dans le domaine. C'est ce qu'on ressent d'ailleurs dans les propos de Bruno Le Maire : « Il y a une course mondiale sur le nombre de kilomètres parcourus par les véhicules autonomes. La France et ses acteurs industriels ne doivent pas se laisser distancer », a-t-il déclaré, lui qui veut faire de la France « le pays le plus attractif en Europe pour développer ces transformations technologiques ». Ainsi, s'agit-il d'une simple course à la technologie ou d'une solution pour répondre à un véritable besoin ? La France va-t-elle essayer de respecter un calendrier préétabli plutôt que de s'assurer que ces technologies soient déployées largement en toute sécurité ?
Sources : Le Parisien, Les Échos, Europe 1, Stratégie nationale pour le développement des voitures autonomes
Et vous ?
Que pensez-vous de la feuille de route dévoilée par le gouvernement ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
La question mérite d'être posée. La voiture autonome ne répond absolument pas aux questions qui vont inéluctablement se poser (et qui se posent déjà), à savoir l'épuisement des ressources naturelles (pétrole mais aussi métaux rares dont ces voitures sont remplies, une production à grande échelle accélérerait donc leur épuisement) et les émissions de Co2 liées à ce mode de transport. C'est donc une fuite en avant technologique. Le véhicule du futur c'est le vélo (électrique ou non) et les transports en commun, pas la voiture individuelle qui est vouée à disparaître. L'étape intermédiaire pour les adorateurs de ce mode de transport serait déjà de créer des voitures beaucoup plus légères et moins consommatrices d'énergie (donc moins puissantes aussi).Ainsi, s'agit-il d'une simple course à la technologie ou d'une solution pour répondre à un véritable besoin ?
D'abord tout le monde ne peut pas circuler en vélo
Parfois la distance est un obstacle
Ensuite les transports en commun posent la question des horaires et la fermeture des petites gares envisagée dans le projet de loi SNCF actuellement en discutions posent également question
La consommation électrique de tous les équipements embarqués dans les voitures autonomes sera aussi un problème... Ces équipements sont alimentés par la batterie du véhicule qui elle est rechargée par l'alternateur entrainé par le moteur thermique, c'est pas neutre. Le fait de rouler avec la clim augmente de 5 à 10% la consommation moyenne sur un trajet (à mon ordinateur de bord, lorsque j'enclenche la clim à fond je passe de 5,1L moyen à 5,4L)
La question des équipements et l'aménagement du territoire se pose aussi avec par exemple le projet de centre commercial EuropaCity en projet au nord de Paris où il n'existe aucune infrastructure de transport en commun, la zone est desservie seulement pas autoroutes (Pas de gare SNCF à proximité, trop loin de Paris pour le métro ou le Tram) ! Quand on monte des projets comme celui-ci, on n'oblige carrément l'utilisation de la voiture !
De mon égoïste point de vue germanopratin, vivre à 50 kms de son lieu de travail est une aberration.
- So.... what exactly is preventing us from doing this?
- Geometry.
- Just ignore it !!
****
"The longer he lived, the more he realized that nothing was simple and little was true" A clash of Kings, George R. R. Martin.
***
Quand arrivera l'apocalypse, il restera deux types d'entreprise : les pompes funèbres et les cabinets d'audit. - zecreator, 21/05/2019
Il dit qu'il qu'à 80km/h on va se faire encore plus chier sur la route, que ça va augmenter la somnolence au volent, que les conducteurs feront encore moins attention à la route, qu'il n'y a pas forcément de lien entre vitesse et accident, qu'à l'époque de la R5 les gens roulaient beaucoup plus vite et que les voitures étaient moins safe qu'aujourd'hui, moins on roule vite moins on est concentré.
Il y a des routes sur lesquelles la plupart des automobilistes sont à 100 km/h au lieu de 90 km/h, ça va être vraiment douloureux de se mettre à 80 km/h...
C'est juste pour taxer encore plus les français, nous sommes des vaches à lait pour le gouvernement.
LREM ne fait que d'ajouter des taxes partout.
Je crois qu'aux USA la moyenne est encore plus élevé que ça ^^
Le problème c'est que le travail il y en a pas partout, c'est déjà assez difficile d'en trouver un, après si t'es en couple ça multiplie le problème par 2...
On peut faire des moteurs à éthanol ou lieu d'utiliser du pétrole.
Par contre l’électrique ça craint, les batteries ça pollue beaucoup trop...
À moins que de nouvelles technologie apparaisse pour l'instant c'est pas une solution.
Et sinon en autre news il y a ça :
L'État réfléchit à des «taxis amateurs» pour les zones rurales
Keith Flint 1969 - 2019
Faut encore trouver de quoi se loger à proximité à des prix décents, prend Bordeaux depuis l'ouverture de la LGV :
Et les prix à la location suivent la même courbe même si c'est moins rapide : environ 10% à 15% sur deux ansC’est un euphémisme de dire que les prix de l’immobilier ont flambé à Bordeaux. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : +44% en 10 ans et encore +15% en un an. Et, "depuis le début de l’année, nous observons une hausse des prix de plus de 1% par mois", observe Thomas Lefebvre, directeur scientifique de MeilleursAgents.com.
Pas sur que le salaire de l'employé Girondin suive le même chemin, du coup, les gens s'éloignent de leur lieu de travail pour trouver des prix raisonnables dans zones moins tendues
où bien sur il n'y a que peu de transports en commun
Ce qui fait chier c'est que les jobs sont concentré dans les villes, il faudrait faire de la ruralisation (ou de la désurbanisation).
En tout explosé les grandes villes.
Ça ferait chier de devoir partir dans une grande ville comme Paris, Lyon, Grenoble, Montpellier pour trouver du travail.
Les entreprises pourraient s'installer dans des villes plus petites.
Ben oui mais tu le produis comment ton éthanol? Ce n'est pas viable comme solution, il y a déjà eu des études là dessus, de mémoire je crois que ça disait qu'il faudrait cultiver la moitié des terres arables sur Terre pour avoir assez de "bio"carburant pour le parc auto actuel (et en plus l'éthanol semble encore pire que les autres biocarburants).
On est donc d'accord qu'il s'agit de choix politiques, le gouvernement actuel réalise donc des choix totalement contraires: baisse des APL et affaiblissement programmé du rail, le seul bon point finalement, mais a priori pas ouvertement dicté par un impératif écologique, est la limitation à 80km/h qui fera baisser la consommation de pétrole.
Peut être que des nouvelles technologies seront créé et qu'on trouvera une solution pour faire du carburant renouvelable efficacement.
La limitation à 80 km/h un bon point, sérieusement ?
Rien ne dit que la consommation sera diminué, beaucoup d'automobilistes vont accélérer sans faire exprès, freiner pour être en dessous de 80 km/h, en boucle.
Les voitures vendu en France sont optimisé pour être économique à 90 km/h en théorie.
Là peut être que ça n'ira pas assez vite pour passer la 5ième.
Je ne crois pas un seul instant que cette réglementation va faire diminuer la consommation de carburant. (le but c'est de taxer les gens, officiellement c'est pour faire diminuer les accidents...)
C'est dans les villes que tu consommes beaucoup, parce que tu t'arrêtes et tu redémarres sans arrêt.
Carburant, freinage, temps : rouler à 80 km/h, ça change quoi ?
Les médias disent tous que ça ne fera pas perdre de temps, que ça fera faire des économies de carburants, que ça diminuera beaucoup l'émission de CO2...La Sécurité routière, dans un document transmis aux préfets en décembre, mise sur une économie à la pompe de 120 euros en moyenne par an et par automobiliste. Bison futé, de son côté, estime que 10 km/h en moins sur le compteur permet d'économiser 3 à 5 litres de carburant sur 500 km (et de réduire ses émissions de CO2 de 12,5%).
A cette vitesse-là, c'est toutefois peu probable. La consommation de carburant n'est pas une fonction linéaire de la vitesse mais une parabole : en somme, on consomme moins à 80 km/h qu'à 130 km/h ET à 30 km/h, tandis que plus l'on roule vite sur l'autoroute, plus la dépense s'envole rapidement.
Résultat, autour de 80 et 90 km/h, les écarts sont sensiblement réduits, comme le montre une étude de l'Université Lyon 2, et les gains se chiffrent à quelques décilitres au cent, et même moins pour un véhicule diesel.
Au final ça va surtout faire chier ceux qui empruntent ces routes...
Ce qui risque de ce passer c'est que les excès de vitesse vont explosé et maintenant c'est des sociétés privées qui prennent les mesures
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager