Discussion :

[halaster08]

Luc Ferry : "Les maths ne servent à rien dans la vie quotidienne"

Les Maths c'est pas que des calculs et des formules. Celui qui ne voit que ça n'as rien compris au Maths.
Les Maths ça sert aussi à développer la logique, même si certains y sont réfractaires, et ensuite à raisonner sur des concepts abstraits.
Bien sur que personne n'utilise le théorème de Pythagore au quotidien, mais apprendre que sous certaines hypothèses on peut en tirer des conclusions, que la réciproque n'est pas forcément vraie, ça normalement oui on l'utilise régulièrement, enfin sauf quand on devient ministre apparemment.

[VivienD]

[...]

===
Est-ce que vous partagez son point de vue (j'imagine que non ^^) :
Luc Ferry : "Les maths ne servent à rien dans la vie quotidienne"

Les mathématiques ont-elles une utilité ? Visiblement, pas aux yeux de Luc Ferry. L'ancien ministre de l'Éducation qui a répondu par la négative, jeudi 15 février sur la plateau de LCI. "Dans la vie quotidienne, les maths ne servent strictement à rien", a-t-il lancé. "Je n'ai jamais utilisé, même pas 30 secondes, ce que j'ai appris en maths", a poursuivi celui qui a été chargé de l'enseignement primaire et secondaire entre 2002 et 2004, sous la présidence de Jacques Chirac.

[...]

On nomme vraiment des baltringues à la tête du ministère de l'Éducation... Le député Cédric Villani a en revanche raison en rétorquant que

[c]e n'est pas le résultat mathématique qui sert dans la vie de tous les jours, c'est la démarche.

En effet, cette démarche demande non seulement d'avoir de la rigueur, voire beaucoup de rigueur, dans son cheminement de pensée, mais aussi de le faire reposer avant tout sur des faits établis, et ce sans les tronquer par confort, idéologique ou non.

[RyzenOC]

C'est à se demander ce qu'ils ont contre le bac S...
Dès le début de la réforme, les dés étaient pipés puisque le ministre avait dit qu'il fallait garder la philo en tant que matière et en tant qu'épreuve. Du coup, ce sont les autres matières qui trinquent et quand je vois le parcours commun ben j'ai peur pour l'avenir scientifique de la France. Il n'y a que des matières littéraires dans ce parcours (et qu'on ne me parle pas de la matière humanités scientfiques et numériques, rien que le nom me fait craindre le pire, quant à savoir ce qu'il y aura dedans eh bien mystère ! Super comme réforme)

Au final, les élèves qui aiment et veulent faire la science ne pourront pas avoir un parcours digne de ce nom, pas de possibilité de faire maths, svt et physique chimie en terminale !!! On croit rêver tellement ces disciplines sont interconnectées et importante. Par contre ces mêmes élèves devront se taper encore 4h de philo et pire 3h d'histoire géo...

[Grogro]

Les Maths c'est pas que des calculs et des formules. Celui qui ne voit que ça n'as rien compris au Maths.
Les Maths ça sert aussi à développer la logique, même si certains y sont réfractaires, et ensuite à raisonner sur des concepts abstraits.
Bien sur que personne n'utilise le théorème de Pythagore au quotidien, mais apprendre que sous certaines hypothèses on peut en tirer des conclusions, que la réciproque n'est pas forcément vraie, ça normalement oui on l'utilise régulièrement, enfin sauf quand on devient ministre apparemment.

Luc Ferry a été ministre de l'éducation (sous la droite), et auparavant responsable des programmes scolaires pendant 10 ans, nommé par Bayrou en 93 et maintenu en place par la gauche. Claude Allègre dont la haine des mathématique est proverbiale (tout comme l'étendue de son ignorance, voir la controverse Allègre-Tazieff). Autant dire que ce triste sire en a fait du dégât et qu'il fait partie des personnes qui ont œuvré à réduire l'enseignement des mathématiques à sa portion congrue par utilitarisme.

[Neckara]

Il parait que certains profs enlèvent des points si l'élève pense à l'opposé d'eux.

Tu tiens ça d'où ? Cela représente quelle proportion des profs ?

Si c'est juste pour propager des rumeurs... quel intérêt ?
Il parait même que certains profs jettent les copies dans un escalier, et les notent en fonction de la marche sur laquelle elles atterrissent.

[VivienD]

Tu tiens ça d'où ? Cela représente quelle proportion des profs ?

Si c'est juste pour propager des rumeurs... quel intérêt ?
Il parait même que certains profs jettent les copies dans un escalier, et les notent en fonction de la marche sur laquelle elles atterrissent.

Et c'est sans compter sur certains profs de matière scientifique qui notent les copies de telle sorte que la répartition de ces notes correspondent à la loi normale avec une moyenne à 10/20.

[wolinn]

Luc Ferry : "Les maths ne servent à rien dans la vie quotidienne"

... L'ancien ministre de l'Éducation qui a répondu par la négative, jeudi 15 février ...

Furieuse envie de remplacer le "m" par un "s"
L'incompétence en mathématiques peut coûter très cher dans la vie quotidienne : défaut de compréhension de ce que représente vraiment un taux d'intérêt dans un crédit immobilier, ou les taux exorbitants de certains crédits à la consommation, par exemple.

[Ryu2000]

Tu tiens ça d'où ? Cela représente quelle proportion des profs ?

J'ai dis "il parait", donc à partir de là, je dis ce que je veux...
J'ai complètement le droit de sortir n'importe quelle rumeur, à aucun moment j'ai dis que c'était la vérité.
Si pour chaque phrase, il faut sortir un certificat de vérité, c'est qu'on est dans la plus chiante dictature de l'histoire de l'humanité et je l’* le ministère de la vérité, qu'il aille bien se faire*.

J'ai entendu ça il y a longtemps, et je me dis que c'est totalement possible que ça existe.
J'ai aussi entendu que certains profs mettent des notes sans corriger du tout, apparemment une de mes profs s'étaient fait virer pour ça, mais c'était que des rumeurs, il est impossible d'avoir accès à la vérité officielle.

Mais peut être que vous trouvez des infos qui vont dans mon sens là dedans, sinon tant pis ^^
3 raisons pour lesquelles l'épreuve de philosophie du baccalauréat n'est pas pertinente

- Deuxièmement, alors même qu'il ne peut précisément pas garantir l'impartialité qui est sa principale raison d'être, le baccalauréat contraint le professeur de philosophie à transformer ce qui devrait être une initiation[1] en une impossible course pour couvrir le programme –car, malgré son attachement à l'épreuve du bac, l'enseignant sait bien que, sans de bonnes connaissances doctrinales, ses élèves ne pourront pas décemment s'en sortir le jour J. Veut-il mettre en place des débats? Il sait que cela se fera aux dépens de l'avancement du programme. Veut-il prendre du temps pour faire s'exercer ses élèves, leur faire travailler la méthodologie? Même cas de conscience. Se trouve-t-il face à une classe particulièrement faible qui ne pourra suivre qu'à la condition d'une progression plus lente, d'un cours plus ancré dans les préoccupations des élèves? Même intolérable dilemme. Quant à sa liberté pédagogique de privilégier telle approche, d'enseigner plutôt tels auteurs ou tels courants -liberté certainement légitime dans la seule mesure où elle se met au service du progrès philosophique des élèves- on voit bien qu'elle entre profondément en conflit avec l'exigence d'harmonisation et d'impartialité qu'impose le baccalauréat.

Ce qui est sûr pour tout le monde c'est qu'il est plus difficile de noter de la philosophie que des mathématiques.
Le respect du protocole est plus clair en maths.

[arond]

J'ai dis "il parait", donc à partir de là, je dis ce que je veux...

Neckara pour faire simple quand tu vois un post de Ryu dès qu'il y a la moindre formulation qui le dédouane de toute résponsabilité fait comme si ce qu'il disait n'existait pas. Testé et approuvé

[Ecasla]

J'ai dis "il parait", donc à partir de là, je dis ce que je veux...
J'ai complètement le droit de sortir n'importe quelle rumeur, à aucun moment j'ai dis que c'était la vérité.

En parlant de philosophie, le test des trois passoires est un exercice intéressant qu'il serait sage de pratiquer.

[RyzenOC]

Tu tiens ça d'où ? Cela représente quelle proportion des profs ?

Si c'est juste pour propager des rumeurs... quel intérêt ?
Il parait même que certains profs jettent les copies dans un escalier, et les notent en fonction de la marche sur laquelle elles atterrissent.

dans le supérieure, et plus particulièrement la fac je sais de l'aveu meme des profs que j'ai eu qu'ils sous notes pour éviter qu'il y'ait en trop gens qui passe a l'année suivante. Car ils ne peuvent pas faire de sélection, donc ils s'arrangent pour que y'en aient pas trop qui ont >10 de moyenne.

[Ryu2000]

dans le supérieure, et plus particulièrement la fac je sais de l'aveu meme des profs que j'ai eu qu'ils sous notes pour éviter qu'il y'ait en trop gens qui passe a l'année suivante.

Ça doit être une bonne fac alors, parce que souvent c'est l'inverse qu'il ce passe, on augmente les notes pour que le moins de monde ne redouble.

Tenez un article intéressant :
Secrets d'enseignants : comment améliorer vos notes

Qu’est-ce qui influence vos professeurs au moment de corriger vos copies ? Vos connaissances, bien sûr, mais pas seulement. Votre réputation, votre attitude, vos parents, vos soucis… comptent aussi. Pour "l’Etudiant", des enseignants ont accepté de lever le voile sur leur façon de vous évaluer et vous livrent ainsi les clés pour voir vos résultats s’améliorer.
(...)
Quels sont donc les biais qui jouent ? Tout d’abord votre établissement. Les lycées ayant plus d’élèves de faible niveau donnent des professeurs globalement plus indulgents. Inversement, les enseignants des établissements d’excellence ont tendance à noter de manière plus stricte pour assurer la réputation du collège ou lycée. Selon le même principe, un professeur "hiérarchise", de façon inconsciente, les élèves de sa classe en trois tiers : les bons, les moyens et les mauvais, surtout en maths, en français et en philosophie. Ce phénomène, mis en lumière par le chercheur en sciences de l’éducation André Antibi, est désigné sous le terme de "constante macabre"…
(...)
Enfin, la perception que le professeur a de ses élèves peut être décisive. Selon le statut scolaire : en pensant corriger la copie d’un bon élève, l’enseignant a tendance à donner une meilleure note, et inversement pour un élève jugé a priori "médiocre". Selon l’origine sociale : les élèves de milieux sociaux favorisés seront en moyenne mieux notés que les autres. Selon l’âge : les redoublants seront évalués plus sévèrement. Selon le sexe : les filles sont mieux notées que les garçons, du fait d’un comportement jugé plus coopératif. Pire, des enquêtes ont démontré l’effet de l’apparence physique : les "beaux" élèves attirent plus facilement les bons points !

[Grogro]

Ça doit être une bonne fac alors, parce que souvent c'est l'inverse qu'il ce passe, on augmente les notes pour que le moins de monde ne redouble.

Tenez un article intéressant :

Mais tu ne lis jamais les articles que tu postes ? Cet article décrit la situation dans les lycées. Un résultat empirique qu'on a tous pu constaté nous-mêmes.

Dans les université, dans les filières sérieuses (a.k.a scientifiques), la sélection est ultra brutale entre le mois de septembre en L1 et le moi de juin en M1. Il n'est pas rare de voir 60 à 80% d'échec chaque année après rattrapages, dans toutes les années d'études.
Dans les filières littéraires où il n'y a en général aucune sélection en licence, le couperet tombe au passage en M2. Et là crois-moi la sélection est particulièrement brutale dans certaines filières (notamment en psycho)

[Ryu2000]

la sélection est ultra brutale entre le mois de septembre en L1 et le moi de juin en M1.

C'est pas ce que j'ai constaté dans ma FAC de Science...
Je n'ai pas rencontré beaucoup de redoublants en Master (il y en avait très peu).

De toute façon le niveau baisse et il est de plus en plus facile d'être diplômé et c'est vrai même au niveau du doctorat...
Enfin moi c'est comme ça je l'ai ressenti.

[RyzenOC]

C'est pas ce que j'ai constaté dans ma FAC de Science...
Je n'ai pas rencontré beaucoup de redoublants en Master (il y en avait très peu).

De toute façon le niveau baisse et il est de plus en plus facile d'être diplômé et c'est vrai même au niveau du doctorat...
Enfin moi c'est comme ça je l'ai ressenti.

je ne trouve pas que le niveau diminue perso... par contre les connaissances enseigné dans les écoles change et évolue dans le temps. En info on enseigne par exemple moins les langages bas niveaux et plus le génie logiciel et les langages haut niveau, mais ne pas connaitre l'assembleur au profit du Java en sortie d'école es ce être d'un niveau inférieure ? je ne pense pas.

Et sinon je n'ai pas eu la même expérience que toi perso, en L1 on était 400, en niveau M2 plus que 35...
dont 150 ne passait pas la L1 (l'année la plus sélective).
Après la L2 si t'es bon du passe en L3 générale, si tu est mauvais tu passe en L3 pro et si tu est très mauvais tu redouble/dégage.

Je trouve très offensant de dire que c'est facile de faire des études et que n'importe qui peut faire un doctorat car ce n'est absolument pas vrai c'est pas facile d'arriver à un niveau M2, en plus j'ai fait un master en alternance ce qui demande le double de boulot ! et le doctorat c'est encore pire car faut trouver un mécène qui veut te payer. Dans mon cas l'école n'a pas voulue (car j'ai pas fait un master chômage recherche) j'ai du trouver une boite privée, (dans mon cas merci total dieu du pétrole ).

[arond]

je ne trouve pas que le niveau diminue perso... par contre les connaissances enseigné dans les écoles change et évolue dans le temps. En info on enseigne par exemple moins les langages bas niveaux et plus le génie logiciel et les langages haut niveau, mais ne pas connaitre l'assembleur au profit du Java en sortie d'école es ce être d'un niveau inférieure ? je ne pense pas.

Et sinon je n'ai pas eu la même expérience que toi perso, en L1 on était 400, en niveau M2 plus que 35...
dont 150 ne passait pas la L1 (l'année la plus sélective).
Après la L2 si t'es bon du passe en L3 générale, si tu est mauvais tu passe en L3 pro et si tu est très mauvais tu redouble/dégage.

Je trouve très offensant de dire que c'est facile de faire des études et que n'importe qui peut faire un doctorat car ce n'est absolument pas vrai c'est pas facile d'arriver à un niveau M2, en plus j'ai fait un master en alternance ce qui demande le double de boulot ! et le doctorat c'est encore pire car faut trouver un mécène qui veut te payer. Dans mon cas l'école n'a pas voulue (car j'ai pas fait un master chômage recherche) j'ai du trouver une boite privée, (dans mon cas merci total dieu du pétrole ).

qu'as tu fais comme master en alternance et où ? c'est pour moi je ne suis pas encore décidé pour l'année prochaine

[Neckara]

et le doctorat c'est encore pire car faut trouver un mécène qui veut te payer.

Ce n'est plus le cas dans les vraies sciences, et heureusement.

On a soit des thèses CIFRE (financées par des entreprises, une sorte d'alternance en gros), des thèses régions/ministères (financées par une bourse), des thèses financées directement par le labo, etc. Un doctorant touche désormais un salaire.

[Ryu2000]

Je trouve très offensant de dire que c'est facile de faire des études et que n'importe qui peut faire un doctorat car ce n'est absolument pas vrai c'est pas facile d'arriver à un niveau M2, en plus j'ai fait un master en alternance ce qui demande le double de boulot ! et le doctorat c'est encore pire car faut trouver un mécène qui veut te payer.

L'alternance c'est autre chose.
Parce qu'il faut étudier et bosser.
Et peut être que des personnes ont des facilités dans les études, je sais pas...

En tout cas les études en informatique c'est cool, parce qu'il y a plein de pratique et de projet, le développement c'est un truc que tu peux tester à la maison à partir du moment où t'as un ordinateur.

Pour le doctorat, j'ai pas été impressionné par la qualité du travail, des gens qui m'ont présenté leur thèse.
Et sinon pour le financement il existe la bourse Cifre, qui permet à l'employeur d'avoir de la main d'oeuvre pour pas chère, en principe la doctorant est supposé passer la majorité de son temps à travailler sur sa thèse, mais en pratique il passe la quasi totalité de son temps à bosser sur des projets pour l'entreprise (enfin ça dépend des entreprises), et après quand le doctorant voit son chef de thèse il lui qu'il est grave en retard et qu'il serait peut être temps de bosser plus sur la thèse et moins pour l'entreprise.

[arond]

L'alternance c'est autre chose.
Parce qu'il faut étudier et bosser.
Et peut être que des personnes ont des facilités dans les études, je sais pas...

En tout cas les études en informatique c'est cool, parce qu'il y a plein de pratique et de projet, le développement c'est un truc que tu peux tester à la maison à partir du moment où t'as un ordinateur.

Alors oui l'alternance faut étudier et bosser je confirme , par contre plein de pratique et de projet à l'école sa se discute pour le DUT je dois avoir trois vrais petits projets à mon actif (un monopoly en java, une modification de sparknotebook qu'on a pas eu le temps de finir, un k-means en scala) en alternance et la après 5 mois en L3 en alternance pas le moindre projet

[Ryu2000]

alternance et la après 5 mois en L3 en alternance pas le moindre projet

Au moins t'as de la pratique en entreprise.