Discussion :

[transgohan]

Bonsoir,

il semble qu'une nouvelle directive se soit faite parmi les modérateurs,
depuis un ou deux mois peut importe le forum dans lequel je poste, quand j'utilise la fonction "répondre avec citation" le modérateur du forum vient éditer pour supprimer la citation avec un message du genre :

Motif: Inutile de citer un message pour y répondre, il existe un bouton répondre à la discussion.

Quand cela devient général et non un acte isolé on peut donc en déduire que c'est suite à une politique ou une concertation des dites intervenants.
Je propose donc de supprimer la fonction "répondre avec citation" afin de leur supprimer du boulot (ils en ont bien assez comme cela les pauvres...).
Il ne restera ainsi que les balises quote qui permettront de faire des citations courtes.

Qu'en pensez-vous ?

[halaster08]

Bonjour,

Moi je le comprends comme ça:
Si tu veux répondre au message en entier, pas besoin de tout cité surtout si il est juste au dessus de tiens.
Par contre si tu parler d'un point particulier, ou cité un message d'un page précédente, là le bouton est utile.

[transgohan]

Je suis parfaitement de ton avis, sauf que la fonction reprend la totalité du message.
Donc en soit il ne fait pas le boulot autorisé donc est inutile.
On a déjà un bouton dans l'outil de texte pour ajouter la balise quote.

Alors certes on me répondra qu'il suffit de supprimer le texte que l'on ne veut pas citer...
Sauf qu'on en revient au souci qui est que bon nombre d'utilisateurs se feront modérer car la fonctionnalité mise à disposition est soumise à des contraintes qui ne sont pas affichées dans les règles.

[Pol63]

c'est du bon sens

si tu veux répondre au 1er post ou à la personne juste au dessus tu cliques sur répondre
citer sert quand on répond à une réponse spécifique qui n'est pas directement au dessus
ou qu'on ne garde qu'une partie pour ne parler que de ça tout en gardant de la clarté
et là le site il sait pas quelle partie t'intéresse donc normale qu'il te mette tout et que ca soit à toi de supprimer ce qui ne t'intéresse pas ...

les gens qui utilisent citer et laisse tout le message qui est juste au dessus c'est une perte de place pour rien
et quand on fait un truc inutile/embêtant normal qu'un modo te le précises comme ça la prochaine fois tu ne le fais pas

je ne vois pas ce qu'il y a à discuter sur ce sujet ...

[halaster08]

On a déjà un bouton dans l'outil de texte pour ajouter la balise quote.

On a déjà un bouton dans l'outil de texte pour ajouter la balise quote.

Il y a quand même une légère différence, avec le bouton "répondre avec citation" tu as automatiquement le nom de la personne que tu site ainsi que le lien vers le message, c'est quand même pratique (je trouve).
Bref moi je le trouve bien utile ce bouton.
A moins que les modos ne confirment que ça représente une charge importante de travail je ne vois pas l'intérêt de l'enlever.

[transgohan]

J'aurai exposé ma suggestion en tout cas.

Quand je vois des messages édité par un modérateur parce qu'il y a eu un post de 2 lignes cité (le poste ne contenait que cela) qui était quelques messages plus haut... (je n'appelle pas cela prendre toute la place personnellement, mais c'est une question personnelle)
Au final cela les a rendu illisible et incompréhensible.

[dourouc05]

Il y a plusieurs cas de figure. Ceux qui citent le message juste avant dans son intégralité (des dizaines de lignes) rendent la discussion nettement moins lisible avec un doublon totalement inutile. Ceux qui répondent à un message plus haut (même sans filtrer ce qui est cité) ont certes un impact sur la lisibilité, mais c'est justifiable (de mon côté, je tends à éditer ces messages pour ne garder que la partie intéressante du message cité). Ceux qui choisissent les passages devraient être encouragés à poursuivre . Le bouton de citation actuel n'est abusé que par le premier groupe — pas tellement de gens, en fait, de mon expérience. Je ne pense pas que cela justifie le retrait de la fonctionnalité. Je vois pour mettre à jour les règles sur ce point.

Maintenant, il est toujours possible que la modération aie quelque couacs. @transgohan, peux-tu m'envoyer par MP la ou les discussions auxquelles tu penses ?

[transgohan]

Je ne suis pas là pour aller taper sur les modérateurs dourouc05, ce n'est absolument pas l'objectif de ce sujet.
S'il y a modification des règles alors les modérateurs qui font des couacs seront désormais au courant, pas besoin selon moi d'aller remonter des bretelles.

Je comprends parfaitement les actions de la modération, ce que j'avais un peu de mal à comprendre c'est l'action voulue derrière ce bouton.
Mais si cela ne gêne pas la majorité des intervenants et que cela ne fait pas crisser des dents les modérateurs alors cette suggestion finira dans les abîmes de ce sous-forum.

[Glutinus]

C'est pas tant l'outil qui est à mettre en cause, mais l'usage qu'on en fait.

Si les gens postent sans réfléchir, que ce soit à citer le message du dessus en intégralité (c'est rare, au final) ou à l'inverse ne citent rien et que l'on se perd carrément dans la lecture, c'est de leur fait.

En fait cet outil est rarement utilisé dans les questions purement techniques, mais dans les sections plus théoriques (comme Emploi, ou Débats) il a tout son sens. Il est d'ailleurs bien utilisé par la plupart des membres récurrents, mais effectivement il y a un ou deux couacs de nouveaux membres qui ne connaissent pas trop la netiquette, mais souvent rien d'alarmant.

[Pol63]

#balancetonciteur https://www.developpez.net/forums/d1...e/#post9944725

il a plusieurs k messages, et pourtant il a cité tout du post juste au dessus de lui !

[ProgElecT]

#balancetonciteur https://www.developpez.net/forums/d1...e/#post9944725
......

Pol63, oups, j'ai modéré avant de lire ton message.

[Pol63]

?

le but indirect était bien qu'il soit modéré pour apporter de la lisibilité ... donc c'est bon ...

[dourouc05]

Pour information, les règles seront bientôt mises à jour pour inclure un petit paragraphe sur les citations !

[Pol63]

y a des gens qui lisent les règles avant d'utiliser le forum ? (ou qui les lisent tout court ? ^^)

[dourouc05]

Oui, ça arrive (sûrement pas avant de poster sur le forum, mais c'est un autre débat ), mais l'intérêt est surtout d'uniformiser les pratiques de modération à ce sujet-là et de les expliciter.

[transgohan]

Bah les règles c'est une chose, comme dit elles ne sont pas forcément lues au bon moment...
Le principal c'est la communication qui est faite dessus, pour qu'elles soient au moins lues une fois.

Mais une communication sans support ce n'est efficace, donc le rajout de la pratique aux règles est un bon avancement.

[Jipété]

Bonsoir

Bah les règles c'est une chose, comme dit elles ne sont pas forcément lues au bon moment...
Le principal c'est la communication qui est faite dessus, pour qu'elles soient au moins lues une fois.

Quid de ceux qui les bafouent volontairement ?

la 3D sa vaut ce que sa vaut

J'utilise volontairement car c'est suite à une discussion que j'avais eue avec l'auteur de cette phrase et dans laquelle il expliquait en long en large et en travers qu'il trouvait le "c cédille" moche et qu'il ne voulait pas l'utiliser.
J'ai eu beau lui expliquer que les non-francophones ne comprendraient pas, il en a ràf...

[transgohan]

S'ils les bafouent mais que c'est noté dans les règles on ne peut parler de modération abusive ou arbitraire.
Donc aucun recourt possible.

[Jipété]

S'ils les bafouent mais que c'est noté dans les règles on ne peut parler de modération abusive ou arbitraire.

OMG, tu croyais que je parlais des modos ?
Mais point nenni ! Je parlais de ceux qui postent n'importe quoi au fil des discussions, dans le plus grand mépris des règles (et donc des lecteurs).

Et si ce n'est pas ça, alors je n'ai rien compris à ta phrase...

[transgohan]

J'ai bien compris au contraire que tu parlais des utilisateurs et non des modérateurs.
Les modérateurs sont en quelque sorte roi mais s'ils n'ont pas les règles avec eux on classe cela facilement dans l'abus de pouvoir et ça fini par des bannis qui se font passer pour des martyrs.
Désormais sur ce point, vu que ce sera dans les règles, aucune modération ne pourra être remise en cause. Et si abus continuel un bannissement n'en fera pas un martyr pour autant.
Les règles ne sont qu'un outil pour la modération, c'est pas ça qui va foncièrement changer les actions des utilisateurs qui s'en foutent.

Après si ton intervention était pour dire qu'il y aura toujours des personnes pour bafouer les règles...
C'est un fait auquel on pourra jamais rien changer, donc j'ai envie de dire......... Non... J'ai pas la fibre philosophique ce midi, et puis c'est l'heure de la sieste.
Donc je ne dirai rien.

Mais pour un membre qui a tant à coeur d'analyser et de jouer avec les mots je te trouve fatigué, tu veux que je te garde un siège en salle de réunion ?

S'ils les bafouent mais que c'est noté dans les règles on ne peut parler de modération abusive ou arbitraire.

La négation implique donc avec le caractère abusif que les personnes qui bafouent ne sont pas celles qui font respecter les règles. Or par définition un modérateur est celui qui va les faire respecter et qui les respecte. (ou sinon faut changer de métier !)
Ou alors ce serait d'un illogisme fort comme : L'eau ne mouille pas.