Discussion :

[NULL008]

bonjour a tous

je débute en linux et j'aimerai s'avoir la différence entre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ps -ef

and

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ps aux

dans linux

Qui peut m'expliquer SVP la différence entre les deux

merci

[ggnore]

man ps

[Escapetiger]

Qui peut m'expliquer SVP la différence entre les deux

Il s'agit de la différence historique entre système d'origine Unix à savoir la normalisation POSIX et ceux d'origine BSD:

Options

ps a de nombreuses options. Sur un système supportant le standard POSIX, la commande ps est utilisée en général avec l'option -ef. L'option -e permet d'afficher tous les processus (every), alors que l'option -f permet d'afficher toutes les informations disponibles par ps (full).

La majorité des systèmes issus de BSD n'ont pas les mêmes options. Cela est dû à des conflits d'intérêts historiques entre les développeurs des systèmes (par exemple l'option -e affiche les variables d'environnement). Sur ces systèmes on utilise souvent l'option aux. L'option a liste tous les processus (all). L'option u affiche l'utilisateur des processus (user) et l'option x affiche la liste des processus sans terminal (terminal x). Il est à noter que pour une inter-opérabilité optimale, le signe - n'est pas présent devant les options.

Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Ps_(Unix)

Plus de détails (en anglais) ci-dessous notamment:
https://unix.stackexchange.com/quest...mean-in-ps-aux
linux - What does aux mean in `ps aux`? - Unix & Linux Stack Exchange

Nota:
De mémoire sur les systèmes Solaris par exemple, le chemin d'appel de ps aux se fait explicitement sous la forme /usr/bin/xpg/ps *, xpg pour X/open


[Edit]

Il y a aussi ps -ef qui est équivalent à ps aux mais qui a l'avantage de fonctionner sur les versions POSIX qu'on trouve sur les autres systèmes Unix.

http://jplu.developpez.com/tutoriels...=page_3#LIII-B
III-B. Lister les processus actif : ps

* /usr/xpg4/bin

[jlliagre]

Nota:
De mémoire sur les systèmes Solaris par exemple, le chemin d'appel de ps aux se fait explicitement sous la forme /usr/bin/xpg/ps, xpg pour X/open

Pas vraiment. La commande ps n'est pas standardisée par POSIX, et n'est donc pas disponible dans l'un des répertoire dédiés aux variantes strictement conforme à X Open (/usr/xpg4/bin et /usr/xpg6/bin).

Sur les anciennes version de Solaris (10, 9, 8, etc), la syntaxe de la commande "ps" standard (/usr/bin/ps) est cette de System V (normal puisque c'est un Unix System V 4.0 à l'origine) et la syntaxe BSD (ps aux) est supportée par le ps disponible dans le répertoire de compatibilité SunOS 4.x qui est /usr/ucb/ps)

Sur Solaris 11, le ps par défaut détecte quelle syntaxe est utilisée et agit en conséquence, comme sur Linux.

[disedorgue]

[HORS SUJET]Pour mon information personnelle, les version solaris 8,9,10,... sont bien des versions 8,9,10 ?

Ou en fait c'est encore des versions 2.8,2.9,2.10 ?

Dans mes souvenirs, l'os de solaris avait 2 noms: par exemple, soit on l'appelait solaris 2.4 ou alors SunOS 4 (mais c'était le même), et si je me rappelle bien, jusqu'au 2.4 on était sur une base BSD et à partir de 2.5, on est passé sur une base System V ?[/HORS-SUJET]

[jlliagre]

Il y a deux nommages pour Solaris, celui de l'OS (Solaris) et celui du noyau (SunOS). SunOS 5.0 (SVR4) a succédé à SunOS 4.x (BSD) en 1990 (SunOS 4 a survécu quelques années)

SunOS 5.0 est donc le numéro de version du noyau, la distribution complète correspondante était Solaris 2.0. Jusqu'à SunOS 5.6 il y a eu correspondance, c'est à dire que l'OS était Solaris 2.6. A partir de SunOS 5.7, le marketing Sun a décidé de faire sauter le 2, et ce fut dont Solaris 7, puis SunOS 5.8/Solaris 8 jusqu'à Solaris 11 qui correspond à SunOS 5.11.

On a eu ensuite Solaris 11.0 , 11.1, 11.2 et la dernière sortie est la 11.3. Oracle a alors décidé qu'il n'y aurait plus de nouvelle version majeure. Une raison avancée est que ça facilite les mises à jour. Un update (exemple Solaris 11.3 vers le futur Solaris 11.4) étant toujours plus simple qu'un upgrade Solaris 11 vers Solaris 12).

C'est ce que font de plus en plus d'éditeurs, par exemple Apple s'est arrété à Mac OS 10 il y a presque vingt ans et Microsoft a aussi annoncé que Windows 10 serait sa dernière version majeure.