Discussion :

[RyzenOC]

Qu'est-ce que je peux détester l'interface KDE. Elle est vraiment horrible. Avec Gnome, y a déjà un net progrès, mais c'est pas encore hyper flexible....

Essaye Cinnamon. Je suis un peu comme dans ton cas, j'ai aimé aucune IHM Linux, Unity étant pour moi la pire, puis kde et gnome.
Pour Unity, les boutons de controle des fenetres à gauche et le pire c'est la barre de menu déroulant en haut (comme sous macos) au lieu quelle soit intégré dans les fenêtres, sa je comprend pas ce qu'il y'a d'ergonomique/pratique la dedans.

Mais cinnamon j'ai plutôt bien accroché, avec Linux Mint.
Je pense pouvoir expliquer cela car j'ai grandi avec windows donc si j'ai pas une barre des tache en bas avec un menu démarrer a gauche se ne le fais pas.

[sirthie]

"La plupart des applications Linux donnent le sentiment d'être mal finies, voire de ne pas être finies du tout."

"Normal, elles évoluent régulièrement."

@mm_71 :

S'agissant de nombreuses applications Linux, dont les plus connues sont en fait des logiciels libres disponibles pour de multiples OS, et non simplement des "applications Linux", la différence entre applications "mal finies, voire (...) pas (...) finies du tout" et applications "(qui) évoluent régulièrement" est considérable.

Perso, je n'appellerais pas un logiciel (libre) dont l'interface n'est que partiellement francisée "une application qui évolue régulièrement".

Par contre, je peux tout à fait le qualifier d'"application pas finie du tout".

[zecreator]

Soyons honnêtes, Linux n'a pas un parc logiciels suffisamment ergonomique et simple à installé qui encourage les utilisateurs de Windows et Mac à changer d'OS. je sais, le débat n'est pas là, mais indirectement, si les grands éditeurs de logiciels n'ont rien développés sur Linux, c'est qu'il n'y a pas d'utilisation de masse. Adobe n'a jamais envisagé de faire un portage de leur suite, alors que cela aurait pû être possible techniquement. La cible Linux est minimaliste, et n'a aucun intérêt économique pour un éditeur. De plus, Linux est cloisonné dans l'Open Source, et le moindre bout de code ou de library est une galère "juridique" à utiliser dans un contexte commercial. Rien que pour ça, Linux restera l'OS des techniciens "libre penseurs", et non un OS de masse.

[zecreator]

Je m'auto-corrige. Il y a qu'une seule distribution Linux qui soit utilisée de manière massive : Android.
Lol.

[chrtophe]

De plus, Linux est cloisonné dans l'Open Source, et le moindre bout de code ou de library est une galère "juridique" à utiliser dans un contexte commercial. Rien que pour ça, Linux restera l'OS des techniciens "libre penseurs", et non un OS de masse.

Faux. Rien n'empêche la création et l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux. Tout produit, logiciel, bibliothèquel est soumis à licence plus ou moins permissive, gratuite ou non, avec accès ou non au code source. Et le problème est le même sous Windows, certaines bibliothèque se retrouve dans le même cas de figure, et souvent les mêmes : exemple Qt (double licence libre et commerciale avec certains modules gratuits ou non).

Exemple dans le monde du développement :
Les bases oracle
serveur d'applications Windev

on peut citer aussi la plateforme steam pour les jeux (les jeux ne sont pas gratuits)

La liste est orientée logiciels libres, mais certains cités ont une double licence gratuite en usage commercial, payant en usage professionnel ou sont des freemium.

[zecreator]

Faux. Rien n'empêche la création et l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux. Tout produit, logiciel, bibliothèquel est soumis à licence plus ou moins permissive, gratuite ou non, avec accès ou non au code source. Et le problème est le même sous Windows, certaines bibliothèque se retrouve dans le même cas de figure, et souvent les mêmes : exemple Qt (double licence libre et commerciale avec certains modules gratuits ou non).

Alors, pourquoi les éditeurs commerciaux ne développent pas pour Linux ? Quel est le frein à l'expansion de Linux ? Est-ce vraiment qu'un OS de geek ?

[grunt2000]

J'envisage de plus en plus de transiter de Windows vers Debian.
Le fait, bêtement, que j'y retrouve des jeux disponibles (il était un peu le parent pauvre), y contribue !

Mais dans la vitrine des systèmes Linux, ce qui fait repoussoir, c'est vraiment Libreoffice.
Les Powerpoint mal affichés, les documents word aux mises en page pas pareilles qu'ailleurs... Aïe, les mises en page !
Plus personne n'est heureux de recevoir vos documents, toujours déconnants parce que ne respectant pas ceci, cela.

Ce qui me décidera, c'est si dans Debian 9 ils ont corrigé cette suite.
Franchement, faire un fork d'OpenOffice, si c'était pour faire ça, autant rester chez soi, non ?

[chrtophe]

Alors, pourquoi les éditeurs commerciaux ne développent pas pour Linux ? Quel est le frein à l'expansion de Linux ?

Car il n'y a pas de marché, le parc étant à 99% sous Windows.

Pourquoi un marché de 99 % ?

Dès le départ, à l'école, tu travailles sous Windows et le pack office. Tu pourrais faire exactement la même chose sous Linux et pourrait découvrir l'environnement Linux. Dès le départ, personne n'a eu à faire à Linux, ne serais-ce que les futurs développeurs, qui n'y seront confrontés que sur le tard (et pas toujours, selon les filières et le domaine d'activité).

Quand tu vas acheter un PC, il est fourni avec Windows, ce qui par ailleurs est de la vente liée. Mais celle-ci est autorisée depuis 2011 excepté quand cela constitue une pratique commerciale déloyale, agressive ou trompeuse (merci les lobbies), Linux étant gratuit ...

Les grands constructeurs pourraient très bien laisser le choix à l'utilisateur.

Il en est de même pour les administrations, mis à part la gendarmerie. Du coup vos impôts servent à acheter des licences alors que des produits libres pourraient faire la même chose.

Il en est autrement dans le monde Internet. L'essentiel des sites web et services cloud fonctionnent sur des bases Linux, idem pour les smartphones (avec Android), et les routeurs, box.

[mm_71]

Du coup vos impôts servent à acheter des licences alors que des produits libres pourraient faire la même chose.

Ça c'est une vielle histoire qui remonte à pas loin de 20 ans, Krosoft s'est aperçu qu'un grand nombre d'administrations utilisaient des versions pirate de windows, ils ont donné le choix entre un procès et un contrat à long terme.

[AndMax]

Alors, pourquoi les éditeurs commerciaux ne développent pas pour Linux ? Quel est le frein à l'expansion de Linux ? Est-ce vraiment qu'un OS de geek ?

Si on parle de noyau et non d'OS, la majorité des softs qui sortent de nos jours, et la majorité des utilisateurs web sont déjà sur un noyau Linux. Il ne faut pas oublier que Android, Tizen, et d'autres distributions du genre tournent sur un noyau Linux (modifié). Le nombre d'entreprises qui éditent des logiciels pour les différents "stores" mobiles occidentaux et asiatiques sont très nombreuses.

Et toujours côté noyau, Linux n'est pas seulement leader sur le marché mobile, mais également côté serveurs, supercalculateurs, objets connectés, téléviseurs connectés, box, etc... Les gens qui n'ont pas un noyau Linux chez eux à la maison (même sans le savoir) sont de plus en plus rares, et donc il n'y a aucun problème d'expansion.

Par contre côté système d'exploitation de bureau, il y a l'inertie du marché et le problème de la vente liée en faveur de Microsoft (PC + OS). De plus, il ne faut pas oublier que la majorité des utilisateurs GNU/Linux (les distributions "desktop" libres) tiennent beaucoup à leurs 4 libertés. En face, du côté des "éditeurs commerciaux", l'objectif principal n'est pas la considération de ces libertés, ni des besoins réels des utilisateurs, mais de générer des profits et restreindre à fond les libertés des utilisateurs (DRM, obscurantisme sur les sources et fonctions cachées, portes dérobées, etc...). Donc oui pour le moment, ça reste une petite part du "marché" et concilier les 2 ne se fera pas du jour au lendemain.

[mm_71]

En face, du côté des "éditeurs commerciaux", l'objectif principal n'est pas la considération de ces libertés, ni des besoins réels des utilisateurs, mais de générer des profits et restreindre à fond les libertés des utilisateurs (DRM, obscurantisme sur les sources et fonctions cachées, portes dérobées, etc...). Donc oui pour le moment, ça reste une petite part du "marché" et concilier les 2 ne se fera pas du jour au lendemain.

En fin de compte si populariser Linux en revient à:
DRM, obscurantisme sur les sources et fonctions cachées, portes dérobées, etc...
C'est peut-être mieux qu'il n'intéresse pas les "grands" éditeurs. De plus avec les progrès des virtualiseurs et émulateurs il y-a de plus en plus de programmes windows qu'on peut faire tourner sous Linux, les éditeurs ont-il vraiment intérêt à développer pour Linux si leur programme windows y fonctionne déjà ?

[AndMax]

En fin de compte si populariser Linux en revient à:
DRM, obscurantisme sur les sources et fonctions cachées, portes dérobées, etc...
C'est peut-être mieux qu'il n'intéresse pas les "grands" éditeurs.

C'est ce qui se passe sur Android. Le client qui va chez un constructeur ou chez son opérateur acheter un smartphone (ou une tablette), il ne reçoit pas un Android libre (comme la base de l'OS, ou comme LineageOS). Il reçoit toujours un truc privateur, complètement fermé, avec des surcouches de bloatware Google, du constructeur et de l'opérateur, et c'est généralement truffé de spywares. Il n'a quasiment aucun contrôle sur les applications pré-installées: il ne peut pas les désinstaller, ni en empêcher leurs démarrages et accès réseaux. Le contrôle n'est pas pour l'utilisateur mais pour des éditeurs, et c'est donc similaire à ce qui se passe sur Windows, iOS, Mac OS, etc...

On arrive à des situations complètement aberrantes où des "économiseurs de batterie" passent leur temps à tuer des applications qui vont redémarrer automatiquement dans les minutes qui suivent, ce qui est même pire en terme de consommation réseau et batterie, et où une très grande part des utilisateurs se retrouvent avec un OS qui ne reçoit plus de mises à jour. Ils sont donc en plus exposés à de nombreuses vulnérabilités utilisées par de nombreuses mafias dès que leur smartphone a plus de 1 ou 2 ans.

Celui qui veut reprendre le contrôle de son smartphone doit flasher et mettre une ROM libre (rooter l'engin n'est pas suffisant). Cela reste une opération délicate et qui n'est pas accessible pour tous les matériels, et des solutions genre Librem5 ne sont pas encore sur le marché. Bref, on peut très bien utiliser un noyau libre Linux et être dans un OS qui ressemble plutôt à une prison qui vous espionne.

[zecreator]

Dès le départ, à l'école, tu travailles sous Windows et le pack office.

Je ne sais pas si tu as des enfants, mais l'Education Nationale impose LibreOffice à l'école. D'ailleurs même administrativement, les documents doivent être au format LibreOffice. Et beaucoup d'Universités utilisent Linux plutôt que Windows.

Il en est de même pour les administrations, mis à part la gendarmerie. Du coup vos impôts servent à acheter des licences alors que des produits libres pourraient faire la même chose.

Comme je l'ai dis plus haut, c'est pas totalement vrai. Le gouvernement impose plutôt l'utilisation de logiciels libres, plutôt que sous licences, justement pour éviter des surcoûts fonctionnels.

C'est ce qui se passe sur Android. Le client qui va chez un constructeur ou chez son opérateur acheter un smartphone (ou une tablette), il ne reçoit pas un Android libre (comme la base de l'OS, ou comme LineageOS). Il reçoit toujours un truc privateur, complètement fermé, avec des surcouches de bloatware Google, du constructeur et de l'opérateur, et c'est généralement truffé de spywares. Il n'a quasiment aucun contrôle sur les applications pré-installées: il ne peut pas les désinstaller, ni en empêcher leurs démarrages et accès réseaux. Le contrôle n'est pas pour l'utilisateur mais pour des éditeurs, et c'est donc similaire à ce qui se passe sur Windows, iOS, Mac OS, etc....

Qui se soucie de ça de nos jours. C'est la guerre que je mène à la maison contre ma femme, qui veut que je désactive l'anti spyware parce qu'elle ne peut pas aller sur les sites qu'elle veut. Des sites pourris. Contre ma fille qui veut installer des crack et autres exe, et que l'anti-virus bloque. J'ai fini par comprendre que les gens veulent être libres, ils en ont marre d'être contrôler par des systèmes de sécurité. Ils s'en foûtent des risques. Pire, ils sont prêts à déballer leur vie privée sur la place publique, du moment qu'ils peuvent utiliser leur ordi ou leur smartphone comme ils veulent.

[chrtophe]

Je ne sais pas si tu as des enfants, mais l'Education Nationale impose LibreOffice à l'école. D'ailleurs même administrativement, les documents doivent être au format LibreOffice. Et beaucoup d'Universités utilisent Linux plutôt que Windows.

Non, je vais demander par curiosité dans mon entourage. Mais si c'est cela, c'est positif.

Le gouvernement impose plutôt l'utilisation de logiciels libres, plutôt que sous licences, justement pour éviter des surcoûts fonctionnels.

Un cas d'école est le cas de la ville de Munich. Passage sous Linux, puis retour semble t'il vers Windows. Il est par contre difficile de dissocier la résistance au changement des vrais problèmes de mise en œuvre. L'aventure a duré plusieurs années. L'opération a fait office de pilote, espérons qu'il y en ai d'autres parce que là résultat pas concluant ...

Qui se soucie de ça de nos jours. C'est la guerre que je mène à la maison contre ma femme, qui veut que je désactive l'anti spyware parce qu'elle ne peut pas aller sur les sites qu'elle veut. Des sites pourris. Contre ma fille qui veut installer des crack et autres exe, et que l'anti-virus bloque.

Là justement Linux limiterait tes problèmes. Pas parce ce que Linux est exempt de faille, mais plutôt que les malwares/virus sont essentiellement orienté Windows. La fille, elle, fera la gueule comme toutes les ados de toute façon . Pour la femme, c'est peut être un peu plus compliqué

[mm_71]

Qui se soucie de ça de nos jours. C'est la guerre que je mène à la maison

La solution: Profite d'une absence pour liquider windows et installer Linux. Ce sera toujours la guerre mais il n'y aura plus qu'un seul motif de conflit.

Des sites pourris.

Moi j'aime bien les sites pourris, ça me permet d'affiner mes méthodes de blocage et je me marre comme une baleine en lisant les commentaires de ceux qui se retrouvent avec 28 popup's ou un virus teigneux.

Contre ma fille qui veut installer des crack

Probabilité de virus à 95% surtout si il s'appelle codex pour image iso et joue de la musique au démarrage de l'install.

les malwares/virus sont essentiellement orienté Window

Craks, .exe et consorts ne peuvent s'installer sur Linux sans passer par un virtualiseur ou un émulateur. Pour éviter les cochonneries en ligne désactiver javascript est un très bon début. ( Si le site est en HTML5 il est plus prudent de bloquer toutes les redirections.

[Philippe Dpt35]

Soyons honnêtes, Linux n'a pas un parc logiciels suffisamment ergonomique et simple à installé qui encourage les utilisateurs de Windows et Mac à changer d'OS.

Je viens de Windows, et ne me suis mis à Linux que depuis quelques années. Et mon expérience va à l'encontre de celle que tu décris.
Sous Windows, quand tu veux un soft, il faut aller le chercher à droite à gauche sur des sites dont tu ne sais pas toujours s'ils sont fiables ou non. Donc, première chose à faire, vérifier la fiabilité du site, de préférence en cherchant celui de l'éditeur qu'il faut connaître...

Les mises à jour de ce soft sont également compliquées. Le jour où tu veux utiliser ce logiciel, si le soft est bien fait, tu as une fenêtre t'informant d'une mise à jour. Au mieux, elle se fera automatiquement, en fermant et réouvrant ton logiciel après installation. Sinon il faut télécharger la mise à jour, puis aller dans le répertoire de téléchargement, et installer. C'est bête parce que ça t'arrive justement le jour où tu as besoin de l'utiliser, et que faire la mise à jour à ce moment là, c'est barbant. Et puis il y a les logiciels qui ne t'informent pas qu'il existe une mise à jour.

Sous Linux, tu as un centre de gestion de logiciels dans lequel tout est centralisé. Tu choisis ton soft dans la boutique (nul besoin d'aller chercher ailleurs, ni de vérifier si c'est fiable).
Pour les mises à jour, c'est encore plus simple. On t'avertit lorsqu'il y a des mises à jour à faire. Tu peux lancer ces mises à jour tout en travaillant sans avoir besoin de t'interrompre dans ton travail, et tout se met à jour d'un coup: système et l'ensemble des logiciels installés. On ne peut pas faire plus simple !

Alors soyons honnêtes, le monde Linux souffre incontestablement de défauts, mais certainement pas ceux que tu prétends.

Je ne sais pas si tu as des enfants, mais l'Education Nationale impose LibreOffice à l'école.

Faux. L' Education nationale vient même de signer un partenariat avec Microsoft pour l'utilisation de ses logiciels dans les établissements scolaires.

[Flodelarab]

Le sujet du fil de discussion n'est pas "pour ou contre Linux", ni "pour ou contre Windows". Le sujet est "Liste des logiciels pour Linux".

Soyez gentils, arrêtez de troller.

[AndMax]

Le sujet est "Liste des logiciels pour Linux".

Justement, certains reprochent le nombre de logiciels disponibles et reprochent l'absence d'éditeurs qui sont pourtant très peu recommandables. Dans ce cas, s'ils veulent de la quantité en logiciels, plutôt que de la qualité bien libre, alors qui il a de quoi compléter la liste avec des catalogues immenses de trucs privateurs:

La logithèque Android, après l'installation de AndBox: Google Play (ou d'autres magasins d'applications Android comme Amazon, Galaxy, F-Droid, etc...)

Une grande partie de la logithèque Windows, après l'installation de Wine: https://appdb.winehq.org/

[RyzenOC]

le probleme de wine c'est qu'il ne fait pas tourner les logiciels récents.

[mm_71]

le probleme de wine c'est qu'il ne fait pas tourner les logiciels récents.

Pas encore tous mais quand même un certain nombre:
https://www.developpez.net/forums/d1...vine-surprise/
Depuis j'ai aussi fait tourner divinity original sin 2 (98%) il y-a 2 mois. Il y-a juste un shader encore pas pris en compte qui empêche l'affichage des bouquins de l'inventaire. C'est peut-être réglé depuis, pas réessayé.