Discussion :

[RyzenOC]

j'en profite pour completer la reponse que je viens d'envoyer

j'utilise ces sources :
https://www.edf.fr/groupe-edf/espace...te-en-chiffres
https://travaux.edf.fr/electricite/r...ein-d-un-foyer

grace au premier lien je lis la décomposition de la conso nationale : 68% pour l'habitat-tertiaire (je suppose que les bureaux des entreprises en font partie)

grace au second lien :
17% de la conso d'electricité d'un appartement est consacree aux appareils electriques (62% au chauffage)
20% de la conso d'electricité d'une maison est consacree aux appareils electriques (62% au chauffage)
une decomposition de la conso des appareils domestiques est fournie a titre indicatif

je récapitule : la part de conso des appareils electriques domestiques sur la conso nationale (de ton graphique) représente moins de 0.68 * 0.17 = 11.5 %

si je formule l'hypothese hasardeuse que la conso habitat represente 50% de la conso habitat-tertiaire alors la part de conso des appareils electriques domestiques sur la conso nationale (de ton graphique) représente moins de 0.68 * 0.50 * 0.17 = 6 %

du coup, personnellement, d'apres le graphique initial que tu as fourni, je ne sais pas déduire logiquement ce que tu as ecrit (je cite) : "La consommation énergétique en France diminue chaque année depuis 2010 pourtant nous avons de plus en plus d’appareil électrique"

...par contre je suis (presque totalement) d'accord avec toi lorsque tu as ecrit (une phrase au dessus, je cite) : "je doute que ces gadgets vont augmenter la consommation..."

évidemment je peux m’emmêler les pinceaux, on est sur un forum, chacun est invité a donner son point de vue et faire avancer le Schmilblick

je ne sais pas si les ménages consomme plus ou moins qu'avant. Je parlais moi effectivement de la consommation nationale (industrie+particulier)
Pour les ménages, il faut comparer avec des données récentes > années 80-90. Car avant les gens avait juste un frigo (pas de télé, lave linge...)

Et meme si la consommation électrique en France augmente cela peut etre une bonne chose aussi.
Si on remplace l'essence ou le chauffage au Fuel par de l'électricité es ce une mauvaise chose ? sachant que le probleme urgent actuel c'est le CO2 pas les déchets radioactif. et l’électricité c'est pas que du nucléaire, la part d'énergie renouvelable augmente en France chaque année (peut etre pas assez mais sa vas dans le bon sens)
Si on remplace l'évier pour faire la vaisselle+laver le linge par un lave vaisselle et un lave linge, on augmente la consommation électrique mais on réduit aussi la consommation d'eau (si on se sert de ces appareils intelligemment évidement)

Il faut donc pas crier au loup, augmenter la consommation électrique peut etre écologique.

et les technologies nous poussent à moins etre énergivorre, l'éclairage aux led, l'optimisation énergétique des appareils en veilles...
On peut par exemple comparer la consommation électrique des consoles old gen( PS3/Xbox360) et next gen (ps4,xbox One) elles consomme moins lors de leurs utilisation intensive mais aussi et surtout en veille.
Je crois que la PS4 à un petit cpu arm par exemple dans la console pour quand la console est en veille

[liberal1]

Et meme si la consommation électrique en France augmente cela peut etre une bonne chose aussi.
Si on remplace l'essence ou le chauffage au Fuel par de l'électricité es ce une mauvaise chose ? sachant que le probleme urgent actuel c'est le CO2 pas les déchets radioactif.

Quel est le problème avec le CO2?

C'est le gaz de la vie!!!

Il permet aux plantes de pousser et aux animaux de les bouffer!

et l’électricité c'est pas que du nucléaire, la part d'énergie renouvelable augmente en France chaque année (peut etre pas assez mais sa vas dans le bon sens)

Quel est l'avantage de l'énergie "renouvelable"? (quoi que ça puisse être)

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils nous passent plus de super films en hiver qu'en été à la télé, c'est juste pour qu'on se chauffe efficacement.

C'est ballot, prends la climatisation par exemple. C'est électrique, et ça fait du froid à l'intérieur... zut... tu me diras, c'est l'exception qui confirme la règle!

Chauffage de l'extérieur. Autre exemple : la voiture chauffe son radiateur et son pot d'échappement. Accessoirement, une (petite) part de l'énergie est convertie en force motrice.

Autre exemple : la centrale nucléaire qui sert à réchauffer de l'eau de mer ou de rivière, et accessoirement qui sort une (petite) part en énergie électrique (en photons).

Allez arrêtons de déconner. Tous les appareils électriques chauffent, mais tous les appareils électriques ne sont pas des chauffages.

Ils ne sont pas des chauffages par destination. Mais ils chauffent fatalement.

[plegat]

Non, c'est un bon exemple de ce que je dis : la clim est un chauffage (mais pour le dehors).

Encore un petit effort, et tu vas bientot dire que les clims permettent de lutter contre le réchauffement climatique...

J'anticipe: "quel réchauffement?"

[liberal1]

J'anticipe: "quel réchauffement?"

Quel réchauffement?

Il y a eu un petit réchauffement pendant la seconde moitié du XXe siècle mais totalement ordinaire et indiscernable des changements passés.

Le monde a eu 18 ans sans réchauffement (tendance nulle sur la période complète, aucune période plus courte avec un réchauffement statistiquement significatif) :



http://www.climatedepot.com/2015/11/...mmit-in-paris/

La France a eu 20 ans sans réchauffement :



http://www.skyfall.fr/2014/11/04/en-...rechauffement/

[plegat]

Il y a eu un petit réchauffement pendant la seconde moitié du XXe siècle mais totalement ordinaire et indiscernable des changements passés.

Ou pas...

Il est certain que par rapport à l'époque des dinosaures (looooongue époque...), on est tranquille... les ours polaires un peu moins!
Le problème est moins dans le fait que ça se réchauffe (la Terre a connu des périodes plus chaudes, et aussi plus froides), mais plutôt dans la rapidité à laquelle a lieu le réchauffement. Ne pas oublier que les océans jouent encore leur rôle régulateur, mais que quand ils vont arriver à saturation, la vitesse risque d'augmenter.

Ou pas!

Le monde a eu 18 ans sans réchauffement (tendance nulle sur la période complète, aucune période plus courte avec un réchauffement statistiquement significatif) :

[...]

La France a eu 20 ans sans réchauffement :

Et donc la conclusion, c'est que ça ne se réchauffe plus? Juste avant tu dis que pendant la seconde moitié du XXème siècle ça s'est réchauffé de manière ordinaire... du coup on est trop chaud ou pas?

Faire des statistiques climatiques sur 20 ans, c'est comme se peser tous les jours pendant une semaine... à la fin tu peux conclure que tu as grossi... pendant une semaine!
Commencer par prendre une population couvrant au moins la période ciblée pour sortir une valeur "statistiquement" parlante. Sinon partons des températures de 2014 (+1.2°C par rapport à la moyenne 1981-2010), 2015 (+1.0°C) et 2016 (+0.5°C) (source: ,http://www.meteofrance.fr/climat-pas...ns-climatiques) le refroidissement climatique sera encore plus évident, à -0.7°C sur deux ans, ça nous fait du -35°C par siècle! On va tous mourir congelés!

[Daranc]

pour le conso électrique de la planète, une surface de 3/4 de la France en plein Sahara suffirait (soit disant) à fournir l'énergie électrique de la planète( hors tempête de sable je pense) on récupère le surplu de la journée avec des roues en béton structurées pour ne pas voler en éclats en on récupère la nuit l’énergie cinétique...la vidéo précise 0.02€ le KW alors tu envoies le jus par relais satellite ou tu met un fil
le truc c'est que balayer avec des ondes radio électrique ne risque t on pas des problèmes (là je donne ma langue au chat , mes cours de physique date d'avant le micro-onde )

[Daranc]

Bonjour,
selon
http://www.lemonde.fr/pixels/article...0_4408996.html
le rendement serait aussi bon qu'une chargement mural jusque 1m et comparable à l'USB juste 2m
A voir donc mais à plusieurs centaines d'euros. Après si le rendement est bon, mais logiquement pour atteindre le rendement d'une bonne alimentation à découpage cela n'est as gagné, l'intérêt serait de pouvoir couper les appareils connectés d'un coup (comme la box la nuite, la télé...)

couper la box la nuit oui pourquoi pas, comme ça coupe aussi le telephone, dans les zones d'ombres, une urgenge : rebrancher la box attendre que le telephone remarche appeller les pompier le temps qu'ils arrivent ...laisser la box allumer et appeler les pompes funèbre
tout le monde n'est pas au portable ( le mien et éteins la nuit et ne redémarre qu' 5:30 la matin)

[el_slapper]

pour le conso électrique de la planète, une surface de 3/4 de la France en plein Sahara suffirait (soit disant) à fournir l'énergie électrique de la planète( hors tempête de sable je pense) on récupère le surplu de la journée avec des roues en béton structurées pour ne pas voler en éclats en on récupère la nuit l’énergie cinétique...la vidéo précise 0.02€ le KW alors tu envoies le jus par relais satellite ou tu met un fil
le truc c'est que balayer avec des ondes radio électrique ne risque t on pas des problèmes (là je donne ma langue au chat , mes cours de physique date d'avant le micro-onde )

Ouais, enfin, tout ça, c'est pas encore très au point, hein. En théorie ça marche, mais bon, en l'an 2000, on savait déjà fabriquer du pétrole à partir de bactéries dans des fioles, et depuis, ça n'a pas bougé d'un iota, malgré l'appétit d'aucuns sur le sujet. Certaines techniques s'industrialisent très mal.

[liberal1]

Il est certain que par rapport à l'époque des dinosaures (looooongue époque...), on est tranquille... les ours polaires un peu moins!

Quel est le souci des ours polaires?

Le problème est moins dans le fait que ça se réchauffe (la Terre a connu des périodes plus chaudes, et aussi plus froides), mais plutôt dans la rapidité à laquelle a lieu le réchauffement. Ne pas oublier que les océans jouent encore leur rôle régulateur, mais que quand ils vont arriver à saturation, la vitesse risque d'augmenter.

Saturation de quoi? Qu'est-ce ce que c'est que ce délire?

Tu connais la capacité thermique et la température moyenne des océans?

Et donc la conclusion, c'est que ça ne se réchauffe plus? Juste avant tu dis que pendant la seconde moitié du XXème siècle ça s'est réchauffé de manière ordinaire... du coup on est trop chaud ou pas?

Le chaud est une mauvaise chose? Pourquoi les gens préfèrent le sud au nord?

Il serait souhaitable que cela se réchauffe. Mais non, rien n'indique que cela va se produire.

[liberal1]

Ouais, enfin, tout ça, c'est pas encore très au point, hein. En théorie ça marche, mais bon, en l'an 2000, on savait déjà fabriquer du pétrole à partir de bactéries dans des fioles, et depuis, ça n'a pas bougé d'un iota, malgré l'appétit d'aucuns sur le sujet. Certaines techniques s'industrialisent très mal.

C'est juste que ça n'a aucun intérêt.

Le pétrole ne trouve dans le sol.

pour le conso électrique de la planète, une surface de 3/4 de la France en plein Sahara suffirait (soit disant) à fournir l'énergie électrique de la planète( hors tempête de sable je pense) on récupère le surplu de la journée avec des roues en béton structurées pour ne pas voler en éclats en on récupère la nuit l’énergie cinétique...la vidéo précise 0.02€ le KW alors tu envoies le jus par relais satellite ou tu met un fil
le truc c'est que balayer avec des ondes radio électrique ne risque t on pas des problèmes (là je donne ma langue au chat , mes cours de physique date d'avant le micro-onde )

L'énergie solaire est parmi les plus couteuse, les plus polluantes, les plus inefficaces, les plus consommatrices.

C'est une gabegie de ressources rares, point final.

Quant à ton conditionnel sur le niveau de pollution pétrole vs. nucléaire/batteries... je ne mettrai pas ma main à couper sur laquelle pollue le plus. Et surtout laquelle pollue à un niveau "humainement acceptable".

Ce qui pollue le plus :

- les agrocarburants
- la biomasse (bois de chauffage)
- l'éolien
- le solaire PV

(tout ce que les "écolos" ont soutenu à un moment)

Ce qui pollue le moins :

- fission nucléaire
- gaz y compris fracturation hydraulique

Tout ce que les écolos combattent.

[plegat]

Ce qui pollue le plus :

- la biomasse (bois de chauffage)

Tu te renies là? Pollue à quel niveau? CO2? Tu n'as pas dit dans un autre sujet que le CO2 n'était pas un polluant par hasard? À moins que tu ne penses à l'huile des tronçonneuses ...

Ce qui pollue le moins :

- fission nucléaire
- gaz y compris fracturation hydraulique

Oooh bah avec ca, ceux qui n'avait pas encore compris ont dû comprendre!

[liberal1]

Tu te renies là?

Non.

Oooh bah avec ca, ceux qui n'avait pas encore compris ont dû comprendre!

Comprendre quoi?

[DevTroglodyte]

Comprendre quoi?

Que les trolls sont de plus en plus présents sur ce forum.

[liberal1]

Que les trolls sont de plus en plus présents sur ce forum.

Qu'est-ce qu'un "troll"?

[plegat]

Non.

Pompompompom...
Un peu quand même...

Quel est le problème avec le CO2?

C'est le gaz de la vie!!!

Il permet aux plantes de pousser et aux animaux de les bouffer!

Et sur une autre discussion où tu t'es incrusté alors qu'on était tranquillement en train de délirer:

Quand on pense que le CO2 n'est pas un polluant... on évite de parler de "bilan carbone".

La question qui vient donc: en quoi brûler une bûche de chêne est "polluant"? Et surtout en quoi c'est plus polluant que faire tourner une centrale électrique (fuel, charbon, nucléaire, au choix)?

[liberal1]

Tu te renies là? Pollue à quel niveau? CO2?

Si tu considères que le CO2 est polluant, alors tu devrais éviter de rester dans la même pièce qu'une autre personne.

Ou un chien. Ou un chat.

Ils émettent tous du CO2!

[plegat]

Si tu considères que le CO2 est polluant, alors tu devrais éviter de rester dans la même pièce qu'une autre personne.

Ou un chien. Ou un chat.

Ils émettent tous du CO2!

Je ne considère rien, je te laisse faire tes suppositions. Je voudrais juste savoir comment toi tu considères que le bois de chauffage pollue...

... mais je n'attends pas de réponse de ta part!

[liberal1]

Je ne considère rien, je te laisse faire tes suppositions. Je voudrais juste savoir comment toi tu considères que le bois de chauffage pollue...

... mais je n'attends pas de réponse de ta part!

Je n'arrive pas à m'ajuster à la stupidité de ta question.

Qu'est-ce qu'il y a dans une cheminée?

Tu as entendu parler du ramonage?

Est-ce que tu as 5 ans?

[plegat]

Je n'arrive pas à m'ajuster à la stupidité de ta question.

Qu'est-ce qu'il y a dans une cheminée?

Tu as entendu parler du ramonage?

Est-ce que tu as 5 ans?

Démonstration par l'exemple...
Si ça reste accroché au conduit de cheminée, techniquement ça ne pollue pas (et encore, tu regarderas la nature des composés du dépôt, pas sur et certain qu'on le classifie directement dans les polluants)
Tu aurais parlé de tout ce qui SORTAIT de la cheminée, ça aurait pu passer...
Tu aurais parlé de tout ce qui concerne la coupe, le transport..., ça aurait pu passer...
Tu aurais fait l'impasse sur tout ce que la croissance d'un arbre absorbe comme polluant dans le sol et l'air, ça aurait pu passer...


Donc, au final, toutes les cheminées (à bois de chauffage, foyers ouverts et fermés, précisons...) de France et de Navarre polluent plus que l'utilisation puis le démantèlement d'une centrale nucléaire ?

Est-ce que tu as 4 ans?

[liberal1]

Démonstration par l'exemple...

Non, ce n'est pas une démonstration par l'absurde. C'est une démonstration directe. Je ne prouve pas une proposition négative, mais une proposition positive : "le feu de bois émet des polluants"

Si ça reste accroché au conduit de cheminée, techniquement ça ne pollue pas

Je suis MDR.

(et encore, tu regarderas la nature des composés du dépôt, pas sur et certain qu'on le classifie directement dans les polluants)

Je suis re-MDR.

Tu aurais parlé de tout ce qui concerne la coupe, le transport..., ça aurait pu passer...

Aucun rapport avec ce point, mais oui on peut en parler.

Surtout on peut parler de l'aspect consommateur et non "durable", en bref de la gabegie de ressources de cette "énergie renouvelable".

Tu aurais fait l'impasse sur tout ce que la croissance d'un arbre absorbe comme polluant dans le sol et l'air, ça aurait pu passer...

Quels polluants?

Donc, au final, toutes les cheminées (à bois de chauffage, foyers ouverts et fermés, précisons...) de France et de Navarre polluent plus que l'utilisation puis le démantèlement d'une centrale nucléaire ?

En quoi une centrale nucléaire pollue?

J'aurais sans aucun doute fait cette même réponse à 12 ans, peut être à 9 ans aussi.