Discussion :

[laurentw59]

Bonjour , je commence à m'autoformer sur SQL et je voudrais interroger 2 tables

j'ai fait cette requete mais çà plante

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SELECT EN_IDENT, TT_IDTT from BRRI.BRRQTAD2TEM Inner Join BRRI.BRRQTEN2TEM WHERE BRRQTAD2TEM.EN_IDENT =BRRQTEN2TEM.EN_IDENT

ORA-00905: mot-clé absent
00905. 00000 - "missing keyword"
*Cause:
*Action:
Erreur à la ligne 1, colonne 74

je pense qu'il aime pas le inner join. Pouvez vous m'aider . Ca doit être simple , mais je suis une bille et les docs ou bouquins me disent que c'est bon donc

[Pomalaix]

Quand on utilise JOIN, la condition de jointure ne s'exprime pas par un WHERE, mais par un ON.

[laurentw59]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SELECT EN_IDENT, TT_IDTT from BRRI.BRRQTAD2TEM Inner Join BRRI.BRRQTEN2TEM WHERE BRRQTAD2TEM.EN_IDENT =BRRQTEN2TEM.EN_IDENT

j'espère que c'est mieux

[laurentw59]

c'est pas ce que dit les bouquins , site on peut utiliser le where ou le on mais bon

[al1_24]

Quel bouquin ?

Il y a deux manières d'effectuer une jointure interne :
La première est préconisée par la norme du langage SQL publiée en 1992 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT  colonnes
FROM    table1
    INNER JOIN
        table2
        ON  table1.col  = table2.col
;

La seconde effectue une restriction sur un produit cartésien et devrait être abandonnée au profit de la précédente.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT  colonnes
FROM    table1
    ,   table2
WHERE   table1.col  = table2.col
;

[Ikebukuro]

Bonjour al1_24,

Peux-tu expliciter ta remarque
"La seconde effectue une restriction sur un produit cartésien et devrait être abandonnée au profit de la précédente.
SELECT colonnes
FROM table1
, table2
WHERE table1.col = table2.col
;"

Rassure-moi, Oracle ne fait pas un vrai produit cartésien (extrêmement coûteux) puis filtre des données?

[Pomalaix]

...Rassure-moi, Oracle ne fait pas un vrai produit cartésien (extrêmement coûteux) puis filtre des données?

Nenni, Oracle ne fait pas ça !
J'ai réussi à remettre la main sur une discussion à ce propos, intéressante de bout en bout :
https://www.developpez.net/forums/d1...s/#post6969089

[Ikebukuro]

Merci Pomalaix pour le lien, c'était très intéressant.

En ce qui me concerne je n'aime pas du tout cette syntaxe ANSI pour N raisons que je décris sur mon blog : "Jointures SQL : syntaxe propriétaire Oracle VS syntaxe ANSI92 (celle là, je ne l'aime pas!)"

[SQLpro]

Merci Pomalaix pour le lien, c'était très intéressant.

En ce qui me concerne je n'aime pas du tout cette syntaxe ANSI pour N raisons que je décris sur mon blog : "Jointures SQL : syntaxe propriétaire Oracle VS syntaxe ANSI92 (celle là, je ne l'aime pas!)"

Votre position concernant la jointure normalisée depuis 1992 (soit 25 ans) est stupide. J'ai posté dans votre blog pourquoi !

A +

[Waldar]

Oui, l'ensemble de vos griefs contre NATURAL JOIN sont justifiés, de mémoire cet opérateur de jointure a été introduit pour ressembler aux maths de l'algèbre relationnelle qui se cache derrière le SQL.
Mais opérationnellement, il ne faut pas l'utiliser.

Pour les colonnes qui sont sous parenthèses dans le USING, ça permet simplement au moteur de voir qu'il s'agit de plusieurs colonnes.
Avec cette écriture :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

from obj1 join obj2 using obj3, obj4

Si dans mes tables obj2 j'ai une colonne qui s'appelle obj4, et si dans mon schéma j'ai une table qui s'appelle obj4, comment différencier la colonne jointure d'une nouvelle jointure ?
Car vous ne l'avez pas écrit dans votre blog, mais on peut mélanger les syntaxes de jointure Oracle & ANSI.

La syntaxe ANSI était boguée dans certains cas à son introduction, mais depuis trois versions majeures depuis il ne doit plus en rester beaucoup.

Petit exercice, écrivez-moi ces jointures-là avec la syntaxe Oracle :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
      from t1
 left join t2 on t2.c2  = t1.c2
 left join t3 on t3.c3 in (t1.c3, t2.c3);
 
      from t1
 left join t2  on t2.c2 = t1.c2
              and t2.c3 = 'ABCD';
 
      from t1
 left join t2
inner join t3 on t3.c3 = t2.c3
              on t2.c2 = t1.c2;

Attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'équivalent ni que ces jointures sont parfaites, je parle juste de faisabilité.

Pour finir, vous reprochez finalement qu'il y ait plusieurs façons de faire la même chose. Oui.
Combien existe-t-il d'algorithme de tris ? Ils font pourtant tous la même chose, cela signifie-t-il qu'on doit imposer le même à tout le monde ? Non.

[SQLpro]

Merci Pomalaix pour le lien, c'était très intéressant.

En ce qui me concerne je n'aime pas du tout cette syntaxe ANSI pour N raisons que je décris sur mon blog : "Jointures SQL : syntaxe propriétaire Oracle VS syntaxe ANSI92 (celle là, je ne l'aime pas!)"

Je remarque d'ailleurs que vous n'avez pas daigné publier dans votre blog les remarques que j'y ai faites....

Bel exemple d'honnêteté intellectuelle...

A +

[Ikebukuro]

On se calme, on se calme!

Le commentaire a été publié le 27/12 mais les paramètres de Canalblog le rendaient invisibles.
En lisant ton commentaire dédaigneux ici j'ai alors décidé de le supprimer.

A bon entendeur salut!

[SQLpro]

On se calme, on se calme!

Le commentaire a été publié le 27/12 mais les paramètres de Canalblog le rendaient invisibles.
En lisant ton commentaire dédaigneux ici j'ai alors décidé de le supprimer.

A bon entendeur salut!

ça de m'étonne pas vu le niveau de bêtise de votre article !

A +

et bonne année !

[mnitu]

Votre position concernant la jointure normalisée depuis 1992 (soit 25 ans) est stupide. J'ai posté dans votre blog pourquoi !

A +

Franchement je suis rarement d'accord avec vous quand vous intervenez sur le forum Oracle. Mais sans avoir eu ma possibilité de lire votre commentaire je ne peux être que 100% d'accord avec vous.

[Ikebukuro]

Tiens des insultes maintenant Frédo... bravo, l'arme du pauvre

Mais bon, la bave du crapaud ANSI 92 n'atteint pas la blanche colombe Oracle!