Discussion :

[valentin03]

@ wiwaxia:
"1°) D'une équation admise y = a*x + b on peut déduire par les règles du calcul algébrique une expression (et une seule) de l'autre variable: x = (y - b)/a"
Ok mais de: x=a*b on peut en tirer 2 comme vu plus haut dans: "la vache dans le couloir".

"Ceci relève du calcul formel, dont la programmation est hors de portée"
D'où l'idée de passer par la force brute.

" toutes variantes évidemment fausses"
Qui seront éliminer au test

"La présente discussion partait de (x = (a+b)*(c-d)/e)"
Ce n'était qu'un exemple dont je sais pertinemment qu'il trop long ("!").

"une majorité de faux positifs"
*****J'en reviens à ma question: Le mode de test est-il valide tel que décrit dans "la vache dans le couloir"? Et ce qui vaut pour 3 termes vaut-il pour n termes, En dehors de toutes autres considérations.*****
-----------------
@ tbc92:
" Vérifier que la syntaxe est correcte, ce n'est pas simple."
Batterie de tests sur la chaine obtenue (et d'ailleurs inutile car le prog renverra une "error" au test (gérée par un saut)+ prétest pour la div par 0.

"on normalise cette chaine"
Pas envisageable à mon niveau.

"C'est une soustraction, et d est à droite du signe"
Pareil qu'avec: "/" que le caractère soit "d", "(" ou: ")". C'est faisable.
J'ai commencé avec une expression courte et simple en reprenant l'ensemble du code à chaque nouvelle difficulté introduite (parenthèse (au singulier)) Je sais très bien que ce n'est pas la bonne façon de faire mais c'est la mienne.
En attendant je n'ai pas la réponse à ma question repérée: "*****" plus haut.

[wiwaxia]

... "Ceci relève du calcul formel, dont la programmation est hors de portée"
D'où l'idée de passer par la force brute.

" toutes variantes évidemment fausses"
Qui seront éliminées au test

"La présente discussion partait de (x = (a+b)*(c-d)/e)"
Ce n'était qu'un exemple dont je sais pertinemment qu'il trop long ...

Je t'ai expressément reproché de partir d'exemples trop simples (x=a*b),

Ce qui est proprement sidérant, c'est l'extrême simplicité des exemples sur lesquels tu prétends fonder ta méthode.

qui entretiennent l'illusion dangereuse d'un test numérique facilement réalisable.
Quant à la dernière expression comportant 13 caractères, elle n'a justement rien d'extraordinaire ...

Je maintiens ce que j'ai dit auparavant (#39), à savoir que la croissance extraordinairement rapide (en fonction de la longueur de la chaîne) du nombre de ses arrangements finit par rendre inopérant tout inventaire complet.
C'est d'ailleurs là le principal défaut de tout recours à la "force brute".

La seule réserve (plutôt optimiste) à ajouter est que le nombre de faux positifs doit diminuer rapidement dans le cas de grands entiers ou de nombres décimaux comportant un grand nombre de chiffres, la probabilité de coïncidence devenant beaucoup plus faible.

[tbc92]

Comme chacun sait, un problème bien formulé est un problème à moitié résolu.
Il a fallu quelques jours pour avoir une formulation claire du problème : à partir d'une chaîne de type y =(a*x)+b, le programme doit inverser cette chaîne, et donc afficher les 3 chaines
a = ...
b= ...
et x = ...
L'algorithme est relativement simple, A CONDITION que la chaine initiale soit bien normalisée. Par exemple, y=a*x+b n'est pas valide, il faut donner y=(a*x)+b. Avec cette restriction, le programme est simple. En environ 3 heures, on développe le programme chargé ici (avec les sources ; langage : Windev)

Exemple de résultat :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
---------------------------
Calcul Formel 
x=((a+b)*(c-d))/(e+3)  // chaine donnée en entrée
---------------------------
a=((x*(e+3))/(c-d))-b
b=((x*(e+3))/(c-d))-a
c=((x*(e+3))/(a+b))+d
d=c-((x*(e+3))/(a+b))
e=(((a+b)*(c-d))/x)-3
 
---------------------------
Calcul Formel
a=((b+1)/(c+(d-e)))+(1/x)    // chaine donnée en entrée
---------------------------
b=((a-(1/x))*(c+(d-e)))-1
c=((b+1)/(a-(1/x)))-(d-e)
d=(((b+1)/(a-(1/x)))-c)+e
e=d-(((b+1)/(a-(1/x)))-c)
x=1/(a-((b+1)/(c+(d-e))))
---------------------------

Temps de traitement : instantané.

A venir, éventuellement, une version qui saura traiter des chaines moins normalisées.

[valentin03]

@ tbc92: J'ai pris ton zip/exe. Mon système m'annonce que ce n'est pas une app win32 valide (64 ?)
J'ai donc été chercher Windev pour voir de quoi il retourne; j'installe, et là: Surprise...! Je découvre un truc qui a l'air carrément fa-bu-leux ! Mais bon, ça n'arrange pas mes bidons, je retourne donc prendre le zip/source que je fouine avec Notepad++; mais je ne vois rien qui ressemble à du code.
La question: que dois-je charger dans l'EDI et dans quel ordre ? (je meurs d'impatience et de curiosité)

Edit: Wiiiin ! Sniiif !! c'est:du Format 22 et je n'ai que Windev Express.
Re-Edit: Question: A 2000 Euros TTC est-ce que ce truc ne serait pas une P*** d'usine à gaz que je vais mettre 5 ans à maîtriser ?

[tbc92]

1. L'exécutable : tu peux l'exécuter, avec ou sans Windev. A la 1ere utilisation, il y a tout un tas de DLL à télécharger.
2. J'ai exporté le code dans le PDF . Ce n'est pas forcément simple à lire. Mais c'est lisible.
3. Effectivement, tu ne peux pas modifier le source sans la version payante. Mais à partir du PDF, tu peux le reconstituer, avec tout un tas de copier/coller. (un copier coller pour chacune des procédures, soit une dizaine de copier/coller à faire.

[valentin03]

1. L'exécutable : tu peux l'exécuter, avec ou sans Windev. A la 1ere utilisation, il y a tout un tas de DLL à télécharger.
2. J'ai exporté le code dans le PDF . Ce n'est pas forcément simple à lire. Mais c'est lisible.
3. Effectivement, tu ne peux pas modifier le source sans la version payante. Mais à partir du PDF, tu peux le reconstituer, avec tout un tas de copier/coller. (un copier coller pour chacune des procédures, soit une dizaine de copier/coller à faire.

Je n'ai pas trouvé de PDF ni dans le git ni dans le zip/source. Les sources me suffiraient j'arrive assez bien à lire les codes "tiers".
Pourquoi Windows n'en veut pas c'est du 64 bits ? ("...n'est pas une app win32 valide")

Edit: Quand même...Sans permettre l'édition ils pourraient laisser charger le projet dans l'EDI, quand on est à ce point là, c'est plus du Propriétaire, c'est de l'hyper verrouillé. ça donne juste envie d'aller faire un tour chez les crackers.

[tbc92]

Effectivement, j'ai oublié de mettre le Pdf. Je ne pourrais le télécharger que ce soir.
Pour l'exécutable, c'est du 32 bits. Je n'ai pas mis de certificat ou de truc comme ça, donc tu peux avoir des difficultés.

Là, je viens de télécharger l'exécutable. Pour le lancer, j'ai dû faire 'Exécuter en tant qu'admin' et j'ai dû confirmer que je voulais vraiment le lancer. Puis le programme a lancé le téléchargement des DLL manquantes, et m'a affiché la fenêtre où je peux taper une formule, et la convertir.

[valentin03]

Effectivement, j'ai oublié de mettre le Pdf. Je ne pourrais le télécharger que ce soir.
'Exécuter en tant qu'admin'

D'accord, je vais tenter quelques manips en admin.

Edit: Après ton correctif l'exe ne veut toujours rien savoir (ni en admin (app win32 non valide))
Je te remercie pour le pdf, la transcription s'avère moins aisée que prévue mais avec la doc de Windev je devrais y arriver.
Encore merci. Et meilleurs voeux à tous pour 2018