Discussion :

[ABCIWEB]

Bonjour,

Je dois renouveler mon écran et étant donné que les prix se sont assagi, la taille des écrans n'est plus un facteur très limitant pour le budget puisqu'on peut trouver de bons 32" QHD (2560x1140) aux alentours de 400€ ou moins pour les premiers prix.

La question se pose surtout sur le confort de travail et plus précisément sur la fatigue visuelle à long terme. Je considère trois options :

- 27" FHD
- 27" QHD
- 32" QHD

Je ne m'attarde pas trop sur le 27" QHD qui est trop juste pour afficher cette résolution dans de bonnes conditions en bureautique (caractères trop petits).

Le 32" permet paraît-t-il d'afficher le QHD dans des conditions confortables sans être le nez trop collé à l'écran. Mais 32" ça fait une dalle imposante, d'où mon questionnement :

1/ sur la fatigue visuelle que peut engendrer une telle surface de rayonnement pour un usage bureautique intensif ?
2/ n'est-il pas gênant/pénible à la longue d'avoir à faire des mouvements de tête pour balayer l'écran de gauche à droite et de bas en haut ?

J'insiste sur le fait que c'est pour un usage intensif de plus de 12h par jour, car en plus du travail de développement, mes autres centres d'intérêt sont également sur ordinateur : photo, montage vidéo, multimédia etc.

Je cherche donc des retours sur un usage intensif du 32" en bureautique/développement. J'exclue les gamers car dans cette utilisation l'attention que l'on porte sur des détails affichés à l'écran est très réduite et la fatigue visuelle ressentie bien moindre d'après mon expérience.

[JML19]

Bonjour

Tu balayeras inévitablement l'écran, mais si tu ne peux pas avoir une vue d'ensemble de l'écran je ne le conseille pas.

Ceci va donc dépendre de la distance à laquelle tu te trouveras de l'écran.

[mm_71]

n'est-il pas gênant/pénible à la longue d'avoir à faire des mouvements de tête pour balayer l'écran de gauche à droite et de bas en haut ?

J'ai un système deux écrans ( 24 pp. wide screen 2560x 1080 et un 27 pp 1920x1080 ) depuis longtemps et ça ne me gêne pas plus que ça.
A mon sens deux écrans valent mieux qu'un seul écran géant sauf si on veut regarder des films en UHD.

[ABCIWEB]

Merci pour vos réponses. Cela reflète assez bien ce que je pense. Pour un usage standard multimédia/jeux/vidéo/internet et un peu de bureautique, le 32" est certainement un bon choix mais pour de très longues séances de travail quotidiennes et intensives mieux vaut être raisonnable et préserver ses yeux. J'ai déjà parfois des difficultés pour m'endormir et les yeux qui piquent...

Et je pense aussi que le multi fenêtrage doit être plus agréable avec deux écrans plutôt qu'avec un écran "géant" car on peut mieux les orienter séparément et il y a moins de surface inutile.

Finalement j'ai commandé un 27" FHD.

[JML19]

Bonjour

Avec les anciens écrans j'avais souvent les yeux qui piquaient le soir, le résultat fut opération de la cataracte avant 60 ans.

[fredoche]

Pour bosser régulièrement sur un imac 27" qui a donc une résolution QHD, c'est vraiment très bien et pas trop petit du tout pour le texte.

Le 32" me ferait peur en terme de recul à l'écran

Ta commande est faite, tu peux donc mettre résolu

[ABCIWEB]

Pour bosser régulièrement sur un imac 27" qui a donc une résolution QHD, c'est vraiment très bien et pas trop petit du tout pour le texte.

C'est pas trop petit mais à quelle distance ? Je ne veux pas me mettre à moins de 80 cm parce qu'avec un 27 pc ça fait beaucoup de luminosité reçue même en la baissant à 20%. J'ai plus de vingt ans d'utilisation plus de 12H/jour et au bout d'un moment les yeux fatiguent plus vite... C'est ça mon problème qui est d'ailleurs souvent remonté par les anciens utilisateurs. Sinon oui j'avais bien pensé à un QHD 27", c'est lisible mais il ne faut pas être loin, les caractères sont quand même environ 33% plus petits que sur un FHD.

Et après l'avoir acheté, le format 27" est effectivement le maximum que je pouvais utiliser, au ressenti j'ai déjà notablement plus de lumière qu'avec un 24" même si c'est plus agréable à utiliser et qu'on peut se mettre plus loin.

[mm_71]

c'est lisible mais il ne faut pas être loin, les caractères sont quand même environ 33% plus petits que sur un FHD.

On peut changer la taille des caractères dans les options d'affichage de l'os non ?

[ABCIWEB]

On peut changer la taille des caractères dans les options d'affichage de l'os non ?

Ben oui mais si j'augmente la taille des caractères, ça sert à quoi d'avoir une plus grande résolution, si au final la surface de travail affichée est la même ?

[mm_71]

Ben oui mais si j'augmente la taille des caractères, ça sert à quoi d'avoir une plus grande résolution, si au final la surface de travail affichée est la même ?

Quoi qu'on fasse pour des applications texte la surface de travail sera toujours liée à la lisibilité du texte mais on y gagne quand même un peu avec la haute résolution ( Entre un 19pp et un 27pp la différence est très nette ). Je pense que dans ton cas un écran wide screen aurait été mieux.
Par exemple mon 24 pp wide screen 2560*1080 me permet d'afficher cote à cote thunderbird et firefox avec une lisibilité parfaite ce qui est impossible sur mon 27 pp 1920*1080.
Les très grands écrans sont surtout dédiés aux applications graphiques et aux jeux vidéo, un autre avantage, plus l'écran est grand plus on peut s'en éloigner.

[ABCIWEB]

Oui mais ce que l'on gagne en lisibilité du fait de la meilleure résolution est compensé par une perte de lisibilité du fait de caractères plus petits. En admettant que l'un compense l'autre, l'os ne zoom pas dans les barres de menus des logiciels et comme ils sont déjà presque au minimum lisible (pour en mettre le plus possible sur une même ligne) le zoom n'est pas une solution confortable dans toutes les situations.

Bref c'est pas simple et au final on est obligé de choisir le meilleur compromis.

Les 24-27" FHD sont certainement le moins risqué pour des yeux plus tout jeunes et de longues séances de travail. Pour les autres, ou pour un usage occasionnel, le choix est plus large et les résolutions supérieures peuvent être intéressantes, je n'en doute pas

[fredoche]

C'est pas trop petit mais à quelle distance ?

Jamais mesuré mais c'est un bureau standard et il est à l'arrière de ce bureau. Je dois bien être à 80 cm voir 1 m

Sur mac avec les écrans Rétina la résolution affichée n'est pas la résolution supportée par la dalle. Cette dernière est plus importante.
Là par exemple je bosse sur un mac book pro de 13" et j'ai en parallèle un 22", les 2 affichent du 1680*1050, mais la vraie résolution brute du mac est de 2560*1600.
La qualité d'image ressentie est vraiment différente, meilleure en faveur du mac, et la lisibilité meilleure aussi je trouve. Globalement le coté lissé, le contraste...
C'est à essayer pour se rendre compte

Pour la fatigue des yeux, il faut apprendre à lever le nez de l'écran, regarder dehors, au loin, et bosser avec le maximum de lumière naturelle. L'écran fera pas grand chose si tu ne fais pas attention à décrocher.
C'est pour ça que j'aime bien 2 écrans, et des de grandes tailles, ça oblige à bouger la tête, les yeux, avoir du mouvement entre les écrans et le clavier et sur la surface des écrans.

[micka132]

J'ai bossé 6 mois avec un écran qui je pense était du 42" en 4k.
Au début c'etait peu agréable, après habitude c'est vraiment sympas la place sur l'écran !
Mais bon je pense que je me suis bien niqué les yeux...

[ABCIWEB]

La qualité d'image ressentie est vraiment différente, meilleure en faveur du mac, et la lisibilité meilleure aussi je trouve. Globalement le coté lissé, le contraste...

Je connais surtout les imac et effectivement c'est une belle image mais ce n'est pas une dalle anti reflet. Evidemment avec une dalle brillante, les contrastes et l'aspect lisse augmentent, tout comme pour la plupart des moniteurs Dell par exemple. Mais c'est un choix, je préfère une dalle anti reflets car les reflets dans l'écran me dérangent.