Google revoit sa politique développeur et change les règles encadrant la publicité sur Android

**Christian Olivier** · 02/12/2017, 12h17

Google revoit sa politique développeur et change les règles encadrant la publicité sur Android
Pour limiter l’abus de pub sur l’écran de verrouillage

La publicité devrait, avant tout, être utilisée pour inciter le consommateur à s’intéresser à une offre et, pourquoi pas, concrétiser un achat. Cependant, elle ne devrait en aucun cas être perçue comme une agression, une corvée, une fatalité ou une nuisance par ce dernier.

Il n’est peut-être pas encore possible d’éliminer complètement les annonces publicitaires au sein des applications mobiles, mais force est de constater que certaines implémentations d’annonces sont tellement envahissantes, intrusives et/ou récursives qu’elles parviennent à susciter l’exaspération ou la colère du consommateur. Ce genre de situation conduirait irrémédiablement à une détérioration durable de l’expérience d’utilisation.

Il serait, en général, plus facile de trouver sur le magasin d’applications en ligne de Google des applis Android accessibles gratuitement comparées à ce qui peut s'observer du côté de l’App Store d’Apple. Malheureusement, ces applis gratuites introduisent habituellement des annonces publicitaires de manière parfois trop abusive.

C’est pour limiter ce phénomène que Google a adopté un nouveau plan d’action qui s’articule notamment autour du thème « pas de publicité sur l’écran de verrouillage » et procédé à une mise à jour de sa politique développeur. Des changements importants ont été apportés aux règles qui encadrent la publicité sur le système d’exploitation en général et dans les applications en particulier. La firme de Mountain View espère ainsi que l’expérience d’utilisation sur Android ne sera pas trop entachée par le travail de développeurs qui ne respectent pas les règles du jeu.

À moins qu’une application ne soit exclusivement destinée à être utilisée comme un écran de verrouillage, Google interdit désormais que l’application d'un tiers introduise des fonctionnalités de monétisation ou des annonces publicitaires sur l’écran de verrouillage d’un appareil tournant sous Android. Les applications qui ne peuvent pas satisfaire à ce critère de validité seront dorénavant bannies de la Play Store.

Ainsi, une application officiellement classée dans une catégorie autre que celle destinée aux applications d’écran de verrouillage (comme Opera mini qui est classée parmi les navigateurs Web ou ES File Explorer qui est classé parmi les explorateurs de fichiers) ne devrait plus être en mesure d’afficher de la publicité sur l’écran de verrouillage de votre appareil Android. Cependant, une appli clairement identifiée sur la Play Store comme « écran de verrouillage » pourra toujours le faire.

Source : Google Play

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Peut-on en vouloir à un développeur de chercher à monétiser son travail ?

Voir aussi

Google Play favorise désormais les applications plus stables et respectueuses de l'autonomie de votre appareil dans ses résultats de recherche

Google amorce le déploiement des Instant Apps sur son Play Store pour permettre aux utilisateurs d'essayer des applications sans les télécharger

**ClaudeBg** · 02/12/2017, 17h57

Qu’en pensez-vous ?

Que les publicités constituent toujours une intrusion dans la vie privée, et que c'est toujours un outil visant à contrecarrer l'esprit critique.
Les pubs sont une conséquence du capitalisme à outrance et sont nuisibles.

Peut-on en vouloir à un développeur de chercher à monétiser son travail ?

Oui quand l'application se prétend gratuite.
Qu'on laisse le monde du gratuit open-source se développer et qu'on vire tous ces emmerdeurs qui font des applications prétendûment gratuites basées sur des pubs.
Que ceux qui veulent faire de l'argent avec les applications se concentrent sur les applications destinées aux professionnels ou aux applications clairement directement monétisables.

Sans compter que 90% des bouffons (désolé) qui font des applications monétisées par la pub... font en fait du travail au noir, et donc n'ont rien à revendiquer.
Et surtout ils inondent l'offre de soi-disant applications gratuites, qui découragent évidemment ceux qui font du vrai gratuit de proposer leur solution, noyée dans les autres et donc perçue comme inutile.

J'espère qu'un jour 90% des applications seront des open-sources gratuites

**Aiekick** · 03/12/2017, 02h30

Envoyé par ClaudeBg

Que les publicités constituent toujours une intrusion dans la vie privée, et que c'est toujours un outil visant à contrecarrer l'esprit critique.
Les pubs sont une conséquence du capitalisme à outrance et sont nuisibles.

Oui quand l'application se prétend gratuite.
Qu'on laisse le monde du gratuit open-source se développer et qu'on vire tous ces emmerdeurs qui font des applications prétendûment gratuites basées sur des pubs.
Que ceux qui veulent faire de l'argent avec les applications se concentrent sur les applications destinées aux professionnels ou aux applications clairement directement monétisables.

Sans compter que 90% des bouffons (désolé) qui font des applications monétisées par la pub... font en fait du travail au noir, et donc n'ont rien à revendiquer.
Et surtout ils inondent l'offre de soi-disant applications gratuites, qui découragent évidemment ceux qui font du vrai gratuit de proposer leur solution, noyée dans les autres et donc perçue comme inutile.

J'espère qu'un jour 90% des applications seront des open-sources gratuites

j'ai rarement vu un post aussi debile. avec tes regles il n'y aurait rien sur le play store.

**a028762** · 03/12/2017, 09h59

Bien timide comme réaction
On sent bien là qu'on touche au coeur de la politique de Google, point trop n'en faut.
Google devrait s'inspirer de Developpez.net

**ClaudeBg** · 04/12/2017, 11h51

j'ai rarement vu un post aussi debile. avec tes regles il n'y aurait rien sur le play store.

Déjà, je comprends qu'on puisse ne pas être d'accord, mais je ne te permets en aucun cas de m'insulter.

Ensuite, ton affirmation est grotesque (puisque tu le prends sur ce ton), car elle sous-entend que personne ne travaille pour rien, et donc qu'il n'y a aucune offre de logiciels gratuits open-sources sur aucun OS, qu'il n'existe aucune association caritative dans le monde dans laquelle oeuvrent des bénévoles à plein temps, que personne ne prend le temps d'écrire un long tutoriel gratuit dans un but purement altruiste, qu'il n'y a pas de sites dédiés à l'entraide ou l'apprentissage à accès gratuit, et j'en passe.

Et je ne suis pas du genre à dire "fais ce que je dis, pas ce que je fais", je respecte mes propres valeurs: Mon site totalise 1.400.000 visiteurs, je produis de l'open-source gratuit, et j'ai écrit des ouvrages qui sont utilisés dans des universités et des hautes écoles du monde entier francophone et qui ont été téléchargés à plus de 500.000 exemplaires. Le tout gratuitement et sans pub: ça me prend un plein temps et ça me coûte de l'argent en supplément.

Donc, si ton unique moteur de fonctionnement c'est l'argent, non seulement je te plains mais de plus c'est loin de représenter l'universalité, de toute évidence.

Et ce que je dis, moi, c'est que chaque application se prétendant gratuite mais qui ne l'est en réalité pas (notamment à cause de la présence de pubs), prend la place d'une potentielle vraie application gratuite.

Et ce que je dis également c'est qu'en ce qui me concerne (et je suis certain de ne pas être le seul): des applications avec des pubs ou pas d'application du tout, c'est du pareil au même: Le prix en terme d'intrusion à payer pour une pub rend toute application à base de pubs trop chère pour moi. De ce fait, si supprimer 10 applications à pubs permet l'arrivée d'une seule application gratuite open-source, alors je suis gagnant. Et, de nouveau, je ne pense pas représenter un cas unique.

Et donc, si tu arrives à comprendre et à passer outre tes petits intérêts financiers potentiels, tu devrais comprendre que le financement par les pubs risque bien de tuer le gratuit, et qu'Android sans le gratuit, ça risque fort de ne pas tenir la route devant Apple. La pub peut donc potentiellement tuer Android, et c'est pourquoi ça commence à inquiéter Google, d'autant plus que sa lutte contre le rootage empêche les internautes de se protéger efficacement contre la pub invasive. Le fait que cette annonce sur les règles publicitaires suit l'annonce de nouveaux outils de lutte contre le rootage n'est peut-être pas le fruit du hasard.

Sans compter que, comme je l'ai indiqué, 90% des applications avec pubs sont faites par des pignoufs qui font ça "après journée" si j'ose dire, pour arrondir leur fin de mois, et donc majoritairement (je n'ai pas dit tous) revendiquent du capitalisme pour se faire "légitimement" payer, mais sans payer les taxes tout aussi "légitimes" grâce auxquelles ce système pourri fonctionne. Je trouve ça "pas très glorieux", d'autant que ces gens font de la concurrence déloyale aux personnes qui font payer leurs applications de façon claire, visible, et en payant des impôts. Ceux-là ne dérangent personne, il n'y a pas d'arnaque, même si, personnellement, comme je l'ai indiqué, je préférerais un store rempli d'applications gratuites open-source.

Tout ça, ça me fait penser à un type qui m'a écrit durant des dizaines de jours: Il a utilisé mes cours pour son apprentissage, m'a posé des tas de questions (qui m'ont demandé de longs temps de réponse) pour arriver à réaliser son projet, et m'a remercié de lui avoir permis de réaliser son application. Quand il a eu fini (c'était une applications sans aucune possibilité de rentabilité financière), je lui ai demandé pourquoi il ne m'enverrait pas son application pour que je la mette en ligne, et il m'a répondu froidement qu'il n'allait quand même pas travailler pour rien en publiant gratuitement ses sources. La logique du petit capitaliste bas-de-gamme: Utiliser des ressources gratuites pour arriver à finaliser un projet perso qu'on refuse de rendre gratuit. Ou, comment apprendre gratuitement Android via des tutoriaux gratuits et des questions sur developpez.com pour produire une application "lampe-de-poche" avec publicités payantes.

Understand?

**Aiekick** · 04/12/2017, 15h43

Envoyé par ClaudeBg

Déjà, je comprends qu'on puisse ne pas être d'accord, mais je ne te permets en aucun cas de m'insulter.

Ensuite, ton affirmation est grotesque (puisque tu le prends sur ce ton), car elle sous-entend que personne ne travaille pour rien, et donc qu'il n'y a aucune offre de logiciels gratuits open-sources sur aucun OS, qu'il n'existe aucune association caritative dans le monde dans laquelle oeuvrent des bénévoles à plein temps, que personne ne prend le temps d'écrire un long tutoriel gratuit dans un but purement altruiste, qu'il n'y a pas de sites dédiés à l'entraide ou l'apprentissage à accès gratuit, et j'en passe.

Et je ne suis pas du genre à dire "fais ce que je dis, pas ce que je fais", je respecte mes propres valeurs: Mon site totalise 1.400.000 visiteurs, je produis de l'open-source gratuit, et j'ai écrit des ouvrages qui sont utilisés dans des universités et des hautes écoles du monde entier francophone et qui ont été téléchargés à plus de 500.000 exemplaires. Le tout gratuitement et sans pub: ça me prend un plein temps et ça me coûte de l'argent en supplément.

Donc, si ton unique moteur de fonctionnement c'est l'argent, non seulement je te plains mais de plus c'est loin de représenter l'universalité, de toute évidence.

Et ce que je dis, moi, c'est que chaque application se prétendant gratuite mais qui ne l'est en réalité pas (notamment à cause de la présence de pubs), prend la place d'une potentielle vraie application gratuite.

Et ce que je dis également c'est qu'en ce qui me concerne (et je suis certain de ne pas être le seul): des applications avec des pubs ou pas d'application du tout, c'est du pareil au même: Le prix en terme d'intrusion à payer pour une pub rend toute application à base de pubs trop chère pour moi. De ce fait, si supprimer 10 applications à pubs permet l'arrivée d'une seule application gratuite open-source, alors je suis gagnant. Et, de nouveau, je ne pense pas représenter un cas unique.

Et donc, si tu arrives à comprendre et à passer outre tes petits intérêts financiers potentiels, tu devrais comprendre que le financement par les pubs risque bien de tuer le gratuit, et qu'Android sans le gratuit, ça risque fort de ne pas tenir la route devant Apple. La pub peut donc potentiellement tuer Android, et c'est pourquoi ça commence à inquiéter Google, d'autant plus que sa lutte contre le rootage empêche les internautes de se protéger efficacement contre la pub invasive. Le fait que cette annonce sur les règles publicitaires suit l'annonce de nouveaux outils de lutte contre le rootage n'est peut-être pas le fruit du hasard.

Sans compter que, comme je l'ai indiqué, 90% des applications avec pubs sont faites par des pignoufs qui font ça "après journée" si j'ose dire, pour arrondir leur fin de mois, et donc majoritairement (je n'ai pas dit tous) revendiquent du capitalisme pour se faire "légitimement" payer, mais sans payer les taxes tout aussi "légitimes" grâce auxquelles ce système pourri fonctionne. Je trouve ça "pas très glorieux", d'autant que ces gens font de la concurrence déloyale aux personnes qui font payer leurs applications de façon claire, visible, et en payant des impôts. Ceux-là ne dérangent personne, il n'y a pas d'arnaque, même si, personnellement, comme je l'ai indiqué, je préférerais un store rempli d'applications gratuites open-source.

Tout ça, ça me fait penser à un type qui m'a écrit durant des dizaines de jours: Il a utilisé mes cours pour son apprentissage, m'a posé des tas de questions (qui m'ont demandé de longs temps de réponse) pour arriver à réaliser son projet, et m'a remercié de lui avoir permis de réaliser son application. Quand il a eu fini (c'était une applications sans aucune possibilité de rentabilité financière), je lui ai demandé pourquoi il ne m'enverrait pas son application pour que je la mette en ligne, et il m'a répondu froidement qu'il n'allait quand même pas travailler pour rien en publiant gratuitement ses sources. La logique du petit capitaliste bas-de-gamme: Utiliser des ressources gratuites pour arriver à finaliser un projet perso qu'on refuse de rendre gratuit. Ou, comment apprendre gratuitement Android via des tutoriaux gratuits et des questions sur developpez.com pour produire une application "lampe-de-poche" avec publicités payantes.

Understand?

je ne dit pas que tu es débile, je dit que ton propos l'est. nuance ! mais après réflexion je penses que c'est ce que tu voulais. ton post a tout d'un troll. ton pave-ton en réponse me le prouve

**ClaudeBg** · 04/12/2017, 17h38

je ne dit pas que tu es débile, je dit que ton propos l'est. nuance !

Propos typique de quelqu'un qui en insulte un autre sans avoir le courage d'assumer ses écrits.

mais après réflexion je penses que c'est ce que tu voulais. ton post a tout d'un troll.

Pense ce que tu veux, ton opinion m'indiffère étant donné qu'elle est complètement creuse et dénuée d'argumentaire: Je ne m'intéresse qu'aux personnes disposant d'un minimum d'esprit critique (et moi j'assume)

ton pave-ton en réponse me le prouve

Ça prouve surtout que je suis capable d'argumenter et de développer mes opinions.
C'est plus difficile à faire que de se contenter d'écrire un premier post taxant mon message de "débile" suivi d'un second le taxant de "troll" et de "pavé".
C'est clair que ça, c'est du propos constructif, LOL

Parce qu'à part tenir des propos discourtois et inutiles, tu a été dans l'incapacité totale de répondre à mon argumentation.

Cerise sur le gâteau: Se plaindre de troll et de longueur d'un message, en passant son temps à le recopier en intégralité en tant que citation, ça montre la cohérence du raisonnement.

On demandait l'opinion personnelle des membres sur deux questions: Je l'ai donnée, j'ai décrit précisément le cadre de mon opinion (le faux gratuit), et personne ne te demandait d'émettre un avis sur l'opinion des autres, essaye déjà d'avoir la tienne!

Maintenant, lâche-moi et reviens seulement quand tu auras enfin des arguments valides à m'opposer.

**Aiekick** · 05/12/2017, 14h01

Envoyé par ClaudeBg

Propos typique de quelqu'un qui en insulte un autre sans avoir le courage d'assumer ses écrits.

Pense ce que tu veux, ton opinion m'indiffère étant donné qu'elle est complètement creuse et dénuée d'argumentaire: Je ne m'intéresse qu'aux personnes disposant d'un minimum d'esprit critique (et moi j'assume)

Ça prouve surtout que je suis capable d'argumenter et de développer mes opinions.
C'est plus difficile à faire que de se contenter d'écrire un premier post taxant mon message de "débile" suivi d'un second le taxant de "troll" et de "pavé".
C'est clair que ça, c'est du propos constructif, LOL

Parce qu'à part tenir des propos discourtois et inutiles, tu a été dans l'incapacité totale de répondre à mon argumentation.

Cerise sur le gâteau: Se plaindre de troll et de longueur d'un message, en passant son temps à le recopier en intégralité en tant que citation, ça montre la cohérence du raisonnement.

On demandait l'opinion personnelle des membres sur deux questions: Je l'ai donnée, j'ai décrit précisément le cadre de mon opinion (le faux gratuit), et personne ne te demandait d'émettre un avis sur l'opinion des autres, essaye déjà d'avoir la tienne!

Maintenant, lâche-moi et reviens seulement quand tu auras enfin des arguments valides à m'opposer.

j'assume mon écrit, ton propos est débile, toi je ne sais pas vu que je ne te connait pas. comment veux tu que je juge autre chose que ce que tu me montre. ça ne sert à rien de mettre 30 lignes pour dire un truc que tu peux résumer en 2, je n'ai pas lu ton paveton ni celui ci hormis la 1ere reponse et je ne compte pas le lire. Ami trolleur, @+

**ClaudeBg** · 05/12/2017, 17h59

j'assume mon écrit, ton propos est débile, toi je ne sais pas vu que je ne te connait pas. comment veux tu que je juge autre chose que ce que tu me montre. ça ne sert à rien de mettre 30 lignes pour dire un truc que tu peux résumer en 2, je n'ai pas lu ton paveton ni celui ci hormis la 1ere reponse et je ne compte pas le lire. Ami trolleur, @+

Niveau troll, tu en tiens une sacrée couche: 3 interpellations pour ne rien dire et n'argumenter absolument sur rien.
Et niveau débilité j'ai également mon opinion.

Maintenant, si tu pouvais arrêter de m'interpeller, ça m'arrangerait, et ça arrangerait aussi probablement les autres utilisateurs.

Il n'y a pas un modérateur dans la salle pour virer tout ce qui n'est pas réponse aux deux questions posées dans le sujet?