Pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter, inscrivez-vous gratuitement !

 

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    mars 2017
    Messages
    621
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Madagascar

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2017
    Messages : 621
    Points : 17 220
    Points
    17 220

    Par défaut Les efforts de l'ONU pour réglementer l'usage militaire de l’IA et des SALA pourraient échouer

    Les efforts de l'ONU pour réglementer l'usage militaire de l’IA et des SALA pourraient échouer
    À cause notamment des positions russes et américaines

    Les premières discussions formelles visant à limiter ou interdire l’utilisation des systèmes d’armes létales autonomes (SALA), des robots de guerre pour faire simple, se sont tenues ces derniers mois à Genève sous l’égide de L’ONU. Ces discussions axées autour de la convention sur certaines armes classiques (CCAC) devraient permettre de soumettre ces dispositifs de guerre au droit international en identifiant les « SALA illicites » en fonction du niveau de contrôle attribué à l’homme.

    À ce sujet, l’avis de la France est qu’il faudrait approfondir la distinction entre les systèmes dotés « d’automatismes », de complexité variable, et les systèmes « autonomes », qui ne font appel à aucune mesure de supervision humaine. La dernière rencontre officielle en date a eu lieu du 22 au 24 novembre 2017.

    Il faut rappeler que des personnalités de renom comme l’astrophysicien britannique Stephen Hawking ou des chefs d’entreprises comme l'américain Elon Musk ont, à plusieurs reprises déjà, appelé à l’interdiction pure et simple des SALA. Dans une lettre ouverte rédigée à l'occasion de la 24e Conférence internationale sur l’IA (intelligence artificielle) en de juillet 2015, ces lanceurs d'alerte ont déclaré :

    « Nous croyons que l’intelligence artificielle recèle un grand potentiel pour l’humanité de bien des manières, et cela doit être son objectif. L’utiliser pour se lancer dans une course aux armements est un projet néfaste. Il doit être empêché par une interdiction totale des armes offensives autonomes, qui fonctionnent sans contrôle humain significatif. »

    « Si une grande puissance militaire progresse avec le développement d’armes liées à l’intelligence artificielle, une course mondiale aux armements est pratiquement inévitable, et le point final de cette trajectoire technologique est évident : les armes autonomes deviendront les kalachnikovs de demain. »

    Tous les signataires de cette lettre ouverte ont estimé que l’absence d’un consensus qui permettrait d’encadrer le développement de l’intelligence artificielle dans le domaine militaire ouvrirait la voie à un scénario catastrophe dans lequel les machines seraient dotées de la capacité de tuer sans qu’il soit nécessaire de faire intervenir obligatoirement l’Homme.

    En marge de la dernière réunion qui s’est tenue dans la capitale suisse, Moscou a souhaité envoyer un message fort à tous ceux qui voudraient dissuader la Russie de développer la technologie des robots de guerre, les fameux SALA.

    D’après un rapport fourni par le site DefenceOne.com, une déclaration du gouvernement russe datant du 10 novembre dernier fait état de la ferme opposition du Kremlin contre toute interdiction visant à limiter ou interdire le développement des SALA ou des technologies liées à l’IA à des fins militaires qui serait prise au niveau de l’ONU.

    Comme l’a expliqué Dmitri Ostaptchouk, le DG de 766 UPTK — l’entreprise militaire russe spécialisée dans la production de robots —, au média russe RT : « Le développement des robots au sein des forces armées est inévitable puisque les systèmes électroniques dépassent déjà l’être humain dans toutes les capacités. » De ce fait, le point de vue de la Russie semble clair et inflexible : quoi qu’il arrive la Russie développera et construira des SALA.

    D’après la Fédération de Russie, « l’absence de réglementation claire sur de tels systèmes d’armement reste le principal problème dans la discussion sur les lois », mais « il est difficilement acceptable que l’encadrement des SALA restreigne la liberté de profiter des avantages des technologies autonomes qui représentent l’avenir de l’humanité. »

    Il faut également préciser que de leur côté, les États-Unis estiment qu’il est encore « prématuré » d’envisager une interdiction des SALA, même si l’administration Trump dit soutenir le processus de la CCAC.

    Le kremlin estime que les SALA représentent une catégorie d’armes extrêmement large et complexe dont la compréhension actuelle de l’humanité est plutôt approximative. Moscou ne comprend donc pas pourquoi des mesures préventives aussi prohibitives et restrictives devraient être envisagées. Sans parler du fait que, par le passé, plusieurs traités internationaux visant à contrôler la prolifération de systèmes d’armements particuliers (chimique, nucléaire ou autre) n’ont pas empêché certains États de développer ou d’utiliser ces armes interdites.

    Source : DefenceOne, Publication de la Russie (PDF), Le monde diplomatique, RT

    Et vous ?

    Qu’en pensez-vous ?

    Voir aussi

    La Russie se prépare à envoyer un robot capable de tirer avec des pistolets à l'ISS ? Il ne s'agit pas d'un Terminator assure le vice-président russe
    Elon Musk appelle les Nations Unies à bannir les robots tueurs dans une lettre ouverte signée par 116 spécialistes de l'IA et la robotique
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    MikeRowSoft
    Invité(e)

    Par défaut

    C'est presque la même problématique que d'être d'une certaine religion et de ne pas pouvoir être hôtesse de l'air.
    Ou encore avoir des plats Halal dans les avions.

    Le droit de conduire est une bonne chose. Un petit coup de pouce vers la confiance.

  3. #3
    Membre émérite Avatar de marsupial
    Homme Profil pro
    DevOp, Tech leader
    Inscrit en
    mars 2014
    Messages
    848
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : DevOp, Tech leader

    Informations forums :
    Inscription : mars 2014
    Messages : 848
    Points : 2 712
    Points
    2 712

    Par défaut

    Tout le monde sait qu'il ne faut pas le faire car la machine sera une arme de destruction massive sans discernement. Mais comme pour les écoutes massives, ils ne pourront pas y résister du fait du pouvoir que cela procure.
    Repeat after me
    Le monsieur lutte pour la défense des libertés individuelles et collectives

    Repeat after me...

  4. #4
    MikeRowSoft
    Invité(e)

    Par défaut

    Certains scientifiques pensent que dans 600 ans que l'humain (et animaux ?) devra quitter la Terre...
    Pourtant parmi eux il y en a qui sont contre la militarisation des IA alors que d'autres non... ("l'automatisation" est beaucoup moins radical.)
    Je pense que le film "interstellaire" est dans les mémoires... Pourtant, dans certains appareils la seule arme était l'autodestruction...
    Secourir ou prévenir des dangers la seule place de l'IA dans les armées.

  5. #5
    Modérateur
    Avatar de rawsrc
    Homme Profil pro
    Dev indep
    Inscrit en
    mars 2004
    Messages
    4 624
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Dev indep

    Informations forums :
    Inscription : mars 2004
    Messages : 4 624
    Points : 11 422
    Points
    11 422
    Billets dans le blog
    5

    Par défaut

    Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
    Le kremlin estime que les SALA représentent une catégorie d’armes extrêmement large et complexe dont la compréhension actuelle de l’humanité est plutôt approximative. Moscou ne comprend donc pas pourquoi des mesures préventives aussi prohibitives et restrictives devraient être envisagées. Sans parler du fait que, par le passé, plusieurs traités internationaux visant à contrôler la prolifération de systèmes d’armements particuliers (chimique, nucléaire ou autre) n’ont pas empêché certains États de développer ou d’utiliser ces armes interdites.

    Une fois que l'on maîtrise une technologie ou qu'on a les moyens matériels de la simuler pour continuer à la développer (en loucedé, bien évidemment), on vote un traité qui interdit la prolifération de machin-chose, histoire de sacrément mettre des bâtons dans les roues des petits comparses qui auraient l'outrecuidance de s'y frotter... Embargos en tous genres, pressions diplomatiques, monétaires...

    On est tous égaux, hein ! Mais c'est mieux si je suis quand même au-dessus...
    # Dans la Création, tout est permis mais tout n'est pas utile...

  6. #6
    MikeRowSoft
    Invité(e)

    Par défaut

    Citation Envoyé par rawsrc Voir le message
    On est tous égaux, hein ! Mais c'est mieux si je suis quand même au-dessus...
    Après l'Europe c'est la mondialisation et encore plus de difficulté à trouver du travail dans la liberté de choisir.

  7. #7
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    107
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 107
    Points : 264
    Points
    264

    Par défaut

    En clair,

    Les USA, La Russie, La France, le Royaume-Uni et la Chine sont en train de s'équiper ou sont déjà équipés ...

    L'Inde et le Pakistan en train de s'équiper ...

    Israel et l'Afrique du Sud en train de s'équiper (mais discrètement)

    On signe un traité d'interdiction et ....

    On est tous indignés quand la Corée du Nord voudra s'en équiper ....

    C'est bizarre, mais cette histoire me dit quelque ... Pas vous ?

    @+

  8. #8
    Membre extrêmement actif
    Profil pro
    Développeur
    Inscrit en
    mars 2012
    Messages
    1 754
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : mars 2012
    Messages : 1 754
    Points : 2 898
    Points
    2 898

    Par défaut

    "À cause notamment des positions russes et américaines"

    Je dirais plutôt: "À cause notamment des positions américaines et russes"

    Pourquoi les russes toujours en 1er?!
    Ne comprenez-vous pas que les russes ne sont pas forcement méchants.
    Perso: je joue avec des russes sur internet, et aucun soucis.
    Si la réponse vous a aidé, pensez à cliquer sur +1

  9. #9
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    -
    Inscrit en
    octobre 2011
    Messages
    298
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : -

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2011
    Messages : 298
    Points : 975
    Points
    975

    Par défaut

    Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
    Pourquoi les russes toujours en 1er?!
    Bien dit.

    Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
    Ne comprenez-vous pas que les russes ne sont pas forcement méchants.
    Perso: je joue avec des russes sur internet, et aucun soucis.
    Là je comprends plus ? Qui a parlé de “méchant”. Ou que celui qui était en deuxième ne l'était pas ? Ou quel est le lien entre des joueurs russes et le gouvernement russe ?

  10. #10
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Michael Guilloux
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    2 012
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 27
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 2 012
    Points : 64 453
    Points
    64 453
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut Interdiction des robots tueurs : quelques pays, y compris les USA et la Russie, bloquent les négociations

    Interdiction des robots tueurs : quelques pays, y compris les USA et la Russie, bloquent les négociations
    menées au niveau des Nations Unies

    « Les armes autonomes létales menacent de devenir la troisième révolution dans la guerre. Une fois développées, elles vont propulser les conflits armés à une échelle plus grande que jamais, et à des échelles de temps plus rapides que les humains puissent comprendre », ont averti Elon Musk et une centaine de spécialistes de l'IA et la robotique, dans une lettre ouverte l'année dernière. Dans cette lettre, ils appelaient les Nations Unies à agir le plus vite possible et bannir les robots tueurs.

    Cet avertissement a toute sa raison d'être étant donné qu’aujourd’hui, plus d'une dizaine de pays – y compris les États-Unis, la Chine, Israël, la Corée du Sud, la Russie et la Grande-Bretagne – développent des systèmes d'armes autonomes, selon un rapport de Human Rights Watch. Les Nations Unies travaillent donc sur la question, mais il semble qu'il sera impossible d'arriver un jour à des règles qui interdisent ce type d'armes, ou du moins celles qui sont les plus dangereuses.

    La semaine dernière, dans une série de réunions qui se sont tenues à Genève, un groupe de la Convention des Nations Unies sur certaines armes classiques (CCW) a en effet discuté de l'opportunité d'amener les négociations sur les armes entièrement autonomes dotées d'IA à un niveau formel qui pourrait déboucher sur un traité qui les interdit. Mais les réunions se sont terminées sans que les pays participants se rapprochent de règles internationales contraignantes. D'après le quotidien Politico, les pays se sont juste entendus sur une liste de recommandations non contraignantes. Un petit nombre de pays -- notamment les États-Unis, la Russie, la Corée du Sud, Israël et l’Australie -- auraient en effet empêché les Nations Unies de s’entendre sur la question de savoir s’il fallait ou non interdire les robots tueurs.

    « N’importe quel État peut bloquer un progrès, et c'est ce qui s'est passé ici », a déclaré Mary Wareham, coordinatrice de la campagne pour mettre fin aux robots tueurs (Campaign to Stop Killer Robots). « Bien sûr, il est décevant qu’une petite minorité de grandes puissances militaires puisse freiner la volonté de la majorité », a-t-elle déclaré. Son groupe représente 75 organisations non gouvernementales dans 32 pays qui luttent pour l'interdiction des armes utilisant la technologie de l'IA pour choisir leurs cibles. Elle indique que 26 pays approuvent une interdiction totale de ces armes.


    La position des États-Unis est loin d'être surprenante. En 2016, le pays de l'oncle Sam a testé des prototypes de robots militaires dans le Pacifique. N'oublions pas non plus le projet de drone militaire doté d'IA sur lequel le Pentagone travaille avec Google. Si à cela, on ajoute la déclaration du sous-secrétaire US à la défense selon laquelle il est important d'associer l'IA à l'armée, alors on comprend que les USA sont bien engagés dans cette course aux armes autonomes dotées d'IA. La Russie et l'Irak ne semblent pas non plus vouloir rester en marge.

    C'est à la fin de 2013 que les Nations Unies ont mis le sujet à l'ordre du jour, mais depuis lors, peu de choses se sont produites. L'organisation n'a même pas été en mesure de s'entendre sur une définition des armes létales entièrement autonomes. Et en même temps, les positions autour de la table de négociation se durcissent, d'après les experts. « Les divergences entre les différentes positions se creusent », a déclaré Frank Sauer, expert en armes autonomes à l'université de la Bundeswehr à Munich.

    Pendant les discussions de la semaine dernière, beaucoup de pays ont réitéré leur appel à une réglementation forte, poussant les États-Unis à entamer des négociations formelles l’année prochaine. On pourrait donc espérer se diriger vers des règles internationales contraignantes, mais les opposants à une interdiction étaient fermes dans leur position, d'après Politico. Le document publié à la fin des discussions recommande donc que les pourparlers sur des mesures non contraignantes se poursuivent.

    Source : Politico

    Et vous ?

    Que pensez-vous de ces divergences dans les négociations sur l'interdiction des armes autonomes ?
    Avez-vous espoir que les négociations aboutissent à l'interdiction de ces armes ?

    Voir aussi :

    Des représentants de 150 entreprises de la tech plaident contre les robots tueurs autonomes, lors d'une conférence internationale sur l'IA
    USA : le sous-secrétaire à la défense soulève l'importance d'associer l'intelligence artificielle à l'armée, évoquant une future course aux armes
    Des experts en IA boycottent un projet de robots tueurs d'une université en Corée du Sud, en partenariat avec le fabricant d'armes Hanwha Systems
    Non, l'IA de Google ne doit pas être au service de la guerre ! Plus de 3000 employés de Google protestent contre la collaboration avec le Pentagone
    Robots militaires : les États-Unis testent l'efficacité de leurs prototypes dans le Pacifique, l'armée irakienne présente son robot mitrailleur
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  11. #11
    Nouveau membre du Club
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    6
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 6
    Points : 26
    Points
    26

    Par défaut

    Les intérêts économiques et stratégiques priment, comme d'habitude...
    J'imagine qu'il faudra qu'il arrive un accident pour qu'on se décide à bannir ces armes.

  12. #12
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    3 770
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 3 770
    Points : 6 049
    Points
    6 049

    Par défaut

    Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
    Que pensez-vous de ces divergences dans les négociations sur l'interdiction des armes autonomes ?
    Peu importe, ce n'est pas important...
    Il y a les USA qui ont le plus gros budget militaire qui investissent à fond dans l'IA militaire et les robots tueurs.
    Les USA sont le moteur des robots tueurs, une fois qu'un pays se lance dans un truc il faut que les autres suivent pour pouvoir se défendre au cas où.

    C'est comme avec la bombe nucléaire, une fois qu'un pays l'a, les autres en ont besoin.

    Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
    Avez-vous espoir que les négociations aboutissent à l'interdiction de ces armes ?
    Même si ce type d'arme devenait illégal les pays comme les USA, Israël et la Chine continueraient le développement en secret.
    Il est probable que plusieurs pays travaillent sur des armes illégales. (il y a des labos qui bossent sur des armes chimique, ce ne serait pas étonnant que l'épidémie d'Ébola qu'il y a eu il y a quelques années venait d'un labo US... Mais on le saura jamais !)

    Les USA ont utilisé des choses comme l'Agent Orange, le Napalm, le gaz sarin, le phosphore blanc, et des armes interdite par la convention de Genève.

    Il y a une guerre mondiale qui approche, c'est pas une loi qui bloquera les superpuissances comme les USA et la Chine.
    Quand il s'agit de guerre les gouvernements y vont à fond (2 bombes atomiques sur les civils japonais).
    Plus le temps passe plus les guerres sont meurtrière et inhumaine.

    Première guerre mondiale : 15/20 millions de morts
    Seconde guerre mondiale : 50/70 millions de morts
    Je vous laisse imaginer la troisième...
    «C'est marrant les petits bouts de fromage par terre. C'est ça que vous appelez une fondue ?»

  13. #13
    Membre expert
    Avatar de GLDavid
    Homme Profil pro
    LIMS manager, bio/chemoinformatique
    Inscrit en
    janvier 2003
    Messages
    2 707
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France, Seine Saint Denis (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : LIMS manager, bio/chemoinformatique
    Secteur : Industrie Pharmaceutique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2003
    Messages : 2 707
    Points : 3 636
    Points
    3 636

    Par défaut

    Bonjour

    Citation Envoyé par Ryu2000
    Première guerre mondiale : 15/20 millions de morts
    Seconde guerre mondiale : 50/70 millions de morts
    Je vous laisse imaginer la troisième...
    Tu as tout à fait raison. Citons Albert Einstein:
    Citation Envoyé par Albert Einstein
    Je ne sais pas à quoi resemblera la 3ème guerre mondiale, mais je peux vous dire que la 4ème se fera avec des batons et des cailloux.
    On y va tout droit !
    Sur ce, bonne journée

    @++
    GLDavid
    Consultez la FAQ Perl ainsi que mes cours de Perl.
    N'oubliez pas les balises code ni le tag

    Je ne répond à aucune question technique par MP.

  14. #14
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    318
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 318
    Points : 665
    Points
    665

    Par défaut

    La notion de robot tueur est tellement vague que ça va être une vrai passoire. Il suffit de faire passer les robots tueurs en robot de défense pour protéger les soldats...

  15. #15
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2004
    Messages
    548
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2004
    Messages : 548
    Points : 981
    Points
    981

    Par défaut

    C'est beau mais inutile, ce genre de négociations: d'abord l'ONU n'a plus strictement aucun pouvoir depuis plusieurs dizaines d'années (Syrie, Israël, Yougoslavie, etc.), à part ici et là en Afrique par exemple... et ensuite, les lois de ce qui est faisable ou non à la guerre se font toujours après, et chez le vainqueur (exemples: Nuremberg ou l'invention des crimes contre l'humanité, qui datent de 70 ans et n'ont pas empêché que la Terre soit en guerre permanente depuis cette date).
    Et pour ce qui est des IA futures et de leur éventuel contrôle, visitez

    C'est assez clair et très édifiant!
    L'avis publié ci-dessus est mien et ne reflète pas obligatoirement celui de mon entreprise.

  16. #16
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    3 770
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 3 770
    Points : 6 049
    Points
    6 049

    Par défaut

    Citation Envoyé par pierre-y Voir le message
    La notion de robot tueur est tellement vague que ça va être une vrai passoire.
    «Machine autonome équipé de fusils d’assaut» ça pourrait aller comme définition.


    Citation Envoyé par Thorna Voir le message
    (exemples: Nuremberg ou l'invention des crimes contre l'humanité, qui datent de 70 ans et n'ont pas empêché que la Terre soit en guerre permanente depuis cette date).
    Le terme "crime contre l'humanité' est copyrighté en quelque sorte...
    Toutes les tentatives de génocide ne peuvent pas être considéré comme tel.

    La porte parole Laurence Haïm explique qu'on ne peut pas utiliser "crime contre l'humanité" n'importe comment :

    «Il y a un monopole. (...) Il y a un problème sur l'expression "crime contre l'humanité" qui pour beaucoup de gens dans la communauté juive ne peut être défini que par rapport à la shoah»

    Ça colle avec ça :

    «Je ne crois pas que faire des enfants suffise à en faire des êtres humains dignes de ça, c’est pas parce qu’on a sept enfants qu’ils seront des êtres humains»

    Bref je m'égare, mais puisque ça parlait de "crime contre l'humanité"...
    ====
    Imaginons qu'une loi internationale soit mise en place et qu'il deviennent illégal de développer des armes autonomes.
    Quelle serait la sanction si les USA continuaient de développer ça en secret ?
    Pendant des années personne en saurait rien et après ce serait la guerre mondiale et là il n'y a plus de limite. (le traité de Genève n'est respecté que dans le canton de Genève ^^)

    Crimes de guerre des États-Unis
    Pendant qu'on parle de crime commis par les USA :
    Viols durant la libération de la France
    En 1945, le magazine Life présentait à l'époque la France comme « un gigantesque bordel dans lequel vivaient 40 millions d'hédonistes qui passent leur temps à manger, boire et faire l'amour ». Les Françaises avaient la réputation d’être sans préjugés raciaux et sexuellement libérées. Les GI noirs avaient été persuadés par les récits de leurs aînés qui avaient séjourné en France pendant la Première Guerre mondiale que les Françaises n’avaient aucune réticence à faire l’amour avec des noirs.
    (...)
    Selon l'historien américain Robert Lilly, il y aurait eu 3 500 viols commis par des soldats américains en France entre juin 1944 et la fin de la guerre. Le nombre de viols est difficile à établir car de nombreuses victimes de viol ne rapportèrent jamais les faits auprès de la police. Les troupes américaines engagées ont commis 208 viols et une trentaine de meurtres dans le département de la Manche. Pour le seul mois de juin 1944, en Normandie, 175 soldats américains seront accusés de viol.
    Quand il est question de guerre, les gouvernements s'en foutent de l'éthique et des lois, tout est bon pour gagner.
    Les USA et la Chine investissent des milliards dans l'IA militaire.
    Pour Vladimir Poutine, le pays leader en matière d'intelligence artificielle sera «maître du monde»
    Intervenant devant la jeunesse, le président russe a estimé que l’intelligence artificielle constituait ni plus ni moins l’avenir de l’humanité. Pour autant, le président russe n'a pas caché qu'il redoutait de potentielles menaces.
    Elon Musk et Mark Zuckerberg ne sont pas d'accord sur l'IA.
    Elon Musk appelle les Nations Unies à bannir les robots tueurs dans une lettre ouverte
    Mark Zuckerberg pense que les prédictions d'Elon Musk sur l'IA sont irresponsables

    De toute façon une 3ième guerre mondiale est inévitable.
    Pour Attali l'alternative est un gouvernement mondial, donc non merci :

    Bon il dit "après ou à la place de la guerre" (Melenchon applaudit) sauf que ça dépend qui gagne la guerre, tout le monde ne veut pas d'un gouvernement mondial.
    «C'est marrant les petits bouts de fromage par terre. C'est ça que vous appelez une fondue ?»

  17. #17
    Membre régulier
    Profil pro
    developpeur
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    145
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : developpeur

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 145
    Points : 84
    Points
    84

    Par défaut robots tueurs

    C'est inévitable, vu l'état du monde et comment il s'entend.
    J'ai plus peur de la création d'un nano-virus...

  18. #18
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    117
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 117
    Points : 237
    Points
    237

    Par défaut

    J'espère que John Connor est prêt pour le jugement dernier

  19. #19
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 807
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 807
    Points : 95 265
    Points
    95 265

    Par défaut L'Europe estime qu'une IA ne doit pas avoir le droit de vie ou de mort sur le champ de bataille

    L'Europe estime qu'une intelligence artificielle ne doit pas avoir le droit de vie ou de mort sur le champ de bataille,
    et appelle à interdire les robots-tueurs

    « Les armes autonomes létales menacent de devenir la troisième révolution dans la guerre. Une fois développées, elles vont propulser les conflits armés à une échelle plus grande que jamais, et à des échelles de temps plus rapides que les humains puissent comprendre », ont averti Elon Musk et une centaine de spécialistes de l'IA et la robotique, dans une lettre ouverte l'année dernière. Dans cette lettre, ils appelaient les Nations Unies à agir le plus vite possible et bannir les robots tueurs.

    Cet avertissement a toute sa raison d'être étant donné qu’aujourd’hui, plus d'une dizaine de pays – y compris les États-Unis, la Chine, Israël, la Corée du Sud, la Russie et la Grande-Bretagne – développent des systèmes d'armes autonomes, selon un rapport de Human Rights Watch. Les Nations Unies travaillent donc sur la question, mais le bout du tunnel (à savoir arriver à des règles qui interdisent ce type d'armes, ou du moins celles qui sont les plus dangereuses) semblent bien loin.

    Fin août, dans une série de réunions qui se sont tenues à Genève, un groupe de la Convention des Nations Unies sur certaines armes classiques (CCW) a en effet discuté de l'opportunité d'amener les négociations sur les armes entièrement autonomes dotées d'IA à un niveau formel qui pourrait déboucher sur un traité qui les interdit. Mais les réunions se sont terminées sans que les pays participants se rapprochent de règles internationales contraignantes. D'après le quotidien Politico, les pays se sont juste entendus sur une liste de recommandations non contraignantes. Un petit nombre de pays -- notamment les États-Unis, la Russie, la Corée du Sud, Israël et l’Australie -- auraient en effet empêché les Nations Unies de s’entendre sur la question de savoir s’il fallait ou non interdire les robots tueurs.

    Nom : killer-robot.jpg
Affichages : 1436
Taille : 26,3 Ko

    La position européenne

    Le Parlement européen a adopté une résolution demandant une interdiction internationale des robots soi-disant tueurs. Il vise à anticiper le développement et l'utilisation de systèmes d'armes autonomes capables de tuer sans intervention humaine.

    Une position affirmée qui peut être expliquée par le fait que les négociations à l’ONU n’ont pas abouti à un consensus, certains pays ayant déclaré que les avantages des armes autonomes devaient être explorés.

    Néanmoins l’Europe n’est pas encore unanime. En effet, certains députés craignent que la législation ne limite les progrès scientifiques de l'intelligence artificielle. D’autres ont déclaré que cela pouvait devenir un problème de sécurité si certains pays autorisaient de telles armes alors que d’autres ne le faisaient pas.

    « Je sais que cela pourrait ressembler à un débat sur un futur lointain ou sur la science-fiction. Ce n'est pas le cas », a déclaré Federica Mogherini, chef de la politique étrangère et de sécurité de l'UE lors du débat au Parlement européen.

    Un situation qui peut provoquer une course aux armements

    « Les systèmes d'armes autonomes doivent être interdits au niveau international », a déclaré Bodil Valero, porte-parole de la politique de sécurité du groupe Verts / ALE du Parlement européen. « Le pouvoir de décider de la vie et de la mort ne devrait jamais être retiré de la main de l'homme et donné aux machines ».

    La résolution est en avance sur les négociations prévues aux Nations Unies en novembre, où plusieurs espèrent qu’un accord sur une interdiction internationale pourra être conclu.

    « Des drones artificiellement intelligents aux pistolets automatisés qui peuvent choisir leurs propres cibles, les avancées technologiques en matière d’armement dépassent de loin le droit international », a déclaré Rasha Abdul Rahim, chercheur sur l’intelligence artificielle à Amnesty International.

    « Il n'est pas trop tard pour changer de cap. L'interdiction de systèmes d'armes totalement autonomes pourrait empêcher certains scénarios vraiment dystopiques, comme une nouvelle course aux armements entre les superpuissances mondiales qui entraînerait une prolifération des armes autonomes ».

    Source : BBC

    Et vous ?

    Vous rangez-vous du côté des eurodéputés qui pensent que ce serait une erreur d'avoir une législation sur les robots tueurs car cela pourrait nuire aux avancées en matière d'intelligence artificielle ?
    Pensez-vous plutôt comme ceux qui pensent que cela pourraient devenir un problème de sécurité ?

    Voir aussi :

    Des experts en IA boycottent un projet de robots tueurs d'une université en Corée du Sud, en partenariat avec le fabricant d'armes Hanwha Systems
    Les enfants sont susceptibles d'être influencés par les robots, selon une étude, suscitant des inquiétudes quant à leurs effets négatifs sur eux
    Il serait difficile pour les humains d'éteindre un robot qui les supplie de ne pas le faire, d'après une étude réalisée par des chercheurs allemands
    Intelligence artificielle : OpenAI annonce un système robotique capable de manipuler des objets avec une dextérité humaine
    Des représentants de 150 entreprises de la tech plaident contre les robots tueurs autonomes, lors d'une conférence internationale sur l'IA
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  20. #20
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    octobre 2017
    Messages
    187
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2017
    Messages : 187
    Points : 872
    Points
    872

    Par défaut

    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    L'Europe estime qu'une intelligence artificielle ne doit pas avoir le droit de vie ou de mort sur le champ de bataille,
    et appelle à interdire les robots-tueurs
    Et comme l'Europe est devenu un nain au niveau mondial, aussi bien économiquement que militairement, tout le monde se fout royalement de son avis...

    Les USA, la Chine et la Russie se feront un plaisir de prendre le contre-pied de l'avis européen...

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 03/06/2016, 18h20
  2. Les outils que vous utilisez pour programmer en assembleur
    Par Smortex dans le forum x86 32-bits / 64-bits
    Réponses: 35
    Dernier message: 14/07/2014, 19h31
  3. Récuperer les données d'un FlexGrid pour faire requete SQL
    Par Terminator dans le forum VB 6 et antérieur
    Réponses: 1
    Dernier message: 13/10/2005, 11h26
  4. Réponses: 7
    Dernier message: 08/01/2005, 13h24

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo