IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Intelligence artificielle Discussion :

Le Massachusetts propose un projet de loi qui vise à interdire le montage d'armes à feu sur les robots


Sujet :

Intelligence artificielle

  1. #101
    Membre averti
    Homme Profil pro
    jardinier
    Inscrit en
    avril 2018
    Messages
    189
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : jardinier

    Informations forums :
    Inscription : avril 2018
    Messages : 189
    Points : 387
    Points
    387
    Par défaut nature vs culture
    « Je ne crois pas personnellement qu'un esprit désincarné qui récupère ce que d'autres esprits incarnés ont dit - sur la vie qu'ils ont eue, sur l'amour, sur le mensonge, sur la peur, sur la mortalité - et qui rassemble tout cela dans une salade de mots pour ensuite le régurgiter soit quelque chose qui va émouvoir un public », a déclaré Cameron.
    Il est aussi le réalisateur du film d'animation "Albator, corsaire de l'espace".
    Le sous-jacent dans l'œuvre de Cameron est que l'homme ne peut pas modifier la nature pour affirmer ses travers, son substrat est immuable - condition universelle - et tout les efforts dans ce sens ne feront que précipiter sa perte. La machine y parviendra-t-elle? Ce support, condition de toute existence et de la sensibilité, enrichie nos intuitions qui conduisent l'imagination a déterminer un vécu empirique et formuler notre entendement à partie de l'expérience de nos sens.
    C'est là la détermination d'une connaissance empirique.
    Mais
    Dans la conception de Kant « une connaissance a priori n'est pas une connaissance antérieure à l'expérience mais la connaissance immanente à l'expérience car il y a des conditions fixes sans lesquelles l'objet ne saurait être un objet pour nous ».
    C'est là l'énigme que soulève Kant, il existe, à côté des jugements analytiques a priori et des jugements synthétiques a posteriori, une troisième classe de jugements, qui sont les « jugements synthétiques a priori ». Si de tels jugements existent, cela signifie qu'il est possible d'augmenter notre connaissance, de façon certaine, sans faire appel à l'expérience. La connaissance pure peut donc progresser d'elle-même, pas simplement par simple analyse de ses concepts, mais aussi par synthèse.
    Théorie de la connaissance de Kant, Critique de la raison pure contenu soumis à la licence CC-BY-SA 4.0.

    Dans le film Albator, comme Terminator, le monde perçu est recouvert d'un voile qui ne permet plus un jugement synthétique empirique à posteriori et qui nous détache de l'espace et du temps et donc de la connaissance des concepts à priori donnés à l'entendement.
    Pourtant, c'est aussi le lieu de l'affranchissement de l'esthétique sur la dialectique et de la naissance de l'appréhension de notre condition intime du temps et de l'espace qui permet la divulgation des concepts catégoriques propices à la synthèse de l'intuition. Autrement dit: l'intelligence est dirigée par la sensibilité et à peu en commun avec des concepts purs mais relève de la manifestation des phénomènes de la nature, lieu de l'expérience qui en a le recours afin de formuler une connaissance objective.
    Cette intimité entre la nature et la culture infirme la possibilité de formuler une expérience à partir de ses simples effets: la cause est déterminante à l'intelligence afin de d'en déterminer les effets par l'intermédiaire de la connaissance de l'expérience.
    C'est pourquoi l'intelligence artificielle, récipiendaire de l'expérience subjective, est peu encline dans sa formulation a subsumer la connaissance de la manifestation et à exposer une raison suffisante, mais plutôt à affirmer des assertions.

  2. #102
    Membre éclairé Avatar de Christian_B
    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    octobre 2016
    Messages
    286
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2016
    Messages : 286
    Points : 662
    Points
    662
    Par défaut
    Citation Envoyé par totozor Voir le message
    Ma plus grande crainte avec l'IA tueuse n'est pas qu'elle se mette à faire ce qu'on ne veut pas d'elle mais qu'elle soit trop efficace à faire ce qu'on attend d'elle.
    En effet, ce débat largement basé sur des illusions sur ce qu'est réellement une I.A.
    Cela a surtout pour effet de faire diversion sur le fait que les I.A. militaires prolongent par de nouveaux moyens, inspirés par des nationalismes agressifs et archaïques, de tuer à tort et à travers des gens considérés comme "pas importants".

    Les opérateurs humains faisaient déjà cela, par exemple en Afghanistan, en tuant (chez eux) des paysans armés d'un fusil, juste au cas où ils seraient des talibans et non peut-être, par exemple, des gens qui se défendent ou qui chassent.

    Bien des prétendues "démocraties" se comportent chez les "autres" comme des dictateurs sanglants.
    C'est toute l'histoire de la colonisation, dans un autre contexte mais avec des moyens de plus en plus nombreux et dangereux.
    Linux Mint 21.2 Mate 1.26.
    Les armes nucléaires sont interdites depuis le 22 janvier 2021. Y a plus qu'à ...

  3. #103
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Programmeur des cavernes
    Inscrit en
    août 2017
    Messages
    357
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Programmeur des cavernes
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : août 2017
    Messages : 357
    Points : 1 229
    Points
    1 229
    Par défaut
    Certains experts en IA ne partagent pas cet avis et affirment que dans sa forme actuelle, l'IA est encore loin d'avoir une intelligence comparable à celui d'un chat ou d'un chien.
    Voilà. On écoute ceux qui maîtrisent le domaine et on évite de tomber dans des délires paranoïaques.

  4. #104
    Expert confirmé
    Avatar de berceker united
    Profil pro
    SQL
    Inscrit en
    février 2005
    Messages
    3 465
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : SQL
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : février 2005
    Messages : 3 465
    Points : 5 945
    Points
    5 945
    Par défaut
    Je me souviens encore, il y a 20 ans avec le sujet du clonage. "Pour l'instant on ne maitrise pas...". Maintenant on peut cloner son chien ou chat.
    Le "pour l'instant" veut bien dire ce que ça veut dire. Dans ce domaine cela signifie qu'ils y travail.
    Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...

  5. #105
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    1 766
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 1 766
    Points : 1 747
    Points
    1 747
    Par défaut
    « Je vous avais prévenus en 1984 et vous n'avez pas écouté »

    Et manifestement, nous n'écoutons toujours pas.

    Une autre discussion est intitulée "L'IA génère plus d'un milliard de dollars", et nous en sommes encore à chinoiser quant à savoir si en sucrant les retraites nous avons réformé ou pas.
    Pendant ce temps, l'objet de la plupart des discussions est de corriger les erreurs de l'IA pour l'aider à nous dépasser le plus vite possible.

    Mais qu'est-ce qui se passe, dans nos têtes ?
    Oui, oui, d'accord, en cassant tout il y a moyen de changer des choses.
    Quelquefois on peut essayer autrement ?

  6. #106
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    1 766
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 1 766
    Points : 1 747
    Points
    1 747
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManPaq Voir le message
    l'intelligence (...) à peu en commun avec des concepts purs
    Citer la Critique de la Raison Pure, assurément est intéressant.
    Mais il y a des choses à ne pas se permettre dans ce contexte.
    Oui, oui, d'accord, en cassant tout il y a moyen de changer des choses.
    Quelquefois on peut essayer autrement ?

  7. #107
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    juin 2023
    Messages
    159
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Bénin

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juin 2023
    Messages : 159
    Points : 3 135
    Points
    3 135
    Par défaut Le Massachusetts propose un projet de loi qui vise à interdire le montage d'armes à feu sur les robots
    Le Massachusetts propose un projet de loi qui vise à interdire le montage d'armes à feu sur les robots
    mais il fait l'objet de critiques en raison des exemptions prévues pour l'armée et la police

    Des élus du Massachusetts ont présenté la semaine dernière un projet de loi qui vise à interdire le montage d'armes à feu sur les robots. Plus précisément, le projet de loi interdirait la fabrication, la vente et l'utilisation de robots ou de drones équipés d'armes à feu. L'adoption de cette législation fera du Massachusetts le premier État à réglementer la fixation d'armes à feu sur les robots. Cependant, le projet de loi est fortement critiqué par les experts et la communauté, car il prévoit des exemptions pour l'armée et la police, ce qui selon les analystes le vide de tout son sens. Le projet de loi bénéficie toutefois du soutien d'entreprises locales de robotiques comme Boston Dynamics.

    L'idée que la course à l'armement puisse conduire à l'avènement de Skynet est crainte par un grand nombre de personnes. Par conséquent, au cours de ces dernières années, une campagne intensive a été entreprise contre l'utilisation des technologies de pointe pour améliorer les techniques et les matériels de guerre, notamment la fabrication d'armes semi-autonomes ou autonomes létales, le montage d'armes sur les robots et les drones, etc. Ces développements sont observés aussi bien dans le domaine civil que dans le domaine militaire (aux États-Unis, en Chine, en Israël, en Russie, etc.) et soulèvent de nombreuses préoccupations en matière d'éthique.

    Récemment, des élus du Massachusetts ont décidé de se lancer dans la lutte contre la prolifération de ces engins de la mort. La représentante Lindsay Sabadosa et le sénateur de l'État Michael Moore du Massachusetts ont proposé la semaine dernière un projet de loi qui interdirait la fabrication, la vente et l'utilisation de robots ou de drones équipés d'armes. Si le projet de loi est adopté, il s'agira de la première loi de ce type à être promulguée aux États-Unis. En outre, le projet de loi interdirait également l'utilisation de robots équipés d'armes pour menacer ou harceler des personnes, ainsi que leur utilisation pour contraindre physiquement des individus.


    Les contrevenants s'exposent à des amendes allant de 5 000 à 25 000 dollars. Le projet de loi est soutenu par des groupes de défense des droits civils et de dirigeants de l'industrie américaine de la robotique. « Ce projet de loi établit des garde-fous raisonnables autour de l'utilisation des robots pour harceler les membres du public et introduit des règles pour les forces de l'ordre afin de renforcer la confiance du public. J'espère que, si elle est adoptée, la législation pourra servir de modèle pour une réglementation responsable de la robotique dans d'autres États et au-delà », a déclaré le sénateur Moore dans un communiqué. Cependant, il y a un problème.

    Le projet de loi semble vouloir interdire uniquement aux civiles de fixer des armes sur les robots. La plupart des cas d'utilisation militaire semblent être protégés par le texte. Ainsi, l'interdiction par l'État des robots munis d'une arme ne s'appliquerait pas à l'armée américaine, aux entreprises du secteur de la défense ou aux équipes de déminage des forces de l'ordre. De plus, selon le projet de loi, les sociétés privées qui développent des technologies anti-armes, comme un robot qui s'arrête automatiquement lorsqu'il détecte des coups de feu, peuvent demander auprès du procureur général des dérogations qui seraient évaluées et proposées au cas par cas.

    Le projet de loi prévoit également l'obligation pour les forces de l'ordre d'obtenir un mandat avant d'utiliser des robots pour pénétrer dans une propriété privée ou effectuer une surveillance dans des situations où un mandat serait nécessaire pour un agent humain effectuant ce travail. Boston Dynamics, basée à Waltham dans le Massachusetts, l'ACLU du Massachusetts, MassRobotics et l'Association for Uncrewed Vehicle Systems International ont apportées leur soutien au projet de loi. Boston Dynamics, qui est un acteur majeur de l'industrie mondiale de la robotique, fait régulièrement la démonstration des capacités presque inédites de ses robots.

    « Les robots mobiles avancés sont des outils incroyables qui peuvent enrichir nos vies et assurer la sécurité des gens, mais les efforts improvisés pour armer les robots à usage général menacent la confiance du public et l'acceptation de cette technologie émergente », a déclaré Brendan Schulman, vice-président chargé de la politique et des relations gouvernementales chez Boston Dynamics. En effet, cette proposition de loi fait suite à un appel lancé l'année dernière par des concepteurs de robots, dont Boston Dynamics, pour que les législateurs interdisent aux consommateurs de monter des armes sur des dispositifs autonomes ou télécommandés.


    Bien que Boston Dynamics et ses concurrents ne vendent pas de robots équipés d'armes, de nombreuses vidéos ont été diffusées en ligne montrant des appareils qui ont été modifiés pour être équipés d'armes. Certains sont conçus pour ressembler à Spot, un robot canin de Boston Dynamics, avec un pistolet automatique fixé sur son dos. Il s'agit de modifications que l'entreprise n'autorise pas sur ses appareils. « Ces efforts découlent des cas que nous avons observés où des personnes ont acheté des robots prêts à l'emploi, les ont armés, les ont fait se promener en tirant et ont ensuite mis ces vidéos sur YouTube », a déclaré Schulman.

    Sabadosa, qui représente une circonscription centrée sur Northampton, a déclaré qu'elle était sensible aux préoccupations soulevées par les entreprises de robotique concernant l'utilisation abusive de leurs produits. « Nous nous trouvons à un moment où la technologie est en plein essor et où les choses changent vraiment. Il était donc important d'adopter une loi le plus rapidement possible », a-t-elle déclaré. Elle a également que les innovations des entreprises dans le domaine de la robotique avaient besoin d'être protégées. Selon elle, les robots offrent de bonnes perspectives et pourraient améliorer les conditions de vie humaine à l'avenir.

    « Les entrepreneurs ont besoin de la stabilité et de la prévoyance de notre législature, les communautés ont besoin de sécurité face à cette technologie qui évolue rapidement et, surtout, nous devons agir pour garantir la confiance et la sécurité du public. La robotique peut façonner, façonne et façonnera nos économies et nos vies pour le meilleur, et il est du devoir de mes collègues et de moi-même de maintenir notre attention sur cette technologie en développement », a déclaré Sabadosa. Le projet de loi sera assigné aux comités législatifs concernés, qui pourraient tenir des audiences sur la proposition plus tard cette année ou en 2024.

    « Nous espérons que cette proposition trouvera un écho auprès des gens, que nous ferons un travail d'éducation et que nous pourrons la faire avancer », a déclaré la représentante Sabadosa. Selon certains experts ayant étudié les questions liées à l'éthique de l'IA, l'approche des élus du Massachusetts est logique et pourrait donner lieu à des garde-fous solides. Juliet Floyd, professeur de philosophie à l'université de Boston, a déclaré : « étant donné que l'utilisation de drones et de robots en tant qu'armes est déjà probablement illégale, il ne serait pas particulièrement contraignant, et ce serait une bonne chose d'interdire de leur attacher des armes ».


    Nir Eisikovits, directeur du centre d'éthique appliquée de l'université de Boston (UMass Boston’s Center for Applied Ethics), a également soutenu l'approche du projet de loi. Il a averti les législateurs que l'utilisation de robots par les forces de l'ordre pourrait être problématique. « Il existe des préoccupations crédibles quant à la partialité des forces de l'ordre, même lorsqu'elles ne sont pas équipées de systèmes d'armes autonomes. Il est difficile de trouver un argument pour l'autoriser à utiliser de telles armes. C'est d'autant plus vrai que les systèmes d'IA sont eux-mêmes souvent en proie à des problèmes de partialité algorithmique », a-t-il déclaré.

    Denise Garcia, professeur à la Northeastern University et membre de l'Institute for Experiential Robotics de l'école, souhaiterait que les législateurs aillent encore plus loin et bloquent les robots armés et automatisés, même sur le champ de bataille. « L'armement des drones et des robots, qu'ils soient ou non assistés par l'IA, devrait être interdit. Les États-Unis sont déjà le pays le plus violent et le plus meurtrier de l'ensemble des pays développés. L'armement des robots et des drones pourrait aggraver la situation », a déclaré Garcia, qui est également vice-présidente du Comité international pour le contrôle des robots armés.

    De nombreux experts critiquent la législation en raison des exemptions faites au cas d'utilisation militaire. En fait, ces formes d'utilisation sont jugées problématiques et contraires à l'éthique, et les critiques souhaitent que le projet de loi interdise purement et simplement tout robot équipé d'une arme. Ils appellent à une législation beaucoup plus stricte au niveau fédéral. « La dernière chose que vous voulez, ce sont des robots piratés équipés d'armes. Des robots non piratés armés, c'est déjà bien assez. Tous les logiciels comportent des bogues. Il est tout simplement impossible de tester toutes les conditions dans le monde réel », écrit un critique.

    Source : le projet de loi du Massachusetts

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?
    Que pensez-vous du projet de loi proposé par les élus du Massachusetts ?
    Ce projet de loi contribuera-t-il à la lutter contre la prolifération des robots armés ?
    Que pensez-vous des exemptions faites par le projet de loi à l'armée et à la police ?
    L'utilisation des robots armés par l'armée et la police est-elle nécessaire ? Pourquoi ?
    Selon vous, quelles sont les préoccupations éthiques que posent les robots armés ?

    Voir aussi

    L'armée américaine envisagerait d'équiper des chiens-robots semi-autonomes d'une nouvelle génération d'armes de combat, dans le but de les déployer avec les soldats sur les théâtres d'opérations

    « L'IA du Pentagone est plus éthique que celle de ses adversaires en raison du fait que les États-Unis sont une "société judéo-chrétienne" », affirme un général de l'armée de l'air américaine

    Doit-on confier les décisions de vie ou de liberté à une intelligence artificielle ? Aux USA, une IA envoie des gens en prison et souvent à tort

  8. #108
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    9 332
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 9 332
    Points : 18 132
    Points
    18 132
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
    Cependant, le projet de loi est fortement critiqué par les experts et la communauté, car il prévoit des exemptions pour l'armée et la police, ce qui selon les analystes le vide de tout son sens. Le projet de loi bénéficie toutefois du soutien d'entreprises locales de robotiques comme Boston Dynamics.
    Ok, c'est bien d'interdire aux gens de monter des armes sur des robots.

    Mais le danger c'est que l'armée utilise des robots tueurs.
    Si dans le futur une tentative de révolution a lieu aux USA, les révolutionnaires se feront exterminer par des robots tueurs.

    Aux Etats-Unis il y a une histoire de second amendement, les étasuniens sont censés avoir le droit de se défendre.
    Et là ça va être compliqué de se défendre quand le gouvernement US donnera l'ordre de massacrer le peuple.
    Keith Flint 1969 - 2019

  9. #109
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juin 2022
    Messages
    191
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juin 2022
    Messages : 191
    Points : 632
    Points
    632
    Par défaut
    Classique "Rules for thee, not for me" typiquement américain.

  10. #110
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Madmac
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    juin 2004
    Messages
    1 678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Alimentation

    Informations forums :
    Inscription : juin 2004
    Messages : 1 678
    Points : 1 334
    Points
    1 334
    Billets dans le blog
    7
    Par défaut
    Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
    Classique "Rules for thee, not for me" typiquement américain.
    Si la naissance de Skynet se produit, il sera Américain ou Chinois.

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 20/09/2023, 21h03
  2. Comment créer un avatar sur votre site Web, j'ai beau eu chercher je n'est pas trouvé !
    Par denis18 dans le forum Mode d'emploi & aide aux nouveaux
    Réponses: 1
    Dernier message: 21/07/2020, 09h28
  3. Réponses: 1
    Dernier message: 14/05/2019, 19h03
  4. Réponses: 1
    Dernier message: 03/08/2016, 17h19
  5. [XL-2000] Comment fermer un fichier excel si il est ouvert mais sans bug s'il n'est pas ouvert
    Par Avinetor dans le forum Macros et VBA Excel
    Réponses: 5
    Dernier message: 05/06/2009, 14h09

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo