Discussion :

[Ryu2000]

En fait la dette doit être payée ? Pourquoi ? est il plus important de payer une dette ou de partager un avenir ? Combien de projet écologique sombre faute de fonds, de projet éducatifs aussi, bref de bons projets. Puisque pour vivre dans un monde avec un semblant de dignité je pense que les dettes n'ont pas de sens. Il faut créer de la monnaie dont la dette se limite au rendu de service à la société point...

Non mais on est dans le réel, on ne peut pas faire le code pour l'argent sans en payer le prix.
La création monétaire à outrance créer forcément des problèmes.
Il y a une thèse qui dit que c'est ça qui a amené Hitler et Napoléon au pouvoir.
Création monétaire => inflation => chômage :


la crise financière française de 1789 à 1799

45 000 millions de francs émis en six ans et leurs conséquences

Normalement un pays ne peut pas créer de l'argent à l'infini et acheter des choses dans le monde entier et pourtant les USA et le Japon le font, mais ça ne fonctionnera pas très longtemps encore.

À la limite en local, ou à l'échelle d'une nation ça pourrait marcher, tu créer de l'argent tu le détruis, mais là les banques centrales font n'importe quoi.

[Grogro]

C'est sur qu'il est plus intéressant de dealer du Subprime et miser sur la dette gigantesque du marché automobile américain !

Je ne savais même pas qu'il y avait une bulle sur le marché automobile états-unien. Ils sont capables de créer une bulle à partir de n'importe quoi : https://www.forbes.fr/finance/le-mar...e-se-degonfle/

[Ryu2000]

Je ne savais même pas qu'il y avait une bulle sur le marché automobile états-unien.

Je crois qu'il parle d'une bulle sur la dette.

Ça me rappelle un truc, quand vous mettez de l'argent sur un compte bancaire ou que vous le placez sur une assurance vie (mauvaise idée), la banque va acheter de la dette avec votre argent.
Comme la dette ne sera jamais remboursé tout le monde devrait finir par perdre son épargne.
Parce que les banques ont mal géré notre argent.
Je raconte mal.

Comment l'assurance-vie et le livret A sont devenues des bombes à retardement

L'épargne des ménages deviendrait-elle un actif toxique pour le système financier? Dans son Rapport sur la stabilité financière dans le monde, publié le 5 octobre, le FMI nourrit cette sombre perspective. "La persistance d'une croissance faible et de taux d'intérêt bas met en réel péril les institutions d'investissement et d'épargne à long terme, telles que sociétés d'assurance-vie et fonds de pension", estime l'institution dirigée par Christine Lagarde. Le FMI explique également que "la solvabilité d'un grand nombre de sociétés d'assurance-vie et de fonds de pension est menacée." De quoi donner quelques frissons…

[dhamm]

Il est peut être temps (j’espère pas déjà trop tard...) de se pencher sérieusement sur la directive européenne dite BRRD. Super mario d. fait pression pour supprimer le plancher des 100.000€ de la directive BRRD.
Pour résumer la BRRD permet aux banquier de vous faire les poches en toutes impunité s'il fait faillite (genre bulle spéculative) et d’écrêter tout ce qui dépasse 100 000€ (en théorie) sur votre épargne.
En pratique vu l'ampleur de l'endettement mondial et le collapse financier que provoquera l'éclatement (imminent...?) de la bulle financière, le plancher des 100 000 sera allégrement franchit pour renflouer un système qui n'aura pas d'autre option que celui là à moins d'accepter un scénario "1929". Scénario dit "chypriote" cf. renflouement des banques chypriote. Rassurer vous les mafiosos de la finance avaient retirée leur billes à temps...
Non, finalement il vaut mieux vivre endetté pour s’enrichir. C'est la seul leçon à retenir des mafiosos de la finance.
Ou acheter de l'or et le planquer quelque part...

[Anthaus]

Va falloir se calmer sur les fantasmes, l'effondrement des cryptomonnaies n'y est pour rien dans le début de krach boursier actuel. Déjà, en taille, le marché des crypto est minuscule par rapport aux marchés actions et obligataires. Ensuite, les institutionnels sont très peu investis dedans. Ce sont surtout des particuliers et entrepreneurs, très majoritairement en Asie, qui spéculent sur les crypto. Enfin, les cryptos sont un petit monde à part, qui n'ont que très peu d'impact sur le reste de l'économie (la blockchain pourrait en avoir, mais sans lien avec le cours du BTC).
Bref, rien à voir donc. Vous essayez juste de trouver une causalité entre deux chutes (d'ampleur différente) qui ont lieu à peu près en même temps, alors qu'en plus, il n'y avait aucune corrélation jusque-là.

Pour comprendre la chute des cryptos, voir le fonctionnement d'une bulle.
Pour les marchés financiers, plutôt se pencher sur la fin programmée des QE et la remontée des taux obligataires, après un très long cycle haussier.

[el_slapper]

Était-ce même un excès, ou simplement une inertie nécessaire qui permettait aux opérations financières de ne pas aller (comme aujourd'hui) infiniment plus vite que les réalités économiques auxquelles elles sont censées répondre ?

Si; c'était un excès. Le truc, c'est qu'à l'époque, la seule méthode valable pour incarner de l'argent, c'était les métaux précieux. La quantité de liquidités disponibles était donc limitée non pas par les fondamentaux de l'économie, mais par la quantité de métaux précieux disponibles. Et c'était un frein puissant au développement de l'économie.

Après, ça, c'est l'histoire. C'est d'ailleurs pour ça qu'on a dé-corrélé les monnaies de leur référence en or. Sur la situation actuelle, je crois qu'on est d'accord, le gagnant, c'est celui qui fait sa microtransaction une microseconde plus vite que les autres. Et ça pose bien plus de problèmes que ça n'en résout(euphémisme).

[Ryu2000]

Si; c'était un excès. Le truc, c'est qu'à l'époque, la seule méthode valable pour incarner de l'argent, c'était les métaux précieux. La quantité de liquidités disponibles était donc limitée non pas par les fondamentaux de l'économie, mais par la quantité de métaux précieux disponibles. Et c'était un frein puissant au développement de l'économie.

Non ce n'était pas un frein, c'était du réel, c'était du concret, c'était du vrai.

Est-ce que l'argent virtuel est synonyme de croissance ? => Non !
Est-ce que l'économie allait mieux à partir des années 1970 quand les monnaies n'étaient fixé sur l'or => Non !

Aujourd'hui on voit bien que l'abus de création monétaire emmène à la crise.
Et ce n'est pas la première fois dans l'histoire, c'est un cycle qui c'est déjà produit plusieurs fois par le passé.

Aujourd'hui il y a les taux négatifs ce qui est une aberration dans un monde capitaliste.
Vous ne vous rendez pas compte de la gravité de la situation, vous croyez que la croissance est repartie, vous croyez que le chômage diminue, vous croyez que la dette n'est pas grave, vous vous trompez.

AU JAPON, LES COFFRES-FORTS POUR L'ÉPARGNE PERSONNELLE FONT RECETTE

[Grogro]

Si; c'était un excès. Le truc, c'est qu'à l'époque, la seule méthode valable pour incarner de l'argent, c'était les métaux précieux. La quantité de liquidités disponibles était donc limitée non pas par les fondamentaux de l'économie, mais par la quantité de métaux précieux disponibles. Et c'était un frein puissant au développement de l'économie.

Après, ça, c'est l'histoire. C'est d'ailleurs pour ça qu'on a dé-corrélé les monnaies de leur référence en or. Sur la situation actuelle, je crois qu'on est d'accord, le gagnant, c'est celui qui fait sa microtransaction une microseconde plus vite que les autres. Et ça pose bien plus de problèmes que ça n'en résout(euphémisme).

Quelles sont tes sources en matière d'histoire économique pour affirmer cela ?

[Neckara]

Quelles sont tes sources en matière d'histoire économique pour affirmer cela ?

Le livre "Désordre dans les monnaies, l'impossible stabilité du système monétaire international." fait un résumé historique des monnaies plutôt intéressante, si cela peut en intéresser quelques uns.

[candide02]

je m'en fiche, j'ai acheté des oignons de tulipes au moins c'est une valeur sûre : c'est drôle comme la courbe du bitcoin ressemble à la courbe des bitcoins!

[hp.coder]

J'ai rarement le temps de poster mais là je vais me fendre d'un petit post

La finance Réelle dite finance régulée (via l'autorité des marchés financiers) et la finance Virtuelle (bitcoin et autres monnaies crypto) ne sont pas sur les même marché il ne faut pas tout confondre. Nombre de personnes se font berner par un problème de " verbiage " qui trompe abusivement ceux qui ne s'intéressent pas de près au sujet.
Quid de la chute du bitcoin dans ce cas et quel va être l'impact sur la bourse des marchés régulés ? réponse : aucune.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que le marché du bitcoin est de la spéculation virtuelle tandis que la bourse elle est un investissement en devises règlementées.

Exemple clé : j'ai 100 bitcoins je veux les vendre il va me falloir une plateforme d'échange pour obtenir des devises et cela va prendre une certain temps. J'ai 100 actions d'une entreprise je veux les vendre je passe l'ordre de vente je suis en liquidité immédiatement.

Vous pouvez ne pas être de mon avis ceci étant c'est mon quotidien de surveillant des marchés financiers... la question à se poser est ce que je touche aux bitcoins la réponse est oui (il ne faut pas mourir idiot), est ce que je suis rassuré du modèle, actuellement non. Est ce que par contre je crois au modèle de la blockchain là ma réponse est 100 fois oui.
Merci.

[candide02]

la question à se poser est ce que je touche aux bitcoins la réponse est oui (il ne faut pas mourir idiot)

Moi , je ne connais pas je ne touche pas, je ne veux pas mourir ruiné. je veux laisser quelques kopecks à mes petits-enfants, ou quelques oignons de tulipe.
Bref , vous vous y connaissez, moi pas. mais avouez que c'est hyper spéculatif ce truc !

[Pierre GIRARD]

Moi , je ne connais pas je ne touche pas...

Rassure toi, t'es pas tout seul. C'est pas que je ne connais pas (on en parle abondamment ici) mais que je ne comprends pas. Et donc, je ne touche pas. Quant à finir ruiné, il y en a qui jouent à la loterie, au poker, dans les casinos, au tiercé, à la bourse, etc... et qui risquent au moins autant de finir comme SDF. Alors, pourquoi pas jouer au BitCoin ?

[Madmac]

J'ai rarement le temps de poster mais là je vais me fendre d'un petit post

La finance Réelle dite finance régulée (via l'autorité des marchés financiers) et la finance Virtuelle (bitcoin et autres monnaies crypto) ne sont pas sur les même marché il ne faut pas tout confondre. Nombre de personnes se font berner par un problème de " verbiage " qui trompe abusivement ceux qui ne s'intéressent pas de près au sujet.
Quid de la chute du bitcoin dans ce cas et quel va être l'impact sur la bourse des marchés régulés ? réponse : aucune.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que le marché du bitcoin est de la spéculation virtuelle tandis que la bourse elle est un investissement en devises règlementées.


.

C'est partiellement vrai. Pour les types qui ne font que du minage, un crash n'aura pas d'impact véritable. Mais pour les gens qui achètent du Bitcoins avec de l'argent véritable, cela aura une incidence sur le marché financier. Donc si le volume d'achat devient important, on peut craindre encore un autre méga crash.

[Pierre GIRARD]

... Mais pour les gens qui achètent du Bitcoins avec de l'argent véritable, cela aura une incidence sur le marché financier...

Non, même si la valeur du BitCoin tombe à "Zéro", ça n'aura d'incidence que pour ceux qui en ont acheté. Le marché financier ne bougera pas à cause de ça ne serait-ce que parce que le BitCoin n'est pas coté en bourse. En plus, ça représente quoi en terme de masse monétaire face au $, à l'€, au Yen etc... ?

[dhamm]

Il est peut être temps (j’espère pas déjà trop tard...) de se pencher sérieusement sur la directive européenne dite BRRD. Super mario d. fait pression pour supprimer le plancher des 100.000€ de la directive BRRD.
Pour résumer la BRRD permet aux banquier de vous faire les poches en toutes impunité s'il fait faillite (genre bulle spéculative) et d’écrêter tout ce qui dépasse 100 000€ (en théorie) sur votre épargne.
En pratique vu l'ampleur de l'endettement mondial et le collapse financier que provoquera l'éclatement (imminent...?) de la bulle financière, le plancher des 100 000 sera allégrement franchit pour renflouer un système qui n'aura pas d'autre option que celui là à moins d'accepter un scénario "1929". Scénario dit "chypriote" cf. renflouement des banques chypriote. Rassurer vous les mafiosos de la finance avaient retirée leur billes à temps...
Non, finalement il vaut mieux vivre endetté pour s’enrichir. C'est la seul leçon à retenir des mafiosos de la finance.
Ou acheter de l'or et le planquer quelque part...
Et pour conclure : oui moi aussi j'ai besoin d'une nouvelle Gtx1070ti

[Ryu2000]

Pour résumer la BRRD permet aux banquier de vous faire les poches en toutes impunité s'il fait faillite (genre bulle spéculative) et d’écrêter tout ce qui dépasse 100 000€ (en théorie) sur votre épargne.

Il n'y a pas que ça, oui la limite sera beaucoup basse que 100 000€, mais avant on va limiter les retraits aux distributeurs, faire en sorte que de moins en moins de chose soient faisable avec de l'argent liquide, etc.
Il faut regarder l’expérience de Chypre ou de Grèce.
L'UE ça ne rigole pas.
Les chypriotes et les grecs ont été des cobayes pour l'UE, bon après chaque peuple réagit différemment, mais en attendant ceux qui ont été testé ont beaucoup toléré.

Ou acheter de l'or et le planquer quelque part...

C'est compliqué en France, en plus je crois qu'ils veulent mettre une taxe ou un impôt dessus (c'est LREM, il faut une taxe sur tout sinon c'est pas drôle).

moi aussi j'ai besoin d'une nouvelle Gtx1070ti

Quelque part ça ne sert à rien, les écrans 4k ou la VR ça ne vaut pas encore le coup.
Bon après moi je n'éprouve pas le besoin de jouer en Ultra à des jeux impressionnants graphiquement.

Video Cards - Price Trends - PCPartPicker
Historique du prix de la GTX 1080 Ti :

[joue l'autre]

Autant parler du cours des cacahuètes !

D'abord est-ce que les prix en bitcoins fluctueuent selon la valeur du bitcoin, Non ?
Le biitcoin en tant que monnaie devrait représenter uniquement un pouvoir d'achat.
Est-ce que les sociétés du CAC et du DJ encaissent des c.A. en bitcoin ? si oui, alors, leur bilan va fluctuer en conséquence...

Mais non, je ne crois pas qu'il y aie d'intercation entre ceux dont les bitcoins perdent de la valeur et l'arrêt du surinvestissement en bourse. Gardez tout !

[headmax]

Pourquoi commenter les effets de la cryptomonnaie ou des bourses lorsqu'on ne regarde pas la cause du problème en face : la spéculation n'est pas en soit une mauvaise chose ainsi que le quantitative easing s'il est utilisé de façon temporaire, l’actionnariat sur 2 ans minimum (avant Maastricht) avec un pourcentage raisonnable (pour éviter les spéculations) et que l'investissement ce fait dans l'économie réelle (les entreprises vecteurs d'emplois ...) sauf que ... La BCE réinjecte dans les banques qui s'adonnent au même procédé de avant 2007-2008 investissement tout azimut dans la spéculation à outrance pour le profit a cours terme ... on investi plus l'économie réelle mais la bulle spéculative pour du rendement a court terme.
Je ne vois pas le bitcoin comme le problème mais les banques qui on investi en utilisant l’anonymat ou des succursales pour du court terme et retirés ses billes aussitôt qu'elle fait un écart 1 point voir plus, juridiquement le problème est lié directement a notre appartenance à l'UE et son fameux article 63 du TFUE sur la liberté et l'interdiction du contrôle de mouvement des capitaux par l'État, soit le feux vert au délocalisation du fait d'un Euro trop cher et la légalisation de l'investissement à la nano-seconde ... avec le système de création de crise optimisé (sans perte pour eux) nommé target2 dont les allemands sont de plus en plus inquiet car elle impacte directement leur économie, et voit l'Euro allemand augmenté avec des Euro grecs et tout les pays du Sud comme s'il souhaitaient se prémunir d'une éventuelle fin de l'Euro sachant que l'Euro Français perdra 10 à 15% de sa valeur actuel pendant que l'Euro Allemand en gagnera 20% de plus que la valeur en cours actuellement.

[Madmac]

Non, même si la valeur du BitCoin tombe à "Zéro", ça n'aura d'incidence que pour ceux qui en ont acheté. Le marché financier ne bougera pas à cause de ça ne serait-ce que parce que le BitCoin n'est pas coté en bourse. En plus, ça représente quoi en terme de masse monétaire face au $, à l'€, au Yen etc... ?

Que ce soit en dollar, en euro ou en or. Si la valeur détenue est réduit disons à un cinquième de sa valeur, cela aura forcément un impact sur la consommation. Et si la consommation est affectée, la bourse sera forcément affectée.