Non sérieux, je ne peux pas te laisser dire ça
=> tu prends une personne qui a déjà fait un peu de C, il arrivera rapidement à comprendre le code d'un langage orienté objet (et l'inverse est vrai) : je ne peux pas en dire autant pour l'assembleur => je trouve que le raisonnement à avoir lorsque l'on développe en assembleur n'est pas naturel par rapport aux algos que l'on essaie de mettre en place... peut être qu'avec des millier d’heures de prog en langage ASM, ça devient naturel mais je n'en suis pas encore là (pour le moment j'ai du y passer entre 100 et 200h et c'était surtout pour faire des choses impossibles à réaliser en langage C).
La rigueur il faut l'avoir pour n'importe quel langage. J'ai un peu de mal à te suivre sur cette phrase, pourquoi un langage orienté objet permet d'enseigner de la rigueur et pas le C (tu peux faire des programmes fonctionnels en faisant de la merde dans n'importe quel langage ) ?
L'un des gros avantage des langages objet c'est que ça permet d'apporter un cadre sur la manière des gérer certains mécanismes (création d'objet, gestion des évènements, ...), ce qui facilite le travail en équipe et réduit le temps de dev (les personnes vont plus naturellement travailler de la même manière).
Partager