Discussion :

[Coriolan]

PDG de Softbank : les robots auront un QI de 10 000 dans 30 ans
L'intelligence artificielle va-t-elle vraiment surpasser les humains ?

L’intelligence artificielle arrive et pourra être là plus tôt que vous le pensez. C’est ce qu’a déclaré le PDG de Softbank Masayoshi Son. À l’occasion de la Future Investment Initiative tenue à Riyad en Arabie Saoudite ce mercredi, le milliardaire japonais a abordé la question de l’IA. Dans 30 années, l’intelligence artificielle va avoir un QI de 10 000. À titre de comparaison, le QI moyen d’un humain est de 100 et un génie de 200, selon Son. Mensa, l’organisation internationale dont le seul critère d'admissibilité est d'obtenir des résultats supérieurs à ceux de 98 % de la population aux tests d'intelligence (le plus souvent, un test de QI), a commencé à accepter des membres dont donc le QI est égal à 130.

Le PDG de Softbank Masayoshi Son à côté du robot Pepper développé par son entreprise

L’idée que l’apprentissage machine (machine learning) va devenir plus intelligent que le cerveau humain n’est pas une idée nouvelle et les spécialistes l’appellent « singularité technologique ». Cette hypothèse suggère que l’IA va à un certain point devenir la seule source du progrès, cette « superintelligence » qui s’autoaméliorerait va engendrer un développement rapide et une « explosion d’intelligence » dépassant de loin l’intelligence humaine.

Les conséquences de cette singularité ont été débattues depuis les années soixante, mais quand elle va avoir lieu continue d’être une question de débat chez la communauté de la tech. Cependant, plusieurs futurologues et transhumanistes l’attendent pour la troisième décennie du XXI^e siècle.

« La singularité est le concept selon lequel le cerveau [humain] sera surpassé, c’est le point de basculement, le point de passage, que l’intelligence artificielle, l’intelligence de l’ordinateur va surpasser le cerveau et cela va sûrement avoir lieu durant ce siècle. Je dirais qu’il n’y a plus de débat là-dessus, plus de doute », a dit Son.

Il est dans l’intérêt de Son de croire en les capacités de l’intelligence artificielle. Non seulement il est un leader d’une société de tech, mais il est aussi très investi dans le futur de l’IA. Son est en charge d’un fonds de 100 milliards de dollars, le Vision Fund, ce fonds devra investir durant les cinq prochaines années dans des entreprises dont l’activité est liée à l’IA. Son est particulièrement convaincu que la singularité va avoir lieu durant les « prochaines 30 années ».

Le PDG de Softbank pense que l’intelligence artificielle va radicalement changer chaque industrie. Comme analogie, Son se rappelle de la première fois qu’il a utilisé un smartphone, un outil qui a transformé le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui.

« Quand j’ai rencontré Steve Jobs avant qu’il ait annoncé l’iPhone, il m’a dit, ‘Masa, Masa, si tu vois sur quoi je suis en train de travailler, quand j'aurai fini, je vais te montrer, tu vas être consterné. Et quand je l’ai vu, j’ai été vraiment surpris. »

Aujourd’hui, les robots humanoïdes comme Pepper de Softbank nous impressionnent. En effet, ce robot est capable de percevoir les émotions humaines selon la description du site web. Dans le futur, Son prévoit que les capacités de Pepper vont nous faire rigoler.
« Dans 30 ans à partir d’aujourd’hui, ils seront en mesure d’apprendre tout seuls, ils vont peut-être rigoler de vous et de nous », a dit Son en pensant aux capacités des robots de 2017. Il ajoute « qu'aujourd'hui, ils sont mignons et ils resteront mignons, mais ils seront super intelligents. »

Actuellement, quelques robots sont plus intelligents que les humains dans quelques domaines, a dit Son. « Mais dans 30 ans, dans la plupart des domaines, ils seront plus intelligents que nous. Parce qu’ils seront un million de fois plus intelligents qu’aujourd’hui, un million de fois », a dit Son.

« Nous les humains nous avons créé des outils, le principe a été que l’humanité a été toujours plus intelligente que l’outil que nous avons inventé pour le contrôler, » dit-il. « C’est la première fois que l’outil va devenir plus intelligent que nous. »

Pour le milliardaire de 60 ans, les robots vont battre les humains dans pratiquement tous les domaines, mais il y en a un seul où nous serons en mesure de garder notre supériorité, est c’est bien l’imagination. En effet, certains humains auront plus d’imagination, puisque « le pouvoir du cerveau n'a pas de limite. L'imagination que nous pouvons avoir ne connaît pas de limite. Donc nous allons devoir travailler notre imagination et notre intuition. »

Source : CNBC

Et vous ?

Pensez-vous que cette superintelligence va mettre en déroute l'humanité ?
Ou bien elle sera bénéfique pour le progrès ?

Voir aussi :

Intelligence artificielle : AlphaGo au coude à coude avec un enfant de six ans en termes de QI, Bing et Siri font moins bien
Elon Musk considère l'IA comme un risque fondamental pour l'existence de la civilisation humaine et sa colonisation de Mars comme un plan de secours
Elon Musk appelle les Nations Unies à bannir les robots tueurs dans une lettre ouverte signée par 116 spécialistes de l'IA et la robotique

[MaximeCh]

Bonjour,
Cet article est assez exceptionnellement nul à l'échelle de developpez.net.
Quelles perspectives pour la transition de nos réseaux neuronaux basiques vers la singularité?
Des pistes valables, en dehors d'élucubrations de milliardaires qui ne savent pas comment investir?

[transgohan]

Attendons déjà qu'ils soient aussi intelligent qu'un humain et après on verra...
Car pour le moment c'est pas vraiment exponentiel les avancées donc on en est loin.

[Washmid]

Le QI maximal théorique tourne autour de 160 (suivant les versions de tests / pays / autres critères).

Et le QI consiste à évaluer certaines intelligences relativement à une population dont on fait partie. Un robot n'est pas un humain et n'a donc pas de QI comparable avec un humain.

Sans parler de l'aspect mathématique absurde.

--> poubelle...

[a028762]

C'est un robot femelle (vu le postérieur) ?
Est-ce un signe ?
L'IA n'est pas de l'intelligence artificielle, c'est du système expert à la sauce 2018, cela restera donc un outil ...

[BufferBob]

je me permets de poser le lien vers une vidéo de ScienceEtonnante, qui à mon sens est très intéressante et trouve un lien -même lointain- avec le sujet de la news
il y est notamment question de philosophie de l'esprit et de fonctionnalisme

[Gulien]

Même si effectivement le mec prêche sa paroisse dans l'article, et que les chiffres se contredisent (on parle de 3ème décenie du XXIème siècle, puis "Dans 30 ans" (donc 5ème décennie), un QI de 100'000 dans le titre, puis 10'000 dans l'article... (Qui de toutes façons ne veut plus rien dire).

Tout ça n'est pas attendu pour 2018, et à la vue des changements ces dernières décenies : Mainframes>Micro>SmartPhone>Tout connecté>...,
on peu s'attendre à cette allure à voir apparaître des systèmes intelligents dans très peu de temps, si ce n'est pas déjà le cas dans certains labo.

Quand on voit les progrès sur chaque "fonctionnalité" (Vision, reconnaissance, analyse, calcul, dialogue machine-machine ... ), je ne suis pas l'actualité de prêt à ce niveau, mais la convergence de tous ces domaines informatique va vite nous dépasser, c'est une évidence. Et notamment en terme de résolution de problèmes complexes.
Après, savoir quand est-ce qu'elle passera le test de Turing, c'est une autre histoire... Mais elle n'aura pas forcément besoin de dialoguer de façon humaine avec l'homme pour être "Intelligente" scientifiquement parlant, et nous aider à résoudre des problèmes que nous n'aurions pas solutionné seul.

[fenkys]

Maintenant qu'on a l'avis des banquiers sur l'IA, quel est celui des spécialistes de l'IA sur la finance ? Quitte à prendre l'avis de néophytes, autant aller jusqu'au bout,

[rambc]

Personne pour s'interroger comment on peut résumer l'intelligence à un seul chiffre. QI, QE, ... sont à l'image de nos sociétés qui veulent tout résumer à un chiffre. Y en a marre ! La vérité est plus complexe, ce qui fait le charme de la vie.

[Aiekick]

ce qui fait le charme de l’indécision tu devrais dire...

[joublie]

D'abord un petit détail : à ma connaissance l'appellation de " génie " commence à partir d'un QI d'environ 140 à 145, pas des chiffres comme 200.

Plus important : il est à craindre que de futurs robots supposés " ultra intelligents " vivant communément parmi nous (contrairement à des robots industriels, par exemple), en dépit d'une intelligence qui pourrait comprendre très partiellement l'immense variété des comportements humains et de leurs pensées, une intelligence qui pourrait néanmoins être ultra performante dans quelques domaines très spécifiques (par exemple la reconnaissance des émotions, l'accès à un savoir encyclopédique, peut-être aussi dans la compréhension du langage parlé et la traduction, etc.) risquent malgré leurs limites cognitives grossières de passer pour des tuteurs très savants auxquels il vaudrait mieux se référer avant de prendre des décisions, notamment au plan éducatif.

Le savoir-faire humain et l'autorité humaine, celle-ci étant en partie basée sur la notion de compétence, risquent de passer un sale quart d'heure quand des robots apparaîtront sur le marché avec la prétention de faire des choses mieux que les humains. Je vois bien venir des robots de " coaching " à toutes les sauces et pour toutes les occasions qui finiront par faire de leurs utilisateurs des débiles mentaux (par rapport à eux), entre inaptes et ineptes, puisqu'il est annoncé que fatalement l'intelligence artificielle battra n'importe quel humain, mettant évidemment à la place des compétences humaines ancestrales des robots et des services chèrement facturés. A part finir dans une civilisation de loisir ou d'esclavage, je vois mal quel pourrait être le devenir d'une société hyper dominée par l'intelligence artificielle à coup de QI 10000.

Pour finir, j'aimerais bien savoir ce qu'une intelligence artificielle ayant un QI de 10000 pourrait dire des théories économiques majeures et des discours politiques ambiants...

[zencorp]

Effectivement beaucoup de gens parlent d'un sujet qui les dépasse.

Savez-vous déjà comment est conçu et fonctionne une simple télécommande de télévision, sans parler d'un objet commun tel que le téléphone mobile regroupant le savoir de millier (million ?) de personnes aillant contribuées au fil de plusieurs décennies et même siècle à toutes les technologies qu'ils renferment.

Le niveau de connaissances et la complexité derrière des objets du quotidiens échappe au commun des mortel. Les ingénieurs (dont moi) esquissent des sourires pour ne pas froisser les personnes en face, tant l'accumulation de couche de savoir, de compétences et de technologies les dépasse.

Tout le monde peut apprendre sur tout, mais tout le monde ne peut pas tout connaitre, tout comprendre, chacun dans la société doit trouver sa voie et jouer son rôle pour que nos sociétés fonctionnent. Ce savoir est partagé par un très très grand nombre de personnes expertes chacune dans leur domaine et cela inclut tous les secteurs par que ce de la technologie (artisans, historien, agriculteurs, … )

L'ingénieur à besoin du boulanger pour manger du pain, du fiscaliste pour faire sa déclaration d’impôt, et inversement.
L'IA qui fait partie de mes domaines de recherche n'est pas du tout ce que le profane s'imagine être, encore une fois, il ne faut pas confondre les films se science fiction qui présentent une représentation phantasmée d'une idée de ce qu'elle est vraiment, il s’agit de représenter concrètement ce qui est abstrait. Au début il y a toujours un créateur qui y mettra ce qu'il est, sous forme de code, même si ce code auto évolue, cette évolution aura bien été codée au départ.

Pour ce qui est de l'automatisation elle est un risque et une chance à la fois, la question et qui va en profiter ? Comme dit par J.S plus haut, l'économie repose sur un équilibre fragile reposant sur un tissu économique d'entreprise et de consommateurs.
Automatisation->Baisse des emplois-> baisse de pouvoir d'achat->baisse de la consommation-> défalcation->baisse des revenus des entreprise->baisse des investissent->...

La vielle rengaine qui dit que de nouveau métier vont apparaître ne tient plus ici, car oui de nouveau métier vont voire le jour, mais par pour les personnes de cette génération qui auront perdu leur emploi et également pas pour la majorité de nos enfants.

Le palier de connaissance et compétence à franchir pour atteindre ces nouveaux emplois est bien trop haut pour le plus grand nombre, même pour les plus jeunes générations qui vont entrer dans le monde du travail vont connaitre une sélection très dure. C'est déjà le cas avec les métiers d'aujourd'hui, par exemple tout le monde ne devient pas médecin et tout le monde ne réussi pas les examens de médecine.

Au final : Les riches moins riches car leurs avoirs se dévaluent, les pauvres plus pauvres car baisse des mesures sociales, car baisse des revenus de l'état, car baisse des revenus d'impôts directes et indirectes, car baisse des revenus des personnes, car ...etc... (Version simplifié du cycle économique mais assez représentative).

Avec la technologie informatique c'est comme la bombe Atomique ou une arme biologique, ce n’est pas parce qu'l’on sait ou peut le faire qu'il faut le faire.

N'aillant plus vraiment à craindre de grand prédateur, l'homme s'invente de nouveaux tourments pour que sa vie soit moins douce.

Homo homini lupus est

[Chauve souris]

J'en rajoute une couche à ce qu'à écrit zencorp. Le machinisme, rebaptisé IA à la mode technologique du moment, n'est que la dépossession de la qualification professionnelle de l'ouvrier (qu'il soit agricole, d'usine ou de bureau). Et ce n'est pas nouveau ça remonte à l'essor industriel à partir des années 1830. Le patronat n'a eu de cesse de s'affranchir de sa relation à l'ouvrier qualifié. le machinisme remplaçant le savoir faire humain, l'homme n'était plus qu'une machine parmi tant d'autres. Une espèce en voie de disparition dans ces entreprises.

Absolument tous les secteurs sont touchés que ce soit les pilotes d'avion, les médecins. Seuls les politiques restent intouchables. Il faut dire qu'une telle nullité est difficile à programmer. Celui qui inventera l'inintelligence artificielle aura fait faire un grand pas en avant à l'humanité au bord du gouffre. Mais vous ne trouvez-vous pas que Macron est en fait un robot humanoïde avec des propos sortis d'une IA encyclopédique mal compilée ?

Mais quand Skynet aura remplacé tous les humains peut-être que cet ordinateur super intelligent trouvera que c'est une espèce inutile vu les dégâts qu'elle commet sur la planète et décidera, pour le bien supérieur de celle-ci, de les supprimer.

[marsupial]

Dans le job actuel, ils ont eu besoin d'accéder à mon dossier militaire. Réformé P(hysique) 7 pour une fracture à la colonne vertébrale, ils sont tombés sur mon test de QI.
Officiellement j'ai 178, officieusement je suis hors limite ( ils m'ont refait passer un test ). Mais déjà à l'époque j'avais claqué 182 sans me forcer plus que cela.

Le reste, je le garde pour moi.

Tout cela pour dire que sans informations exactes et précises en mémoire, le QI osef. Ce qui veut dire que sans les informations que je glane sur le site ou la veille technologique, mon QI nous serait d'aucune utilité; en dehors de philosopher. Et ça une machine ne sait pas ( encore ? ) le faire.

[Cpt Anderson]

Effectivement beaucoup de gens parlent d'un sujet qui les dépasse.

Savez-vous déjà comment est conçu et fonctionne une simple télécommande de télévision, sans parler d'un objet commun tel que le téléphone mobile regroupant le savoir de millier (million ?) de personnes aillant contribuées au fil de plusieurs décennies et même siècle à toutes les technologies qu'ils renferment.

Le niveau de connaissances et la complexité derrière des objets du quotidiens échappe au commun des mortel. Les ingénieurs (dont moi) esquissent des sourires pour ne pas froisser les personnes en face, tant l'accumulation de couche de savoir, de compétences et de technologies les dépasse.

Tout le monde peut apprendre sur tout, mais tout le monde ne peut pas tout connaitre, tout comprendre, chacun dans la société doit trouver sa voie et jouer son rôle pour que nos sociétés fonctionnent. Ce savoir est partagé par un très très grand nombre de personnes expertes chacune dans leur domaine et cela inclut tous les secteurs par que ce de la technologie (artisans, historien, agriculteurs, … )

L'ingénieur à besoin du boulanger pour manger du pain, du fiscaliste pour faire sa déclaration d’impôt, et inversement.
L'IA qui fait partie de mes domaines de recherche n'est pas du tout ce que le profane s'imagine être, encore une fois, il ne faut pas confondre les films se science fiction qui présentent une représentation phantasmée d'une idée de ce qu'elle est vraiment, il s’agit de représenter concrètement ce qui est abstrait. Au début il y a toujours un créateur qui y mettra ce qu'il est, sous forme de code, même si ce code auto évolue, cette évolution aura bien été codée au départ.

Pour ce qui est de l'automatisation elle est un risque et une chance à la fois, la question et qui va en profiter ? Comme dit par J.S plus haut, l'économie repose sur un équilibre fragile reposant sur un tissu économique d'entreprise et de consommateurs.
Automatisation->Baisse des emplois-> baisse de pouvoir d'achat->baisse de la consommation-> défalcation->baisse des revenus des entreprise->baisse des investissent->...

La vielle rengaine qui dit que de nouveau métier vont apparaître ne tient plus ici, car oui de nouveau métier vont voire le jour, mais par pour les personnes de cette génération qui auront perdu leur emploi et également pas pour la majorité de nos enfants.

Le palier de connaissance et compétence à franchir pour atteindre ces nouveaux emplois est bien trop haut pour le plus grand nombre, même pour les plus jeunes générations qui vont entrer dans le monde du travail vont connaitre une sélection très dure. C'est déjà le cas avec les métiers d'aujourd'hui, par exemple tout le monde ne devient pas médecin et tout le monde ne réussi pas les examens de médecine.

Au final : Les riches moins riches car leurs avoirs se dévaluent, les pauvres plus pauvres car baisse des mesures sociales, car baisse des revenus de l'état, car baisse des revenus d'impôts directes et indirectes, car baisse des revenus des personnes, car ...etc... (Version simplifié du cycle économique mais assez représentative).

Avec la technologie informatique c'est comme la bombe Atomique ou une arme biologique, ce n’est pas parce qu'l’on sait ou peut le faire qu'il faut le faire.

N'aillant plus vraiment à craindre de grand prédateur, l'homme s'invente de nouveaux tourments pour que sa vie soit moins douce.

Homo homini lupus est

Tu n'es pas allé au bout du raisonnement malheureusement et j'en ai fait un article que je posterai sur le net bientôt mais qui en substance essaie d'imaginer le monde demain. Effectivement, le chromage de masse y est bien présent, l'humain étant remplacé par la machine mais un outil qui existe déjà et sera mis en place de manière automatique : le revenu universel. Seul moyen de subsister. Mais gare à ceux qui ne respectent pas les règles. Ceux-ci seront purement et simplement privés de ce revenu. Il faudra, bien sur, être à jour dans ses vaccins, avoir bien payé ses impôts, avoir voté, penser correctement, bref être un citoyen modèle pour pouvoir toucher de quoi subsister. Un merveilleux monde pour demain.

[BufferBob]

(...) le monde demain. Effectivement, le chromage de masse y est bien présent, l'humain étant remplacé par la machine mais un outil qui existe déjà et sera mis en place de manière automatique : le revenu universel. Seul moyen de subsister. Mais gare à ceux qui ne respectent pas les règles. Ceux-ci seront purement et simplement privés de ce revenu. Il faudra, bien sur, être à jour dans ses vaccins, avoir bien payé ses impôts, avoir voté, penser correctement, bref être un citoyen modèle pour pouvoir toucher de quoi subsister. Un merveilleux monde pour demain.

ça pourrait être bien pire encore, imagine un instant que malgré tout ce qu'on peut craindre ou reprocher à ce système pourri, l'humanité dans son ensemble soit malgré tout relativement d'accord pour aller dans cette direction et pas dans une autre, que malgré Toto pour qui "ah moi non lol moi j'en veux pas, je suis pas concerné", ben à l'échelle globale, l'humanité -dont Toto fait lui aussi partie- manque simplement et tristement de conviction, ou d'une réelle volonté d'agir autrement, qui sait... et on appellerait ça "nature humaine" par exemple

[Paul_Le_Heros]

Au lieu de lire :
«_L'intelligence artificielle va-t-elle vraiment surpasser les humains ?_»
j'ai lu :
«_L'intelligence artificielle va-t-elle vraiment supporter les humains ?_»

Puis, je me suis demandé ce que pourrait-être la réponse : QI de 10000 contre QI de 100...

[Anthaus]

Qu'est-ce que c'est que cet article ?
Déjà, ce chiffre de 10 000 de QI sort de nulle part et n'a aucun sens. On a juste un mec qui fait des grosses annonces parce que c'est son business. C'est de la com', pas de la science.
Et puis, faudrait arrêter de considérer que la singularité est acquise. Il y en aura peut-être une, mais c'est loin d'être garanti, la première raison étant que ce n'est pas forcément dans notre intérêt, et qu'on voudra toujours garder un minimum de contrôle sur notre technologie.

[bathrax]

Et voilà le retour du bon vieux Complexe de Frankenstein cher à Isaac Asimov...

[Chauve souris]

Et voilà le retour du bon vieux Complexe de Frankenstein cher à Isaac Asimov...

Plus que le monde d'Asimov, c'est celui d'Orwell qui nous pend au nez. On y est même déjà en plein avec tous les prétextes pour nous surveiller/mettre au pas.