Discussion :

[grigric]

WPS est une très mauvaise idée car il est utilisé pour hackr le wifi plus facilement.

[nostrora]

WPS est une très mauvaise idée car il est utilisé pour hackr le wifi plus facilement.

Personne n'a parlé de WPS. Il n'est pas du tout question de WPS ici

[Fagus]

Certains routeurs (comme les Livebox) obligent à un appairage des appareils : même avec la clé, vous ne vous connectez pas si vous n'appuyez pas sur le bouton qui va bien du routeur (au moment de la première connexion).
Il existe un système équivalent sur les Freebox Revolution, mais il faut se connecter à la box avec son navigateur pour éditer la liste blanche.

Ca devrait protéger du problème.
Mais l'obligation de sécurisation d'hadopi en prend un coup.

Bof, il y a quelques années, c'était évident à contourner et je suppose que ça n'a pas changé.
Il suffisait de regarder qui se connectait sur la box et ensuite de faire un spoof mac pour usurper une identité sur la liste blanche. Ensuite, il suffisait de rentrer dans la box pour ajouter une mac générée aléatoirement pour éviter les problèmes de routage des paquets. (Ah oui, il y a un mot de passe sur la box pour éviter ça, oh là là...)

[mattdef]

Ce n'est pas tout à fait exact. Bien que la base (AOSP) soit open-source, les versions d'Android déployés par les constructeurs le sont rarement, et c'est bien ça qui prend du temps. Même si Google met à jour rapidement Android "stock", il faudra attendre probablement des semaines, sinon des mois, avant que les constructeurs en fassent de même sur leurs appareils. S'ils le font.

Tu es un ignorant

Ne confonds pas open source et stragérie de sécurité d'une entreprise

S'il en est ainsi, c'est justement parce qu'Android est open-source.

[Aiekick]

Android est peut être open source, mais ca licence d'utilisation elle est très loin D’être très permissive...

open source ne signifie pas libre pour autant ...

[Chuck_Norris]

S'il en est ainsi, c'est justement parce qu'Android est open-source.

Ce que tu viens de dire, c'est comme si je disais que l'ouragan Irma avait été provoqué par l'open source.

Et comme le souligne Aiekick, libre != open source.

[nostrora]

http://www.androidpolice.com/2017/10...ility-android/

Dans le titre : LineageOS (un fork d'AOSP) a comblé la faille concernant KRACK avant Google dans AOSP

Merci l'open source !

[hotcryx]

La bonne excuse pour cracher sur l'open source!!!

[micka132]

http://www.androidpolice.com/2017/10...ility-android/

Dans le titre : LineageOS (un fork d'AOSP) a comblé la faille concernant KRACK avant Google dans AOSP

Merci l'open source !

Cool, maintenant faut voir combien de temps ça prendra pour se déployer sur tous les terminaux. Et surtout compter les versions qui ne seront jamais pris en charges.
Qui pense sincèrement que tous les Android d'il y a plus de 4-5 ans recevront un correctif?

Ca me gonfle de ne voir que les bon cotés de l'open source, sans voir les défauts qui sont pourtant tout aussi visible.

[AndMax]

Ca me gonfle de ne voir que les bon cotés de l'open source, sans voir les défauts qui sont pourtant tout aussi visible.

Les défauts sont liés justement aux logiciels privateurs: Samsung, Huawei, Asus, HTC, Google, Orange, SFR, Bouyghes et tant d'autres ne proposent JAMAIS du libre, on ne peut donc pas parler de défaut lié à "l'open source". Ils ont décidé de vendre des terminaux fermés, équipés de couches et surcouches de logiciels privateurs qui ne vont pas récupérer les mises à jour déjà disponibles pour la base qui est libre.

Bref, les gens qui ont un Android ancien ou vérouillé par leur constructeur ou opérateur sont FOUTUS. Soient ils subissent l'obsolescence programmée (et polluent en remplaçant du hardware qui marche), ou ils passent à une "ROM" libre et à jour qui corrige les failles récentes.

[micka132]

Bref, les gens qui ont un Android ancien ou vérouillé par leur constructeur ou opérateur sont FOUTUS. Soient ils subissent l'obsolescence programmée (et polluent en remplaçant du hardware qui marche), ou ils passent à une "ROM" libre et à jour qui corrige les failles récentes.

Mais c'est exactement ce que permet l'open source. Ça fait partie de ces défauts : se baser sur le travail des autres, en récolter les lauriers et se dédouaner en cas de soucis.
Par ailleurs, si un constructeur propose sa surcouche en open source, ça ne changera strictement rien au fait que s'il ne se décide pas à faire le nécessaire, c'est pas parce-que 3 ou 4 barbus seront en mesures de se faire la mise à jour, que ça sera le cas pour l'ultra majorité des utilisateurs.
On en revient à la différence entre open-source et libre. Le libre est un concept théorique qui n'est réalisable que si tout le monde sait se démerder et en mesure de faire les modifications quand il veut sur le support qu'il souhaite. Autant à la maison c'est déjà théoriquement hautement improbable, mais alors sur des services centralisés, type serveur c'est meme pas de l'ordre de l'imaginable. En effet tu ne peux pas laisser en libre service un serveur dont tout le monde dépend, il te faut donc une autorité, ce qui de fait entraine une violation du libre.