Discussion :

[VivienD]

Mais là, il n'y a pas de preuve scientifique. Est-ce que ça veut dire qu'il ne peut pas y avoir de débat ?

Les statistiques font partie des sciences, à l'instar des mathématiques et de la physique. Par conséquent, les études statistiques sont des études scientifiques et peuvent fournir des preuves scientifiques.

[Neckara]

Les statistiques font partie des sciences, à l'instar des mathématiques et de la physique. Par conséquent, les études statistiques sont des études scientifiques et peuvent fournir des preuves scientifiques.

Les mathématiques ne sont pas toujours strictement considérés comme une science, mais parfois plus comme un outil de la science (j'aime pinailler ).


Un petit bémol, il est possible de faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres, c'est pour cela que pour les statistiques, il faut une très grande rigueur, rester prudent, et ne pas surinterpréter (e.g. confondre corrélation et causalité).
Une étude statistique, ce n'est pas uniquement balancer des chiffres, que l'on soit bien d'accord (donc inutile de balancer les premiers chiffres trouvés sur Google ).

[Invité]

Les statistiques font partie des sciences, à l'instar des mathématiques et de la physique. Par conséquent, les études statistiques sont des études scientifiques et peuvent fournir des preuves scientifiques.

Oui, et là (dans ce cas précis) ce n'est pas le cas. Encore une fois, on est tous d'accord là-dessus. On ne peut donc pas parler de discrimination tant qu'il n'y aura pas de preuve scientifique ?

[Neckara]

On ne peut donc pas parler de discrimination tant qu'il n'y aura pas de preuve scientifique ?

Vous ne pouvez pas affirmer, mais cela ne vous empêche pas d'en parler.

[VivienD]

Les mathématiques ne sont pas toujours strictement considérés comme une science, mais parfois plus comme un outil de la science (j'aime pinailler ).

Un petit bémol, il est possible de faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres, c'est pour cela que pour les statistiques, il faut une très grande rigueur, rester prudent, et ne pas surinterpréter (e.g. confondre corrélation et causalité).
Une étude statistique, ce n'est pas uniquement balancer des chiffres, que l'on soit bien d'accord (donc inutile de balancer les premiers chiffres trouvés sur Google ).

Ne t'inquiète pas: j'aime ça aussi, pinailler.

Sinon, je suis entièrement d'accord avec ton bémol; c'est même d'ailleurs pour cela que j'ai d'abord cherché à vérifier la validité de l'étude cité dans l'article, même si mes doutes quant à la représentativité des cinq mille personnes sondées étaient erronés.

Oui, et là (dans ce cas précis) ce n'est pas le cas. Encore une fois, on est tous d'accord là-dessus. On ne peut donc pas parler de discrimination tant qu'il n'y aura pas de preuve scientifique ?

On peut toujours en parler, d'autant plus qu'il y a des preuves empiriques et des témoignages qui, au moins, tendent à prouver l'existence de ce problème. En fait, des études statistiques rigoureuses nous permettraient d'en savoir plus sur le sujet et donc d'orienter la recherche de ses solutions, aussi bien sur le court terme que sur le long terme.

[Pyramidev]

Je viens de lire le fil et je trouve dommage de voir tant de méconnaissance de la démarche scientifique.
Oui, les discriminations, ça se mesure.

Allez, une étude :

Pascale Petit, Emmanuel Duguet, Yannick L’Horty, Loïc Du Parquet, Florent Sari. DISCRIMINATIONS A L’EMBAUCHE DES JEUNES FRANCILIENS ET INTERSECTIONALITE DU SEXE ET DE L’ORIGINE: LES RESULTATS D’UN TESTING. 2011.

Cette étude évalue la discrimination à l'embauche à l'encontre des jeunes en Ile-de-France à travers deux dimensions : l'effet du sexe et l'effet de l'origine (française, maghrébine, africaine subsaharienne et asiatique). Elle est réalisée sur données expérimentales de testing selon un protocole permettant d'examiner les effets croisés de ces deux dimensions, que l'on dénomme discrimination conditionnelle. On s'intéresse aux discriminations pour une profession qualifiée et en tension, les informaticiens de niveau BAC+5, pour laquelle les discriminations devraient a priori être très réduites. Pour cette profession, nous avons construit 8 profils fictifs de candidats à l'emploi similaires en tout point à l'exception de la caractéristique testée. Entre début février et début avril 2009, nous avons envoyé 2424 candidatures en réponse à 303 offres d'emploi. L'étude consiste en une exploitation statistique et économétrique des résultats de ces envois. Nous trouvons de fortes discriminations à l'embauche à la fois selon le sexe et selon l'origine. Quel que soit leur origine, les femmes ont une probabilité plus faible d'accéder à un entretien d'embauche. Quel que soit leur sexe, les français d'origine étrangère ont une probabilité plus faible d'accéder à un entretien d'embauche. Cela est vrai pour tous les profils à une exception près : les femmes d'origine asiatique. Ces dernières ont une probabilité plus forte que les autres femmes d'être invitée à un entretien d'embauche et elles ont également une probabilité plus forte que les hommes d'origine asiatique d'accéder à l'emploi. Nous proposons une interprétation qui repose sur des stéréotypes professionnels.

Lien : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00744923
Contenu de l'article (31 pages) : https://halshs.archives-ouvertes.fr/...44923/document

Attention, il y a une erreur dans le résumé : Dans les résultats de l'étude, bien que le CV de la femme avec un nom vietnamien a de meilleurs résultats que ceux de la femme avec un nom marocaine, de la femme avec un nom sénégalais et de l'homme avec un nom vietnamien, ses résultats ne sont pas meilleurs que celui du CV de la femme avec un nom français.

Extraits :

8 CV de jeunes développeurs informatique BAC+5 parfaitement similaires ont été construits. Ils se distinguent uniquement par le sexe du candidat et son origine affichée. Nous avons choisi d’examiner quatre origines : une origine française, une origine maghrébine, une origine africaine subsaharienne et une origine asiatique.

Les 8 candidats fictifs font explicitement état de leur nationalité française sur leur CV ; leur prénom et leur nom signalent leur sexe et leur origine.

Les 8 candidats affichent leur âge (25 ans) et leur situation familiale (célibataire sans enfant) sur leur CV.

Les candidatures qui ont reçu le plus de réponses favorables sont celles du candidat d'origine française (27,7%), suivies de celles de la candidate d’origine française (22,6%), du candidat d'origine marocaine (21%) et de la candidate d’origine vietnamienne (20%).
Les candidatures qui ont reçu le moins d'invitations aux entretiens d'embauche sont celles de la candidate d'origine sénégalaise (8,4%) et celles de la candidate d'origine marocaine (10,3%). Les candidats d’origine vietnamienne et sénégalaise ont quant à eux un taux de réussite intermédiaire, respectivement 12,3% et 13,9%.

[Neckara]

Le lien que tu nous donne est un rapport technique, la version publiée doit être dans cette liste je pense.

Je n'ai pas lu le rapport (cela attendra le WE), mais à priori ils semblent avoir un protocole correcte et des résultats. En revanche, comme ils envoient 8 fois le même CV, si le recruteur s'en aperçoit, cela peut quelque peu biaiser les résultats, il faudrait regarder s'ils ont pris en compte cela dans le rapport.


Par contre, pour l'auteur principal, seulement 2 publications internationales (journaux) de 2009 à 2017.... 12 si on compte les "articles en cours d'écriture"... en 8 ans...
Pour faire une comparaison, en première année de thèse, j'avais déjà 3 publications internationales, plus deux en soumissions. Donc au mieux 5 en ~6mois. En à peine 1 an, j'aurais presque autant que cet auteur en 7/8 ans, sachant en plus qu'il semble encadrer des thèses ! Pour information, un directeur de thèse, ça peut aller entre 30/40 publications par an !

Je suis désolé, mais comme je travaille dans le monde de la recherche, cela m'énerve un peu.

[Invité]

Je viens de lire le fil et je trouve dommage de voir tant de méconnaissance de la démarche scientifique.
Oui, les discriminations, ça se mesure.

Merci pour cette étude, c'est une bien meilleur base pour parler de ce sujet et on peut enfin voir une démarche scientifique permettant de mesurer les discriminations.

Le lien que tu nous donne est un rapport technique, la version publiée doit être dans cette liste je pense.

Je n'ai pas lu le rapport (cela attendra le WE), mais à priori ils semblent avoir un protocole correcte et des résultats. En revanche, comme ils envoient 8 fois le même CV, si le recruteur s'en aperçoit, cela peut quelque peu biaiser les résultats, il faudrait regarder s'ils ont pris en compte cela dans le rapport.


Par contre, pour l'auteur principal, seulement 2 publications internationales (journaux) de 2009 à 2017.... 12 si on compte les "articles en cours d'écriture"... en 8 ans...
Pour faire une comparaison, en première année de thèse, j'avais déjà 3 publications internationales, plus deux en soumissions. Donc au mieux 5 en ~6mois. En à peine 1 an, j'aurais presque autant que cet auteur en 7/8 ans, sachant en plus qu'il semble encadrer des thèses ! Pour information, un directeur de thèse, ça peut aller entre 30/40 publications par an !

Je suis désolé, mais comme je travaille dans le monde de la recherche, cela m'énerve un peu.

Et si tu nous faisais toi même une étude sur ce sujet pour que tu en es une preuve scientifique ?

[Neckara]

Et si tu nous faisais toi même une étude sur ce sujet pour que tu en es une preuve scientifique ?

À chacun son métier, domaine, et spécialisation. Je ne peux pas faire le travail de l'ensemble de la recherche à moi seul.

Je travaille déjà sur un sujet bien précis, c'est ma contribution à la recherche.
Je ne vais pas me mettre à changer carrément de domaine, par simple caprice, parce qu'une personne sur un forum m'aura mis au défi de le faire.

[Invité]

À chacun son métier, domaine, et spécialisation. Je ne peux pas faire le travail de l'ensemble de la recherche à moi seul.

Je travaille déjà sur un sujet bien précis, c'est ma contribution à la recherche.
Je ne vais pas me mettre à changer carrément de domaine, par simple caprice, parce qu'une personne sur un forum m'aura mis au défi de le faire.

Ne t'inquiète pas, je ne parlais pas sérieusement . Je comprends tout à fait que tu sois sur un autre sujet actuellement.

[Zirak]

Et au final, quelqu'un apporte un truc scientifique qui a l'air de tenir la route, mais comme je le disais, on va aller pinailler car "oui mais le mec, il a pas écrit 15 thèses par an, c'est louche".

Bref toujours un truc.


@Pyramidev : je ne remets pas complètement la rigueur scientifique en cause, je fais exprès de grossir le trait car Neckara va dans l'excès inverse. Rigueur scientifique ou non, milieu universitaire ou non, on a tous déjà eu vent d'études bidonnées financées par tel ou tel lobby. Ca le fait réagir et il parle de diffamation car comme tout le monde, quand on attaque un truc qui nous concerne, on a du mal à l'accepter. Il est peut-être très droit dans ses recherches, mais il doit comprendre que ce n'est pas forcément le cas de TOUS ses collègues scientifiques, tous n'ont pas la même intégrité.

C'est justement ce que je disais il y a plusieurs messages de cela, que des rapports / études / stats / témoignages à ce sujet, on en avait tout le tour du ventre, ce à quoi on m'a répondu qu'il n'y avait rien de sérieux la-dedans...


@VivienD :

Maintenant, dis-nous pourquoi tu affirmes que nous doutons de l'existence du problème de la discrimination.

Bah si tout le monde est d'accord pour dire que cela existe, et puisque tout le monde est d'accord pour dire que des chiffres produits avec une rigueur scientifique c'est mieux, pourquoi vous en êtes encore à nous saoûler avec vos histoires de "croyances" et de "droit de douter" ??? ><

Déjà dans l'article il n'est pas question de mesurer les discriminations ou de prouver leur existence, mais juste de sonder les gens sur leur sentiment à ce propos... Ce qui n'a rien à voir.

Honnêtement, savoir si ces chiffres sur le pourcentage de gens qui pensent A ou B, sont rigoureux ou non, on s'en moque, les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un.

L'important (puisque donc vous admettez que cela existe), c'est effectivement de rechercher les causes à ces discriminations, et ce que l'on peut y faire. Point. Tout ce débat sur la rigueur scientifique est très bien, mais complètement hors-propos ici.

[Neckara]

Et au final, quelqu'un apporte un truc scientifique qui a l'air de tenir la route, mais comme je le disais, on va aller pinailler car "oui mais le mec, il a pas écrit 15 thèses par an, c'est louche".

Bref toujours un truc.

Si tu ne lis que ce que tu as envie de voir, on risque de ne pas aller bien loin...

Je n'ai pas lu le rapport (cela attendra le WE), mais à priori ils semblent avoir un protocole correcte et des résultats. En revanche, comme ils envoient 8 fois le même CV, si le recruteur s'en aperçoit, cela peut quelque peu biaiser les résultats, il faudrait regarder s'ils ont pris en compte cela dans le rapport.

De plus, je n'ai pas dit que c'était louche, juste que ça m'énervait. Qui parle aussi d'écrire 15 thèses par an ? .
Est-ce que tu sais au moins ce qu'est une thèse ??

Dans la recherche, on a un problème de "non-produisant", et avec 2 publications en 8 ans, ce n'est vraiment pas glorieux. Pour rappel, c'est généralement principalement financé par de l'argent publique.

Rigueur scientifique ou non, milieu universitaire ou non, on a tous déjà eu vent d'études bidonnées financées par tel ou tel lobby. Ca le fait réagir et il parle de diffamation car comme tout le monde, quand on attaque un truc qui nous concerne, on a du mal à l'accepter. Il est peut-être très droit dans ses recherches, mais il doit comprendre que ce n'est pas forcément le cas de TOUS ses collègues scientifiques, tous n'ont pas la même intégrité.

Il faut déjà comprendre comment fonctionne la recherche avant de balancer des âneries et d'attaquer l'ensemble de la recherche.

C'est justement ce que je disais il y a plusieurs messages de cela, que des rapports / études / stats / témoignages à ce sujet, on en avait tout le tour du ventre, ce à quoi on m'a répondu qu'il n'y avait rien de sérieux la-dedans...

Peux-tu nous citer le passage où on te dit qu'il "n'y [a] rien de sérieux là-dedans" ?

Pourquoi vous en êtes encore à nous saoûler avec vos histoires de "croyances" et de "droit de douter" ??? ><

Mais c'est bien toi qui vient nous soûler quand on dit que les éléments présentés ne sont pas corrects !

Tout ce débat sur la rigueur scientifique est très bien, mais complètement hors-propos ici.

Donc se contenter de boire aveuglément tout ce qu'on nous balance sans aucune distinctions ?

[Zirak]

Si tu ne lis que ce que tu as envie de voir, on risque de ne pas aller bien loin...

Je te retourne le compliment...

ps : si tu as pris le "15 thèses par an" au pied de la lettre, car tu ne sais pas distinguer l'ironie, le sarcasme, ou tout autre forme de langage autre que le 1er degré, et que tu as été incapable de voir qu'il s'agissait bien entendu d'un chiffre exagéré au pif, je ne peux rien faire de plus pour toi, j'ai dit 15 comme j'aurais pu dire 10 ou 150... Remarque la prochaine fois, j'écrirai 10 000 comme ça tu pigeras peut-être.

ps2: encore une fois, je n'attaque pas l'ensemble de la recherche, j'essai juste de te faire comprendre, à toi, qui a l'air de tellement encenser la recherche et prendre ça pour le saint-Graal, que malgré tout ce que tu nous racontes depuis 2 pages sur la rigueur, les méthodologies, et tout le tralala, qu'on arrive quand même à avoir des études scientifiques "bidons". Et que donc, même si effectivement c'est mieux d'avoir une étude scientifique objective, que cela ne fait pas tout, que l'on ne peut pas forcément si fier à 100% non plus, etc etc.

ps3: Oui c'est moi qui vient vous soûler alors qu'on était 3 à te dire la même chose et que c'est toi qui a lancé le sujet sur les études scientifiques...

ps4 (décidément, tu as beaucoup de problèmes de lecture): non tu ne dois pas te contenter de borie aveuglément tout ce que l'on te raconte, mais il y a des sujets qui nécessite une rigueur scientifique, et d'autres où l'on s'en moque. Pour la Xème fois, tu ne peux pas exiger une étude scientifique rigoureuse pour le moindre sondage qui passe, surtout quand il s'agit d'un simple sondage d'opinion (à moins que tu te base sur l'opinion des autres sur un sujet pour te forger la tienne ?).

Bref...

[Neckara]

ps : si tu as pris le "15 thèses par an" au pied de la lettre, car tu ne sais pas distinguer l'ironie, le sarcasme, ou tout autre forme de langage autre que le 1er degré, et que tu as été incapable de voir qu'il s'agissait bien entendu d'un chiffre exagéré au pif, je ne peux rien faire de plus pour toi, j'ai dit 15 comme j'aurais pu dire 10 ou 150... Remarque la prochaine fois, j'écrirai 10 000 comme ça tu pigeras peut-être.

J'ai bien saisie l'ironie, mais cela n'en reste pas moins ridicule, et n'en démontre pas moins une méconnaissance de ce qu'est une thèse.

D'autant que d'une part il n'était pas question de thèses, mais de publications, que d'autre part, que 2 publications en 8 ans, c'est très très très faible, et enfin que je n'ai pas utilisé la question du nombre de publication pour dire que le rapport proposé est nul.

ps2: encore une fois, je n'attaque pas l'ensemble de la recherche, j'essai juste de te faire comprendre, à toi, qui a l'air de tellement encenser la recherche et prendre ça pour le saint-Graal, que malgré tout ce que tu nous racontes depuis 2 pages sur la rigueur, les méthodologies, et tout le tralala, qu'on arrive quand même à avoir des études scientifiques "bidons". Et que donc, même si effectivement c'est mieux d'avoir une étude scientifique objective, que cela ne fait pas tout, que l'on ne peut pas forcément si fier à 100% non plus, etc etc.

En vrac :

• indépendance académique ;
• certains financements sont automatiques ;
• certains financements peuvent être utilisés librement ;
• un bon nombre de financements sont publiques ;
• reproductibilité ;
• méta-études ;
• la science est auto-correctrice ;
• toutes les études ne sont pas "scientifiques" ;
• tout ce qui a "labo" dans son nom n'est pas nécessairement un laboratoire scientifique ;
• comité de relecture ;
• rang des conférences et journaux ;
• négligence de la taille de l'échantillon (nombre articles foireux vs ensemble des articles publiés) ;
• on ne lit pas un article comme une Bible ;
• la démarche scientifique est la meilleure méthode dont on dispose à ce jour.

Et non, tu ne t'attaques pas à l'ensemble de la recherche, mais tu dis plus ou moins (je paraphrase) qu'on ne pourrait pas avoir d'études neutres sur le sujet parce que les labos sont financés....

ps4 (décidément, tu as beaucoup de problèmes de lecture): non tu ne dois pas te contenter de borie aveuglément tout ce que l'on te raconte, mais il y a des sujets qui nécessite une rigueur scientifique, et d'autres où l'on s'en moque.

Et donc... croire...

Pour la Xème fois, tu ne peux pas exiger une étude scientifique rigoureuse pour le moindre sondage qui passe, surtout quand il s'agit d'un simple sondage d'opinion

À quoi sert alors de faire un sondage et de le lire, si ses résultats sont biaisé/faux ?


Et encore une fois, le problème n'est pas de penser, ou de croire, mais d'affirmer...

[Invité]

Peux-tu nous citer le passage où on te dit qu'il "n'y [a] rien de sérieux là-dedans" ?

En tout cas, s'il y a bien quelque chose qui n'est pas sérieux, c'est cette conversation...
Si au moindre moment où on expose notre avis, il faut l'accompagner de chiffres et de faits scientifiques, la discussion se terminera très vite...

Nous avons tous un vécu qui nous permet d'avoir un avis sur tel ou tel chose. C'est un avis que nous avons forgé par des expériences, des discussions avec d'autres personnes, des informations trouvées dans les médias (ou internet)... Ces expériences suffisent largement pour débattre d'un sujet, les preuves scientifiques sont là pour appuyer ces expériences (attention, je parle pour le sujet traité ici) et ne sont donc pas une obligation. Si on en a, tant mieux, si on en a pas, tant pis.

[Neckara]

Si au moindre moment où on expose notre avis, il faut l'accompagner de chiffres et de faits scientifiques, la discussion se terminera très vite...

Il y a une différence entre affirmer et donner son avis.

En se passant de chiffre, la discussion continuera très longtemps... mais n'avancera pas. Autant qu'elle se termine vite mais avance non ?

Ces expériences suffisent largement pour débattre d'un sujet, les preuves scientifiques sont là pour appuyer ces expériences (attention, je parle pour le sujet traité ici) et ne sont donc pas une obligation.

Et que va-t-on faire de ces expériences ?

[Invité]

Il y a une différence entre affirmer et donner son avis.

En se passant de chiffre, la discussion continuera très longtemps... mais n'avancera pas. Autant qu'elle se termine vite mais avance non ?

Le sujet de la discussion étant de connaître la pensée des gens sur la discrimination sexuelle dans l'industrie technologie, on peut largement se passer de chiffres et juste débattre de nos "croyances".

Et que va-t-on faire de ces expériences ?

Les partager, en discuter, voir ce que les autres en pensent... Et voir si quelqu'un peut conclure grâce à une quelconque étude sérieuse du sujet. Voilà, l'équivalent d'une discussion autour d'un bon repas ou d'un petit verre !

[Zirak]

J'ai bien saisie l'ironie, mais cela n'en reste pas moins ridicule, et n'en démontre pas moins une méconnaissance de ce qu'est une thèse.

Donc tu arrives à déduire les connaissances de quelqu'un sur un sujet donné à partir d'un propos ironique ? C'est ça la fameuse rigueur scientifique ?

Et non, tu ne t'attaques pas à l'ensemble de la recherche, mais tu dis plus ou moins (je paraphrase) qu'on ne pourrait pas avoir d'études neutres sur le sujet parce que les labos sont financés....

Non du tout, comme quoi on peut être scientifique et lire très mal.

Au départ, je disais que certains membres sur ce forum, avaient tendances à retoquer le moindre chiffre en fonction de sa source, sans regarder comment a été obtenu ce chiffre lui-même, sous prétexte que vu que cela vient de telle source, c'est forcément orienté et non-objectif, ce qui est faux, puisque une asso orientée, peut très bien produire des chiffres basés sur une étude scientifique sérieuse. Ce à quoi vous êtes venus vous greffer avec vos "études scientifiques objectives", comme si elles l'étaient toutes, objectives. Ce qui est complètement faux, ce n'est pas de la diffamation c'est un fait. Je n'ai jamais dis que c'était la majorité des études scientifiques qui étaient bidons ou quoi que ce soit, juste que oui, suivant le financement, et même sans aller jusqu'à parler du financement, rien que du simple fait que les scientifiques soient des humains faillibles comme tous les autres, et pas forcément tous des chevaliers blancs à l'intégrité inébranlable, il existe des études scientifiques quand même relativement orientées. Si tu prétends le contraire, tu es juste fou / de mauvaise foi.

À quoi sert alors de faire un sondage et de le lire, si ses résultats sont biaisé/faux ?

En l'occurrence et comme très souvent, à rien. Savoir qu'il y a 30% des gens qui pensent que les chemises jaunes, c'est de mauvais goût, on s'en tape et la c'est pareil. L'important, ce n'est pas de savoir si les gens pensent que les femmes sont plus ou moins touchées. Si à la limite, cela avait été accompagné de chiffres sérieux montrant qu'effectivement, elles sont plus touchées ou que à contrario, en fait les gens se trompent, alors là oui, mais juste savoir que les gens pensent ça, avec rien derrière, je m'en moquais avant de lire le sondage, et je m'en moque toujours autant après. Et cela n'apportera strictement rien à personne de savoir si on a employé la bonne méthodologie ou un bon échantillon pour faire ce sondage...

Ce genre d'article, surtout ici, peut servir à exprimer des expériences vécues par certains ou raconter ce qu'ils ont pu constater ou non dans ce sens, et pourquoi pas, permettre à chacun d'exprimer des débuts de solution pour diminuer ce genre de chose. Mais discuter de ce que 8 ou 900 inconnus pensent sur un sujet, ou de savoir si le sondage a respecté la bonne méthodologie, sérieusement, c'est ça l'important pour toi ?

[Invité]

Ce genre d'article, surtout ici, peut servir à exprimer des expériences vécues par certains ou raconter ce qu'ils ont pu constater ou non dans ce sens, et pourquoi pas, permettre à chacun d'exprimer des débuts de solution pour diminuer ce genre de chose. Mais discuter de ce que 8 ou 900 inconnus pensent sur un sujet, ou de savoir si le sondage a respecté la bonne méthodologie, sérieusement, c'est ça l'important pour toi ?

Merci mille fois d'avoir réussi parfaitement à exprimer ma pensée !

[Neckara]

Le sujet de la discussion étant de connaître la pensée des gens sur la discrimination sexuelle dans l'industrie technologie

Ce n'est pas ce qui est dans le contenu du premier post de ce sujet.

Donc tu arrives à déduire les connaissances de quelqu'un sur un sujet donné à partir d'un propos ironique ? C'est ça la fameuse rigueur scientifique ?

Je n'y peux rien si tu confonds thèse et publication.
D'autant que parler de faire plusieurs thèse en une seule année, n'est même pas une hyperbole, mais un non-sens.

sous prétexte que vu que cela vient de telle source, c'est forcément orienté et non-objectif

Ce n'est pas que c'est forcément le cas, juste suffisamment probable.

ce qui est faux, puisque une asso orientée, peut très bien produire des chiffres basés sur une étude scientifique sérieuse.

Dans ce cas là, on cite directement l'étude en question.

Ce à quoi vous êtes venus vous greffer avec vos "études scientifiques objectives", comme si elles l'étaient toutes, objectives.

On recommence la chanson :

• relecture par des pairs ;
• reproductibilité ;
• méta-études.

juste que oui, suivant le financement

• liberté académique ;
• etc.

rien que du simple fait que les scientifiques soient des humains faillibles comme tous les autres, et pas forcément tous des chevaliers blancs à l'intégrité inébranlable

Heureusement que ce ne sont pas des chevaliers blancs .

• relecture par les pairs ;
• démarche scientifique ;
• reproductibilité ;
• méta-études.

il existe des études scientifiques quand même relativement orientées.

Et qui ont soit été retirée, soit démontée par des études suivantes, ou par des méta-études.

Encore une fois, une étude scientifique ne se lit pas comme une Bible.

Si tu prétends le contraire, tu es juste fou / de mauvaise foi.

...

mais juste savoir que les gens pensent ça, avec rien derrière, je m'en moquais avant de lire le sondage, et je m'en moque toujours autant après.

Sauf qu'il y a eu, encore une fois, affirmation.

Et cela n'apportera strictement rien à personne de savoir si on a employé la bonne méthodologie ou un bon échantillon pour faire ce sondage...

Donc le sondage ne sert à rien, et par extension ce sujet qui est centré autours de ce sondage.

Ce genre d'article, surtout ici, peut servir à exprimer des expériences vécues par certains ou raconter ce qu'ils ont pu constater ou non dans ce sens

Un témoignage ne vaut pas grand chose, d'autant plus sur Internet...

et pourquoi pas, permettre à chacun d'exprimer des débuts de solution pour diminuer ce genre de chose. Mais discuter de ce que 8 ou 900 inconnus pensent sur un sujet, ou de savoir si le sondage a respecté la bonne méthodologie, sérieusement, c'est ça l'important pour toi ?

Bizarrement, je pense être la seule personne dans ce sujet à avoir abordé la question des solutions... Donc derrière tes belles paroles...

C'est bien aussi de commencer à réfléchir à des solutions sans avoir la moindre idée de la vérité de terrain, à partir de rumeurs... C'est la meilleure solution pour se planter.
On peut aussi mettre un singe à la tête de l'État et lui faire appuyer hasardeusement sur des touches, cela n'en serait guère différent.