Discussion :

[magatst]

je ne connais pas de meilleur lecteur video que vlc, je le trouve super pratique a utilisé, au contraire de itune qui est une bouse infâme.
En truc super pratique aussi, je pourrais te citer Kodi, une box android/raspberry à 30€ avec kodi est juste 1000 fois plus pratique qu'une apple TV.

Apple fait de bon produits, mais il existe parfois bien mieux ailleurs.

Iphoto je ne suis pas d'accord avec toi, ce logiciel ne trille pas les photos, ils les "fourre tous" dans un dossier. Le jours ou tu souhaite quitter Iphoto tu l'aura dans le baba.
Je préfère me passer de ce gadget et simplement crée des dossiers/sous dossiers et donc je suis complètement indépendant d'un soft. Maintenant je t'invite a voir ce que fais Shotwell, il a toute les fonctionnalités que tu souhaite dessus et est très simple d'utilisation. Ce dernier respecte l'arborescence de fichier au passage, et tu peut mettre tes photos sur autre chose que le dossier "Photo" (sous mac)

ET bien tu ne sais pas utilié iphoto ... MDR
Iphoto classe les photos dans de simple dossier accéssible par ... Fichier/Afficher dans le finder/ avec au choix ; ficheir modifie ou fichie d'origine car iphot comme son grand frère feu Aperture est non destructif.
La tu te retrouve dans le dossier ou est ta photo et par extention dans l'aborescence ou son stoké toutes les photos.
Donc c'est enfantin de passé sur autre chose comme DarkTable (seulement sur Mac et inuxLigth) ou LigthRoom par exemple.

Quand à l'équivalent de VLC sur Mac c'est plutôt QuickTime et pas iTune ...
Cela dis VLC existe aussi ainsi qu'une pléthore d'autre lecteur vidéo.
Mac est un UnixLigth. Tout ce qui est développé sur "Linux" est adaptable assez simplement sur Macosx ...

Et Je connais trés bien Shotwell qui n'est qu'une pale copie de iphoto. Aucun outil de retouche correcte avec.
Car j’installe souvent chez mes clients des distributions linux, car il est hors de question que je pousse à la consommation des personnes équipé d'un ordinateur encore bien suffisant pour leur besoin.
Malgré cela, les mises à jour nombreuses et récurrentes m'oblige à faire souvent beaucoup de maintenance chez eux.
Là ou chez Apple c'est quand même beaucoup moins fréquent ...

[Zefling]

A ceci près que depuis 9 ans et demi que je possède mon Core 2 Quad, windows ne m'a jamais fait ça. Ni Vista, ni Seven, ni W10. Et même mieux, pendant des jours et des jours, je ne redémarre pas W10. Je passe l'ordi en veille prolongée. Aucun souci.

Tu sais, ça fonctionne aussi sous Linux. J'ai même mon serveur Linux avec un up de 450 jours... J'avais réussi à faire ça sous aucun Windows. Et que dire du 10 qui reboot sans te demander ton avis. Perso, je suis passé de XP à Linux parce que j'en pouvais plus des merdes sous Windows sans savoir comment les corriger. Windows c'est bien quand ça marche quand ça commence à dérailler, c'est presque impossible à remettre sur rail, alors que je me suis sortie sous Linux de situation qui aurait valu une bonne réinstallation directe. Je ne dis pas que c'est beaucoup mieux sous Linux, mais j'ai plus l'impression de maîtriser ce qu'il s'y passe. Pour moi c'est une sacrée différence. Quand t'as un truc qui foire, il y a toujours le mode console [Alt + Ctrl + F1] pour se sauver, sous Windows c'est le bouton de reboot de la machine.

J’ajouterais que sous Windows entre le résidu de 9X, XP, 7, 8 et 10 qui se battent dans le même environnement j'aurais du mal à dire que Linux est mon bon. KDE me semble 10× plus cohérents que la dernière Interface du 10 qui traîne encore des trucs qui ont 30 ans (panneau de conf de l'explorateur de fichier par exemple).

Perso, ce qui me pose le plus de problèmes sous Linux, c'est que certains éditeurs de logiciel ne font strictement aucun effort pour les installations. Si t'es pas un peu calé, démerde-toi. Pourtant certains dont des installeurs qui fonctionnent comme sous Windows (voir qui ajoute dans les source.list ce qu'il faut pour que t'es les mises à jour). Mais bon, ça reste rare, 80% de ce que j'utilise c'est finalement du simple apt-get.

[hotcryx]

@Aux anti-linuxiens:

ce n'est pas parce qu'un système ne vous convient pas, que c'est forcement de la m*

[Freem]

Avant de vouloir faire réfléchir les autres, réfléchit déjà correctement.
Tu viens exactement de définir ce que tes parents attendent d'un ordi desktop ... MDR

Et de t'expliquer que moi j'en attend autre chose, et que donc leur définition du bureau n'est pas la même que moi. Mes frères attendent chacun également autre chose de leurs machines, l'un pour le jeu, l'autre pour le son.
Ah, et raté au fait, ils n'ont pas un PC de bureau, mais un transportable.

D'ailleurs ils sont mure pour un mac, ou un ipad ... MDR

Pas vraiment, ils n'aiment pas mettre un bras dans du matos, quand ce qu'ils ont leur convient. Et manifestement, leur machine sous Windows leur convient, je n'ai ni à juger, ni à essayer de les convaincre de changer.
S'ils me demandent mon avis, je leur ferai un DE adapté à leurs besoins, mais tant qu'ils ne me demandent pas, je n'ai pas à les emmerder avec ça.

QUand au Trollage tu n'as pas l'air de la moitié d'un ... C'st un peu l'histoire de la paille et de la poutre ça non ?

Par définition, les trolls n'argumentent pas. Les techniques les moins évoluées reposent sur l'attaque personnelle, et le gros usage de trucs style "mdr" et "lol" pour essayer de décrédibiliser leur interlocuteur.

Et enfin je crois que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles et que tu n'as jamais vue un mac que de loin...

Si tu avais lu correctement, tu aurais noté que j'ai effectivement précisé ne pas en avoir vu beaucoup, et dans ce que j'ai vu, je n'ai pas souvenir de gestionnaire de paquets, mais il me faut dire que mon objectif n'était pas d'installer quoique ce soit (ma belle-soeur me parlait de problèmes de performances sur sa machine, je lui ai demandé de reproduire à un moment ou j'avais une console, que je puisse utiliser les commandes classiques pour choper le coupable et ensuite voir si je pouvais résoudre le problème).

[Chauve souris]

@Aux anti-linuxiens:

ce n'est pas parce qu'un système ne vous convient pas, que c'est forcement de la m*

Jamais dit une chose pareille ! Je dois même reconnaître que les Linux (enfin le seul que je connais : Ubuntu) ont une technique d'installation bien plus aboutie que Windows (dont la logique est tout dans un tas et le disque dur dans une unique partition). Tu admettras quand même que le foutoir des distributions à de quoi refroidir plus un. De même que je n'aime pas les installations de programmes qui ne peuvent se faire que via des magasins halal agréés. Et puis pourquoi fournir systématiquement des petits programmes qui ne fonctionnent pas ? Par exemple Ragnarok et un autre joueur de sons qui sont incapablent de lire un mp3. Il n'y que VLC qui fonctionne (aussi bien que sous Windows).

Donc Linux c'est se casser beaucoup la tête pour avoir l'équivalent d'un Windows. Et subsiste mon éternelle question sans réponse : que peut-on faire avec Linux que l'on ne peut pas faire avec Windows ? Les jeux ? Pas possible ! Une base de données simple avec ses auxiliaires (formulaires, états) comme Access il ne me semble pas que ça existe et se taper PostgreSQL ou MySQL pour une petite BDD simple, non merci.

Parce que un système, c'est comme des bonnes chaussures, on l'oublie pour ce consacrer à l'essentiel : les programmes et les données.

[Invité]

Qu’en pensez-vous ?

Peut-être n'avait-il pas envie de se casser les pieds à préparer une présentation de 50 slides sous Libre Office Impress? (je déconne )

Mais la morale de cette histoire me semble qu'il est préférable d'utiliser un filtre de confidentialité lors de ces déplacements, a fortiori quand on est identifiable par un cadre de Google...

[Invité]

J'utilise Linux Mint + Cinnamon en tant que desktop principal depuis quelques années maintenant et j'en suis très heureux. Ça ne nécessite aucun bidouillage, j'applique simplement les mises à jour que le système me propose et ça tourne parfaitement.

Cela étant dit, je suis plutôt d'accord que la foultitude de distributions est plus que rebutante pour un débutant qui vient d'entendre parler de Linux. Sans quelqu'un pour lui expliquer que les distributions comme Mint ou Ubuntu seraient un bon 1er pas dans l'univers Linux, ça demande un très gros effort de recherche au préalable et dans un monde plug-and-play ça ne passe pas du tout. Cela dit, si les ordinateurs étaient vendus avec une de ces distributions pré-installées, je suis sur que d'avantage d'utilisateurs seraient prêts à se lancer. Je suis même sur que pour les gens moins avertis, si on leur dit juste que c'est nouveau design et ils verront même pas la différence tant qu'ils n'ont rien à installer.

Car pour moi le principal frein réside dans l'installation des logiciels. Sur Windows et MacOS en gros tu cliques sur suivant 5 fois, tu fais un peu gaffe aux cases à décocher et les valeurs par défaut collent en général pour 99% des utilisateurs. Sur Linux au mieux tu as une interface graphique pour ton gestionnaire de paquet, ce qui est vraiment différent et dont l'UI/UX est rarement optimale. Mint vient avec Synaptic qui est pas mal du tout, mais je n'ai aucun mal à imaginer un débutant là devant avec un air déboussolé. La palme pour les paquets téléchargés depuis le net possédant des dépendances incompatibles/introuvables, là tu perds 99.99999% des utilisateurs non-avertis instantanément.

Les logiciels non-compatibles sont également un problème, comme ça l'a été sur Mac il y a 15-20 ans. Je possède un PC équipé de Windows car les 2 jeux auxquels je joue sont incompatibles Linux, et je possède une liseuse et le soft de DRM d'Adobe ne fonctionne pas sur Linux même via Mono (je dois retester ça cela dit, c’était il y a qqes temps maintenant).

Après j'adore ma boite Linux, je l'utilise au quotidien pour tout sauf les taches citées au dessus. Je préfère 100 fois l'interface sobre et simpliste de Cinnamon que de celle de MacOS, je dois admettre cependant que Windows 10 est très agréable à utiliser, dommage que ce soit un spyware géant

[Mickael_Istria]

Sur Linux au mieux tu as une interface graphique pour ton gestionnaire de paquet, ce qui est vraiment différent et dont l'UI/UX est rarement optimale. Mint vient avec Synaptic qui est pas mal du tout, mais je n'ai aucun mal à imaginer un débutant là devant avec un air déboussolé.

En quoi est-ce si different d'un Google Play ou d'un AppStore? Les utilisateurs meme les plus lambdas -surtout les plus lambdas qui n'ont pas encore de vieilles habitudes- s'en sortent tres bien devant une fenetre unique recherche/installation d'appli. Les UI recentes de gestionnaire de paquets ne sont pas si differentes. Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui effraie tant les nouveaux utilisateurs.

La palme pour les paquets téléchargés depuis le net possédant des dépendances incompatibles/introuvables, là tu perds 99.99999% des utilisateurs non-avertis instantanément.

Avec des distros serieuses, ca n'arrive pour ainsi dire jamais, et quand ca arrive c'est dans des cas un peu borderline d'administration du systeme qui ne sont pas tres probable pour des utilisateurs lambda. En tout cas, a part pour des packages experimentaux (non actives par defaut), ca ne m'est pas arrive une fois en 5 ans de Fedora, ni une fois sur la machine de ma conjointe, en 7 ans d'Ubuntu).

Les logiciels non-compatibles sont également un problème, comme ça l'a été sur Mac il y a 15-20 ans. Je possède un PC équipé de Windows car les 2 jeux auxquels je joue sont incompatibles Linux, et je possède une liseuse et le soft de DRM d'Adobe ne fonctionne pas sur Linux même via Mono (je dois retester ça cela dit, c’était il y a qqes temps maintenant).

+1. Les logiciels sont la cle. Les utilisateurs non developpeurs manipulent les applis, pas un OS. Pour eux, l'OS c'est juste la porte d'entree pour les applis, a peine plus. Du coup, la principale raison pour ne pas passer a Linux reste quand meme le fait que certaines applis y manquent et ne proposent pas de bonnes alternatives.
Mais pour un usage "domestique/loisir", avec LibreOffice, Gimp, kdenlive, Steam et le monde du jeu video qui devient de plus en plus Linux-friendly... alors un nouvel arrive dans le monde de l'informatique qui n'a pas encore d'habitudes et de lien forts avec certains applis non-Linux sera completement satisfait avec une distro Linux bien faite.

[martopioche]

Iphoto je ne suis pas d'accord avec toi, ce logiciel ne trille pas les photos, ils les "fourre tous" dans un dossier. Le jours ou tu souhaite quitter Iphoto tu l'aura dans le baba.
Je préfère me passer de ce gadget et simplement crée des dossiers/sous dossiers et donc je suis complètement indépendant d'un soft. Maintenant je t'invite a voir ce que fais Shotwell, il a toute les fonctionnalités que tu souhaite dessus et est très simple d'utilisation. Ce dernier respecte l'arborescence de fichier au passage, et tu peut mettre tes photos sur autre chose que le dossier "Photo" (sous mac)

ET bien tu ne sais pas utilié iphoto ... MDR
Iphoto classe les photos dans de simple dossier accéssible par ... Fichier/Afficher dans le finder/ avec au choix ; ficheir modifie ou fichie d'origine car iphot comme son grand frère feu Aperture est non destructif.
La tu te retrouve dans le dossier ou est ta photo et par extention dans l'aborescence ou son stoké toutes les photos.
Donc c'est enfantin de passé sur autre chose comme DarkTable (seulement sur Mac et inuxLigth) ou LigthRoom par exemple.

Pour commencer, je ne voudrais pas faire ma raclette mais iPhoto est mort depuis un peu plus de 2 ans, hein…

Et en effet, cette description (de RyzenOC) correspond à celle de quelqu'un qui n'a finalement jamais vu le logiciel et surtout qui n'a rien compris à la gestion des photos voir pire, des possibilités de l'informatique.

• iPhoto "triait" les photos, en évènements (projets pour Aperture). Ce n'est pas la meilleur approche, Photos, la relève, fait un peu mieux dans la vue "Collections".
• Les logiciels de photo Apple (comme dxo il me semble) permettent de décharger l'utilisateur de la gestion de ses fichiers en lui permettant de se concentrer sur la gestion de ses photos. Pour cela, il ont la notion de photos gérées (importées dans iPhoto) et de photos référencées (c'est toi qui gère leur emplacement). Dans le premier cas, on est d'accord que si il faut les chercher à la mano dans la bibliothèque, elles sont rangées par import. Mais en général, on ne signe pas un accord d'exclusivité quand on test un autre logiciel, donc on exporte ses projets si on ne veut plus utiliser ces logiciels.
• Par la suite, les logiciels Apple (et à nouveau, dxo) font la différence entre "ranger un fichier" (il est dans un répertoire sur ton FS) et "classer une photo". Avec le système de "respect de l'arborescence", quand ta photo classée dans la collection "vacances de l'été" tu veux aussi l'avoir dans la collection "photos des enfants", tu fait comment sans dupliquer tes fichiers ? ln ? C'est portable ?

iPhoto, Aperture, Photos, iTunes, ce sont des "gestionnaires de contenu" qui permettent de gérer du contenu et non du fichier. Et en même temps, ce sont des bibliothèques accessibles au niveau système.
J'avais beaucoup apprécié Amarok et Digikam et d'un certain coté, j'ai été encore plus déçu par ces logiciels lorsque j'ai découvert les outils Apple car la communauté Linux a plus que les autres la possibilité de faire cohabiter l'intégralité de ses outils. Sauf que la communauté Linux n'a toujours pas compris l'usage de ces outils…

[Invité]

En quoi est-ce si different d'un Google Play ou d'un AppStore? Les utilisateurs meme les plus lambdas -surtout les plus lambdas qui n'ont pas encore de vieilles habitudes- s'en sortent tres bien devant une fenetre unique recherche/installation d'appli. Les UI recentes de gestionnaire de paquets ne sont pas si differentes. Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui effraie tant les nouveaux utilisateurs.

Je pense que c'est très différent, je ne connais pas l'app store mais pour google play c'est bien plus élaboré que Synaptic par exemple. C'est coloré, tu as des onglets, des mises en avant, des icônes pour les applis, etc.. Concrètement rien que tu ne peux pas faire via ta barre de recherche, mais pour l'utilisateur lambda c'est beaucoup plus user friendly.

Avec des distros serieuses, ca n'arrive pour ainsi dire jamais, et quand ca arrive c'est dans des cas un peu borderline d'administration du systeme qui ne sont pas tres probable pour des utilisateurs lambda. En tout cas, a part pour des packages experimentaux (non actives par defaut), ca ne m'est pas arrive une fois en 5 ans de Fedora, ni une fois sur la machine de ma conjointe, en 7 ans d'Ubuntu).

Je suis d'accord que c'est très rare, mais ça m'est arrivé 3-4 fois en 2 ans d'utilisation de Mint qui est une distro "tout public". Je ne saurais pas dire pour quoi et c'est très possible que ce soit pour des applications liées à mon boulot et donc pas tout public. Je sais qu'une fois j'ai acheté un vieux jeu sur GoG annoncé compatible linux et lors de l'install une des dépendances était passée à la version suivante et n'était apparemment pas rétro-compatible. Ce serait arrivé a mon père ou mon frère l'ordinateur passait par la fenêtre (je caricature hein ). Il suffit que ça arrive une seule fois pour que la réputation aux yeux du grand public soit écornée : "putain j'ai voulu installer un jeu et ca me sortait un message incompréhensible, bababa linux naze bababa", c'est du vécu.


Il faut bien comprendre que dans windows, macos, android et ios, tout est fait pour que l'utilisateur n'ai pas besoin de réfléchir, tu suis les instructions et ça marche, et les gens adorent ça (probablement à raison d'ailleurs, il y a plein de gens qui n'en ont rien à foutre de l'informatique).

[alain_du_lac]

@ abriotde
Tu sais, Windows a légèrement évolué depuis Windows 98 et XP.
Peut-être pourrais-tu t'intéresser à Windows 10 ?

[henryII]

Peut-être pourrais-tu t'intéresser à Windows 10 ?

L'horreur !
La plus mauvaise des interfaces Windows depuis le début... Je ne parle pas de l'OS puisque c'est toujours Windows XP
Quand je vois ce truc, ça fait vomir.
Et plus c'est inexploitable saif à taper le nom du logiciel dans la zone de recherche.
Autant pas avoir de menu alors.

[Mickael_Istria]

Je pense que c'est très différent, je ne connais pas l'app store mais pour google play c'est bien plus élaboré que Synaptic par exemple. C'est coloré, tu as des onglets, des mises en avant, des icônes pour les applis, etc.. Concrètement rien que tu ne peux pas faire via ta barre de recherche, mais pour l'utilisateur lambda c'est beaucoup plus user friendly.

Au temps pour moi, je pensais a Gnome Software, pas a Synaptic.
Gnome Software va ressembler a un app store, synaptic ressemble a une appli de gestion de bases de donnees.

Il faut bien comprendre que dans windows, macos, android et ios, tout est fait pour que l'utilisateur n'ai pas besoin de réfléchir, tu suis les instructions et ça marche, et les gens adorent ça (probablement à raison d'ailleurs, il y a plein de gens qui n'en ont rien à foutre de l'informatique).

Je pense que la plupart des distros Linux sont aussi developpees avec cet objectif. Par contre, les problemes tels que des drivers de mauvaises manquant ou autre truc plutot touchy peuvent toujours survenir, et c'est en effet incomprehensible pour un utilisateur normal, et enervant pour un utilisateur developpeur.
Mais sur Fedora et j'imagine d'autres distros recentes, les applis de bases genre LibreOffice, Firefox, Thunderbird, Steam, et meme des FreeCAD ou certains autre trucsassez pro mais non developpeurs s'installent et marchent bien juste en cliquant sur des boutons "OK".

Mint qui est une distro "tout public"

J'ai plutot la perception que Mint est une Ubuntu rhabillee un peu pour satisfaire certains developpeurs. Je la considere pas comme tout public. A mon avis, sous Linux, Gnome est un pre-requis pour etre "tout public", les autres solutions de bureaux ne sont pas aussi accessibles.

[chrtophe]

Mais le problème est que pendant qu’il le disait, c’est un appareil tournant sous un macOS qu’utilisait le patron de la Fondation Linux.

C'était un mec, il nous vendait de l'intelligence, il avait pas un échantillon sur lui !

Coluche.

[captaindidou]

@captaindidou:
Les mauvaises experiences sous Linux, il y en a quand meme de moins en moins. Les choses progressent et franchement, les dernieres version de Fedora par exemple (en fait c'est surtout Gnome 3 qui fait la difference) sont tres confortables, tres stables, on des logiciels bien mis a jour... Je te conseille d'essayer une distro *de bureau* (aka pas Debian) recente, genre dans un VM ou une cle USB bootable. Tu verras que pas mal de tes deceptions du passe (par exemple au niveau d'Eclipse IDE) ne sont plus vraies et peut etre tu reviendras vers la lumiere
Ceci dit, je ne clame pas la superiorite absolue de Linux. Peut-etre que dans ton cas, tu seras content, mais il te manquera un truc super important pour toi dans Windows qui t'empechera de switcher.
Mais quoi qu'il en soit, passe un peu de temps a tester un distro recente, ca vaut le coup. (je recommande vraiment Fedora).

Merci Mickael pour ton post utile et constructif aux antipodes des bad pouces sectaires.

Je vais retenter avec fedora, donc.

Bon week-end, l'ami.
Au fait, j'adore Eclipse.

[chrtophe]

On a tous nos habitudes et il vrai que ça peut être chiant de les changer, surtout quand c'est pour rien de plus.

Si on part sur une config bureautique, Windows ou Linux feront le boulot. Mais c'est sûr que tu ne pourras pas utiliser Word ni Outlook sur Linux, il te faudra passer sur OpenOffice et Thunderbird par exemple (qui tous les deux existent aussi sur Windows). Ce n'est globalement pas un problème mais pourra nécessiter une adaptation.

Gnome est très bien, mais les dernières versions de KDE aussi. C'est à la fois l'avantage et l'inconvénient de Linux, tu peux choisir ton interface graphique. Certains y verront l'avantage d'une souplesse, d'autres l'inconvénient d'une complexité.

Autre chose : le gestionnaire de paquets. Tu as les bases Debian avec les paquets .deb (Debian, Ubuntu, Mint) et les bases Redhat (Fedora, Centos) travaillant avec des paquets .rpm. Les commandes ne sont pas les mêmes mais le principe oui. Ce qui peut ajouter une complexité mais être relativement transparent si tu passes par l'interface graphique et ne passes pas du jour au lendemain d'une base Debian à une base Redhat, sinon ça demande une gymnastique. Il n'y a pas de gestion de dépendances sous Windows. Quand une application dépend d'un Visual c redistributable, ou d'une version de .net,si l'installeur est bien fait, c'est transparent et il fait le boulot que ne fait pas le système par rapport à Linux, sinon ça peut-être compliqué aussi pour un néophyte.

Les drivers étaient un vrai problème mais ça c'est beaucoup amélioré, bien que j'ai eu il n'y a pas longtemps un problème de pilote avec une carte wifi (chipset récent). Il existe une alternative : ndiswrapper, qui permet d'utiliser le pilote Windows (c'est uniquement pour les cartes réseaux).

Cela n'est pas du à Linux mais aux constructeurs, même si établir la responsabilité ne change pas le problème, machine inutilisable correctement sans drivers.

Donc je t'invites également à essayer Linux. Et tu pourras y utiliser Eclipse.

Moi, je t'aurais plutôt proposé une base Debian comme Ubuntu ou Mint, mais c'est uniquement parce que c'est ce que j'utilise. Je n'aurais pas de difficulté à passer sous Fedora.

Je suis sûr que tu utilises Linux tous les jours sans le savoir :
- si tu as un téléphone Android, celui-ci tourne sur un noyau Linux
- Toutes les box tournent sous Linux
- 90 % voire plus des serveurs Web tournent sous Linux.

Perso, j'utilise les deux environnements, mais pas pour les mêmes choses.

[foetus]

Il n'y a pas de gestion de dépendances sous Windows. Quand une application dépend d'un Visual c redistributable, ou d'une version de .net,si l'installeur est bien fait, c'est transparent et il fait le boulot

Tu as pris le mauvais exemple
Pour .Net, Microsoft installe différentes versions de .Net (1, 2, quelques 3, quelques 4). D'ailleurs Microsoft parle d'assemblies et non plus de .dll.
Cela pose d'autres problèmes : de place de disque dur et de lenteur à chaque mise à jour

Et ensuite, le problème de dépendances n'est visible que lorsqu'une application installe des dépendances dans le dossier/ arborescence Windows (system32, drivers, ...).
Mais si le logiciel respecte Windows et gère son dossier d'installation dans "Program Files" (virtuel ou pas) et met ses fichiers temporaires dans les dossiers prévus pour, il n'y a pas de problème.
En cas de problème on désinstalle, un coup de CCleaner, et on installe la dernière version.

Et il faudrait aussi s'intéresser aux articles/ statistiques sur l'UAC, qui depuis Windows Vista (2007), verrouille les dossiers Windows, et force les développeurs à respecter les recommandations de Windows.

[chrtophe]

Ce que je voulais surtout montrer, c'est que sous Windows, il n'y pas de système de dépendances dans l'OS, c'est à l'installeur de l'appli de gérer.

[aqwzsx-09]

C'est une erreur fatale qui ne peut pas être ignoré. Croyez-moi, cette honte sera lui infligée tout au long de sa vie. Au moins, il doit s'excuser auprès de toute la communauté Linux.

[magatst]

Pour commencer, je ne voudrais pas faire ma raclette mais iPhoto est mort depuis un peu plus de 2 ans, hein…

Et en effet, cette description (de RyzenOC) correspond à celle de quelqu'un qui n'a finalement jamais vu le logiciel et surtout qui n'a rien compris à la gestion des photos voir pire, des possibilités de l'informatique.

• iPhoto "triait" les photos, en évènements (projets pour Aperture). Ce n'est pas la meilleur approche, Photos, la relève, fait un peu mieux dans la vue "Collections".
• Les logiciels de photo Apple (comme dxo il me semble) permettent de décharger l'utilisateur de la gestion de ses fichiers en lui permettant de se concentrer sur la gestion de ses photos. Pour cela, il ont la notion de photos gérées (importées dans iPhoto) et de photos référencées (c'est toi qui gère leur emplacement). Dans le premier cas, on est d'accord que si il faut les chercher à la mano dans la bibliothèque, elles sont rangées par import. Mais en général, on ne signe pas un accord d'exclusivité quand on test un autre logiciel, donc on exporte ses projets si on ne veut plus utiliser ces logiciels.
• Par la suite, les logiciels Apple (et à nouveau, dxo) font la différence entre "ranger un fichier" (il est dans un répertoire sur ton FS) et "classer une photo". Avec le système de "respect de l'arborescence", quand ta photo classée dans la collection "vacances de l'été" tu veux aussi l'avoir dans la collection "photos des enfants", tu fait comment sans dupliquer tes fichiers ? ln ? C'est portable ?

iPhoto, Aperture, Photos, iTunes, ce sont des "gestionnaires de contenu" qui permettent de gérer du contenu et non du fichier. Et en même temps, ce sont des bibliothèques accessibles au niveau système.
J'avais beaucoup apprécié Amarok et Digikam et d'un certain coté, j'ai été encore plus déçu par ces logiciels lorsque j'ai découvert les outils Apple car la communauté Linux a plus que les autres la possibilité de faire cohabiter l'intégralité de ses outils. Sauf que la communauté Linux n'a toujours pas compris l'usage de ces outils…

Iphoto est mort depuis deux ans, oui et non.
C'est maintenant un logiciel payant je crois et c'est "photo" qui à pris la relève avec beaucoup moins de fonctionnalité.
Mais las mise à jour pour iphoto continu régulièrement...
Mais tu as raison, malheureusement la "communauté linux" n'a pas bien compris ces outils et pour eux cela est juste du gadget la plupart du temps ...
Ou ils en ont rien à F... comme certain l’explique clairement ici ...