Mais clairement: rien que le fait qu'il existe différents types d'utilisateurs fait que, de toute façon, il existe plusieurs définitions de "l'environnement de bureau idéal".
En tout cas, ce qui est sûr, c'est que je suis dans une meilleure direction que ceux qui veulent imposer leur usage et leur vision à tout le monde, citant parfois de soi-disant
experts du domaine (j'adore cette vidéo, j'avoue, je cherchais juste un faux prétexte pour la mettre, personne n'ayant ici osé sortir de citations d'ergonomes ou whatever).
Il me semble assez évident que "prêt pour le bureau" ne veut en fait rien dire, pas tant qu'il n'existera aucune définition claire de quelles fonctionnalités sont nécessaires pour avoir le droit d'être considéré tel quel.
Ce qui me fait penser qu'on se fait vraiment bien chier à essayer de convaincre que si, certains systèmes basés sur linux le sont (parce que non, une distrib orientée routeur ou firewall ne l'est pas, ça me semble juste évident).
Je me considère comme un poweruser minimaliste, c'est à dire que j'utilise intensivement des outils qui nécessitent un réel apprentissage, et que je cherche à réduire le nombre de fonctionnalités de mon système au maximum tout en restant dans la zone de confort. Le minimalisme me permets, concrètement, de pouvoir avoir une réelle maîtrise de mes outils, de moins me disperser dans l'apprentissage de nouveaux outils et de ne pas être dérangé par des popup et notifications venues d'on ne sait où, qui atterrissent sur un écran ou l'autre de manière aléatoire. Bref, de pouvoir me concentrer.
Dans mon usage, il n'y a que les OS libres (en pratique, le fait d'être libre ne change rien au problème, c'est juste que je ne connais aucun OS non-libre qui permette de construire le type d'environnement avec lequel je suis le plus efficace) qui sont "prêts pour le bureau", les autres m'empêchant de changer les éléments pour être plus productif, les adapter à mes besoins, etc. Typiquement, la pierre angulaire d'un bureau, c'est le gestionnaire de fenêtre.
Généralement, cet outil gère le placement et le contrôle des fenêtres, mais aussi un certain nombre de commandes que l'on peut lier à des raccourcis clavier ou souris. Selon mes goûts, les seuls qui me permettent de gérer efficacement mes fenêtres, et particulièrement dans le cas d'écrans multiples, sont les gestionnaires de fenêtre pavant, et parmi ceux-là, le plus efficace que j'aie trouvé est
i3.
Il existe quelques outils de ce type sous Windows, pour être honnête. Mais, pour en avoir essayé plus d'un, soit ils buguent, soit ils ont des conflits avec Windows itself. En existe-t-il pour Mac OS X qui n'aient pas ces problèmes? J'en doute fort.
En revanche, mes parents seraient totalement incapables d'utiliser mes systèmes sans plusieurs heures, voire jours, de formation, parce qu'il me faudrait leur enseigner l'usage d'un shell, de vi, les commandes de base unix, les débriefer sur comment on configure les choses sur une Debian...
Et ça ne leur servirait pas à grand chose au final, parce qu'ils n'ont en gros que le besoin de lancer un navigateur et, de temps en temps, trier des photos ou imprimer un document. Ce serait même contre-productif en fait, parce que leur maniement du clavier est très loin d'égaler le mien, ce qui fait qu'ils sont plus rapides avec une souris que le clavier (je suis plus rapide qu'eux avec n'importe lequel de ces périphériques, pour info).
Limite, je leur ferait un "kioske", ce serait plus pertinent qu'un DE complet, peu importe lequel, et leur PC serait certainement plus réactif (parce que bon sang ce qu'il peut ramer le bouzin! Il y a des accès disque quasi non-stop, à priori venant l'indexeur de fichier Windows, mais peut-être aussi de Windows update, il est difficile de cerner quel service pourrit les perfs sur cet OS, problème qui, il me semble, ne se pose ni sur linux, ni sur mac os.).
Conclusion:
Mieux vaut s'en foutre, et quand on a un peu de temps à perdre répondre aux trolls (ça m'occupe et m'amuse, dans une certaine mesure).
Au passage, dans le message que tu cites, j'ai mis des éléments factuels qui répondent à quelques-uns des arguments anti-linux lus ici. Je suis persuadé que je n'ai convaincu personne de ce fil, mais si dans le futur quelqu'un tombe sur ces arguments puis lis ma réponse, s'il y a une chance, même minime, que cette personne réfléchisse par elle-même avant de se faire une idée, ça aura valu le coup.
Répondre avec citation
Envoyé par RyzenOC
bref tous cela pour dire que partir sur macos en restant dans la légalité (pas de hackintosh donc) c'est se priver d'une certaine manière de tous ce qui demande de la puissance.
Partager