Meilleur choix du système de fichiers pour son Linux ?!

**bnadem35** · 30/06/2006, 18h56

Bonjour !
à votre avis quelle est la "meilleure" façon d'utiliser une partition sur son disque dur sous Linux , est-elle de la formater entièrement et auparavant en "ext3/ext2" ou bien de laisser Linux au moment de l'installation s'occuper de son système de fichiers (car j'ai remarqué qu'il créait une zone "swap" entre deux partitions de type "ext", PS: Ma RAM=512MB) ; En d'autres termes , est ce que ça a un apport du coté vitesse de réaction du système ?
J'aimerais bien que l'on discute de ce sujet , et Merci infiniment

Cordialement , MicroMaths

**chaval** · 30/06/2006, 19h38

la zone swap n'a rien à voir... c'est l'équivalent linux du fichier d'échange
mais je vois pas trop ton problème.. c'est le fait que l'installateur créé plusieurs partitions ?

**bnadem35** · 30/06/2006, 20h02

Envoyé par chaval

la zone swap n'a rien à voir... c'est l'équivalent linux du fichier d'échange

Tu veux dire qu'elle est implicitement utilisée , sans etre déclarée dans la table des partitions , .... pourtant avec Linux 10.1 (Mandrake) je la trouvais explicitement dans la table des partitions (sous partition magic) ?! Si c'est le cas peut-on regler sa taille comme on le ferait sous Windows avec le cache d'échange , et ce dans le but d'optimiser la réaction du système?!

Envoyé par chaval

mais je vois pas trop ton problème.. c'est le fait que l'installateur créé plusieurs partitions ?

Je veux savoir s'il est possible d'optimiser le système en gérant la zone swap , et si oui comment le faire ?!
Merci !

**temar** · 30/06/2006, 20h22

Le swap, tu peux le paramétrer si tu choisis de configurer tes partitions manuellement.
En général, c'est bien de mettre un swap qui fait le double de la mémoire vive de ta bécane.

Par contre, je comprends pas non plus ce que tu entends par

optimiser le système en gérant la zone swap

**bnadem35** · 30/06/2006, 22h58

Envoyé par temar

je comprends pas non plus ce que tu entends par ...

Je veux dire :
Augmenter la vitesse de réaction du système est-il possible en augmentant par exple la taille du swap ?!
J'ai , si vous le permettez , une petite question : La zone swap est-elle fixe (physiquement sur le disque dur) ou bien le système s'occupe de la positionner dans l'espace libre du disque dur selon les besoins ?!
Merci encore !

**usf70** · 01/07/2006, 10h35

L'espace de la partition swap est fixe. Par contre, tu peux rajouter du swap en créant des fichiers de swaps. Quand tu dis "optimiser le système en gérant la zone swap" , le système est optimisé quand justement il n'utilise pas (ou devrais-je dire : le moins possible) le swap. Un système qui ne pagine pas (c'est utopique) mais ce serait l'idéal. Tout est en RAM. C'est en RAM que l'information est accédée le plus rapidement. Par contre, comme cette taille est limitée (la RAM), si le système a besoin de plus d'information il va aller les chercher sur disque, et remplacer en RAM l'information la plus "vielle" qui s'y trouve, en FIFO. Par contre, un espace de swap est OBLIGATOIRE dans un système UNIX. Comme l'a dit Temar, en général, (ça dépend de ce qui tourne sur la machine) c'est deux fois la RAM.
En étudiant le TOP, il se peut que tu vois que toute la RAM et occupée. Ceci ne veut pas dire que la machine rame. C'est juste qu'en général, UNIX s'attribue toute la RAM pour la redistribuer aux applications.

**gnto** · 01/07/2006, 14h04

Envoyé par micromaths

Je veux dire :
Augmenter la vitesse de réaction du système est-il possible en augmentant par exple la taille du swap ?!

c'est simple achete de la RAM l'écriture est beaucoup plus rapide.

**chaval** · 02/07/2006, 18h13

J'ai jamais dis qu'on pouvait ou non se passer de cette partition lol
C'est juste que tu veux avoir de la mémoire virtuelle, il faut créer une partition swap... si t'as pas de swap, pas de mémoire virtuelle
Comme sous windows, plus la swap est grande, le plus on émule de RAM...
mais le disque dur étant bien plus lent que la RAM, la swap devrait juste exister pour pallier à des besoin en RAM très temporaires...

**Michaël** · 02/07/2006, 19h26

petite précision : sous linux, plus besoin de swap à partir de 1go de ram

sauf pour des très très très grosses appli mais pour de la bureautique, du jeu (testé avec ut2k4, hl2), pas besoin de swap

**gnto** · 02/07/2006, 20h26

Envoyé par Michaël

petite précision : sous linux, plus besoin de swap à partir de 1go de ram

sauf pour des très très très grosses appli mais pour de la bureautique, du jeu (testé avec ut2k4, hl2), pas besoin de swap

C'est une info officielle ou c'est toi qui as testé et constaté qu'il n'y avais plus besoin de swap (a partir de 1 Go de RAM) ?

**Michaël** · 02/07/2006, 21h17

testé et approuvé

utilisation pour internet tout à fait normale, compilation normale aussi. pour les jeux (qui demandent quand même pas mal de ressources comparé à firefox), j'ai pas constaté de problèmes majeurs avec la version native d'ut2004 (tout à fond) et hl2 (tout à fond mais sans anti-aliasing et anti-crénelage) via cedega.

j'ai pas une config de la mort qui tue comparé à ce qui se fait actuellement : athlon64 2800+ avec 1go de ram corsair et une 6600gt 128mo ddr3 pci-e et un dd sata.

**Arnaud F.** · 03/07/2006, 10h26

AH, moi j'ai cru entendre qu'à partir de 1Go il certes pas utile de faire une partition qui fait le double de la Ram mais qu'il en faut quand même une, même si celle ci ne fait que 128Mo

**Gamal le Celte** · 03/07/2006, 13h03

Oui il faut une partition SWAP, même si elle n’est pas utilisée souvent. Plus le Swap est gros mieux c’est mais au-delà de 128 Mo c’est du luxe et arrivé à 1Go c’est le top.(enfin à mon avis) Au delà c’est du gaspillage de Disque dur car une station ordinaire n’a pas besoin de tout ca.
Comme dit plus haut le double de la RAM sans aller au delà de 1Go c’est bien. Sauf si tu as des besoins particuliers, mais c’est plutôt rare.

Par contre le système de fichier est important il faut privilégier le EXT3. si ta distribution le permet.

**chaval** · 04/07/2006, 08h03

après, le troll des systèmes de fichiers lol
Il faut privilégier ext3 par rapport à ext2, certes... mais XFS et ReiserFS sont beaucoup mieux

Au boulot, j'ai un disque ext3 fragmenté à 40% (malheureusement)
XFS gère les acl en natif
depuis peu, je tourne plus qu'en reiserFS, mes disques sont beaucoup moins fragmentés

**usf70** · 04/07/2006, 08h48

Un des avantages des filesystems XFS (hérité de SGI) et de ReiserFS est lorsqu'on utilise des volumes logiques. Il est en effet possible d'agrandire les volumes à chaud sans avoir à démonter le filesystem. De plus, pour ReiserFS, il est possible de diminuer le volume logique, ce qu'il n'est pas possible de faire avec XFS.
Avec ext3, toute opération de redimensionnement des volumes logiques doit se faire avec le FS démonté....

**Gamal le Celte** · 04/07/2006, 15h14

Voici un petit comparatif :

http://wiki.sos-admin.com/wiki/Compa...urnalis%C3%A9s

C'est juste pour donner une idée.

Meilleur choix du système de fichiers pour son Linux ?!

Administration système

Discussions similaires

Partager

Partager