1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 659
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 659
    Points : 89 138
    Points
    89 138

    Par défaut Cybersécurité : comment l'attaque contre Equifax en 2017 a-t-elle pu être possible ?

    Les données de 143 millions d'Américains ont été potentiellement exposées à un piratage,
    d'une société de renseignement de crédit

    Dans un communiqué de presse, Equifax, une agence de déclaration de crédit à la consommation aux États-Unis (considérée comme l'une des trois plus grandes agences de crédit américaines avec Experian et TransUnion), a confirmé avoir été victime d’une violation de données suite à une attaque qui a eu lieu le 29 juillet.

    Pour rappel, les sociétés de renseignement de crédit travaillent à réunir des informations sur les personnes contractant un emprunt et émettent à leur propos un « credit score » censé mesurer leur solvabilité. Ce type de société collecte donc de nombreuses données personnelles et financières sur ses clients afin de mesurer leur capacité à rembourser leurs dettes.

    Au total, les données de près de 143 millions de clients américains ont été exposées. Les pirates ont eu accès, de mi-mai à juillet, à des informations comme les noms, les adresses, les dates de naissance, les numéros de sécurité sociale et le permis de conduire, autant d’informations qui peuvent servir à une usurpation d’identité.

    Equifax a également précisé que les cybercriminels étaient parvenus à accéder aux numéros de carte de crédit de 209 000 citoyens américains. Ils ont également pu mettre la main sur plus de 180 000 dossiers de crédits.

    L’agence a été sous le feu de la critique notamment par rapport à la façon dont elle a géré cet incident. Tout d’abord, l’agence, qui dispose d’un chiffre d’affaires de 2,7 milliards de dollars, a créé un site Web qui s’appuie sur un simple WordPress sur un hébergement standard avec le certificat gratuit SSL pour proposer aux clients de vérifier si votre compte a été piraté. En somme, un site qui n’est pas sécurisé et vous demande votre nom et votre numéro de sécurité sociale.

    Le comble est que pour la plupart des informations que vous entrez, le site va vous dire : « Merci ! Sur la base des informations que vous avez fournies, nous pensons que vos informations personnelles auraient pu être impactées par cet incident. »

    En outre, Equifax a annoncé avoir recruté une firme de sécurité informatique indépendante pour gérer la brèche : il s’agit de Mandiant, qui a été racheté par FireEye. L’annonce officielle de la brèche d’Equifax date de quelques jours, mais certains supposent qu’il y avait des personnes qui la connaissaient et qui ont voulu en profiter.

    Cette hypothèse a été formulée notamment à cause du nom de domaine appelé equihax qui a été enregistré le 5 septembre 2017. La personne qui l’a enregistré s’appelle Brandan Schondorfer. Une simple recherche Google montre que Brandan Schondorfer travaille pour Mandiant. En clair, un employé d’une firme de sécurité, censé gérer l’une des pires brèches de sécurité dans l’histoire, a créé un site qui s’apparente à une tentative de Phishing.

    Néanmoins, il se pourrait que Mandiant ait enregistré ce nom de domaine pour couper l’herbe sous le pied des cybercriminels et éviter qu’il ne tombe entre leurs mains. Néanmoins, il faut rappeler que pour cette technique, les cybercriminels peuvent utiliser des dizaines de noms de domaine à la place. Il serait donc plus intéressant de tous les réserver pour renforcer la crédibilité de cette hypothèse.

    Au passage, notons que pendant les deux mois qui ont précédé cette annonce, les dirigeants auraient vendu massivement leurs actions qui ont d’ailleurs perdu 19 % de leur valeur dans les échanges d‘après-bourse juste après ce communiqué.

    Le groupe a ouvert une enquête et coopère avec les autorités fédérales américaines. Le FBI suit la situation, a confirmé une porte-parole de l‘agence de renseignement intérieur.

    Source : Reuters, Housenia

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?

    Mise à jour du 16/09/2017 : Le DSI d'Equifax démissionne à la suite d'une violation massive des données

    Dans un communiqué, l’entreprise a annoncé ce vendredi que deux de ses cadres supérieurs ont donné leur démission :

    « La société a annoncé que le DSI et le chef de la sécurité démissionnent. Mark Rohrwasser a été nommé DSI par intérim. Rohrwasser a rejoint Equifax en 2016 et a dirigé les opérations internationales de commerce d'Equifax depuis cette date. Russ Ayres a été nommé responsable de la sécurité par intérim. Ayres a récemment occupé le poste de vice-président de l'organisation informatique d'Equifax. Il rendait des comptes directement au DSI. Cette décision est effective immédiatement. »

    La veille, Equifax avait pointé du doigt une faille dans Apache Struts qui aurait été utilisée par des pirates pour accéder aux informations de 143 millions de ses clients américains

    Source : Equifax
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Modérateur
    Avatar de DotNetMatt
    Homme Profil pro
    CTO
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    3 422
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : CTO
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 3 422
    Points : 9 039
    Points
    9 039
    Billets dans le blog
    3

    Par défaut

    C'est dingue. Surtout que la note d'Equifax a ete rabaissee a 'F' pas longtemps avant l'attaque. A cela il faut rajouter que des dirigeants d'Equifax dont le CFO ont revendu des actions juste avant que la faille ne soit communiquee au grand public... Sans compter leur communication plus que pitoyable.

    D'apres pas mal d'articles des enquetes ont commence donc on peut esperer une class action bientot. Pour ma part, aucun article ne releve la presence de donnees de residents Francais mais le site qui a ete mis en place pour verifier cela indiquait que je pouvais avoir ete touche, sans en dire plus...

    Il est quand meme hallucinant de voir qu'une societe faisant partie des "Big Three" (les 3 bureau de credit) puissent continuer a operer avec des donnees aussi sensibles et avec une note 'F' en securite.
    Less Is More
    Pensez à utiliser les boutons , et les balises code
    Desole pour l'absence d'accents, clavier US oblige

  3. #3
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 659
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 659
    Points : 89 138
    Points
    89 138

    Par défaut Equifax pointe du doigt une faille dans Apache Struts qui aurait été utilisée par des pirates

    Equifax pointe du doigt une faille dans Apache Struts qui aurait été utilisée par des pirates,
    pour accéder aux informations de 143 millions de ses clients américains

    Dans un communiqué de presse, Equifax, une agence de déclaration de crédit à la consommation aux États-Unis (considérée comme l'une des trois plus grandes agences de crédit américaines avec Experian et TransUnion), a confirmé avoir été victime d’une violation de données suite à une attaque qui a eu lieu le 29 juillet.

    La société a pointé du doigt une faille dans le logiciel qui exécute ses bases de données en ligne et qui aurait permis aux pirates d’accéder aux informations personnelles d'environ 143 millions d'Américains. Les pirates ont eu accès, de mi-mai à juillet, à des informations comme les noms, les adresses, les dates de naissance, les numéros de sécurité sociale et le permis de conduire, autant d’informations qui peuvent servir à une usurpation d’identité.

    Equifax a également précisé que les cybercriminels étaient parvenus à accéder aux numéros de carte de crédit de 209 000 citoyens américains. Ils ont également pu mettre la main sur plus de 180 000 dossiers de crédits.

    Jeffrey Meuler, analyste chez RW Baird & Co., a indiqué que le logiciel open source Apache STRUTS était mis en cause.

    STRUTS est un système largement utilisé (par environ 65 % des sociétés figurant dans la liste Fortune 100 parmi lesquelles Lockheed Martin, Citigroup, Vodafone, Virgin Atlantic, Reader's Digest, Office Depot et Showtime).

    Dans un communiqué sur son blog, Apache a déclaré ceci :

    « Nous sommes navrés d'entendre les nouvelles selon lesquelles Equifax a souffert d'un incident de sécurité et de divulgation d'informations qui a été potentiellement exploité en s’appuyant sur une vulnérabilité dans Apache Struts Web Framework. À ce moment-là, il n'est pas évident de savoir quelle vulnérabilité de Struts aurait été utilisée. Dans un article en ligne publié sur Quartz.com, il a été supposé que la violation pourrait être liée à CVE-2017-9805, qui a été annoncée publiquement le 04-09-2017 ainsi que les nouvelles versions du logiciel Struts Framework pour corriger cette vulnérabilité parmi d'autres. Cependant, la violation de sécurité a été détectée en juillet, ce qui signifie que les attaquants ont utilisé une vulnérabilité annoncée précédemment sur un serveur Equifax non partagé ou alors qu’ils ont exploité une vulnérabilité inconnue à ce moment. Si la violation a été causée par l'exploitation de CVE-2017-9805, elle aurait été une exploitation de type zero day à ce moment-là. L'article indique également que la vulnérabilité CVE-2017-9805 existe depuis neuf ans maintenant.

    « Nous, en tant que Apache Struts PMC, voulons préciser que l'équipe de développement s'efforce énormément de sécuriser ainsi que de renforcer le logiciel que nous produisons. Nous nous employons à résoudre les problèmes chaque fois qu’ils sont portés à notre attention. Conformément aux règles de sécurité d'Apache, une fois que nous nous sommes informés d'un éventuel problème de sécurité, nous travaillons en privé avec l'entité déclarante pour reproduire et résoudre le problème et déployer une nouvelle version sécurisée face à la vulnérabilité découverte. Nous publions la description du problème et comment le réparer. Même si le code d'exploitation est connu de nous, nous essayons de retenir cette information pendant plusieurs semaines pour donner aux utilisateurs de Struts Framework le plus de temps possible pour réparer leurs produits logiciels avant que les exploits ne soient diffusés. Cependant, étant donné que la détection et l'exploitation de la vulnérabilité sont devenues une entreprise professionnelle, il est toujours probable que des attaques se produiront avant même que nous divulguions complètement les vecteurs d'attaque, par ingénierie inverse du code qui corrige la vulnérabilité en question ou en cours d'analyse pour les vulnérabilités inconnues.

    « En ce qui concerne l'affirmation selon laquelle, en particulier, CVE-2017-9805 est une faille de sécurité de neuf ans, il faut comprendre qu'il existe une énorme différence entre la détection d'un défaut après neuf ans et la connaissance d'un défaut depuis plusieurs années. Si ce dernier était le cas, l'équipe aurait eu du mal à fournir une bonne réponse expliquant pourquoi ils ne l'ont pas corrigé plus tôt. Mais ce n'était pas le cas ici – nous avons été informés récemment de la façon dont un certain code peut être mal utilisé, et nous avons corrigé le problème. Ce que nous avons vu ici est l'activité d'ingénierie de logiciels commune – les gens écrivent du code pour obtenir une fonction souhaitée, mais peuvent ne pas être conscients des effets secondaires indésirables. »

    Voici les conseils généraux que la Fondation a donné aux entreprises et particuliers utilisant Apaches Struts ainsi que toute autre bibliothèque de support open source ou fermée dans leurs produits et services logiciels :
    1. Sachez quels bibliothèques et frameworks supportés sont utilisés dans vos produits logiciels et dans quelles versions. Suivez les annonces de sécurité qui affectent ces produits et versions ;
    2. Établissez un processus pour déployer rapidement une version de sécurité de votre produit logiciel une fois que les frameworks et les bibliothèques supportés doivent être mis à jour pour des raisons de sécurité. Le mieux est de penser en termes d'heures ou de quelques jours, pas de semaines ou de mois. La plupart des infractions que nous rencontrons sont causées par l'échec de la mise à jour des composants logiciels qui sont connus pour être vulnérables pendant des mois ou même des années ;
    3. Tout logiciel complexe comporte des failles. Ne créez pas votre politique de sécurité en supposant que le support des produits logiciels est impeccable, en particulier en termes de vulnérabilités de sécurité ;
    4. Établissez des calques de sécurité. C'est une bonne pratique d'ingénierie logicielle pour avoir des couches sécurisées individuellement derrière une couche de présentation publique telle que la structure Apaches Struts. Une violation de la couche de présentation ne devrait jamais permettre l'accès à des ressources importantes ou même à toutes les ressources d'information de back-end ;
    5. Établissez la surveillance des modèles d'accès inhabituels à vos ressources Web publiques. De nos jours, il existe beaucoup de produits open source et commerciaux disponibles pour détecter de tels modèles et donner des alertes. Apache recommande une telle surveillance comme bonne pratique d'exploitation pour les services critiques basés sur le Web.

    Source : rapport Baird (au format PDF), communiqué d'Apache

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  4. #4
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    .
    Inscrit en
    mai 2015
    Messages
    565
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : .

    Informations forums :
    Inscription : mai 2015
    Messages : 565
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    C'est pas OpenSource ? La communauté n'a pas vu la faille ?

  5. #5
    Modérateur
    Avatar de DotNetMatt
    Homme Profil pro
    CTO
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    3 422
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : CTO
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 3 422
    Points : 9 039
    Points
    9 039
    Billets dans le blog
    3

    Par défaut

    C'est risible, les mecs avaient quand meme un systeme avec les identifiants par defaut admin / admin

    Voir ici : How Equifax got Hacked ou encore ici : Ayuda! (Help!) Equifax Has My Data!
    Less Is More
    Pensez à utiliser les boutons , et les balises code
    Desole pour l'absence d'accents, clavier US oblige

  6. #6
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 105
    Points : 201
    Points
    201

    Par défaut

    J'aime bien ces recommandations d'Apache :

    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    3. Tout logiciel complexe comporte des failles. Ne créez pas votre politique de sécurité en supposant que le support des produits logiciels est impeccable, en particulier en termes de vulnérabilités de sécurité
    4. Établissez des calques de sécurité. C'est une bonne pratique d'ingénierie logicielle pour avoir des couches sécurisées individuellement derrière une couche de présentation publique telle que la structure Apaches Struts. Une violation de la couche de présentation ne devrait jamais permettre l'accès à des ressources importantes ou même à toutes les ressources d'information de back-end
    Avant de dire que tel ou tel composant a permit le piratage, il faudrait peut être commencer à isoler l'accès aux données du reste .
    Et surtout ne pas croire que le piratage, c'est pour les autres .

  7. #7
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 659
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 659
    Points : 89 138
    Points
    89 138

    Par défaut Après la violation massive de données chez Equifax viennent les poursuites

    Après la violation massive de données chez Equifax, les institutions financières estiment que l'entreprise doit être responsable
    du vol potentiel d'identité

    Il y a quelques jours, Equifax, une agence de déclaration de crédit à la consommation aux États-Unis (considérée comme l'une des trois plus grandes agences de crédit américaines avec Experian et TransUnion), a confirmé avoir été victime d’une violation de données suite à une attaque qui a eu lieu le 29 juillet.

    Au total, les données de près de 143 millions de clients américains ont été exposées. Les pirates ont eu accès, de mi-mai à juillet, à des informations comme les noms, les adresses, les dates de naissance, les numéros de sécurité sociale et du permis de conduire, autant d’informations qui peuvent servir à une usurpation d’identité.

    Equifax a également précisé que les cybercriminels étaient parvenus à accéder aux numéros de carte de crédit de 209 000 citoyens américains. Ils ont également pu mettre la main sur plus de 180 000 dossiers de crédits.

    L’entreprise a pointé du doigt une faille dans Apache Struts qui aurait été utilisée par des pirates.

    Le lendemain, l’entreprise a annoncé que deux de ses cadres supérieurs ont donné leur démission :

    « La société a annoncé que le DSI et le chef de la sécurité démissionnent. Mark Rohrwasser a été nommé DSI par intérim. Rohrwasser a rejoint Equifax en 2016 et a dirigé les opérations internationales de commerce d'Equifax depuis cette date. Russ Ayres a été nommé responsable de la sécurité par intérim. Ayres a récemment occupé le poste de vice-président de l'organisation informatique d'Equifax. Il rendait des comptes directement au DSI. Cette décision est effective immédiatement. »


    Néanmoins, les rebondissements de cette affaire ne semblent pas avoir calmé la colère et la frustration de ses clients. Il faut rappeler en effet que ce type de données pourrait être utilisé pour le vol d'identité et pour créer de faux comptes. Aussi, l’entreprise s’est vue assignée en justice par une dizaine de recours collectifs par les clients, mais aussi les actionnaires. Cette fois-ci, une institution financière est entrée dans la danse et tente de récupérer de manière préventive les pertes causées par la brèche.


    Summit Credit Union, basé à Madison, a rappelé dans sa plainte que les institutions financières devront supporter le coût de l'annulation et de la réinitialisation des cartes de crédit ainsi que le coût de toute charge frauduleuse. Elles perdront également « des profits parce que leurs membres ou leurs clients pourraient ne pas vouloir ou pouvoir utiliser leurs cartes de crédit suite à la violation. »

    « Pour les institutions financières, qu’ils endossent la responsabilité financière du vol d'identité », a déclaré l'avocat de Summit, Stacey Slaughter, du cabinet d'avocats Robins Kaplan. Il a rappelé que le hack d’Equifax a exposé « Tous les composants qui permettraient à quelqu'un de créer une nouvelle identité. »

    Equifax a déclaré faire de son mieux pour répondre à la violation et alerté les consommateurs aussi rapidement que possible. « Nous ne pouvons pas commenter les litiges en cours, mais nous restons concentrés sur l'aide à nos clients, ainsi que de leurs employés et consommateurs, pour naviguer dans cette situation », a déclaré Equifax dans un communiqué.

    Après des infractions de cette amplitude, ces types de procès peuvent être très coûteux. Rappelons par exemple qu’après le hack de Target en 2013, le détaillant a accepté de payer 39,4 millions de dollars pour régler les créances des banques et des coopératives de crédit et a accepté de verser aux émetteurs de carte Visa jusqu'à 67 millions de dollars.

    Pour le cas d’Equifax, le problème est encore plus complexe étant donné qu’il entretient des relations étroites avec les banques et des prêteurs hypothécaires. Ces institutions financières partagent des informations avec Equifax qui sont ensuite utilisées pour compiler des rapports de crédit sur des millions de consommateurs. Les banques achètent ces rapports pour les aider à déterminer à qui prêter de l'argent ou à accorder des crédits.

    Source : Chicago Tribune

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?

    Mise à jour du 26/09/2017 : Le PDG d'Equifax démissionne à la suite d'une violation massive des données

    Un peu plus d’une semaine après la démission du directeur de l’information David Webb et de la responsable sécurité Susan Mauldin, c’est au tour du PDG d’Equifax Richard Smith d’être remercié. Il était à la tête de l’agence américaine d’évaluation de crédit depuis 2005 et siégeait au conseil d’administration. Paulino Barros, actuel responsable de l’activité en Asie-Pacifique, assurera l’intérim au poste de CEO.

    « Le Conseil d'administration reste profondément préoccupé par le piratage et déterminé à faire face à ses conséquences », a souligné Mark Feidler, qui est provisoirement PCA de l’entreprise à titre non exécutif. « Au nom de l'ensemble du Conseil d'administration, j'adresse mes excuses les plus sincères. » Celui-ci précise que Richard Smith va continuer de conseiller Equifax sans être toutefois payé.

    La société est toujours confrontée à une enquête de la Federal Trade Commission et à une audience devant le Congrès la semaine prochaine. Un porte-parole d'Equifax a déclaré que Smith devait encore témoigner devant le Comité bancaire du Sénat le 4 octobre.

    Source : CNN
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  8. #8
    Membre expérimenté

    Homme Profil pro
    Privacy, EBusiness, Bases de données, Sécurité, ...
    Inscrit en
    novembre 2004
    Messages
    376
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Privacy, EBusiness, Bases de données, Sécurité, ...
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2004
    Messages : 376
    Points : 1 491
    Points
    1 491

    Par défaut

    Tu joues avec la sécurité de tes clients au nom de la rentabilité au profit des actionnaires qui t’ont mis à ton poste et en vue de tes bonis d'exploitation ?
    Ben oui, c'est un dilemme, mais là, tu as tout perdu, et pas seulement tes "incentives".
    En outre, comment vas-tu retrouver du boulot après une telle tache ?
    • Avis à tous les décideurs de budget, compétents ou non : on ne doit pas badiner avec la sécurité, c'est votre siège éjectable.
    • Avis à tous les chefs de projet, compétents ou non : ben, même remarque.
    • Avis à tous les maillons de la chaine : devinez quoi ?

    Euh, à qui confiez-vous vos économies ? A des sociétés (Cie d'assurances, Banques, Bourse, ... ) qui investissent dans des entreprises et les pressent comme un citron pour maximiser leur rentabilité court terme ?
    Tout comme vous avez choisi votre placement pour sa rentabilité et son rendement en vue de votre retraite ?

    Je pense que nous sommes gouvernés par les fonds de pensions, lesquels vu la concurrence, mettent une néfaste pression sur une rentabilité à court terme des entreprises.
    L'ironie de l'affaire c'est que si nous ne sommes pas d'accord avec cette attitude, quel fond de pension choisir/privilégier pour placer notre épargne ?
    (pour ceux qui peuvent épargner un petit peu, of course)
    J'ai bien quelques idées, mais je préfère lancer d'abord le débat avant de les exposer.

  9. #9
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2007
    Messages
    122
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : février 2007
    Messages : 122
    Points : 221
    Points
    221

    Par défaut le pire

    le pire c est qu une fois la fuite connue en interne, les dirigeants se sont empresses de revendre leurs actions vant que le grand public le sache

  10. #10
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2007
    Messages
    122
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : février 2007
    Messages : 122
    Points : 221
    Points
    221

    Par défaut

    faut pas s inquieter pour eux, avec ce qu ils ont touche, ils n ont plus besoin de travailler.

    Le dilemme est plutot tu economise sur la securité, tu gagnes beaucoup mais tu as une chance non nulle de sauter si scandale non etouffé ou tu ne tires pas sur la corde et tu ne gagnes rien (car on mettra a ta place un gars qui lui n aura pas tes scrupules)

    PS: a niveau des dirigeants, combien sont issus de fonction technique ou ont une compréhension minimale des problemes ?

  11. #11
    Expert confirmé Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    2 628
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 54
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 2 628
    Points : 4 969
    Points
    4 969

    Par défaut

    La Société Générale pourrait peut-être leur revendre Jérôme Kerviel, c'est un concept qui a pas mal marché pour eux...
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  12. #12
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 659
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 659
    Points : 89 138
    Points
    89 138

    Par défaut Le piratage massif de données d'Equifax ne lui a coûté pour l'instant que 87,5 millions de dollars

    Le piratage massif de données d'Equifax ne lui a coûté pour l'instant que 87,5 millions de dollars,
    l'entreprise n'a perdu aucun de ses gros clients

    En septembre dernier, Equifax, une agence de déclaration de crédit à la consommation aux États-Unis (considérée comme l’une des trois plus grandes agences de crédit américaines avec Experian et TransUnion), a confirmé avoir été victime d’un accès non autorisé à sa base de données contenant 143 millions de ses clients américains. Un incident dont les répercussions sont à relativiser.

    En effet, durant une conférence avec les investisseurs pour donner des résultats financiers du troisième trimestre de 2017, les dirigeants d'Equifax ont déclaré que la société avait engagé des dépenses de 87,5 millions de dollars liées à cet incident. Dans le détail, l’entreprise a dépensé 55,5 millions de dollars en coûts de produits, 17,1 millions de dollars en réponse aux incidents et autres honoraires professionnels et 14,9 millions de dollars en soutien à la clientèle.

    La direction d'Equifax a également déclaré qu’elle s'attend à des coûts supplémentaires générés par cette brèche dans une fourchette comprise entre 56 et 110 millions de dollars dans les mois à venir. Ces coûts représentent le « passif éventuel » qui correspond aux obligations potentielles de remboursement à des tiers de dégâts matériels ou aux personnes en cas de survenue d'un évènement impliquant la responsabilité de l'entité, jugée peu probable, mais dont les conséquences seraient graves en cas de réalisation. Dans le cas d’espèce, l’entreprise a évoqué la surveillance gratuite du crédit et la protection contre le vol d'identité à l'intention de tous les consommateurs américains en un geste de bonne volonté.

    Cela n’inclut donc pas les dépenses afférant aux recours collectifs dont Equifax fait l’objet dans de nombreux États. En tout, l’entreprise fait face à plus de 240 recours collectifs. Cette semaine, un groupe de consommateurs a déposé 180 000 signatures au siège social d'Equifax à Atlanta dans le cadre d'une pétition visant à forcer l'entreprise à fournir de meilleures protections aux utilisateurs pour les utilisateurs touchés par la violation de données.

    Les coûts fournis par Equifax sont une estimation des dépenses nécessaires pour fournir ce service à ceux qui se sont inscrits ou qui s'inscriront avant la date limite du 31 janvier 2018. Pour combler ce déficit, le PDG par intérim Paulino Barros a annoncé que les cadres ne recevront aucun bonus pour 2017 « en raison de l'incident de cybersécurité. »

    « Nous n’avons pas perdu de contrats », a déclaré Barros durant cet entretien. Bien qu'aucun client majeur n'ait rompu les liens avec le bureau de crédit, certains ont retardé de nouveaux contrats jusqu'à ce qu'Equifax prouve qu'ils en ont fait suffisamment pour consolider leur cybersécurité, une situation qui pourrait nuire aux ventes et aux bénéfices des prochains trimestres, a commenté Barros.

    Equifax a également dépensé jusqu'à 75 millions de dollars pour moderniser ses services informatiques, et l'investissement dans la cybersécurité pourrait également toucher les résultats du prochain trimestre, a déclaré John Gamble, directeur financier de la société.

    Même cela ne suffirait peut-être pas pour empêcher de futurs hacks, a averti l'entreprise : « Nous ne pouvons pas garantir que toutes les causes potentielles de l'incident ont été identifiées et corrigées et ne se reproduiront plus ». Rappelons que, selon les enquêtes de l’entreprise, ce piratage a été possible à cause d’une faille détectée dans Struts, le Framework web utilisé par l’entreprise pour développer son application web. Au vu de ce commentaire, il apparaît que l’entreprise réalise que d’autres vecteurs d’attaques sont possibles.

    « À court terme, la direction devra convaincre les clients sceptiques et les nouvelles perspectives commerciales que ses défenses en matière de cybersécurité se soient renforcées pour convertir les reports de contrats en bénéfices et flux de trésorerie réels », a déclaré David Togut, analyste chez Evercore ISI.

    Source : NYP, Consumer Union (pétition avec les 180 000 signatures), Bloomberg, Equifax résultats financiers (en PDF)

    Voir aussi :

    Les entreprises victimes de piratage devraient-elles être autorisées à faire de même en légitime défense ? Non, selon l'ancien directeur de la NSA
    Images attachées Images attachées
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  13. #13
    Membre émérite Avatar de marsupial
    Homme Profil pro
    DevOp, Tech leader
    Inscrit en
    mars 2014
    Messages
    800
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : DevOp, Tech leader

    Informations forums :
    Inscription : mars 2014
    Messages : 800
    Points : 2 449
    Points
    2 449

    Par défaut

    87,5 millions de dollars, c'est à la fois beaucoup et très peu. Tout dépend de leur utilisation. Et à ce que j'en vois de la situation, cela va sûrement faire juste.
    Mais bon ils ont 240 recours collectifs à gérera.

    Édit : ils partent d'aussi loin que France 5, je crois, qui depuis son hack de 2015, remet une couche chaque année, mois, jours de sécurité sans voir le bout du tunnel. Et cela fait trop de boulot et de frais.
    Repeat after me
    Le monsieur lutte pour la défense des libertés individuelles et collectives

    Repeat after me...

  14. #14
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    153
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 153
    Points : 334
    Points
    334

    Par défaut

    Rappelons que, selon les enquêtes de l’entreprise, ce piratage a été possible à cause d’une faille détectée dans Struts, le Framework web utilisé par l’entreprise pour développer son application web.
    Parce que Struts n'avait pas été mis à jour alors que le patch qui corrigeait cette faille était disponible depuis mars. C'est une précision importante

  15. #15
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juin 2016
    Messages
    106
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Bénin

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : juin 2016
    Messages : 106
    Points : 3 345
    Points
    3 345

    Par défaut Cybersécurité : Comment l'attaque contre Equifax en 2017 a-t-elle pu être possible

    Cybersécurité : comment l'attaque contre Equifax en 2017 a-t-elle pu être possible ?
    Voici l'état des lieux de la cybersécurité après cette attaque

    La cybersécurité est l'ensemble des dispositifs juridiques, technologiques et humains qui peuvent être utilisés pour protéger les personnes et les actifs informatiques matériels et immatériels. Elle existe pour contrecarrer les différentes attaques en provenance de l'internet (la cybermenace). Les pirates s'en prennent aussi bien aux particuliers qu'aux entreprises pour leur voler des données personnelles ou de l'argent. Equifax, une des plus grandes agences de déclaration de crédit à la consommation aux États-Unis a été victime d’une violation de données suite à une attaque qui a eu lieu le 29 juillet 2017. Plusieurs données ont été dérobées : 145,5 millions de numéros de sécurité sociale, environ 17,6 millions de numéros de permis de conduire, 20,3 millions de numéros de téléphone, et 1,8 million d'adresses e-mail.

    Malgré toutes les mesures sécuritaires que prennent les entreprises, les pirates parviennent toujours à trouver le moyen de les contourner. Cela est parfois dû au manque de vigilance des entreprises dans l'application des correctifs sécuritaires dans leurs installations. Mais la cybermenace persistante vient aussi de l'agilité des hackers à se fondre dans la masse des employés de l'entreprise victime. Chris Morales, responsable de l'analyse de sécurité à Vectra explique que « chaque entreprise a un profil de comportement de réseau et d'utilisateur qui se rapportent à des modèles commerciaux spécifiques ». Il précise que « les pirates vont imiter et se fondre dans ces comportements, ce qui les rend difficiles à identifier ».

    Les entreprises spécialisées dans les services financiers investissent le plus dans la cybersécurité. Elles disposent d'importants moyens financiers et humains pour assurer la sécurité des données financières, mais la cybermenace constitue une réalité à laquelle elles font face au quotidien. Aux grands remèdes, les grands maux, pourrait-on dire. Selon un rapport de Vectra sur les services financiers, « la Bank of America investit plus de 600 millions de dollars dans la cybersécurité par an et a déclaré qu'elle a un budget illimité pour se battre contre les cyberattaques et JPMorgan Chase dépense 500 millions de dollars par année pour la cybersécurité ».

    Nom : Capture du 2018-06-21 16-44-56.png
Affichages : 2002
Taille : 27,5 Ko

    Comment les pirates parviennent-ils à mener une cyberattaque malgré les mesures sécuritaires ?

    Une étude réalisée par Vectra indique que dans le cas d'Equifax par exemple, « les pirates ont évité d'utiliser certains outils de piratage qui les auraient exposé à l'équipe de sécurité d'Equifax. Cependant, l'un des outils qu'ils utilisent leur a permis de construire des tunnels cachés de « commande et contrôle » dans Equifax ». Le rapport indique que cette attaque s'est faite en quatre étapes. D'abord, « le pirate installe plusieurs coquilles web, chacune avec une adresse web différente, ce qui a créé plusieurs tunnels cachés. Si l'un était découvert, les autres pourraient continuer à fonctionner ». Cette phase d'attaque est connue sous le nom de « commande et contrôle ».

    « Une fois à l'intérieur du réseau, les pirates ont le temps de personnaliser les outils de piratage pour exploiter efficacement les logiciels d'Equifax, les requêtes et analyser des dizaines de bases de données pour déterminer lesquelles contenaient les données les plus précieuses ». Cette phase d'attaque est appelée la « reconnaissance ». Ensuite, « les pirates ont utilisé des outils de tunnellisation spéciaux pour échapper aux pare-feu, analysant et piratant les bases de données l'une après l'autre tout en stockant des données dans les propres systèmes de stockage de l'entreprise » : c'est la phase d'attaque connue sous le nom de « mouvement latéral ». Enfin, pour la dernière phase d'attaque connue sous le nom d' « exfiltration de données », « les pirates ont collecté une mine de données tellement volumineuse qu'il a fallu les diviser en de petits stocks pour éviter le déclenchement des systèmes de détection des anomalies et de prévention des pertes de données ».

    Nom : Capture du 2018-06-21 17-45-05.png
Affichages : 1709
Taille : 56,7 Ko

    Qu'en est-il de la cybersécurité après l'attaque d'Equifax ?

    Vectra a procédé à l'analyse de l'industrie financière pendant six mois après l'attaque d'Equifax. Les résultats sont toujours aussi inquiétants. Les mesures de cybersécurité sont bien renforcées davantage, mais la menace demeure. Sur 10 000 équipements analysés, Vectra a détecté beaucoup plus de tunnels cachés de « commande et contrôle » dans les services financiers que dans tous les autres services réunis. Il y a aussi deux fois plus de tunnels cachés d'exfiltration de données. Du mois d'août 2017 à janvier 2018, les tunnels HTTP cachés sont passés de 7 pour 10 000 appareils à 16 dans les services financiers. Ce qui frappe plus à l’œil, selon Morales, est « le nombre important de tunnels cachés que les pirates utilisent pour échapper aux contrôles d'accès, aux pare-feu et aux systèmes de détection d'intrusion ».

    Nom : Capture du 2018-06-21 18-14-36.png
Affichages : 1709
Taille : 20,5 Ko

    Ce qui compromet la cybersécurité dans l'utilisation des tunnels cachés, selon le rapport, est qu'« ils sont difficiles à détecter, car les communications sont dissimulées dans plusieurs connexions qui utilisent des protocoles normaux généralement autorisés. Par exemple, les communications peuvent être incorporées sous forme de texte dans les requêtes HTTP-GET, ainsi que dans les en-têtes, les cookies et d'autres champs. Les demandes et les réponses sont masquées parmi les messages dans le protocole autorisé ».

    Télécharger le rapport de vectra sur les services financiers

    Source : Vectra

    Et vous ?

    Que pensez-vous de la cybermenace qui devient de plus en plus inquiétante ?
    Que peuvent faire les entreprises pour lutter efficacement contre ces attaques ?

    Voir aussi

    Quels sont les scandales ou ratés dans l'industrie de la technologie qui vous ont le plus marqué en 2017 ? Petit tour d'horizon de l'année écoulée

    Sécurité informatique : 26 % des entreprises manquent de temps pour appliquer les correctifs selon une enquête réalisée par Outpost24

    Les données de 143 millions d'Américains ont été potentiellement exposées à un piratage d'une société de renseignement de crédit

    Le piratage massif de données d'Equifax ne lui a coûté pour l'instant que 87,5 millions de dollars, l'entreprise n'a perdu aucun de ses gros clients
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

Discussions similaires

  1. Réponses: 10
    Dernier message: 08/12/2016, 10h51
  2. Réponses: 5
    Dernier message: 25/08/2016, 13h48
  3. Réponses: 5
    Dernier message: 06/06/2015, 13h41
  4. Réponses: 1
    Dernier message: 17/02/2014, 13h33
  5. Savoir si les données envoyées sur USB ont été lu ?
    Par echecetmat dans le forum Débuter
    Réponses: 0
    Dernier message: 20/11/2008, 15h52

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo