IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Sécurité Discussion :

Le moteur d’administration Intel : une porte dérobée sur les cartes mères des PC


Sujet :

Sécurité

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Patrick Ruiz
    Homme Profil pro
    Redacteur web
    Inscrit en
    février 2017
    Messages
    1 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Redacteur web
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : février 2017
    Messages : 1 553
    Points : 45 262
    Points
    45 262
    Par défaut Le moteur d’administration Intel : une porte dérobée sur les cartes mères des PC
    Le moteur d’administration Intel : une porte dérobée sur les cartes mères des PC
    Qu’on peut désormais désactiver de façon totale

    Des chercheurs de Positive Technologies (un fournisseur de solutions de sécurité pour les entreprises) ont trouvé un moyen de désactiver le moteur d’administration Intel (en anglais, Intel Management Engine 11), un microcontrôleur contenu dans le pont sud (PCH) des PC modernes et pointé du doigt par l’Electronic Frontier Foundation (EFF) comme étant un risque pour la sécurité des possesseurs de PC.

    En effet, dans un billet de blog paru en mai dernier, l’EFF faisait état de vulnérabilités dans le module d’administration active (Active Management Technology, AMT), une couche micrologicielle, s’appuyant sur le moteur d’administration Intel, pour permettre à des administrateurs système de contrôler des ordinateurs via les réseaux d’entreprise dans lesquels ils sont insérés.

    « Depuis 2008, la plupart des jeux de puces Intel contiennent un minuscule ordinateur appelé Management Engine (ME). La semaine dernière des vulnérabilités dans le module AMT de certains moteurs d’administration ont laissé beaucoup d’ordinateurs équipés de processeurs Intel vulnérables à des attaques locales et distantes. Bien qu’AMT puisse être désactivée, il n’existe présentement aucun moyen de désactiver ou limiter le moteur d’administration en général. Intel doit absolument en fournir un », prévenait alors l’organisation, soulignant au passage la relation entre l’AMT et le module d’administration.

    C’est bien le cas d’évoquer la relation entre l’AMT et le module d’administration. Certes, Intel a annoncé la disponibilité d’un correctif de la vulnérabilité AMT depuis le 1er mai dernier, mais le module d’administration restait encore suffisamment obscur pour que d’autres sous-ensembles de ce dernier ouvrent la porte à des attaques. Des développements ultérieurs à cette correction ont montré que l’interface virtuelle Serial-over-Lan (SOL), une fonctionnalité de base de l’AMT, a été exploitée pendant une dizaine d’années pour mener des attaques contre des PC équipés d’un processeur compatible vPro.

    Nom : SOL.jpg
Affichages : 4867
Taille : 31,6 Ko

    L’AMT expose en effet un port série virtuel. L’accès à ce dernier se fait par le biais d’une console d’administration connectée de façon sécurisée à l’AMT au travers d’un port Ethernet. Des cybercriminels d’un groupe dénommé Platinum ont tiré profit de cette possibilité pour effectuer des transferts de données depuis des PC de façon furtive. Il fallait donc une solution pour désactiver le module d’administration de façon totale.

    « Les méthodes décrites ici sont risquées et pourraient détruire votre ordinateur. Nous n’assumons pas la responsabilité des tentatives inspirées de nos développements et n’en garantissons pas le caractère fonctionnel. Pour ceux d’entre vous qui sont conscients des risques, nous leur recommandons d’utiliser un programmateur SPI », préviennent les chercheurs du centre européen Positive Technologies.

    Intel aurait réservé la possibilité de désactiver le module à des agences gouvernementales américaines

    La procédure de désactivation du module d’administration consisterait à flasher son firmware avec une version modifiée au niveau d’un bit particulier dénommé High Assurance Platform (HAP). Les chercheurs pensent qu’Intel aurait mis ce bit à disposition d’agences gouvernementales américaines pour qu’elles puissent désactiver le module d’administration.

    Dans une réponse adressée aux chercheurs du centre européen, Intel déclare en effet qu’« en réponse aux requêtes formulées par des clients avec des besoins particuliers, nous explorons souvent la possibilité de désactiver certaines fonctionnalités. Dans ce cas, les modifications ont été faites à la demande de fabricants d’équipements soucieux de rester cohérents avec des exigences du programme gouvernemental High Assurance Platform (HAP). »

    Sources : Positive Technologies, EFF

    Et vous ?

    Qu’en pensez-vous ?

    Voir aussi :

    Les processeurs Intel x86 souffrent d'un défaut qui permet d'installer des logiciels malveillants dans l'espace protégé des puces
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    9 020
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 9 020
    Points : 17 439
    Points
    17 439
    Par défaut
    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Qu’en pensez-vous ?
    Je pense que les agences gouvernementales américaines ont demandé à beaucoup d'entreprise de mettre en place des portes dérobées.
    Les entreprises ne pouvaient pas dire non à ces agences.

    Du coup, une solution similaire doit probablement exister dans les processeurs AMD

    Ce genre de news est marrant :
    Yahoo! accusé d'espionner les emails pour le compte des autorités américaines
    Le lanceur d'alertes avait alors montré qu'un tel programme permettait à l'agence de renseignement de disposer d'un accès direct aux données de très grandes entreprises américaines, telles que Google, Apple, Facebook et Microsoft. Interrogées à ce sujet par la presse américaine, ces dernières ont toutes démenti avoir reçu une telle demande de la part du gouvernement américain.
    Genre le gouvernement va demander à Yahoo, mais pas à Google, ni Facebook...
    Keith Flint 1969 - 2019

  3. #3
    Membre averti

    Homme Profil pro
    Serial Entrepreneur
    Inscrit en
    mai 2006
    Messages
    68
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Serial Entrepreneur

    Informations forums :
    Inscription : mai 2006
    Messages : 68
    Points : 316
    Points
    316
    Par défaut
    Et du coup elle est où cette fameuse méthode pour le désactiver ?

  4. #4
    Membre expérimenté

    Homme Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    novembre 2004
    Messages
    389
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2004
    Messages : 389
    Points : 1 572
    Points
    1 572
    Par défaut
    Citation Envoyé par xurei Voir le message
    Et du coup elle est où cette fameuse méthode pour le désactiver ?
    Regarde le lien vers Positive Technologies dans les sources de l'article. Il a été corrigé.

  5. #5
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2012
    Messages
    27
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2012
    Messages : 27
    Points : 112
    Points
    112
    Par défaut
    Intel aurait réservé la possibilité de désactiver le module à des agences gouvernementales américaines

    La procédure de désactivation du module d’administration consisterait à flasher son firmware avec une version modifiée au niveau d’un bit particulier dénommé High Assurance Platform (HAP). Les chercheurs pensent qu’Intel aurait mis ce bit à disposition d’agences gouvernementales américaines pour qu’elles puissent désactiver le module d’administration.

    Dans une réponse adressée aux chercheurs du centre européen, Intel déclare en effet qu’« en réponse aux requêtes formulées par des clients avec des besoins particuliers, nous explorons souvent la possibilité de désactiver certaines fonctionnalités. Dans ce cas, les modifications ont été faites à la demande de fabricants d’équipements soucieux de rester cohérents avec des exigences du programme gouvernemental High Assurance Platform (HAP). »
    Cette partie me choque énormément. Intel aurait donc su que c'était probablement un vecteur d'attaque (théorique ou backdoor ?) et aurait donné la possibilité aux agences gouvernementales américaines de pouvoir s'en prémunir mais les autres pays, institutions, organisme ou même particulier, non ! On peut, sur la plupart des cartes mères, désactiver le TPM dans le BIOS/UEFI. Pourquoi Intel n'a pas proposé la même chose ?
    Ceci rend difficile de ne pas croire à une backdoor !

    Mais le plus critique dans tout cette histoire, c'est qu'aucun gouvernements, institutions ne va demander des comptes à Intel pour ça ! Qu'une faille existe dans une partie du processeur, c'est normal. Aucun code n'est infaillible, je ne vois pas pourquoi pas il en serait de même avec un processeur. (Souvenez-vous du fameux fdiv sur les FPU Intel). Mais qu'un élément puisse servir de vecteur d'attaque aussi efficace ne puisse pas être désactivé, révèle presque de : Incompétence en sécurité (et je suis prêt à mettre ma main au feu qu'Intel dispose de personnes compétentes dans ce domaine) OU d'une complicité d'espionnage pour le compte de ceux-dont-on-ne-doit-pas-écrire-l-acronyme.

    Anyway, AMD a tellement été stupide de pas ouvrir son code source avec les Ryzen Avec ceci à la charge d'Intel, il était sur de ramener des clients !!

  6. #6
    Membre éprouvé Avatar de AndMax
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    mai 2017
    Messages
    216
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : mai 2017
    Messages : 216
    Points : 901
    Points
    901
    Par défaut
    Citation Envoyé par Capitaine_aizen Voir le message
    Mais le plus critique dans tout cette histoire, c'est qu'aucun gouvernements, institutions ne va demander des comptes à Intel pour ça !
    +1

    Les américains ont bien viré Kaspersky de la liste des fournisseurs pour l'administration. Quand est-ce que les européens (pays et union) vont enfin se réveiller ?

    Petit rappel, car tout ceci n'est pas nouveau: https://www.fsf.org/blogs/community/...ent-technology

  7. #7
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    9 020
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 9 020
    Points : 17 439
    Points
    17 439
    Par défaut
    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Les chercheurs pensent qu’Intel aurait mis ce bit à disposition d’agences gouvernementales américaines pour qu’elles puissent désactiver le module d’administration.
    Citation Envoyé par Capitaine_aizen Voir le message
    Mais le plus critique dans tout cette histoire, c'est qu'aucun gouvernements, institutions ne va demander des comptes à Intel pour ça !
    Intel n'a fait que suivre les ordres.
    Et c'est pareil pour tous les autres fabricants US d'hardware...
    Si une grosse administration US te "demande" de faire un truc, tu ne peux pas dire non.

    De toute façon l'UE est allié avec les USA, l'UE accepte qu'il y ait des backdoors US partout.
    Cette surveillance de masse pourrait potentiellement aider à lutter contre le terrorisme un jour.
    Keith Flint 1969 - 2019

  8. #8
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par AndMax Voir le message
    +1

    Les américains ont bien viré Kaspersky de la liste des fournisseurs pour l'administration. Quand est-ce que les européens (pays et union) vont enfin se réveiller ?

    Petit rappel, car tout ceci n'est pas nouveau: https://www.fsf.org/blogs/community/...ent-technology
    INTEL est malheureusement en position de force. Par qui le remplacer ?

  9. #9
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Intel n'a fait que suivre les ordres.
    Et c'est pareil pour tous les autres fabricants US d'hardware...
    Si une grosse administration US te "demande" de faire un truc, tu ne peux pas dire non.

    De toute façon l'UE est allié avec les USA, l'UE accepte qu'il y ait des backdoors US partout.
    Cette surveillance de masse pourrait potentiellement aider à lutter contre le terrorisme un jour.
    On en constate l'efficacité depuis quelques années...

  10. #10
    Membre éprouvé Avatar de AndMax
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    mai 2017
    Messages
    216
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : mai 2017
    Messages : 216
    Points : 901
    Points
    901
    Par défaut
    Citation Envoyé par jpiotrowski Voir le message
    INTEL est malheureusement en position de force. Par qui le remplacer ?
    Avoir un système qui ne soit pas grand ouvert pour la NSA (et pour toutes les mafias du monde) a bien évidement un coût, mais comparé aux millions perdus par des entreprises qui ont eu des données sensibles volées par un "concurrent", c'est assez dérisoire.

    Un exemple ici avec une autre marque de CPU et un BIOS libre:
    https://secure.raptorcs.com/

Discussions similaires

  1. Réponses: 6
    Dernier message: 25/08/2017, 04h41
  2. Réponses: 5
    Dernier message: 22/12/2016, 21h39
  3. Réponses: 1
    Dernier message: 10/12/2016, 16h17
  4. Installer des portes dérobées sur des produits, est-ce une bonne idée ?
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 17
    Dernier message: 21/03/2016, 16h31
  5. A propos des ports SATA sur la carte mére
    Par mathwork dans le forum Composants
    Réponses: 2
    Dernier message: 27/05/2014, 18h37

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo