Ah oui mais tu vois, les "avantages existants", tant qu'en soi Eclipse reste un outil non productif, moi, ils ne m'intéressent pas. Peu importe que les défauts soient reproductibles ou non.
Ok, alors en fait, tu parle avant tout de promotion, ce qui n'est pas du marketing en soi, mais on ne va pas demander à un dev de s'intéresser aux rapports entre un produit et ses utilisateurs, heinLe marketing c'est les licenses gratos a Java Champions, JUG leaders (et donc les pubs a chaque JUG), la participation et le sponsoring aux grosses confs Java, le fait d'embaucher des "evangelistes" pour parler dans les confs... Et c'est ca qui donne une impression parfois sur-evaluee -a mon gout- d'IntelliJ et de son ecosysteme par rapport a la concurrence, et qui peut expliquer qu'IntelliJ apparait sous-evalue dans ce genre de sondage (alors que c'est peut-etre qu'il est sur-represente dans les communautes et compagnie).
Et en soi, il y a un problème de faire la promotion d'un produit ? Comment Eclipse a-t-il été connu ? Là dessus, de ce que tu présente, les licences sont offertes aux Java Champions et JUG Leaders. Il n'y a aucune obligation associée, ils n'ont pas obligation de parler en bien d'IntelliJ en session ni de faire aucune autre communication, non ? Lorsqu'une boite est prête à faire l'investissement de ce type et que derrière, tu a un écho positif parce que les utilisateurs ont essayé le produit et on eu une satisfaction, je pense qu'il faut avant tout se poser des questions sur son propre produit que sur une prétendue sur-évaluation des concurrents.
Si tu le dis, quelle idée de me faire une impression sur mon vécu quand les autres savent mieux que moi…Justement, ton impression est mauvaise (en tout cas pour le Java).
Bienvenu dans le monde ailleurs que Bisounours Land. Des projets que la concurrence essaye de démonter, c'est tout le temps. Oui, ça agace, rentre en jeu alors ce qu'on appelle le marketing…*Ah mince, t'aime pas ça… Sauf que c'est lui qui va faire que les utilisateurs vont s'intéresser ou non à tes produits.Viens a un evenement Java lambda, lance une discussion sur les IDEs, ecoute les gens parler d'Eclipse IDE. Ils le denigrent en donnant de fausses informations la plupart du temps. Au bout d'un moment, il faut comprendre que les experts du domaine commencent a s'agacer et aient envie de pouvoir avancer le projet sans que des individus mal informes decredibilisent leur travail.
Si je demonte ton projet sans l'avoir essayer depuis 5 ans, tu seras agace; bah pour Eclipse et compagnie c'est pareil.
Tu peux matraquer tant que tu veux qu'Eclipse est un excellent IDE, que les problèmes existant ont été résolus, etc, etc. Sauf que beaucoup d'utilisateurs entendent ça depuis 15 ans et ont subi Eclipse pendant des années. Une partie de ceux-ci sont allé voir ailleurs et ont trouvé des outils satisfaisants sans que ceux qui sont derrière n'ont eu à les convaincre juste en répétant que le produit est bon mais parce qu'il est bon. Si
Sauf qu'il est un IDE "prêt à coder", mis à part 2 clicks sur la configuration de l'apparence et l'importation d'une configuration précédente, IntelliJ est prêt à être utilisé. Tu n'a rien décrit qui ne soit un obstacle à son utilisation, juste une configuration de préférences personnelles, le même soucis que je peux dire avoir sur tout IDE…
Le moment venu de quoi ? Soit quand tu ferme l'IDE soit quand tu lance le build, tu est alors capable de dire quelles sont les modifs du fichier en question ? Oui, je me doute que sur un forum oui, mais n'importe qui d'autre parcourt à nouveau le fichier pour vérifier ce qu'il a écrit ou click automatiquement sur la confirmation d'enregistrement…*Bien utile de laisser l'utilisateur le faire.[*]En tant que développeur c'est à moi de décider du contenu de mes fichiers de code. C'est moi qui contrôle ce qu'il y a dedans et la sauvegarde est le seul mécanisme pour ça. Si je ne veux pas que quelque chose soit écrit définitivement dans un fichier alors je ne le sauvegarde pas. IntelliJ (ou un autre) n'a pas à y sauvegarder des trucs que je ne veux pas sauvegarder, surtout si plus tard il me ferme le fichier sans mon accord. La seule chose que l'IDE ait à faire est de me rappeler le moment venu qu'il y a des choses que je n'ai pas sauvegardées et de décider ce que je dois en faire.
Et pour ceux qui reviennent sur ce qui était écrit, ça démontre l'intérêt de ce qui a été ajouté au fichier… Si c'est pour le supprimer, pourquoi l'avoir écrit ? Si c'était nécessaire, pourquoi confirmer sa persistance ?
"Le retrouver"…*Et oui, là aussi, l'illusion de contrôle, c'est d'aller chercher dans des onglets au lieu de naviguer dans les composants…Perso quand je suis à fond dans un truc j'ai autre chose à faire que de gérer le nombre de fichiers ouverts. OSEF d'avoir 1, 5, 10 ou 20 fichiers ouverts sur le moment. Je ferai le ménage quand j'aurai autre chose à faire que mon codage de là maintenant tout de suite. Si j'ai besoin d'un fichier je l'ouvre et je sais que je peux le retrouver dans la barre d'onglets, avec les autres fichiers ouverts. Je ne le fermerai que lorsque je n'en aurai plus besoin, et ça l'IDE ne peut pas le savoir à ma place dans 100% des cas. Tandis qu'avec IntelliJ et sa limite à la con et bien on ne sait plus. Oui la limite est plutôt basse et on peut régler, mais avec les autres IDEs tu n'as jamais ce problème.
Et par ce que tu décrit, moi, je n'ai aucun doute de comment tu travaille…Pour le reste personne ne sait mieux que moi comment je travaille
Partager