Discussion :

[jnspunk]

Il ne se plaignent pas non plus des capacités de calcul mais des information obtenues par l'IA. Kasparov et deepblue avaient accès aux informations sous une forme a peu près identique. Le temps de lire la position des pièces sur un échiquier est négligeable pour un joueur entrainé par rapport au temps de réflexion global d'un coup.
C'est différent quand on a un jeux temps réel comme Dota qui requièrent des actions dans la fraction de seconde.


Sauf que cette intelligence ne comprend pas l'analyse de l'image pour en extraire les information. L'IA a les informations qui lui sont fournies d'une manière bien plus facilement exploitable que l'humain.


En effet tout dépend ce que l'on veut mesurer. Si on veut comparer précisément une IA sur la possibilité de réaliser exactement la même tache qu'un humain, il faut en effet lui imposer des restrictions similaire à que ce que la manipulation de la souris pose a l'humain.
Si on veut juste prouver que l'IA est capable de gérer la logique du jeu, manipuler l'API suffit.


En effet mais tout dépend du type d'action effectuées les joueur de Starcraft peuvent en effet faire beaucoup plus mais la plupart de leur actions sont inutile ou "peu utiles" la ou en passant par une API, l'IA échappe a toute forme d’approximation dans les contrôles.
Pour le coup pour un jeu comme DOTA 200ms me parait beaucoup.

200 ms veut dire 200 milliseconde, c'est un temps de réaction. Tu confonds avec le nombre d'action par minute.

[Uther]

Je ne confond pas. Je sais bien que latence et APM sont deux choses différentes.

Mais sachant que les joueurs de Starcraft peuvent atteindre du 400 actions par minutes, ça fait un écart moyen de 150 ms entre les actions, donc déjà moins que la latence imposée a l'IA de Dota 2. C'est pour ça que je disais que les joueur de Starcraft peuvent lancer une action en moins de 200 ms, en fait ils lancent même la majorité de leurs actions en moins que cela.

[Matthieu76]

vous êtes sérieux là ?????
perso j'ai jamais entendu Kasparov se plaindre que Deep blue a plus de mémoire que lui, de même que pour les autres ai on se plaint pas du fait qu'elles on un puissance de calcul tel qu'elles peuvent prévoir x coups à l'avance de plus que nous.
C'est vraiment de foutage de gueule là, c'est ce qui fait tout l'ia, est-ce que que cette puissance de calcul bien supérieur à nous peut rivaliser avec notre "intelligence" (ou plutot on devrait dire arrive à élaborer des tactiques supérieure à ceux des humains)
Ensuite je vois pas pourquoi on devrait demander en plus à l'ia d'analyser les images, on fait pas un robot ici, on essaye de voir si des ia autonomes arrivent à collaborer efficacement sur un jeu complexe. À ce compte on devrait également imposer aux ia d'utiliser des mains robotiques à 5 doigts et avec un clavier azrty/querty et s'adapter au retour de touches des claviers mecaniques et puis leur ajouter du stress et simuler le battement des paupières ....
Bref c'est pas un robot qu'on juge ici c'est une ia. Après oui on peut combiner les différents points mais d'abort faut faire avancer les études dans des domaines précis, en l’occurrence ici on est pas là pour faire du traitement visuel.

Dans un sens je suis d'accord avec toi mais pour moi il y a 3 critères extrêmement important à prendre en compte :

• Premièrement, dépendant de l'IA au problème : Il faudrait vérifier que dans le code il y ait pas de code du genre s'il y a un ennemi, alors attaquer cette ennemi car dans ce cas ce c'est plus IA qui décide mais celui qui à coder l'IA et de plus ce bout d'algo ne sera nullement réutilisable pour d'autres types de problèmes.
• Ensuite, il faut bien évidement prendre en compte le temps d'apprentissage car sinon on met du random partout on est sûr d'avoir une IA qui aura un taux de victoire de 100% avec un temps d’apprentissage infini.
• Et enfin le dernier critère à prendre en compte (qui reviens à peu près à la puissance de calcul) c'est la consommation énergétique.

[ShigruM]

Dans un sens je suis d'accord avec toi mais pour moi il y a 3 critères extrêmement important à prendre en compte :

• Premièrement, dépendant de l'IA au problème : Il faudrait vérifier que dans le code il y ait pas de code du genre s'il y a un ennemi, alors attaquer cette ennemi car dans ce cas ce c'est plus IA qui décide mais celui qui à coder l'IA et de plus ce bout d'algo ne sera nullement réutilisable pour d'autres types de problèmes.

c'est loin d’être aussi simple, si tu utilise un algorithme de type random forest tu aura un arbre de décision implicite.
Alors oui c'est pas codé par le codeur, mais c'est généré in fine de la même manière.
des que du modifie le jeu et que tu introduit par exemple un nouveau personnage par exemple, il faut tous recalculé et rebelote.

et c'est je pense le plus intéressant la dedans, si on change un élément du gameplay, l'ia vas t'elle s’adapte en temps réel ou bien il faut tu recalculé les hyper paramètres ?
finalement cette démo pose plus de question quel n'en résout.

[Matthieu76]

c'est loin d’être aussi simple, si tu utilise un algorithme de type random forest tu aura un arbre de décision implicite.
Alors oui c'est pas codé par le codeur, mais c'est généré in fine de la même manière.

Oui mais du coup, si on change de problème il n'y a pas besoin de réécrire l'algorithme random forest mais juste refaire l'apprentissage. Par consequent s'ils ont un "meilleur" algo random forest que ceux déjà existant, il publie un article dessus pour prouver que ce nouvel algo est "meilleur" que ceux déjà existant et tout le monde en profitera et toutes les IA qui utiliseront ce nouveau random forest seront globalement "meilleur" (Et je mets de grosses guillemets sur le mot meilleur).

l'ia vas t'elle s’adapte en temps réel ou bien il faut tu recalculé les hyper paramètres ?

Ça c'est une excellement question !

Les bots d'OpenAI ont passé 180 jours à s’entraîner à Dota 2 pour préparer le match et devaient jouer dans certaines limites très spécifiques.

Il y a eu des mise à jour de DOTA durant ces 180 jours donc je pense qu'elle s'adapte, à moins qu'il ait eu une version spécifique du jeu pour développer leur IA...

[souviron34]

Encore raté !!!

L’humain l’emporte sur la machine à Dota 2 (RadioCanada)