W la France, en Italie encore rien en matiere de web tax
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
W la France, en Italie encore rien en matiere de web tax
Taxer taxer, toujours taxer… quand comprendront-ils que ça ne sert a rien. Au mieux, Amazon reportera ce cout sur les vendeurs ou les clients et au pire, fermera son marché à la France.
Au lieu de dépenser de l’énergie folle pour des rustines, autant baisser les taxes des entreprises françaises et tout mettre en place pour qu’une startup se lance dans l’aventure (sans se faire défoncer par les taxes) pour devenir le prochain Amazon. On pourrait imaginer une marketplace en partenariat avec des acteurs FR pour la logistique et le transport.
Si les grosses entreprises payaient leur impôts l'état n'aurait pas à créer cette taxe.Envoyé par robertledoux
Moi personnellement je n'envoie pas mes revenus dans un paradis fiscal (Luxembourg, Irlande, Pays-Bas, Malte, Chypre) pour organiser mon déficit en France.
C'est dégueulasse que les gros puissent éviter l'impôt alors que les petits se font essorer.
Et si l'état supprimait les impôts pour tout le monde, comment on financerait l'Éducation, la Justice, la Défense, l'Agriculture, la Sécurité, etc ?
Keith Flint 1969 - 2019
Comment pouvez-vous rivaliser si amazon ne paie pas d'impôts? Tout le monde doit avoir les meme regles et couts
Alors qu'on soit bien d'accord, l'optimisation fiscale c'est moche mais c'est légal. Les lois pourrait commencer par empêcher ça. Sauf que les votants étant en majorité très riches, ils bénéficie tous de l'optimisation fiscale, alors...
Donc oui cette double taxe c'est une rustine. On veut leur faire payer ce qu'on leur autorise à économiser ailleurs, parce que ça leur permet d'économiser des sommes plus qu'indécente (nos politiques eux n'économise que des sommes indécente).
Et au final ça va taper également sur des société Française beaucoup plus fragile et beaucoup moins soutenue que les GAFAM. GAFAM qui reporterons le surcouts sur d'autre acteur qui eux même le reporterons sur le clients au final. Les actionnaires ne verrons même pas l'impacte de ses taxes
C'est le but (ou un des buts du moins), forcer Amazon à monter ses prix pour être moins compétitifs face à la concurrence (française).
Amazone ne vend quasiment rien, Amazone propose une plateforme de vente en ligne pour des commerçants dont des commerçant Français.
FB ne vend quasi rien non plus, en tout cas pas au client, il collecte les donner perso et vend des espaces de pub.
Google la même.
Ect...
C'est pas la solution. Que la lois Française bloque l'optimisation fiscale serait une vrais solution.
C'est pas exactement ça. Les lois qui permettent de faire de l'évasion fiscale légale (optimisation fiscale) viennent de l'UE. Les questions fiscales sont votées à l'unanimité, ce qui veut dire qu'il suffit d'1 membre sur 27 pour tout bloquer. (ça peut être l'Estonie, la Lettonie, la Slovénie, la Lituanie, la Croatie, la Slovaquie, ou n'importe quel autre pays membre)Alors qu'on soit bien d'accord, l'optimisation fiscale c'est moche mais c'est légal. Les lois pourrait commencer par empêcher ça. Sauf que les votants étant en majorité très riches, ils bénéficie tous de l'optimisation fiscale, alors...
De temps en temps ils disent qu'ils vont bricoler un truc pour changer le protocole, mais j'y crois pas trop.
Fiscalité : l'Europe doit se libérer du carcan de l'unanimité
De toute façon les plus riches exploiteront toujours des failles dans les lois fiscales pour masquer leur bénéfices et éviter l'impôt.Le récent dossier de la taxe Gafa l'a montré. Au nom d'une unanimité devenue un dogme, les 28 Etats de l'UE sont incapables de se doter d'une politique fiscale cohérente. Si, sous l'impulsion de la Commission, de premières brèches semblent vouloir s'ouvrir dans certains domaines spécifiques, la balle reste dans le camp des Etats. Avec un risque d'immobilisme propre à alimenter le rejet de l'Europe par les citoyens.
Si la lois Française peut imposer une Taxe que l'EU n'a pas établie, elle peut bien mettre en place des règles pour bloquer l'évasion fiscale
Donc on ne peut rien faire ? On ne peut pas faire notre possible pour limiter ce contournement ?
Non, parce qu'il y a la libre circulation des biens et des services. Les entreprises organisent leur déficit en France (elles envoient leur bénéfices dans les paradis fiscaux), et la France ne peut rien faire pour empêcher les entreprises d'envoyer de l'argent à la maison mère.Si la lois Française peut imposer une Taxe que l'EU n'a pas établie, elle peut bien mettre en place des règles pour bloquer l'évasion fiscale
On peut essayer, mais les entreprises ont les moyens d'embaucher des avocats spécialistes dans l'optimisation fiscale, leur job consiste à trouver des failles à exploiter, comme ils disent aux échecs : "je vois un trou, j'y rentre".
Les grosses entreprises font aussi du lobbying en achetant des députés et ce genre de chose.
Sauf que les taxes dont on parle sont bien calculer en fonction des bénéfices fait en France. Cette donnée existe donc.
Changer le système d’impôt en prenant directement en compte cette donnée devrait permettre de contrer l'optimisation fiscale.
Après je ne suis pas spécialise des impôts, mais si on est capable de taxer les bénéfices, ont devrait être capable de calculer un impôt juste, même en cas d'optimisation fiscale.
Non, c'est sur le chiffre d'affaire, vu qu'il y a déjà des impôts sur les bénéfices.
Les entreprises peuvent s'arranger pour ne pas faire de bénéfice, c'est pour ça que le gouvernement veut une taxe sur le chiffre d'affaire.
Gentrification, évasion fiscale, exploitation et fausse écologie : un documentaire révèle la face cachée de Starbucks
Starbucks France, qui possède un chiffre d'affaires de 100 millions d'euros, et ne paie pourtant pas d'impôts. L'entreprise est artificiellement déficitaire grâce à des accords fiscaux passés avec le gouvernement néerlandais. Le géant s'est entouré des meilleurs experts pour déjouer la fiscalité des différents pays et a passé un accord confidentiel avec les Pays-Bas pour pouvoir payer le moins d'impôts possible en Europe. En 2015, la Commission européenne a attaqué la firme en justice. Starbucks est contraint de payer 26 millions d'euros de pénalités.
Les solutions concurrents sont ainsi plus compétitives, y compris les marketplace. Amazon est tellement dominant que l'on en oublie qu'il existe d'autres marketplace. Les commercants Français se dirigeront vers d'autres plateformes de marketplace et celle-ci deviendront plus visible à force.
A l'heure actuel, nous avons quasiment qu'un seul acteur. On l'entends à plusieurs reprises comme arguments, mais comment vont faire les petits commercants pour vendre sur Internet ? Les gens en ont presque oublié qu'il existe d'autres solutions. Ces autres solutions deviendront dans ce cas, aussi interessante, voir plus intéressante que celle de Amazon et nous auront ainsi une véritable concurrence des marketplace. A l'heure actuel, ce n'est pas le cas.
Bonjour,
Il serait temps que cela soit fait ... depuis le temps qu'on en parle. Vu les sommes traité cela en devient juste indécent par moment . Genre Apple qui a près de 250 milliards sur des comptes en banque ... Cela sert à faire beau de collectionner les zéros ???La France va appliquer une "taxe numérique" aux géants de la technologie en ligne malgré les menaces amrcaines
Qu’en pensez-vous ?
Tout à fait .Pensez-vous que les GAFAM vont répercuter le prix sur les clients français ?
Le problème avec internet , c'est que que rien n'est physique donc difficilement "quantifiable" matériellement.
Amazon c'est en quelque sorte l'hypermarché d'internet. D'un point de vu pure concurrence , on pourrait envisager un procès pour "monopole". C'est comme ci actuellement Carrefour avait 80% des hypermarchés physiques et Auchan,Géant, Leclerc, Intermarché, Hyper et Cora devait se partager les miettes des 20% restants en France ...
Le problème de fond reste que pour réussir à taxer correctement Amazon , cela suppose que :
> chaque filiale Amazon déclare dans chaque pays le nombre de clients unique, le nombre de ventes unique et le CA + bénéfice réalisé dans le pays ...
> un organisme international impartial qui compile les données de 250/300 pays
> que chaque pays adhère obligatoirement et donne ces chiffres
En somme une Utopie ...
Je vois bien ici est la les gouvernants tenter d'exiger des informations fiscales et j'en passe pour réussir à taxer ... C'est la même histoire avec les blocus de Facebook par internet, il y a toujours les VPN donc l'interdiction d'utilisation des réseaux sociaux qui se contourne ...
On connait les résultats de certaines juridictions qui arrivent à asseoir leur puissances (USA,CHINE ...) ...
Tiens c'est pas l'Europe qui est ultra libéral à réclamer une ouverture des frontières ? Et bien avec internet c'est encore pire ... pas de frontière "matérielle" , donc très difficile de contrôler les flux d'informations et de données . C'était il y a 15/20 que l'Europe aurait du réagir . En 2020 c'est très tard.
L'idée de "protection" qu'essayent d'appliquer nos politiques montrent simplement le fond du problème. L'UE a loupé le coche d'asseoir sa souveraineté ... Les USA/Canada et Chine c'est des "gros" blocs ou il y a peu de pays, un marché unique. L'Europe c'est une bureaucratie de 30 pays et associés (voir plus avec les nombreuses exceptions ...). Un projet de fédéralisation qui a du mal à prendre ... résultats la concurrence fait son nid. Tout en détruisant les ennemis de l’intérieur.
Simplifier la bureaucratie française est déjà en soit compliqué, alors le faire pour 30 pays ... c'est être complétement fou ! Bien du courage à toi si tu y arrives
Cela suppose un marché commun avec l’Amérique du Nord, des pays d'Asie, d’Océanie , et l'Europe ... Chose difficilement concevable aux vus des interets
Tu as tout compris ... ils ne le feront pas ... :/
Voila tu as tout compris ... La politique et la vision "taxatrice franco-française" est tout simplement dépassé . Car on est dans un contexte internationale qui dépasse le cadre juridique français.Donc oui cette double taxe c'est une rustine. ... Et au final ça va taper également sur des société Française beaucoup plus fragile et beaucoup moins soutenue que les GAFAM. GAFAM qui reporterons le surcouts sur d'autre acteur qui eux même le reporterons sur le clients au final. Les actionnaires ne verrons même pas l'impacte de ses taxes
C'est comme essayé de résoudre une équation a plusieurs inconnues tout en sachant qu'une partie de l'équation restera inconnue ... Donc le résultat est impossible à obtenir .
Comme démontrée plus, si on arrive a avoir une instance supra mondiale qui arrive a aiguiller le nombres de clients, commandes, CA, bénéfices et à calculer la part de marché sur des acteurs de même domaine comme Alibaba , Cdiscount, Rakuten et j'en passe ... On pourrait techniquement sortir de très gros résultats de CA/bénéfices et répartir la taxe par pays ...
Malheureusement cela ne se fera jamais ... C'est beau de rêver. On est condamné à dépendre encore pour un temps des GAFAM US/chinois à moins que l'UE arrive à imposer un mastodonte d'ici la... J'y crois pas trop .
Pas que la loi française, une loi mondiale. On parle d'internet donc d'un environnement mondialisé ...
Et c'est la que les entreprises en question éviteront l'implantation physique en France pour agir depuis les marchés voisinsSi la lois Française peut imposer une Taxe que l'EU n'a pas établie, elle peut bien mettre en place des règles pour bloquer l'évasion fiscale... Donc ne sera rien . Besoin d'un "stop évasion fiscal" à l'échelle Européenne , voir avec d'autres pays ...utopiquement mondial ...
Se borner au marché franco-français en tout cas ... c'est une erreur.
Tu résumes bien la situation ... Le marché français est en quelques sorte devenu le dindon de la farce. A taxer n'importe commun, beaucoup, n'importe qui sans réel logique ... est organisé une sorte de "mise à l'amande"
Oui aussi
Tu crois ?
Perso je doute. Si les vendeur Français quitte Amazone pour aller sur d'autre plateforme moins visible ils ne gagnerons pas au change. Il perdrons toute visibilité et ne gagnerons rien.
Changer de plateforme ça se fait pas comme par magie. Y'a qu'à voir Youtube rémunère beaucoup moins bien les Youtubeur qu'avant, la mise en place des strikes automatique fait chier, tout ça c'est de gros soucis pour les Youtubeurs qui pourrait décider de partir sur d'autre plateforme comme Dailymotion par exemple. Mais ils ne le font pas. Pourquoi ? Parce que même si une partie les suivrais sur la nouvelle plateforme, les gens dans la grande majorité n'aime pas devoir aller à 40 endroits différents pour faire la même chose. Du coup les Youtubeurs reste sur Youtube.
Bha c'est pareil pour Amazone. Si tu part, tu t'isole, tu perd ta visibilité et il va falloir reconstruire tout ça. Très peut feront ce choix très dangereux et préférerons soit accuser la taxe eux même, soit la reporter sur leur produit.
Pour ça l'EU c'est depuis le début que sa foire. Sa veut faire croire que c'est un seul gros pays, sans être capable de lisser les politiques de chaque pays. Salaires différents, coût de la vie différent, fiscalité différente, droit du travail différent, ect...
On peut pas se dire unis tout en ce mettant des bâtons dans les roues constamment. Entre les pays paradis fiscaux, les pays ou la main d’œuvre n'est vraiment pas chère, ect... Au final certain y trouve leur compte, mais en lésant tous les autres.
Et cette taxe n'arrangera rien. Au pire elle réduira les chances pour les startup Française de grimper, histoire d'éviter la double taxe...
Les vendeurs peuvent être sur plusieurs plateformes. Si un client trouve un article intéressant sur Amazon, il peut rechercher la référence du produit dans un moteur de recherche afin de voir si il y a des meilleures offres ailleurs et il commandera peut-être sur cdiscount
Sauf pour le contenu pornographique
Avant d'arriver à un chiffre d’affaires annuel supérieur à 750 millions d’euros à l’échelle mondiale t'as le temps de voir venir.
La petite startup qui se dit "je ne vais pas me développer sinon je vais finir par avoir un chiffre d’affaires annuel supérieur à 750 millions d’euros à l’échelle mondiale et je vais devoir payer une taxe sur le chiffre d'affaire !", c'est aussi fou que la débutante à la salle de sport qui se dit "je ne vais pas utiliser cette machine sinon je vais devenir aussi musclé que les champions de bodybuilding !".
Ce n'est pas donné à tout le monde d'avoir un chiffre d'affaire annuel aussi gros. Il faut du travail et de la chance.
Si on lissait toute l'UE, on se retrouverait tous au niveau de la Bulgarie.
Heureusement ça n'arrivera jamais. La France n'acceptera pas de baisser certains de ses standards (par exemple les privilèges des élus).
C'est une possibilité. Combien de client recherche ailleurs avant d'acheter un produit ? Quasiment aucun. C'est pas pour rien que le dropshipping explose ses derniers temps.Les vendeurs peuvent être sur plusieurs plateformes. Si un client trouve un article intéressant sur Amazon, il peut rechercher la référence du produit dans un moteur de recherche afin de voir si il y a des meilleures offres ailleurs et il commandera peut-être sur cdiscount
Mes parents ce sont fait avoir y'a pas une semaine... Et pourtant c'est pas faute de les avoirs prévenu.
Même là j'suis pas certain, à moins d'avoir des goûts très varier, les gens reste sur le site qui leur apporte satisfactionSauf pour le contenu pornographique
Je ne dit pas que les startup ne vont pas se lancer, seulement qu'arriver à un moment elle aurons moins de chance de pouvoir exploser et devenir un concurrent viable à cause de ça. Ce qui limite encore plus les possibilités déjà très mince.
J'avais plutôt dans l'idée de lisser vers le haut, mais j'suis certainement trop idéaliste
J'espère beaucoup, parce que parfois tu crois tomber sur une grosse promotion et en fait c'est un prix que tu retrouves ailleurs.
Qu'elles commencent par atteindre ce point et on en reparle.
Un lissage c'est une moyenne, la France fait partit des pays les plus riches de l'UE (il y a une histoire de contributeur net ou quelque chose), donc si on faisant un lissage on perdrait forcément.J'avais plutôt dans l'idée de lisser vers le haut, mais j'suis certainement trop idéaliste
On ne peut pas créer de la richesse à partir de rien afin que tous les pays de l'UE atteignent le niveau de la France.
Là en principe nos niveaux de vies devraient diminuer à cause de la crise économique.
Purée même les "économistes" de TF1 ont compris ! (il va tomber de la neige)
Injecter de l'argent dans l'économie pour répondre à la crise ? "C'est l'épargnant qui finit par payer la note"
"Tous ces milliards arrivent de la Banque centrale européenne, à Francfort, qui est la seule institution autorisée à créer des euros, c'est-à-dire à imprimer des billets de banque. La Banque crée des milliers de milliards et les prête aux Etats européens. Et comme elle appartient à ces Etats, il n'y pas grand danger qu'elle en demande le remboursement : on ne va pas envoyer l'huissier à son propre patron.
Alors, on se dit : mais pourquoi n'y a t-on pensé plus tôt ? Et pourquoi ne pas utiliser davantage ce système, pour supprimer la misère, abolir les impôts, créer le revenu universel ? En réalité, la technique n'est pas nouvelle, et elle est dangereuse. Quand les rois rognaient les pièces d'or pour en créer davantage, c'était pareil. Quand la Révolution française invente les assignats, même chose. Et ça finit souvent de la même façon : une monnaie créée sans modération n'inspire plus confiance. L'argent perd sa valeur, les prix montent et l'inflation attaque le pouvoir d'achat des citoyens.
La création d'argent par la BCE n'est pas autre chose que l'habit neuf d'une très vieille histoire : de tout temps, les gouvernements cherchent à dépenser plus qu'ils n'ont. Et en général, c'est l'épargnant qui finit par payer la note".
C'est ce que je te dit, très peut le font. Le dropshipping explose. Y'a même des sites qui explique comment faire pour optimiser les gains au maximum.
Le niveau de vie ne baisse que pour les moins riches
Et c'est toujours le même soucis, les riches cristallise les richesses. Si on ne créer pas plus d'argent, alors il ne restera plus rien pour les autres. C'est comme ça que les écarts se creuse.
C'est le serpent qui ce mord la queue dans les deux sens le système finira par craquer à un moment ou à un autre. 'fin bref on dérive là ^^
Non car justement les bénéfices ne sont pas faits en France. C'est une filiale qui vend en France, pas la société basée en France. Pour donner l'idée, j'achète ma marchandise en Irlande 10euros (qui l'achète 2euros), je vends ensuite 11euros le produit en France, avec les salaires je suis déficitaire en France MAIS la société en Irlande elle ne l'est pas. Il suffit de faire juste au pire quasi zéro de bénéfice car la société mère vend à la filiale un produit plus cher.Sauf que les taxes dont on parle sont bien calculer en fonction des bénéfices fait en France. Cette donnée existe donc.
Changer le système d’impôt en prenant directement en compte cette donnée devrait permettre de contrer l'optimisation fiscale.
Après je ne suis pas spécialise des impôts, mais si on est capable de taxer les bénéfices, ont devrait être capable de calculer un impôt juste, même en cas d'optimisation fiscale.
[Voter pour] 1 [Voter contre] 0
Et pour le numérique c'est pire Microsoft France ne vend pas Windows, c'est l'Irlande qui le vend, idem pour les services...
Cherchez optimisation fiscale avec le sandwich Hollandaise et vous verrez.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager