Discussion :

[rudolfrudolf]

Tu serais bien le 1er euro-phile avec qui j'échange qui ne pousserait pas un cri d'ofraie si le FN prenait la présidence de la France (vu que du point de vue de MLP le jobbik est beaucoup trop extremiste).
Disons que depuis à peu prés Giscard tous les présidents font la quasi meme politique. Un petit changement de cap avec Miterrand mais très vite revenue sur le bon chemin. On a jamais eu à faire de vrai choix politique.

Bon c'est vrai que si l'Europe bascule dans l'extrémisme suite à un vote démocratique ben hum oui la je vous donnerais raison valait mieux pas la faire
Mais comme mlp n'est jamais parvenu au pouvoir malgré sa ténacité et sa combativité j'imagine qu'il y a peu de chances que ça se produise au niveau de l'Europe entière.
Mais tu as raison le risque zéro n'existe pas une bonne grosse crise mondiale et hop c'est reparti.
Mais bon rassurez vous bonnes gens on est loin encore de mon Europe de rêve. Oui Ryu2000 tu peux souffler pour le moment. Mais seulement pour le moment hein

Si tu es Francais alors oui tu es visé, mais ca n'a rien de personnel, c'est une constation que j'ai faite, sur des avis étranger justement. En tant que Francais je suis moi aussi un bouffon, et en plus j'aime le fromage et le pinard. C'est ca qui est bon .
.

ok on est d'accord sur ce point là

[liberal1]

Ce sont des tribunaux spéciaux, les entreprises ont des meilleurs avocats spécialisé dans ce domaine.

Depuis 21 ans, 35 poursuites au Canada et un déboursé de 171 millions $

Entre temps, le gouvernement du Québec a décrété un moratoire pour ce genre d’activité en 2011, afin de permettre la réalisation d’études d’impact sur l’environnement concernant le projet.

Réaliser des études d'impact = bonne excuse pour retarder des projets humanistes

Regarde ce qui est arrivé en France avec les biotechnologies OGM

[Ryu2000]

Le regroupement des régions en truc du style Länder allemand, ça vient de l'UE.

Je viens de me rappeler quelque chose en rapport avec le regroupement des régions.
J'ai oublié les détails, mais en gros l'état va donner moins d'argent aux régions, les régions vont donc beaucoup plus s'endetter.
Comme ça la dette de l'état va augmenter moins vite, alors que les dettes des régions vont exploser.

Et le gouvernement pourra se féliciter.
Baisse des dotations : les présidents de régions s'allient dans une tribune à charge contre Macron

C'est une annonce de l'exécutif qui a mis le feu aux poudres : ce jeudi, le Premier ministre Edouard Philippe a confirmé une nouvelle baisse des dotations de l'État en 2018. Et ce malgré la charge de 16 présidents de régions, dans une tribune publiée ce mercredi.

En effet, dans les colonnes du journal Le Monde, les élus de droite comme de gauche ont pris position : ils refusent cette baisse qui "placerait nos collectivités et tous les acteurs qui en dépendent dans une situation de grande fragilité financière". Un texte signé notamment par le président de la région Bretagne, Loïg Chesnais-Girard.

[liberal1]

J'ai oublié les détails, mais en gros l'état va donner moins d'argent aux régions, les régions vont donc beaucoup plus s'endetter.

Il me semble que les régions ne peuvent d'endetter que pour construire, pas comme l'Etat français.

[Ryu2000]

Il me semble que les régions ne peuvent d'endetter que pour construire, pas comme l'Etat français.

Si elles ont besoin d'argent pour fonctionner elles font comment ?

En vidéo que j'aime bien :
Pierre Jovanovic: « En comptabilisant les régions, l’endettement de la France est compris entre 140 et 150% »
"Politique & éco n° 134 avec Pierre Jovanovic : Faillite, monnaie de singe et fraudes bancaires"

Et en article mainstream :
Endettement : comment se situe votre région par rapport aux autres?

La Corse ainsi que le Nord-Pas-de-Calais-Picardie et l'Ile-de-France se distinguent par l'un des niveaux de dette par habitant les plus élevés de France métropolitaine, observe l'Institut Montaigne sur son site www.electionsregionales2015.fr. Selon le think tank, la dette des régions ne cesse d'augmenter. «Elle a progressé de 30% entre 2009 et 2013», indique Charles Nicolas, directeur des Etudes à l'Institut Montaigne. L'Île-de-France, le Nord-Pas-de-Calais, l'Auvergne-Rhône-Alpes et l'Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine détiennent les dettes les plus relevées.

Qu'est-ce qui explique l'explosion de la dette dans les régions? «Les recettes régionales sont de plus en plus faibles. Les compétences des régions sont de plus en plus nombreuses. Conséquence: les régions empruntent davantage», explique Yves Luchaire, professeur à Sciences Po Aix, spécialiste des collectivités territoriales.

Bon ça datait d'avant le regroupement des régions.
Mais ça ne va pas aider.

[liberal1]

En dehors des "investissements" les régions sont censées être à l'équilibre budgétaire, d'après ce que je sais. Quand elles ont besoin d'argent elles augmentent les impôts.

Après il faut voir la tronche des "investissements", si c'est comme la "route solaire"...

[Ryu2000]

les régions sont censées être à l'équilibre budgétaire, d'après ce que je sais.

En même temps tout devrait être à l'équilibre.
Il n'y a rien qui se dit "Oh purée, vite il faut que je m'endette, je suis presque à l’équilibre !".

Quand elles ont besoin d'argent elles augmentent les impôts.

Peut être qu'elles sont déjà à fond niveau impôt et qu'elles cherchent à éviter qu'une rébellion ne se créer ^^
De toute façon il faut y aller progressivement, tu peux pas mettre tout de suite un gros diamètre, il faut y aller tout doux avec du lubrifiant, sinon ça ne passe pas.
Le prix du tabac et de l'essence n'augmente pas de 100% d'un coup, c'est par petite touche.

Statistique économique sur les régions françaises - Budget

[BenoitM]

En même temps tout devrait être à l'équilibre.
Il n'y a rien qui se dit "Oh purée, vite il faut que je m'endette, je suis presque à l’équilibre !".

C'est pas toi qui a critiquer la règle d'or (3% de déficit même pas l'équilibre) que l'UE impose (elle l'impose tellement que la France ne l'a jamais respecter en 18 ans)?

encore une contradiction de plus

[Ryu2000]

C'est pas toi qui a critiquer la règle d'or (3% de déficit même pas l'équilibre) que l'UE impose (elle l'impose tellement que la France ne l'a jamais respecter en 18 ans)?

Mais c'est vous qui voyez des contradictions où il n'y en a pas du tout.

L'UE impose un déficit à 3%, mais la France ne peut pas le respecter.
Du coup l'UE critique la France, et le gouvernement va avoir une justification pour augmenter l'austérité.
Les taxes vont augmenter, les aides vont diminuer, on va supprimer des postes de fonctionnaires, etc.

Déficit : Bruxelles voit la France dans les clous en 2017, mais pointe un "risque" pour 2018

Si la France devrait rester sous la barre des 3% de déficit en 2017, Bruxelles craint qu'elle ne dépasse cette limite en 2018.

3% c'était peut être jouable dans les années 80 mais pas aujourd'hui.
Déficit budgétaire : la règle des 3%, une invention 100% française

En 1982, la situation financière de la France n’est plus tenable. Le déficit budgétaire se creuse. Il pourrait dépasser les 100 milliards de francs. Le président de la République François Mitterrand réagit : il exige alors une règle statistique pour plafonner ce déficit, un chiffre rond et rassurant, mais qui va avoir de lourdes conséquences. Alors pourquoi 3%, et pas 2% ou 1% ?

Bon généralement ce que font les pays, c'est de changer la formule du calcul du PIB pour faire croire qu'ils sont moins endetté.

[liberal1]

Sachant qu'elle ne pouvait pas le respecter, la France aurait pu éviter de s'engager à le respecter!!!

[Ryu2000]

Sachant qu'elle ne pouvait pas le respecter, la France aurait pu éviter de s'engager à le respecter!!!

Non parce que c'est un ordre de l'UE, donc t'as pas le choix.

En fait la France bricole pour faire croire qu'elle respecte l'objectif.
Elle dit "Si tous les français se serrent la ceinture, et paient énormément de taxes, on devrait réussir à respecter notre objectif".

Déficit public: le gouvernement entrevoit le bout du tunnel des 3%

Grâce à une croissance qui s'approche des 2% en 2017, induisant des recettes supplémentaires, l'exécutif voit le déficit budgétaire reculer, l'an dernier, de 6 milliards d'euros.

Une croissance de 2% en 2017
Les informations officielles sont loin de de la réalité.
L'économie est très loin d'aller aussi bien.

[Invité]

Une croissance de 2% en 2017
Les informations officielles sont loin de de la réalité.
L'économie est très loin d'aller aussi bien.

T'as des infos qu'on a pas ?

[Grogro]

Sachant qu'elle ne pouvait pas le respecter, la France aurait pu éviter de s'engager à le respecter!!!

C'est bien pire que ça en fait. Le totem sacré des 3% est une invention française. C'est la France qui a proposé ce critère pour le traité de Maastricht. 3% qui n'ont aucune justification économique et qui ont été inventé par des socialistes français sur un coin de nappe en fin de repas au tout début des années 80, à la demande de Mitterrand, qui voulait encadrer la hausse des dépenses publiques.

http://www.lemonde.fr/economie/artic...5181_3234.html
http://www.lefigaro.fr/economie/le-s...aucun-sens.php

Maintenant, cette règle d'or c'est une connerie économique, mais si la France espère obtenir des réformes de l'UE, c'est la moindre des choses que de le respecter.

[BenoitM]

Mais c'est vous qui voyez des contradictions où il n'y en a pas du tout.

Donc dire qu'il faudrait respecter un déficit de 0% et dire que toléré un déficit de maximum 3% est impossible n'est pas contradictoire chez toi?
Tu devais être doué en logique et en math...

3% c'était peut être jouable dans les années 80 mais pas aujourd'hui.
Déficit budgétaire : la règle des 3%, une invention 100% française

C'est surtout impossible pour la France.
En 2016 22 sur 28 pays respectaient le pacte de stabilité.
En 2017 24 sur 28 pays respectaient le pacte de stabilité.

C'est Français toujours un peuple à part :p

[liberal1]

Non parce que c'est un ordre de l'UE, donc t'as pas le choix.

Et donc on va s'endetter à l'infini?

[Ryu2000]

Donc dire qu'il faudrait respecter un déficit de 0%

Non mais c'est impossible vu que les états s'endettent auprès des banques et que les intérêts sont trop élevés.

Et donc on va s'endetter à l'infini?

À la limite on peut dire que la BCE va créer de l'argent à l'infini.

Là dans le système actuel on ne peut pas diminuer la dette.
La dette publique a augmenté de 341 milliards d'euros durant le quinquennat Hollande

[BenoitM]

Non mais c'est impossible vu que les états s'endettent auprès des banques et que les intérêts sont trop élevés.

Euh les taux sont passé à quasi 0% et l’Allemagne à même des intérêt négative. (L'avantage d'avoir un bon budget )

Là dans le système actuel on ne peut pas diminuer la dette.
La dette publique a augmenté de 341 milliards d'euros durant le quinquennat Hollande

On ne parle même pas de diminuer la dette mais d’arrêter de la creuser. (et c'est le ratio/pib qui est plus important que la dette en valeur absolue)
Et c'est pas parce que la France est incapable de faire un budget que les autres pays le sont.

Je me demande aussi ce que tu entends par le système actuel car ça fait 50 ans que la France n'a pas eu de budget en équilibre :p

[Ryu2000]

(et c'est le ratio/pib qui est plus important que la dette en valeur absolue)

Je préfère la notion de dette/habitant.
Elle donne des informations intéressante également.

Parce que là vu que le PIB est truqué, ça ne veut pas forcément dire grand chose...

Et c'est pas parce que la France est incapable de faire un budget que les autres pays le sont.

Quel pays n'est pas endetté ?

Et encore on parle dette publique, mais on peut ajouter dette des régions + dette des entreprises + dette des ménages.
La seule chose qui est fait c'est de changer la formule de calcul du PIB pour faire croire que la situation va bien.

[BenoitM]

Quel pays n'est pas endetté ?

Aucun je pense
Mais je ne parle pas de dette mais de creusement de la dette et de faire un budget en équilibre.
Mais bon tu as l'air incapable de comprendre la différence entre avoir un budget en équilibre et avoir des emprunts.


La dette des régions et le déficits des régions sont compris dans la dette d'un pays.

[liberal1]

Et encore on parle dette publique, mais on peut ajouter dette des régions + dette des entreprises + dette des ménages.

Une partie de la dette des ménages est du crédit immobilier, ce qui est très différent du reste.