Discussion :

[Zirak]

edit: @Zirak
Le pouvoir dont parle Ryu ne concerne pas la puissance d'imposer aux autres, seulement d'autonomie et/ou de liberté de choix (dont la liberté d'imposer aux autres).

Oui et non, le but en sortant de l'UE, c'est quand même aussi d'essayer de retourner / rester (je ne sais plus où l'on en est) à la place de 5ème puissance mondiale, voir au-dessus, et pouvoir négocier d'égal à égal avec les gros.

Il y a effectivement l'aspect politique intérieure, mais il n'y a pas que ça (ce que tu sais très bien vu ton commentaire entre parenthèses ^^).

[Grogro]

C'est bien connu que les pays hors de l'UE n'ont pas de lobbies. Réveille toi un peu les lobbies sont partout.
Si la France sort de l'UE, une partie d'entre eu déménagera de Bruxelles a Paris, mais ça ne changera rien au problème, les lobbies étant encore plus mal contrôlés en France qu'a Bruxelles.

C'est pourquoi je conserve un espoir, mince, vain sans doute, qu'on puisse réformer l'UE de l'intérieur. Au sujet de la toute puissance des lobbies, On peut citer l'exemple du traité Acta que la commission européenne, en bon caniche de Washington, voulait imposer de force, et que le parlement européen a eu le pouvoir de bloquer. La France de Nabotléon avait signé le traité sans discuter pour complaire aux USA, et il ne fait aucun doute que notre parlement se serait couché devant l'exécutif.

Par contre, l'European Round Table est sans commune mesure avec les différents lobbies nationaux. Et ce sont bel et bien eux qui dictent les directives européennes, la commission européenne n'est que leur marionnette. Suivre l'actualité du lobbying : https://corporateeurope.org/

[rudolfrudolf]

Que veux tu qu'ils t'imposent? La musique, le cinéma, la langue, la nourriture, le modèle politique? Au-cas ou tu ne l'aurais pas remarqué pour les 2 premiers ca fait quelques temps qu'on est bien servi, pour les 3 suivants ca arrive petit à petit.

J'avais remarqué au cas ou et je suis bien d'accord aussi avec le reste de ta phrase - et c'est justement la ou je veux en venir. Avec une Europe doté d'un vrai gouvernement central
élu par tous les citoyens qui la composent on pourra certainement renverser la tendance. Après tout la Russie et la Chine essaient de briser le leadership mondial des industries de l'information détenu par les États-Unis actuellement la ou l'Europe actuelle n'a même pas ce choix. Si l'Europe actuelle ne le peux - crois tu vraiment
que les 28 qui la composent le pourraient hors UE ?

Le soft power fait des ravages, et l'UE n'a pas du tout empecher celà parceque justement quand on parle de culture l'UE ne peut rien faire car il n'existe aucune culture UE (pas tout à fait vrai, on en quand meme beaucoup de point commun).

Y'a du travail en effet, mais avec le temps qui passe on y arriveras en tout cas faut essayer c'est ce que je pense

Dans l'absolue personne ne peut imposer quoique soit autrement que par la force. En ayant la bombe nucléaire, ca dissuade à peu près tout le monde de venir t'embéter par des moyens conventionnels. Reste le soft power qui lui n'est efficace que dans des communautés non soudées, ce qui est le cas pour toute communauté qui devient enorme. D'ailleurs c'est le principal point faible de la chine, mais également des USA

edit: @Zirak
Le pouvoir dont parle Ryu ne concerne pas la puissance d'imposer aux autres, seulement d'autonomie et/ou de liberté de choix (dont la liberté d'imposer aux autres).

La bombe, le chimique et le bactériologique ça calme effectivement. Mais encore une fois je pense qu'une Europe unie c'est préférable
a moins que je me trompe en Europe seule la France et l'Angleterre sont dotés de telles armes, mais crois tu que la France ou l'Angleterre vont l'utiliser si la Pologne est attaqué ? au risque de s'en prendre a coup sur bien plus ? Avec une Europe Unie la question se repose. Hélas même si je suis pas pour la violence force est de reconnaitre qu'il faut en imposer pour ne pas être
importuné. Prenons un exemple récent la Russie de Poutine et l'Ukraine. Crois-tu qu'une Europe doté d'un gouvernement central et d'une armée unifié aurait laissé faire Poutine ?
Je ne peux répondre à cette question par oui ou par non mais je pense que poutine y aurait réfléchit beaucoup plus longtemps.

Alors oui je sais l'Europe actuelle n'est pas l'Europe dont je rêve - loin de là, mais pour moi il faut continuer.
J'avais débattu avec une amie d'une autre nationalité il y'a déjà quelques années de ce sujet.

pour la petite histoire
je lui avait expliqué que je m'en foutais que le président ou premier ministre européen soit pas français mais roumain italien ou polonais ce qui comptais ça serait plutôt les idées
et le parti qu'il avait. Elle m'avait répondu que jamais elle accepterai un président européen français...
Là je me suis dit c'est pas gagné le chemin sera long.

[Ryu2000]

Il ne s'en sont jamais caché et a ont été élu malgré tout, preuve s'il en fallait que tout le monde ne déteste pas l’Europe.

Calmez-vous, seulement 17% des électeurs potentiel ont soutenu Macron.
Ces gens n'ont pas tous voté Macron parce qu'il était pro UE, beaucoup ont voté pour des mauvaises raisons (jeune, dynamique, nouveau).

De toute façon la propagande pro UE est trop forte.
Par moment on nous répète en boucle que quitter l'UE serait suicidaire.
Les gens ne se rendent pas compte des conséquences d'être membre de l'UE.

C'est bien connu que les pays hors de l'UE n'ont pas de lobbies. Réveille toi un peu les lobbies sont partout.
Si la France sort de l'UE, une partie d'entre eu déménagera de Bruxelles a Paris, mais ça ne changera rien au problème, les lobbies étant encore plus mal contrôlés en France qu'a Bruxelles.

D'accord mais là, ça simplifie le boulot des lobbies.
Parce que tout est centralisé, ils ont beaucoup moins d'efforts à déployer pour imposer leur volonté.

Parce que tu crois vraiment que c'est le gouvernement d'une région qui fait sa spécificité?

Le regroupement des régions en truc du style Länder allemand, ça vient de l'UE.
Officiellement l'objectif est de faire des économies, mais c'est totalement faux.
Officieusement c'est pour donner plus de pouvoir aux régions, afin d'affaiblir le pays.

Ou tout simplement, on peut se rendre compte qu'une bonne majorité des français ne veut pas sortir de l'UE pour le moment

Parce que les médias et les politiques leur font peur.

A moins d'un événement majeur, tu rêves tout debout si tu penses que les scores dans anti-UE vont passer de 2% à 60% comme par magie du jour au lendemain.

Il est possible qu'un jour le peuple se soulève.
L'UE ne sera pas directement visé.
Le peuple attaquera le gouvernement.

Il faut que tu ailles sur le terrain, que tu te présentes, que tu ailles débattre et convaincre les gens de ton point de vue grâce à tes nombreux arguments.

Pour convaincre quelqu'un il faut qu'il ait le sentiment que l'idée vient de lui et je suis extremement mauvais en manipulation (je ne suis pas une femme ^^).

Ou tu es juste en train de nous dire que tu passes ton temps à gueuler ici mais que derrière, tu ne fais rien pour ta "cause" ?

Je ne fais pas strictement rien.
J'ouvre le débat :p
Il y a des gens qui se disent "Si lui peut aller aussi loin dans son discours, je peux donner mon point de vue qui est beaucoup moins violent" et c'est cool.

Ce serait pas marrant si il n'y avait que des gens qui disent "L'UE n'est pas parfaire mais on va l'améliorer", il faut aussi des gens qui disent "L'UE est une atrocité et elle ne fera qu'empirer !", sinon on ne représente pas tous les points de vues...
Pour moi des règles communes ne peuvent pas être compatible avec tout le monde.
C'est comme si t’essayais d'utiliser Windows 10 partout (même dans les systèmes embarqué, alors qu'un lightweight linux serait un peu mieux adapté).

Voyons comment te dire - je crois que nous ne voyons pas l'Europe de la même façon.

Pour moi : l'UE est l'ennemi de l'Europe.

Mais, visiblement, malgré ton insistance à dire "le peuple ne veut pas de l'UE", le peuple en question n'a pas été voté pour ces eurosceptiques. Donc, il faut croire que "le peuple veut de l'UE" !

Là je suis plus dans une optique : "Le peuple est manipulé et ne se rend pas compte des méfaits de l'UE".

Rien ne t'empêche d'aller vivre dans un vrai pays démocratique.

Je suis attaché à mon pays, c'est un phénomène naturel qui se produit souvent. (aujourd'hui il y a une vague de cosmopolite à l'Attali "Un pays est un hôtel")
Et je préfère mourir en France que d'abandonner.

[BenoitM]

Calmez-vous, seulement 17% des électeurs potentiel ont soutenu Macron.
Ces gens n'ont pas tous voté Macron parce qu'il était pro UE, beaucoup ont voté pour des mauvaises raisons (jeune, dynamique, nouveau).

Et 0.2% ont soutenu UDP simplement par rejet de macron et non parce qu'il voulait sortir de l'UE :p

De toute façon la propagande pro UE est trop forte.

C'est sur que face au argument des antis UE

D'accord mais là, ça simplifie le boulot des lobbies.
Parce que tout est centralisé, ils ont beaucoup moins d'efforts à déployer pour imposer leur volonté.

Le regroupement des régions en truc du style Länder allemand, ça vient de l'UE.
Officiellement l'objectif est de faire des économies, mais c'est totalement faux.
Officieusement c'est pour donner plus de pouvoir aux régions, afin d'affaiblir le pays.

Donc l'UE ne veut pas de l'indépendance des régions mais veut affaiblir les pays.
Tu peux arrêter de te contredire à chaque phrase?
En plus en quoi faire des régions plus grande affaibli un pays?

[Zirak]

Calmez-vous, seulement 17% des électeurs potentiel ont soutenu Macron.
Ces gens n'ont pas tous voté Macron parce qu'il était pro UE, beaucoup ont voté pour des mauvaises raisons (jeune, dynamique, nouveau).

Pourrais-tu nous expliquer en quoi ce sont de mauvaises raisons ?

Surtout que si c'est une mauvaise raison de voter pour quelqu'un de nouveau, la classe politique ne risque pas de se renouveler hein...

De toute façon la propagande pro UE est trop forte.
Par moment on nous répète en boucle que quitter l'UE serait suicidaire.
Les gens ne se rendent pas compte des conséquences d'être membre de l'UE.

La par contre je suis d'accord, je ne me rends absolument pas compte des conséquences, vivement que tu nous les expliques.

Parce que les médias et les politiques leur font peur.

Ou car ils en ont juste rien à faire... Les français sont râleurs de nature, mais au final, on est loin d'être tant dans la merde que ça, que ça te plaise ou non, la majorité des gens ne veut pas quitter l'UE (je ne dis pas que cela ne changera jamais par contre), c'est pas une question de peur ou quoi, même si ça peut te rassurer.

Pour convaincre quelqu'un il faut qu'il ait le sentiment que l'idée vient de lui et je suis extremement mauvais en manipulation (je ne suis pas une femme ^^).

Le ^^ n'enlève en rien le caractère misogyne de cette remarque. (Oui je sais, c'était une blague, tout ça tout ça, comme d'hab).

Je ne fais pas strictement rien.
J'ouvre le débat :p

Heureusement qu'il y a le smiley pour montrer que tu plaisantes la aussi. :p

Ce serait pas marrant si il n'y avait que des gens qui disent "L'UE n'est pas parfaire mais on va l'améliorer", il faut aussi des gens qui disent "L'UE est une atrocité et elle ne fera qu'empirer !", sinon on ne représente pas tous les points de vues...

Alors même si on te l'a déjà dit 150 fois, représenter un point de vue n'importe comment, juste histoire qu'il soit représenté, ça n'apporte rien, et ne fait pas avancer le schmiblick, bien au contraire. Tu ne donne pas envie de rejoindre ton combat, c'est plutôt l'inverse.

C'est un peu comme le proverbe pour la vie de couple : "il vaut mieux être seul que mal accompagné", bah là c'est : "il vaut mieux être absent que mal représenté".

Je suis attaché à mon pays, c'est un phénomène naturel qui se produit souvent. (aujourd'hui il y a une vague de cosmopolite à l'Attali "Un pays est un hôtel")
Et je préfère mourir en France que d'abandonner.

Que d'abandonner quoi ? Tous les avantages que te fournis le pays que tu passes ton temps à critiquer ? Tu es attaché à quoi au final, puisque si on t'écoute, rien ne va ?

[micka132]

Si l'Europe actuelle ne le peux - crois tu vraiment que les 28 qui la composent le pourraient hors UE ?

Tu crois qu'il faut etre 500 millions pour limiter la surreprésentation d'un pays tiers? Je vois pas le rapport, il ne s'agit que de volonté politique.
La Russie à l'equivalent de la population France + Allemagne, avec un pib 5 fois inferieur ( 1.2k Md pour Russie contre 5.9k Md pour F+A). Le Brésil à une population plus importante et plus de pib que la Russie, or tu ne la cites meme pas dans tes super puissance (et ne parlons meme pas de l'Inde...). Comme quoi l'image que l'on dégage n'est pas du tout linéaire avec la population / poids économique.

Prenons un exemple récent la Russie de Poutine et l'Ukraine. Crois-tu qu'une Europe doté d'un gouvernement central et d'une armée unifié aurait laissé faire Poutine ?
Je ne peux répondre à cette question par oui ou par non mais je pense que poutine y aurait réfléchit beaucoup plus longtemps.

Pour un pays hors UE, ce qu'est l'Ukraine, ca n'aurait rien changé. Comme je l'ai montré plus haut la Russie est pas si grande dans le monde (je parle pas de la superficie...), et pourtant on en entend parler à tout bout de champs. Comme quoi avec peu on peut faire beaucoup, quand on le veut...

Alors oui je sais l'Europe actuelle n'est pas l'Europe dont je rêve - loin de là, mais pour moi il faut continuer.

Qu'est-ce qui pourrait-etre mieux?

Elle m'avait répondu que jamais elle accepterai un président européen français...
Là je me suis dit c'est pas gagné le chemin sera long.

Le Francais à une réputation de prétentieu, ce qui n'est pas vraiment faux. Par ailleurs tu dis te moquer de la nationalité d'un hypothétique président, et que ce sont les idées qui priment, mais à aucune moment tu n'imagines que ces idées puissent etre différente des tiennes. Si demain le président UE est un Hongrois du partie Jobbik, seras tu toujours aussi peu regardant?

[Invité]

Pour un pays hors UE, ce qu'est l'Ukraine, ca n'aurait rien changé. Comme je l'ai montré plus haut la Russie est pas si grande dans le monde (je parle pas de la superficie...), et pourtant on en entend parler à tout bout de champs. Comme quoi avec peu on peut faire beaucoup, quand on le veut...
Qu'est-ce qui pourrait-etre mieux?

C'est pas justement grâce à leur arsenal militaire qu'on entend autant parler d'eux ?

[micka132]

C'est pas justement grâce à leur arsenal militaire qu'on entend autant parler d'eux ?

Si certainement que ca joue pour intimider le petit pays d'à coté. On est assez fort pour ca . Mais en terme de géopolitique globale pas tant que ca, en cause (ou grace) les bombes nucléaires. La guerre froide aurait été plutot chaude sinon.
En terme de dépense la Russie fait 10 fois moins que les USA, 3 fois moins que la Chine, il sont aux coudes à coudes avec l'Arabie Saoudite et un peu devant nous. Me semble pas que ca reflete l' "aura" de chaque pays.

[rudolfrudolf]

Tu crois qu'il faut etre 500 millions pour limiter la surreprésentation d'un pays tiers? Je vois pas le rapport, il ne s'agit que de volonté politique.
La Russie à l'equivalent de la population France + Allemagne, avec un pib 5 fois inferieur ( 1.2k Md pour Russie contre 5.9k Md pour F+A). Le Brésil à une population plus importante et plus de pib que la Russie, or tu ne la cites meme pas dans tes super puissance (et ne parlons meme pas de l'Inde...). Comme quoi l'image que l'on dégage n'est pas du tout linéaire avec la population / poids économique.


Pour un pays hors UE, ce qu'est l'Ukraine, ca n'aurait rien changé. Comme je l'ai montré plus haut la Russie est pas si grande dans le monde (je parle pas de la superficie...), et pourtant on en entend parler à tout bout de champs. Comme quoi avec peu on peut faire beaucoup, quand on le veut...
Qu'est-ce qui pourrait-etre mieux?


Le Francais à une réputation de prétentieu, ce qui n'est pas vraiment faux. Par ailleurs tu dis te moquer de la nationalité d'un hypothétique président, et que ce sont les idées qui priment, mais à aucune moment tu n'imagines que ces idées puissent etre différente des tiennes. Si demain le président UE est un Hongrois du partie Jobbik, seras tu toujours aussi peu regardant?

Tu veux comparer en terme de puissance le brésil et la Russie en te basant sur la population ? uniquement ? sérieux ?
Non je penses que tu m'as surement mal compris car je n'ai pas été assez précis.

Je parle d'industrialisation de ressources, d'infrastructures. L'Europe Unie possède tout ça et oui à ce moment là la Russie serait plus sur ces gardes que face à un vague conglomérat de pays
tel que l'est l'actuelle Europe.

Pour l'inde ouais ça monte gentiment en puissance je te l'accorde volontiers.

Sans vouloir t'offenser peux tu m'expliquer en quoi le fait d'avoir un président Hongrois qui n'est pas de mon bord peux me déranger ?

En France aussi il y a eu des présidents élus qui me plaisaient pas et qui ont nommés des gouvernements avec lesquels j'étais en désaccord. Et alors ? c'est la démocratie
je vote et j'en accepte les règles. J'ai aussi changé d'opinion sur certaines loi votés pour lesquels j'était contre et qui au final me paraissent juste. ça sera pareil pour l'Europe
enfin j'espère car on y est pas encore.

Par contre je ne vois pas le rapport avec ta phrase "Le Français a une réputation de prétentieux, ce qui n'est pas vraiment faux" et un vote démocratique ?
j'interprète peut-être mal, Est-ce que je suis visé ? en quoi je te parais prétentieux dans ce cas, comprends pas ?

Ceci dis oui je connais des gens et mêmes des amis qui sont d'accord avec cette phrase Indication aucun n'est Français.

[liberal1]

C'est simple pourtant. Toute modification de loi économique doit être votée à l'unanimité. Donc de la même manière que la Pologne mettra toujours son véto à une reforme de la loi sur les travailleurs détachés, l'Irlande mettra sont véto à toute loi remettant en cause son modèle basé sur un paradis fiscale.

Qu'est-ce qu'un "paradis fiscal"?

[Ryu2000]

Et 0.2% ont soutenu UDP

C'est quoi UDP ?

C'est sur que face au argument des antis UE

Est-ce que vous avez déjà écouté un extrait d'une conférence de l'UPR ?

En plus en quoi faire des régions plus grande affaibli un pays?

Je vais vous expliquer comme donner plus de pouvoir au région et moins à l'état peut affaiblir.
Avec le projet TAFTA (ou CETA c'est équivalent), les entreprises américaines pourront traîner les régions devant les tribunaux, avec comme prétexte "Notre produit est interdit dans votre région, ce qui nous cause un manque à gagner", la région aurait moins de budget que l'état pour organiser sa défense face à la multinationale, et les régions perdront systématiquement leur procès.

Pourrais-tu nous expliquer en quoi ce sont de mauvaises raisons ?
Surtout que si c'est une mauvaise raison de voter pour quelqu'un de nouveau, la classe politique ne risque pas de se renouveler hein...

Mais ce ne sont pas des vrais arguments politique !
Ce n'est pas une vision ou un projet.
Son truc c'était "on va mettre des nouveaux ils devraient être moins corrompu que les vieux", ils ont vite rattraper leur retard les types d'en marche...
Et lui ce n'était pas un nouveau, c'était l'élève d'Hollande...

Mettez moi un président qui a vraiment travaillé dans sa vie, je sais pas un plombier, un charpentier, un électricien, là je serais tout de suite plus motivé.

La par contre je suis d'accord, je ne me rends absolument pas compte des conséquences, vivement que tu nous les expliques.

L'UE nous impose énormément de règles, qui ne sont pas dans notre intérêt.
L'UE est lourde, elle enlève des libertés et nous coûte extremement chère.

la majorité des gens ne veut pas quitter l'UE (je ne dis pas que cela ne changera jamais par contre), c'est pas une question de peur ou quoi, même si ça peut te rassurer.

Je sais que parler de quitter l'UE c'est anxiogène.
Pour moi c'est la peur qui motive les gens à vouloir à tout prix rester dans l'UE.
On leur répète que le Brexit va être une catastrophe.
Ça nous apporte rien d'être dans l'UE, j'en ai rien à foutre du libre échange et de la libre circulation de ce que tu veux.

Le ^^ n'enlève en rien le caractère misogyne de cette remarque.

En quoi faire un compliment est misogyne ? Là je parlais clairement d'une qualité.
Si un jour une fille dit "En règle général les garçons sont plus grand que les filles", on va dire que c'est de la misandrie ?
Au bout d'un moment il faut reconnaître les caractéristiques des gros ensembles.
Bon cela dit la manipulation c'est un mauvais exemple...
Il m'a toujours semblé que les femmes étaient meilleur en manipulation, mais comme je ne trouve pas de preuve scientifique on va dire que ça ne marche pas.

Les femmes officiellement «supérieures» aux hommes, selon une étude

Une nouvelle recherche révèle que les femmes sont enclines à être plus aimables et plus généreuses que les hommes, censés être au contraire plus égoïstes. Voici les explications des scientifiques sur cette «bataille des sexes».

Il existe des thèses qui disent que le fait que l'homme soit égocentrique vient de la testostérone, il faudrait chercher si des études ont été fait avec des femmes qui prennent de la testostérone pour voir si leur comportement change un peu.

[micka132]

Sans vouloir t'offenser peux tu m'expliquer en quoi le fait d'avoir un président Hongrois qui n'est pas de mon bord peux me déranger ?

Tu serais bien le 1er euro-phile avec qui j'échange qui ne pousserait pas un cri d'ofraie si le FN prenait la présidence de la France (vu que du point de vue de MLP le jobbik est beaucoup trop extremiste).

En France aussi il y a eu des présidents élus qui me plaisaient pas et qui ont nommés des gouvernements avec lesquels j'étais en désaccord. Et alors ? c'est la démocratie

Disons que depuis à peu prés Giscard tous les présidents font la quasi meme politique. Un petit changement de cap avec Miterrand mais très vite revenue sur le bon chemin. On a jamais eu à faire de vrai choix politique.

Par contre je ne vois pas le rapport avec ta phrase "Le Français a une réputation de prétentieux, ce qui n'est pas vraiment faux" et un vote démocratique ?
j'interprète peut-être mal, Est-ce que je suis visé ?

Si tu es Francais alors oui tu es visé, mais ca n'a rien de personnel, c'est une constation que j'ai faite, sur des avis étranger justement. En tant que Francais je suis moi aussi un bouffon, et en plus j'aime le fromage et le pinard. C'est ca qui est bon .

Ceci dis oui je connais des gens et mêmes des amis qui sont d'accord avec cette phrase Indication aucun n'est Français

.

[micka132]

Qu'est-ce qu'un "paradis fiscal"?

C'est un endroit où tu as 10 000 vierges à qui tu donnes 1€ pour que tu puisses les dépuceler. Après ca elles te rendent 1.5€. Le paradis du capital

[Zirak]

Est-ce que vous avez déjà écouté un extrait d'une conférence de l'UPR ?

Oui merci, t'es pas le premier à passer par là, hélas...

Avec le projet TAFTA (ou CETA c'est équivalent), les entreprises américaines pourront traîner les régions devant les tribunaux, avec comme prétexte "Notre produit est interdit dans votre région, ce qui nous cause un manque à gagner", la région aurait moins de budget que l'état pour organiser sa défense face à la multinationale, et les régions perdront systématiquement leur procès.

Mais même au niveau du pays, y'a pleins de boites qu'on ne pourra pas suivre niveau budget. Surtout que comme tu nous le répète, on est dans une crise sans fond, qu'on a ouatmilliards de dettes et qu'on ne s'en sortira jamais, même au niveau du pays, je ne sais pas trop comment on ira lutter dans une cours face à certaines entreprises (et pas besoin d'aller jusqu'au GAFA).

Je pense que tu peux trouver surement mieux comme argument que ça.

Surtout que dans cette exemple, le vrai problème, c'est surtout qu'une entreprise puisse attaquer un pays / une région (après que cela soit au niveau du pays ou de la région, on s'en fou, l'important c'est d'empêcher ce genre de possibilité tout court).

Mais ce ne sont pas des vrais arguments politique !
Ce n'est pas une vision ou un projet.
Son truc c'était "on va mettre des nouveaux ils devraient être moins corrompu que les vieux", ils ont vite rattraper leur retard les types d'en marche...
Et lui ce n'était pas un nouveau, c'était l'élève d'Hollande...

Mettez moi un président qui a vraiment travaillé dans sa vie, je sais pas un plombier, un charpentier, un électricien, là je serais tout de suite plus motivé.

Ce n'est pas pour autant qu'il aura un bon programme, ou un programme qui va dans ton sens, ou les capacités pour diriger le pays.

Je sais que parler de quitter l'UE c'est anxiogène.
Pour moi c'est la peur qui motive les gens à vouloir à tout prix rester dans l'UE.
On leur répète que le Brexit va être une catastrophe.
Ça nous apporte rien d'être dans l'UE, j'en ai rien à foutre du libre échange et de la libre circulation de ce que tu veux.

Sauf que tu n'es pas tout seul, et que ton petit bonheur personnel, en dehors de ta famille et de tes amis, tout le reste de l'UE et du monde s'en cogne. On ne va pas diriger la nation en fonction de ce que pense ryu. ^^

En quoi faire un compliment est misogyne ? Là je parlais clairement d'une qualité.
Si un jour une fille dit "En règle général les garçons sont plus grand que les filles", on va dire que c'est de la misandrie ?
Au bout d'un moment il faut reconnaître les caractéristiques des gros ensembles.

Continue de t'enfoncer...

Mais sinon pour toi, être bon manipulateur c'est une qualité ? Pourquoi tu te plains des politiciens et des journalistes alors ?

Bon cela dit la manipulation c'est un mauvais exemple...

Et pas qu'un peu...

Il m'a toujours semblé que les femmes étaient meilleur en manipulation, mais comme je ne trouve pas de preuve scientifique on va dire que ça ne marche pas.

Voilà, c'est ça qu'il faut appliquer tout le temps, et tant que tu n'as pas de preuve de ce que tu avances sur un sujet, tu n'en parles pas ou alors sous forme interrogative, pas affirmative.

[liberal1]

Je vais vous expliquer comme donner plus de pouvoir au région et moins à l'état peut affaiblir.
Avec le projet TAFTA (ou CETA c'est équivalent), les entreprises américaines pourront traîner les régions devant les tribunaux, avec comme prétexte "Notre produit est interdit dans votre région, ce qui nous cause un manque à gagner"

Qu'est-ce qu'un "manque à gagner"?

la région aurait moins de budget que l'état pour organiser sa défense face à la multinationale, et les régions perdront systématiquement leur procès.

Pourquoi elles perdraient?

[Zirak]

C'est un endroit où tu as 10 000 vierges à qui tu donnes 1€ pour que tu puisses les dépuceler. Après ca elles te rendent 1.5€. Le paradis du capital

Et l'enfer c'est exactement la même chose, sauf que tu y arrives sans avoir un seul euro en poche !

[BenoitM]

Surtout que dans cette exemple, le vrai problème, c'est surtout qu'une entreprise puisse attaquer un pays / une région (après que cela soit au niveau du pays ou de la région, on s'en fou, l'important c'est d'empêcher ce genre de possibilité tout court).

Pas tout a fait.
Le problème est plutôt :
Que se soit une cours de justice "privé"
que le montant des amandes sont parfois disproportionnés
Que certains jugements semble incohérent
Que les règles de cette justice sont difficilement modifiable

Attaquer un état devant la justice ca se fait tout les jours...
L'état Français se fait condamné plusieurs fois par an devant la justice Française sans que ca pose réellement problème.

Perso ca ne me choque pas si l'entreprise X attaque la France parce qu'elle interdit un produit car elle a peur que ce produit soit meilleurs que ceux produit en France et que la France se fasse condamner.
Perso ca me choque si l'entreprise X attaque la France parce qu'elle interdit un produit et que celui-ci est dangereux et que la France ce fait condamner.

Bref c'est un peu plus complexe que de dire une multinational n'a pas le droit d'attaqué un état.
C'est un peu comme la règle de prendre le moins cher lors d'offre publique c'est une bonne idée ca évite (en partie) la corruption.
Part contre il faut faire un bon cahier de charge pour ne pas se retrouver avec de la merde et une route/bâtiment qui se transforme en ruine après 2-3 ans.

Mais bon je pense que c'est un débat un peu trop élevé par rapport au niveau de libéral1

[Ryu2000]

Oui merci, t'es pas le premier à passer par là, hélas...

Une fois j'ai regardé une vidéo de l'UPR et ils sont trop fort les gars, ils sont de bons orateurs, ils citent les sources, ils connaissent les références, c'est précis, juste, vraiment impressionnant.
Ça a du sens, ça fonctionne.
Dommage que le leader ne soit pas charismatique et a fini par craquer sous les attaques... (du coup il a essayé de faire une imitation de Macron, avec son penser printemps...)
En même temps ça doit être difficile de ne pas devenir fou, avec tout le monde contre soit, tous les médias et les politiques qui te méprisent et t'envoient chier à chaque fois que tu t’exprimes.

Mais même au niveau du pays

Alors effectivement : Entreprise VS France c'est l'entreprise qui gagne.
Mais la France se défendrait mieux qu'une région.

Mais sinon pour toi, être bon manipulateur c'est une qualité ? Pourquoi tu te plains des politiciens et des journalistes alors ?

C'est une compétence qui peut être extremement utile.
Tu peux inciter les gens à te dire la vérité, ou tu peux leur faire faire des trucs, ou tu peux leur mettre des idées dans la tête en faisait croire qu'elles viennent d'eux.

Qu'est-ce qu'un "manque à gagner"?

Là dans le contexte c'est un produit interdit en France mais distribué au Canada par exemple.
L'entreprise Canadienne n'est pas contente de ne pas pouvoir vendre son produit en France, l'entreprise pourrait gagner de l'argent en vendant son produit en France.

Pourquoi elles perdraient?

Ce sont des tribunaux spéciaux, les entreprises ont des meilleurs avocats spécialisé dans ce domaine.

Depuis 21 ans, 35 poursuites au Canada et un déboursé de 171 millions $

L’Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA) est en vigueur depuis le 1er janvier 1994. Son controversé chapitre 11 permet aux multinationales de poursuivre l’un des trois États signataires, lorsque la pleine réalisation de leurs profits est limitée par une loi ou un règlement. Le chercheur Scott Sinclair, du Centre canadien de politiques alternatives, vient de compiler et d’analyser ces poursuites.

[Zirak]

Perso ca ne me choque pas si l'entreprise X attaque la France parce qu'elle interdit un produit car elle a peur que ce produit soit meilleurs que ceux produit en France et que la France se fasse condamner.

Perso ca me choque si l'entreprise X attaque la France parce qu'elle interdit un produit et que celui-ci est dangereux et que la France ce fait condamner.

Et bizarrement, on aura surtout le 2ème cas, et ça nous coûtera une blinde.

Perso, cela ne me choque pas qu'un particulier puisse attaquer l'état, ou une entreprise dans un cas avec un vrai préjudice "humain" (mort, danger pour la santé des employés, ou que sais-je), mais laisser des entreprises attaquer des états juste pour se faire un peu plus de blé, perso, je ne suis pas spécialement pour.

Surtout que l'on ne va pas se mentir, on sait très bien que cela va rarement être la petite PME française qui attaquera l'état, ça sera surtout de la grosse multinationale déjà blindée qui fait de l'évasion fiscale, qui viendra nous la mettre un peu plus. Et tout ces frais de justice, je ne dois pas me tromper de beaucoup en disant que cela sera payer avec nos impôts. :-/