Discussion :

[Ryu2000]

LOL !

Le truc pénible que c'est le mot "libéral" a plusieurs définitions, qui n'ont rien à voir entre elles. (Libéralisme (homonymie)
Moi je parle du libéralisme dans le sens "on privatise toutes les entreprises publiques, on réduit la qualité des services publics, on ouvre toutes les frontières afin de produire là où c'est le moins cher pour maximiser le profit, etc).

Un Parlement européen plus libéral et plus écolo

Emmanuel Macron, lui, peut se frotter les mains. Sa liste fait grimper le nombre des eurodéputés chez les Libéraux d'Alde, qui passent de 69 à 109 élus. Mieux : le contingent français y sera de loin le premier.

Moins nombreux que les conservateurs du PPE, certes, les Libéraux pourront néanmoins jouer un rôle pivot dans le travail de Commission effectué à Bruxelles comme lors des votes à Strasbourg, où le Parlement se réunit pour valider les textes.

Voilà Macron contre l’Europe "ultra-libérale"! Faut-il le croire ?

Les mots sont surprenants, dans la bouche d’un président parangon du libéralisme sous toutes ses formes. Ce mardi sur Europe 1, Emmanuel Macron a dit entendre la « colère contre une Europe ultra-libérale qui ne permet plus aux classes moyennes de bien vivre ». La concurrence déloyale, le dumping social, la non-régulation des transactions financières et des géants du numérique : autant de tares diagnostiquées par le président pour expliquer la défiance généralisée vis-à-vis de l’Union européenne. Conclusion macronienne : « On a besoin d’une Europe qui protège davantage les salariés, qui soit moins une Europe ouverte à tous vents. »

L'UE est de plus en plus collectiviste et s'occupe de plus en plus de choses.

Oui alors l'UE n'est pas libérale dans le sens "on laisse les pays faire ce qu'ils veulent", mais elle l'est dans le sens "on pousse les pays a privatiser le maximum de choses" :
La hausse des tarifs de l'électricité est-elle due à l'ouverture à la concurrence imposée par l'UE ?

"On est dans un système un peu fou où l'on augmente les prix pour faire vivre la concurrence", a renchéri sur franceinfo François Carlier, délégué général de l'association de consommateurs CLCV. "Les coûts d'EDF n'augmentent que de 3%, or la hausse totale est de 6%. La moitié de la hausse n'a rien à voir avec l'augmentation des coûts d'EDF. C'est simplement que les opérateurs alternatifs n'ont pas accès autant qu'ils le voudraient au nucléaire et augmentent leurs coûts (…) Donc pour qu'ils continuent d'être compétitifs, on augmente le tarif d'EDF, ce qui permet aux opérateurs alternatifs de dire : 'Je vous fais 5 ou 10% moins cher que le tarif EDF'. Mais en fait, ils peuvent le faire uniquement parce qu'on a augmenté le tarif d'EDF."

L'UE ne veut pas de monopole public, elle veut de la libre-concurrence du coup EDF a du augmenter ses tarifs pour qu'il y ait de la concurrence.

L'UE est foutue !

Tout le monde est d'accord avec ça.
Mais bon il doit y avoir des pays membres de l'UE avec moins de fonctionnaires privilégiés comme les trop nombreux députés français, donc moins d’impôts, de charges et de taxes et pourtant leur économie ne se porte pas miraculeusement bien.
Il ne suffit pas de supprimer les services publics et de diminuer les taxes et impôts pour que l'économie tourne correctement.

[CinePhil]

Le truc pénible que c'est le mot "libéral" a plusieurs définitions, qui n'ont rien à voir entre elles.

Le libéralisme consiste à avoir le droit de faire ce que je veux avec ce que j'ai sans porter atteinte aux droits naturels des autres.

Pour plus de précisions, une référence :
https://www.wikiberal.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

Et une autre encore plus complète de la part d'un des plus grands penseurs libéraux, théoricien de l'action humaine :
http://herve.dequengo.free.fr/Mises/LL/LL_1.htm

Ou encore :
<< La philosophie libérale est une doctrine qui se fonde sur une seule prescription d’une simplicité biblique : « Tu ne porteras pas atteinte à la personne ou aux biens d’autrui, sauf en cas de légitime défense ». Et par « tu », on entend tout le monde. Aussi bien les gouvernés que les gouvernants. >>
Ferghane Azihari - Interviewé dans Rage Culture - http://rage-culture.com/le-liberalis...OVk8Tg6RAr_cn4

http://www.quebecoislibre.org/04/040...Soo7sSqwETRg-U

Et une série d'articles sur "Ce que le libéralisme n'est pas", dans le seul journal libéral, Contrepoints, par Johan Rivalland. Voici le premier :
https://www.contrepoints.org/2017/08...lisme-nest-pas

Et voici le dernier, qui donne en bas d'article les liens vers toute la série :
https://www.contrepoints.org/2019/12...lisme-nest-pas

Pour le reste, faut que j'aille payer plus de 100% de taxes sur mon plein de carburant avant d'aller en réunion.
A+

[Ryu2000]

faut que j'aille payer plus de 100% de taxes sur mon plein de carburant avant d'aller en réunion.

Officiellement si environ 80% du prix du carburant est composé de taxes c'est pour l'environnement, l'état a exprimé l'idée que plus les gens paieront leur litre de diesel cher, moins ils parcourront de distance avec leur véhicule. (alors qu'ils utilisent leur véhicule pour aller au boulot et faire les courses)
Le problème c'est que les transports en commun coûtent encore plus cher que prendre sa voiture, donc leur stratégie n'est pas fait pour fonctionner. En parallèle l'état fait en sorte que la SNCF ne soit pas intéressante, pour justifier le fait qu'elle la privatise morceau par morceau.

L'état doit récupérer un maximum d'argent pour rembourser la dette qui est principalement composée des intérêts de la dette depuis. (A-t-on payé 1.400 milliards d’intérêts sur la dette depuis 1979 ?)

[CinePhil]

Sur le prix du carburant, il y a bien plus de 100% de taxes sur le prix de base. J'appelle ça du vol ! La preuve (ça date de 2018) :

Et j'ai payé le litre de gazole 1,45 € cet après-midi.

Et tant quon y est, sur l'électricité, de mémoire, il y a près de 80% de taxes sur le prix de base. C'est encore du vol !

Taxer, c'est voler !

L'état doit récupérer un maximum d'argent pour rembourser la dette qui est principalement composée des intérêts de la dette depuis.

La dette de l'état est le résultat de 45 ans de budgets en déficits !
Le problème, c'est l'état !

[weed]

Justement, j'aimerais qu'il ne s'occupe que de ça et nous foute la paix sur le reste !

Tu veux que l'état te paye ton chômage!!! Et puis comme encore?
Taxer, c'est voler. Comment vas tu t'y prendre dans ce cas?

Pourquoi taxer pour le chomage et pas la sécu par exemple?

[CinePhil]

Le chômage et la sécu sont des assurances.

Quand ta voiture est en panne, tu demandes à l'état de te payer les réparations ?

Par contre, tu es capable de choisir toi-même ton assurance véhicule ou habitation. Pourquoi ne serais-tu pas capable de choisir ton assurance santé ou chômage ?
=> Délivrance du salaire complet et libre choix des assurances sociales.

[Ryu2000]

Sur le prix du carburant, il y a bien plus de 100% de taxes sur le prix de base.

Ça ne doit pas être pire que sur le tabac, à un moment 1 paquet de cigarette coûtait 0,89€ en Roumanie et 10,45€ en Norvège.
Donc totalement hors taxe un paquet de cigarette coûte moins de 0,89€, en France le prix TTC doit être au moins de 9€.
9 - 0,89 = 8.11
8.11 / 0.89 = 9.11
Donc quelque part on pourrait dire qu'entre le prix totalement hors taxe et le prix TTC il y a au moins 911% de taxe.

Une grosse partie de l'argent de la taxe sur le tabac sert à payer les chimios des cancéreux.
Les chimios ça coûte la blinde, les laboratoires pharmaceutiques se goinfrent.
Etats-Unis : il augmente le prix d'un médicament de 5.500% pour "faire de bons bénéfices"
Etats-Unis : un industriel augmente de 400 % le prix d'un médicament
Augmentation du prix des traitements contre le cancer : vers des inégalités entre patients ?

Il parait qu'une grosse partie des taxes sur le carburant finance les services publics :
Carburant. Où va l’argent des taxes ?

Seule une fraction va à la transition énergétique. Le gros de l’enveloppe finance plus largement les services publics. Dans une situation financière tendue, chaque milliard compte.

La dette de l'état est le résultat de 45 ans de budgets en déficits !

En effet, mais ce n'est pas mieux ailleurs, par exemple aux USA :

La dette US est en train d'exploser, elle augmentera peut-être encore plus rapidement sous Trump que sous Obama.
Pourtant aux USA l'état n'est pas à fond dans le social.
Est-ce que les USA pratiquent une politique libérale ?

[CinePhil]

Ben oui, les taxes sur le tabac, c'est aussi du vol. Taxer, c'est voler.

Et oui, beaucoup de pays s'enfoncent dans la dette publique.

[fredoche]

Taxer, c'est voler.

Au delà de ânnoner cette phrase avec beaucoup d'obstination, comment te positionnes-tu toi qui travaille pour un de ces services financé par l'état et ces taxes ?

Complice de ce vol à grande échelle ?
Receleur ?

T'as l'air prêt à pleurer pour qu'on te finance ton chômage. T'as pas répondu, tu paies une assurance pour ça ?

[CinePhil]

Je préférerais travailler pour le privé où que l'établissement qui m'emploie soit privé. Les hasards de ma vie professionnelle m'ont conduit là et vu mon âge, il y a peu de chances que ça change. Mais j'ai quand même travaillé de 18 à 44 ans dans le privé, donc la majorité de ma carrière.

Et je n'ai pas de leçon de morale à recevoir de la part de collectivistes accros à l'état.

[tanaka59]

Bonjour,

Et je n'ai pas de leçon de morale à recevoir de la part de collectivistes accros à l'état.

Le système politique français tout comme son modèle administratif ou sa géographie administrative est dépassée ...

La France en quelques chiffres sur le plan "administratif" :

- 37 000 communes
- 1 200 intercommunalités
- 1 500 syndicats mixtes
- 13 régions
- 96 départements métropolitains
- 11 DOM TOM à statut spécial (dont 3 avec des citoyennés différentes , NC,PF, WF)
- 600 000 mandats d'élus
- 500 000 élus
- 2 milliards d'euros de masses salariales pour les salaires des élus chaque année
- 30 000 retraités du systèmes politiques français
- 11 niveaux administratifs entre l'europe/EU et le niveau intra communale le plus faible .

Les niveaux à faire marcher sont :
> le niveau européen (bas oui un parlement, des élections, des élus, des normes ... ) faut bien payer que cela fonctionne
> le niveau transnational (bas oui la France a des accords frontaliers avec certains pays ...) Belgique, Suisse, Monaco, Andorre, Luxembourg, Allemagne ... pour les transports, l'emploi, la culture , la formation
> le niveau national
> le niveau régional
> le niveau départemental
> le niveau des arrondissements de département (bien que obsolète celui ci sert encore pour l'affectation des numéros de téléphone, la vente et la distribution des journaux papiers, les CCI, la desserte des transports par car pour les collèges / lycées ...)
> les intercommunalités : dans les faits une ville ne peut pas être enclavée de son département/interco de rattachement via le réseau routier et pour des questions d'assurances des véhicules des dites administrations ... Genre un exemple concret une déneigeuse du CG42 ne peut en principe pas aller dans le CG43 ... ou alors les maires/préfet doivent faire une montagne de papier pour justifier tel ou tel démarche ... Bref on en arrive à des situations absurdes et kafkaïenne
> les villes/communes associées/rattachées/partiellement fusionnées : genre Lille & Lomme ou Dunkerque et Grande Synthe .
> les villes
> les arrondissements de villes (Paris, Marseille, Lyon ... )
> les comités quartiers : dans les quartiers sensibles/HLM on met des sommes folles pour créer de pseudo sièges d'élus en éspérant acheter une paix sociale

A ces échelons on pourrait même en ajouter un "12 ième" , celui des métropoles genre le Grand Lyon , Grand Nice ou Grand Lille qui reprend tout ou parti des compétences du département ... parfois on en vient a des situations absurdes ou une commune n'est plus audible d'un département ... mais doit jouer des coudes avec l'interco voisine pour se faire entendre. Il y a aussi l'histoire des compétences en double ...

Qu'on ne vienne pas me dire que ce système est simple et ne coute rien ! C'est de pire en pire on complexifie le système alors qu'on réclame l'inverse ! Le choc de simplification on l'attend encore ...

[CinePhil]

Le système politique français tout comme son modèle administratif ou sa géographie administrative est dépassée ...

Tout à fait !

J'applaudis l'ensemble de la prose.

Et dans chaque administration aussi, on empile les couches, entre les cabinets, les directions et sous-directions, les bureaux, les services... sans parler des comités, conseils, commissions, missions...

Kafka n'est pas mort ; il hante l'administration française. Ce pays est foutu !

[Ryu2000]

Ce serait bien de détruite l'intégralité de l'administration et de créer un nouveau système beaucoup plus efficace, les formatages ça ne fait jamais de mal. Il y aurait moyen de tout simplifier.
Par contre je ne vois pas le problème avec les 37 000 communes, les maires de villages de moins de 500 habitants ne posent pas problème, au maximum ils peuvent gagner 640€/mois (mais ils ne sont pas obligé de prendre le maximum) et parfois un maire s'occupe de plusieurs villages.

[fredoche]

Et je n'ai pas de leçon de morale à recevoir de la part de collectivistes accros à l'état.

T'es un clown oui
Tu viens bouffer à la gamelle comme les autres, t'es bien content qu'elle soit là la gamelle, et ensuite tu craches dans cette gamelle

Et c'est toi qui nous donnes des leçons de morale... c'est toi qui est accro à l'état

Mais quand c'est ton propre cas : "les hasards de la vie". Mon pauvre chou. Bah ouais tous des voleurs sauf toi.
Laisse tomber c'est toi qui est kafkaïen dans cette histoire

M'enfin heureusement que le ridicule ne tue pas

[CinePhil]

Et c'est toi qui nous donnes des leçons de morale... c'est toi qui est accro à l'état

Oh que non !

Je souscris à ce qu'écrivait Frédéric Bastiat il y 170 ans :

<< En principe, il suffit que le gouvernement ait pour instrument nécessaire la force pour que nous sachions enfin quels sont les services privés qui peuvent être légitimement convertis en services publics. Ce sont ceux qui ont pour objet le maintien de toutes les libertés, de toutes les propriétés, de tous les droits individuels, la prévention des délits et des crimes, en un mot, tout ce qui concerne la sécurité publique.

Les gouvernements ont encore une autre mission.

En tous pays, il y a quelques propriétés communes, des biens dont tous les citoyens jouissent par indivis, des rivières, des forêts, des routes. Par contre, et malheureusement, il y a aussi des dettes. Il appartient au gouvernement d’administrer cette portion active et passive du domaine public.

Enfin, de ces deux attributions en découle une autre : Celle de percevoir les contributions indispensables à la bonne exécution des services publics.

Ainsi :
- Veiller à la sécurité publique,
- Administrer le domaine commun,
- Percevoir les contributions ;

Tel est, je crois, le cercle rationnel dans lequel doivent être circonscrites ou ramenées les attributions gouvernementales. >>
Frédéric Bastiat - Harmonies économiques - chapitre 17 : Services privés, service public

[tanaka59]

Ce serait bien de détruite l'intégralité de l'administration et de créer un nouveau système beaucoup plus efficace, les formatages ça ne fait jamais de mal. Il y aurait moyen de tout simplifier.
Par contre je ne vois pas le problème avec les 37 000 communes, les maires de villages de moins de 500 habitants ne posent pas problème, au maximum ils peuvent gagner 640€/mois (mais ils ne sont pas obligé de prendre le maximum) et parfois un maire s'occupe de plusieurs villages.

Se limiter au simple maire c'est un peu simpliste. Il est aussi important de penser au conseil municipaux ... et les indiminités de présences .

C'est mieux 2 maires pour 2 villages de 500 habitants payés chacun 640 € avec 2 conseils municipaux (donc 2 fois plus d'indemnités publiques ... ) ? Ou bien 1 ville de 1000 habitants avec 1 maires payé le double et 1 conseil municipal au lieu de deux ? Et moins d’indemnités ...

Personnellement, je préfère une fusion ou bien un modèle a la belge, avec 1 seul maire pour plusieurs villages quitte à garder plusieurs codes postaux si cela fait plaisir à certains.

Situation typique (et même caricatural ... ) j'habite un commune de l'agglo Lilloise , 13 000 habitants , sa voisine 1500 qui est en somme un quartier de ma commune ... On s’obstine à avoir 2 maires , 2 mairies, 2 conseils municipaux, 1 groupe scolaire à cheval sur 2 communes avec 2 associations de parents d’élèves (ba oui au passage faisons compliqué ... ) quand on veut des decisions pour la ville A la ville B doit aussi suivre et ne pas être en désaccord. On peut continuer avec les équipements sportifs, bibliothèque, maison de quartier pour les jeunes , ateliers municipaux ... Tout existe en double Même chanson avec une maison de retraite de la ville B qui dépend d'une ville C mais qui n'est pas rattache à la ville A qui dépend de D ... Bref un bordel administratif monstrueux

[Woum_]

En dehors de tout le débat sur l'etat qui est mal géré, il y a une revendication que j'aimerais être un peu plus explicite :

Par contre, tu es capable de choisir toi-même ton assurance véhicule ou habitation. Pourquoi ne serais-tu pas capable de choisir ton assurance santé ou chômage ?
=> Délivrance du salaire complet et libre choix des assurances sociales.

Je n'ai pas fais des recherches hyper poussé là dessus, mais ça m'a toujours interpellé, car je ne comprends tout simplement pas. Sans même être d'accord ou quoi, je ne comprends pas quelles sont les raisons qui poussent à avoir cet avis.

L'idée c'est qu'on est plus de sécu financé par les salaires mais que tout à chacun utilise son salaire pour gérer ses assurances. Comme aux usa du coup non ? Où l'insuline coûte un bras, l’inhalateur 350$ ?
Comment tu trouves une assurance qui voudra bien te prendre si fondamentalement, tu vas leurs coûter de l'argent à cause de ta maladie ?

De ce que je sais du système US, tu es sous le régime des enfants, à 21 ans t'y es plus, et là, débrouille toi pour trouver une assurance, si tu as contracté quelque chose de lourd médicalement pendant ton enfance, comment ça marche dans ce modèle pour avoir des soins ?

Simple supposition, c'est à l’état de prendre la relève dans ce cas là ? Mais c'est pas en contradiction avec l'idée de base, d'où sortirait cet argent ?


En somme, sans même rentrer dans le débat du "si tu es pauvre tu n'as pas accès aux soins", je ne comprends même pas comment c'est possible de contracter une assurance privé si de base par malchance des tirages de la vie, tu te retrouves à devoir dépendre du système médicale. Ou alors simplement, dans ce système, on ignore ces personnes ?

[CinePhil]

Il y a beaucoup d'idées reçues sur le système d'assurances sociales aux USA :
https://fee.org/articles/the-idea-th...nm1FySfgYuoB1A

Et sinon, la "sécu" privée, ça existe déjà :
https://libertarianisme.fr/2014/02/2...aladie-privee/

Vous pouvez suivre aussi les (més)aventures de Laurent C. qui a essayé de se libérer de la sécu monopolistique et dictatoriale française puis qui est revenu dans ce système, non pas parce que son assurance privée ne fonctionnait pas mais pour ne plus faire subir les effets de nord de son choix pour la liberté à son entourage.

Nicolas Doze, sur BFM Business, vient très justement de faire remarquer que les réformes Macron relèvent de l'étatisation et de solidarisation de systèmes qui sont à la base des systèmes assurantiels (chômage) ou d'épargne (retraite). Une preuve de plus que non, décidément, Macron n'est pas libéral !

[Ryu2000]

La sécurité sociale c'est un truc de solidarité, ceux qui ont les moyens pourraient avoir mieux pour moins cher, mais grâce à ça, ceux qui n'ont rien ont accès aux soins gratuitement.
En France quelque soit tes revenus on va te payer ta chimio pour ton cancer, ce qui n'est pas le cas partout.
Dans le film Sicko de Michael Moore on voit qu'aux USA les assurances privées font tout pour trouver une faille dans le contrat afin de ne pas payer les soins de l'assuré.

Ça me semble risqué de payer un fond de pension (je n'ai déjà pas confiance dans les assurances vies), les banques et ce genre de chose ont plus de chance de faire faillite qu'un état.
Une fois que t'as placé de l'argent quelque part ce n'est plus vraiment ton argent, tu n'as jamais la garantie de récupérer ce que tu places.
Déjà que les banques te font chier quand tu veux sortir du liquide, alors que normalement la banque devrait te laisser faire ce que tu veux avec ton argent, sans poser de question.

La stratégie la plus safe si on veut s'assurer un patrimoine c'est d'acheter des métaux précieux, ça ne peut pas perdre 100% de sa valeur (contrairement aux monnaies), au moins c'est physique ce n'est pas qu'un nombre dans une base de données.
Là vous pouvez avoir 50 000€ sur un compte et tout perdre un jour.

[CinePhil]

ceux qui n'ont rien ont accès aux soins gratuitement.

"À la vérité, le mot gratuit appliqué aux services publics renferme le plus grossier et, j’ose dire, le plus puéril des sophismes. "
Frédéric Bastiat - Les Harmonies économiques - Chapitre 17, Services privés, service public

Sur la gratuité en général...

<< On parle de "service gratuit", mais ce n'est pas gratuit, vous devez payer pour ça. >>
Margaret Thatcher.