IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

Sous la pression américaine, l'UE suspend son projet de taxe GAFA

  1. #181
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Architecte matériel
    Inscrit en
    décembre 2017
    Messages
    155
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Seine Maritime (Haute Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte matériel

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2017
    Messages : 155
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Non mais c'est impossible vu que les états s'endettent auprès des banques et que les intérêts sont trop élevés.
    Pourquoi les états devraient d'endetter auprès des banques? Pourquoi ne pas avoir un budget équilibré?

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Là dans le système actuel on ne peut pas diminuer la dette.
    Pourquoi on ne pourrait pas réduire la dépense?

    Pourquoi dépenser autant dans "l'éducation"?

  2. #182
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    8 726
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 8 726
    Points : 16 842
    Points
    16 842
    Par défaut
    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Mais je ne parle pas de dette mais de creusement de la dette et de faire un budget en équilibre.
    L'équilibre qu'est-ce que c'est ?
    Il faut que : (dépenses publiques - recettes publiques) / recette publiques, soit inférieur à 3% ? Ou bien ça n'a rien à voir ?
    Déficit publique c'est bien : dépenses publiques - recettes publiques ?
    Qu'est-ce que c'est PIB ?

    Ça creuse quand même la dette petit à petit chaque année...
    Le ratio dette publique/PIB a-t-il un sens économique ?

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    La dette des régions et le déficits des régions sont compris dans la dette d'un pays.
    Il faudrait vérifier quand même, parce qu'on ne sait jamais...
    Ou peut être que les lois vont changer.
    L'état va chercher des fausses solutions pour faire diminuer les dépenses publiques.
    Si une partie des dette des régions pouvaient sortir du calcul des dépenses publiques ça les arrangerait bien.

    ===
    Article de 2015.
    La fusion des régions n'engendrera pas d'économies à court terme
    Déjà jugée «élevée», la dette des régions augmenterait, «de manière modérée», de 109 % des recettes de fonctionnement (hors Île-de-France) fin 2014 à 134 % en 2017.
    ===
    Citation Envoyé par liberal1 Voir le message
    Pourquoi les états devraient d'endetter auprès des banques?
    À cause d'une mauvaise loi.
    Avant les états s'empruntaient à eux même à taux 0 (et comme la dette correspond un peu près aux intérêts de la dette, si nous avions emprunté à taux 0, nous ne serions quasiment pas endetté), il y a avoir une histoire de bon du trésor qui était vendu au peuple (comme tout le monde dit : "c'est génial la dette japonaise appartient aux japonais", ce qui n'est plus vrai maintenant, mais les français ne peuvent pas acheter des bons du trésor français).
    Il y a un niveau d'endettement relativement "sain", mais là on dépasse tous les 100% du PIB, donc ça va pas.

    On devrait avoir une banque de France qui créer des francs et on serait bien.
    On fabrique bien des francs CFA...
    Keith Flint 1969 - 2019

  3. #183
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Architecte matériel
    Inscrit en
    décembre 2017
    Messages
    155
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Seine Maritime (Haute Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte matériel

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2017
    Messages : 155
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Truander sur la compatibilité publique? Tu as déjà vu ça?

    Où, à la SNCF?

  4. #184
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 324
    Points
    10 324
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    L'équilibre qu'est-ce que c'est ?
    Il faut que : (dépenses publiques - recettes publiques) / recette publiques, soit inférieur à 3% ? Ou bien ça n'a rien à voir ?
    Je comprend mieux pourquoi on en est là...

    Tu ne comprends pas le mot équilibre ? Tu ne comprends pas à quoi ça correspond ?

    Tu ne fais jamais les comptes chez toi ? Pour essayer d'avoir un budget en équilibre ou bénéficiaire plutôt que d'avoir la surprise d'être dans le rouge 3 jours après ta paie par exemple.


    Un budget en équilibre, c'est simplement que tes recettes sont au moins égales à tes dépenses, il y a en effet rien à voir avec les 3% qui concernent eux, le déficit, par rapport au PIB.

    Tu as déjà du voir une balance des petits poids qui servent à peser diverses choses ?

    Et bien imagine qu'un des plateaux de ta balance = recettes et l'autre = les dépenses, et il faut qu'il y ait le même poids dans les deux pour que cela ne penche pas du côté des dépenses. Et si il y a plus de poids sur le plateau des recettes, tu gagnes de l'argent.

  5. #185
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Architecte matériel
    Inscrit en
    décembre 2017
    Messages
    155
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Seine Maritime (Haute Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte matériel

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2017
    Messages : 155
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Si c'est à l'équilibre, il n'y a pas de déficit, donc pas de question d'une "limite à 3%".

  6. #186
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    8 726
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 8 726
    Points : 16 842
    Points
    16 842
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Tu ne fais jamais les comptes chez toi ?
    Non mais à mon échelle c'est simple...
    Mais à l'échelle nationale c'est autre chose.

    Bon alors c'est quoi les 3% ?
    Keith Flint 1969 - 2019

  7. #187
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Responsable des études
    Inscrit en
    juillet 2014
    Messages
    2 594
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Aude (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable des études
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2014
    Messages : 2 594
    Points : 5 638
    Points
    5 638
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

    Bon alors c'est quoi les 3% ?
    Un petit effort de lecture, Zirak l'a rappelé juste au dessus dans le post que tu as cité ...

    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    il y a en effet rien à voir avec les 3% qui concernent eux, le déficit, par rapport au PIB.
    J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.

  8. #188
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 324
    Points
    10 324
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Bon alors c'est quoi les 3% ?
    Donc tu gueules que c'est impossible à tenir, blablabla, mais tu sais pas à quoi ça correspond ?

    Je te laisse chercher la définition de "déficit" dans le dictionnaire, il ne faut pas pousser non plus.

  9. #189
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    8 726
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 8 726
    Points : 16 842
    Points
    16 842
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Je te laisse chercher la définition de "déficit" dans le dictionnaire, il ne faut pas pousser non plus.
    C'est parce que selon le contexte, les mots ne veulent pas toujours dire la même chose.
    Je vois bien ce que c'est un déficit en général, mais là c'est "déficit publique".
    C'est particulier (il y a une définition spéciale) :
    En comptabilité nationale, la notion de déficit budgétaire s'utilise lorsque le budget de l'État est en déficit : les recettes de l’État (hors emprunt) sont inférieures à ses dépenses (hors remboursement d'emprunt) d'où un solde budgétaire négatif.
    Donc déficit publique = recettes de l'état - dépenses de l'état. (si les dépenses > les recettes)
    Et le déficit publique doit être inférieur à 3% du PIB.
    Ce que je dis c'est que même en ayant un déficit publique inférieur à 3% du PIB tu aggraves le crise.

    Déficit public: le gouvernement entrevoit le bout du tunnel des 3%
    Encore un peu de patience et Emmanuel Macron pourra lever les bras. Grâce à une croissance qui se rapproche des 2% en 2017, bien plus importante que prévue (la loi de finances initiale fixait 1,5%), le gouvernement entrevoit sérieusement l’horizon d’un déficit public sous les 3% de PIB. Une première depuis 2009 et la procédure pour déficit excessif lancée par la Commission européenne contre la France. «Les bons résultats constatés sur le solde budgétaire de l’Etat, obtenus grâce à la prudence de nos prévisions de recettes et à notre stratégie de maîtrise de la dépense publique, confortent la capacité du Gouvernement à atteindre cette cible», s’est réjoui Bercy ce mardi dans un communiqué.
    Pour moi c'est de la fake news.

    Il faut que j'écoute ça :
    Jacques Sapir VS Cyrille Collet (1/2): Quelles perspectives pour la croissance européenne ? - 24/10
    Keith Flint 1969 - 2019

  10. #190
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    2 148
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 2 148
    Points : 4 406
    Points
    4 406
    Par défaut
    Je crois que parler à un enfant de 5 ans c'est encore plus facile...

    Ce que je dis c'est que même en ayant un déficit publique inférieur à 3% du PIB tu aggraves le crise.
    Et personne n'a jamais dit le contraire. Et c'est pour ça qu'un déficit est un maximum autorisé* (pour les années de crises) et que le but est de redevenir à l'équilibre budgétaire.


    (*autorisé : c'est aussi un peu une vaste blague puisque on reçoit juste des "conseils" quand on le dépasse (sauf cas de la grèce qui a fait faillit), parait qu'il pourrait y avoir des sanctions mais ça na jamais été appliqué)

    Donc 3 pages de postes pour expliquer déficit, règle des 3% et finalement arrivé à la conclusion que la règle des 3% c'est "bien" parce que sinon on aggrave encore la crise et on continue à creuser le trou de la dette :p


    Je sais qu'il y en a qui critique la règle des 3% car elle aurait empêcher une reprise Keynésienne et aurait forcer certains états à revenir dans les clous trop rapidement. Mais je pense qu'on aurait fait moins de règle si en 50 ans la France avait réussi a avoir un budget en équilibre
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  11. #191
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    8 726
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 8 726
    Points : 16 842
    Points
    16 842
    Par défaut
    Vous critiquez beaucoup la France, mais où est-ce que c'est mieux ?
    Quel pays a plus de recettes que de dépenses après 2008 ?


    Comprendre la dette publique américaine

    Déficits : la règle des 3%, une invention française qui n'a aucun sens
    La règle des 3% de déficit des Etats est-elle un «non-sens» ?
    Keith Flint 1969 - 2019

  12. #192
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    2 148
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 2 148
    Points : 4 406
    Points
    4 406
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Vous critiquez beaucoup la France, mais où est-ce que c'est mieux ?
    Euh 10 posts plus haut.
    24 pays sur 28 sont dans le pacte de stabilité
    Faut apprendre à lire...

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Quel pays a plus de recettes que de dépenses après 2008 ?
    Peu puisque 2008 fut une crise
    Mais certains retrouvent des budgets dans le vert depuis 2015-2016 : Bulgarie, République Tchèque, Allemagne, Estonie, Grèce, Chypre, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, Suède.
    (Oh des pays or de l'Allemagne qui arrive à vivre avec l'€ et à ma connaissance Bulgarie, République Tchèque, Estonie, Grèce, Lituanie, Suède ne sont pas des paradis fiscaux)
    Bon finalement ca fait pas si peu que ca :p

    http://ec.europa.eu/eurostat/documen...2017-AP-FR.pdf
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  13. #193
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 324
    Points
    10 324
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Donc déficit publique = recettes de l'état - dépenses de l'état. (si les dépenses > les recettes)
    Et le déficit publique doit être inférieur à 3% du PIB.
    Tout à fait.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Ce que je dis c'est que même en ayant un déficit publique inférieur à 3% du PIB tu aggraves le crise.
    Jusque-là, tout le monde est d'accord mr Obvious.

    Personne ne te contredira sur le fait que c'est quand même mieux d'être en excédant qu'en déficit...

    Maintenant, il n'y a rien de choquant à vouloir limiter ce déficit pour éviter de s'y enfoncer encore plus vite dans la crise (après est-ce que le chiffre de 3% est judicieux ou non, c'est une autre question).


    Vois un peu ça comme une autorisation de découvert à la banque (même si c'est pas 100% identique), si tu as un peu plus de dépenses que de revenus, on t'autorise à passer dans le négatif jusqu'à une certaine somme, et si tu dépasse cette somme, bah tu risques d'avoir des problèmes dans ton budget à toi pour revenir à flot, ou avec la banque / les huissiers si tu t'es trop enfoncé et que tu ne peux plus remonter justement.


    Edit: bon bah Benoit est passé avant.

  14. #194
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    8 726
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 8 726
    Points : 16 842
    Points
    16 842
    Par défaut
    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Mais certains retrouvent des budgets dans le vert depuis 2015-2016 : Bulgarie, République Tchèque, Allemagne, Estonie, Grèce, Chypre, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, Suède
    Bon finalement ca fait pas si peu que ca :p

    http://ec.europa.eu/eurostat/documen...2017-AP-FR.pdf
    Ça parait beaucoup trop beau pour être vrai, mais admettons.
    Je ne suis quand même pas fan de ce concept de déficit publique par rapport au PIB.
    Il suffit de sous estimer le déficit et de surestimer le PIB et on fait croire que la situation économique s'améliore.
    Bon après j'imagine que ça pourrait être théoriquement utile pour voir l'évolution dans un pays.

    Je préfère regarder la dette publique par rapport au PIB ou la dette publique par personne.

    En France on fait que des efforts pour diminuer les dépenses, mais rien pour augmenter les recettes. (c'est l'austérité quoi)
    Au final le chômage augmente et ça va être encore pire après.
    Si on supprime les écoles publiques, les hôpitaux publique, les pompiers, les gendarmes, les policiers, etc, on va diminuer le déficit, mais ce serait le chaos.
    J'ai un peu suivi ce qui c'est passé en Grèce et l'austérité ça craint, il y a eu des graves problèmes sanitaire... Les hôpitaux manquaient de matériel.

    Je vais essayer de regarder le rapport déficit publique/pib de ces pays :
    1. Etats-Unis
    2. Chine
    3. Japon
    4. Allemagne
    5. Royaume-Uni
    6. France
    7. Inde
    8. Brésil
    9. Italie
    10. Canada
    11. Corée du Sud
    12. Russie
    13. Australie
    14. Espagne
    15. Mexique
    Keith Flint 1969 - 2019

  15. #195
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 423
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 423
    Points : 13 933
    Points
    13 933
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Les gars comme Macron, Merkel, Cameron, etc, sont pro UE.
    Et ce ne sont pas de élites de Bruxelles mais des gens élu par leur propre pays.
    Pas besoin de rendre l'UE responsable de leur agissement.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Pour moi rien de positif ne sort de l'UE.
    L'UE nous coûte plus chère qu'elle nous rapporte, l'UE nous enlève de la souveraineté, l'UE nous impose des lois et des règles.
    Si tu parles d'un aspect uniquement contributif, en effet les pays riches payent plus que les pays pauvres. C'est le principe de la solidarité de base que l'on retrouve tout aussi bien en France avec a progressivité de l’impôt. Mais il faut voir que ça aide au développement ce qui peut être rentable a terme.
    Mais ce limiter à ça c'est terriblement réducteur avoir un accès privilégié a un marché énorme est aussi un vrai avantage économique, difficilement quantifiable, mais dont le Royaume Uni commence a avoir une légère idée.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    L'UE est contrôlé par les lobbies (ils doivent juste corrompre ceux qui prennent les décisions, ce qui n'est pas excessivement difficile pour eux).
    Les lobbies ne sont pas l’apanage de l'UE et si tu en entend peut-être plus parler la bas, c'est avant tout car ils y sont bien plus contrôlés. Mais ils sont dans tous les endroits ou il y a des décisions à prendre et les lobbyiste n'ont pas le moindre problème a se déplacer partout ou c'est nécessaire, c'est la base dans leur métier.

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    C'est pas les candidats eurosceptiques qui manquaient lors de la dernière élection présidentielle. Mais, visiblement, malgré ton insistance à dire "le peuple ne veut pas de l'UE", le peuple en question n'a pas été voté pour ces eurosceptiques. Donc, il faut croire que "le peuple veut de l'UE" !
    Si tu fais la somme de tous les candidats Eurosceptique leur score n'est pas négligeable non plus, sur ce point Ryu2000, n'a pas tort. Le problème c'est qu'il refuse de voir que l'inverse est tout autant vrai. Il a un manque de recul vraiment catastrophique par rapport a sa vision du monde.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    De toute façon la propagande pro UE est trop forte.
    Par moment on nous répète en boucle que quitter l'UE serait suicidaire.
    Les gens ne se rendent pas compte des conséquences d'être membre de l'UE.
    J'ai l'impression que tu as un biais énorme. Personnellement je trouve que le débat est malheureusement assez bien partagé entre les pro-UE idiots et les anti-UE tout aussi idiot.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    D'accord mais là, ça simplifie le boulot des lobbies.
    Parce que tout est centralisé, ils ont beaucoup moins d'efforts à déployer pour imposer leur volonté.
    Au contraire disperser une activité plus ou moins légale est de meilleur moyen d’échapper à la vigilance. Parce que les moyens de vigilance sont tout autant réparti, et a ce jeu là les lobbyistes savent très bien jouer.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Pour convaincre quelqu'un il faut qu'il ait le sentiment que l'idée vient de lui et je suis extrêmement mauvais en manipulation (je ne suis pas une femme ^^).
    Génial! Rajouter un peu de misogynie aide toujours a crédibiliser son propos.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Là je suis plus dans une optique : "Le peuple est manipulé et ne se rend pas compte des méfaits de l'UE".
    Sauf que c'est tout aussi réversible et on peut dire que les anti-UE manipulent pour faire de l'Europe le parfait bouc-émissaire de tous les problème qui se retrouveraient à l'identique au niveau du pays. Avancer ce genre d'argument à l'aveugle, n'a pas de sens.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Je suis attaché à mon pays, c'est un phénomène naturel qui se produit souvent. (aujourd'hui il y a une vague de cosmopolite à l'Attali "Un pays est un hôtel")
    Et je préfère mourir en France que d'abandonner.
    C'est bien mais si c'est le cas tu as l'obligation de prendre en compte les concitoyens qui n'ont pas le même avis que toi, même si tu as le droit de ne pas être d'accord

    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Pourrais-tu nous expliquer en quoi ce sont de mauvaises raisons ?

    Surtout que si c'est une mauvaise raison de voter pour quelqu'un de nouveau, la classe politique ne risque pas de se renouveler hein...
    Il y a plein de mauvaise raison de voter, je conseille de regarder cette vidéo qui liste la plupart et explique le jugement majoritaire, qui s'il n'est pas parfait permet de limiter la plupart :
    https://sciencetonnante.wordpress.co...residentielle/

    Et si vous avez plus de temps je recommande toute la série de vidéo :
    https://www.youtube.com/playlist?lis...Nb3i9z64IuOjdX

    Les 5 première parlent des systèmes de votes. Je conseille particulièrement les suivantes à Ryu2000, car elle explique entre autre comment on se crée des opinions bornée et devient hermétiques aux argument des autres. Si on essaye de se l'appliquer a soi même et ne s'en sert pas que pour dénoncer les autres, c'est vraiment enrichissant.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Est-ce que vous avez déjà écouté un extrait d'une conférence de l'UPR ?
    Oui mais j'ai écouté aussi plein d'autre. Si on ne fait pas l'effort, absolument pas naturel, de varier ses sources d'informations, particulièrement celles que l'on n’approuve pas, on ne grandit pas intellectuellement.

    Pas le temps d'aller plus loin, je verrais plus tard

  16. #196
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    2 148
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 2 148
    Points : 4 406
    Points
    4 406
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Si tu parles d'un aspect uniquement contributif, en effet les pays riches payent plus que les pays pauvres. C'est le principe de la solidarité de base que l'on retrouve tout aussi bien en France avec a progressivité de l’impôt. Mais il faut voir que ça aide au développement ce qui peut être rentable a terme.
    Mais ce limiter à ça c'est terriblement réducteur avoir un accès privilégié a un marché énorme est aussi un vrai avantage économique, difficilement quantifiable, mais dont le Royaume Uni commence a avoir une légère idée.
    Il y a aussi les économies d'échelles, la possibilité de mettre des budgets en commun, je ne pense pas qu'on aurait eu l'ESA(Arianne, Galileo, Météosat, ...), le CERN (LHC, ...) , l'ESO (Very Large Telescope) et
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  17. #197
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    8 726
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 8 726
    Points : 16 842
    Points
    16 842
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Et ce ne sont pas de élites de Bruxelles mais des gens élu par leur propre pays.
    Bon j'imagine que Merkel a été relativement populaire pendant longtemps, vu qu'elle est chancelière depuis 12 ans.
    Mais Macron n'a jamais été populaire, il a gagné un concours de circonstance et s'est retrouvé président, mais il n'aura jamais une majorité de citoyen français derrière lui. (c'est le problème de notre démocratie)

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    avoir un accès privilégié a un marché énorme est aussi un vrai avantage économique, difficilement quantifiable
    C'est effectivement difficilement quantifiable, moi je trouve que ça ne vaut pas le coup et vous vous pensez que si.
    On ne saura probablement jamais quel côté a raison...

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Mais il faut voir que ça aide au développement ce qui peut être rentable a terme.
    Si la France se donnait directement à elle même, elle pourrait aider encore plus le développement.
    On donne un montant X à l'UE, elle nous retourne un montant Y plus petit pour le développement (sans l'UE on pourrait donner X directement au développement).

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Les lobbies ne sont pas l’apanage de l'UE et si tu en entend peut-être plus parler la bas, c'est avant tout car ils y sont bien plus contrôlés.
    "bien plus contrôlés" lol
    J'y crois pas trop, de ce que j'ai vu de Bruxelles, les lobbies ont aucun problème, c'est la fête pour eux.
    D'ailleurs je crois qu'il existe un site officiel où on peut avoir accès à la liste de tous les rendez-vous entre lobbyiste et gars qui bosse à Bruxelles.

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Si tu fais la somme de tous les candidats Eurosceptique leur score n'est pas négligeable non plus
    Il faut voir se qu'on entend par euro-sceptique...
    Tous les partis disent "On va changer l'UE !", sauf que c'est impossible, la France n'a aucun pouvoir, les 27 autres s'en foutent complètement de la France, ça ne fonctionne pas comme ça.
    Si ça se trouve tous les candidats des 28 pays disent tous ça dans leur campagne (ça doit faire du monde qui font des promesses...).

    Nicolas Dupont-Aignan ne souhaite pas "un Frexit", mais veut "reconstruire une belle Europe"
    Au FN, l'hypothèse du Frexit est définitivement enterrée

    Les vrais partis euro-sceptique sont Solidarité et Progrès et l'Union Populaire Républicaine.
    Mais bon Nigel Farage ne représentait rien quand il a commencé, tout le monde se foutait de sa gueule avec son idée de faire sortir le Royaume Uni de l'UE, et final il s'en est passé des choses.

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Personnellement je trouve que le débat est malheureusement assez bien partagé entre les pro-UE idiots et les anti-UE tout aussi idiot.
    Moi je vois jamais d'anti UE !
    Je les trouve sous représenté dans les médias.
    Enfin bon tant pis, petit à petit le peuple deviendra ue-critique.

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    on peut dire que les anti-UE manipulent pour faire de l'Europe le parfait bouc-émissaire
    Les anti-UE montrent un texte de loi "Constatez comment l'UE est un problème sur ce point précis", sauf qu'ils n'ont pas de tribune.
    Vous voyez souvent Asselineau et Cheminade à la TV ?
    On voit surtout UMP + PS + En Marche, qui sont tous à 100% pro UE.

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Oui mais j'ai écouté aussi plein d'autre. Si on ne fait pas l'effort, absolument pas naturel, de varier ses sources d'informations, particulièrement celles que l'on n’approuve pas, on ne grandit pas intellectuellement
    Moi j'ai déjà écouté pas mal de PS, UMP, En Marche et je sais que je n'aime pas du tout. (c'est clairement les pires de tous)
    La France Insoumise parfois dis des trucs bien...
    Le FN a dit des trucs bien avant (Philippot), mais là ça va très très mal tourner...
    À la base j'aimais bien le NPA, mais finalement non.
    J'aimais bien Lutte ouvrière puis j'ai appris qu'Arlette Laguiller a été une employé de banque toute sa vie (elle critiquait les patrons, mais jamais la banque, alors que la banque est une des sources principales du problème. Et il ne faut pas mettre tous les patrons dans le même sac).

    De toute façon en France celui qui gagne une élection c'est celui qui a le plus de budget de campagne.
    Pour avoir du budget il faut recevoir de l'argent, ceux qui donnent de l'argent sont riche et attendent des contreparties.
    Macron c'était le candidat des pires : Attali, Minc, Drahi, etc.
    Keith Flint 1969 - 2019

  18. #198
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    2 148
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 2 148
    Points : 4 406
    Points
    4 406
    Par défaut
    Mais Macron n'a jamais été populaire, il a gagné un concours de circonstance et s'est retrouvé président, mais il n'aura jamais une majorité de citoyen français derrière lui. (c'est le problème de notre démocratie)
    A part en autorisant que 2 candidats tu n'auras jamais une majorité derrière en président :p

    On donne un montant X à l'UE, elle nous retourne un montant Y plus petit pour le développement (sans l'UE on pourrait donner X directement au développement).
    Mais tu perdrais toutes les économies d’échelles et donc tu devrait payer plus que X

    De plus tu ne comptes qu'un type de flux. Avec cet argent il achète peut-être des produits/services à la France donc une partie de l'argent revient aussi en France.


    Je les trouve sous représenté dans les médias.
    Enfin bon tant pis, petit à petit le peuple deviendra ue-critique.
    Ne pas les voir médiatiquement ne veut pas dire qu'ils sont sous représenté, c'est juste qu'ils sont minoritaires dans la société :p

    Vous voyez souvent Asselineau et Cheminade à la TV ?
    On voit surtout UMP + PS + En Marche, qui sont tous à 100% pro UE.
    Ils ont fait combien de voix à la présidentielle? Ils ont fait combien de voix au législative?
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  19. #199
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 423
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 423
    Points : 13 933
    Points
    13 933
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Mais Macron n'a jamais été populaire, il a gagné un concours de circonstance et s'est retrouvé président, mais il n'aura jamais une majorité de citoyen français derrière lui. (c'est le problème de notre démocratie)
    Sauf que l'élection présidentielle française est régie par la constitution française. Que la constitution de la 5eme république soit perfectible, je suis entièrement d'accord. Mais ça n'a rien a voir avec l'union européenne qui n'existait pas a l'époque ou elle a été rédigée.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    C'est effectivement difficilement quantifiable, moi je trouve que ça ne vaut pas le coup et vous vous pensez que si.
    On ne saura probablement jamais quel côté a raison...
    On verra avec le temps, mais pour le moment, ça semble poser pas mal de soucis à la Grande-Bretagne.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Si la France se donnait directement à elle même, elle pourrait aider encore plus le développement.
    On donne un montant X à l'UE, elle nous retourne un montant Y plus petit pour le développement (sans l'UE on pourrait donner X directement au développement).
    Sauf que la France est déjà pas mal développée, c'est beaucoup plus efficace de développer des pays qui ont de plus gros besoins. Par exemple le développement économique de l'Espagne post franquiste a beaucoup profité à la France.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    "bien plus contrôlés" lol
    J'y crois pas trop, de ce que j'ai vu de Bruxelles, les lobbies ont aucun problème, c'est la fête pour eux.
    D'ailleurs je crois qu'il existe un site officiel où on peut avoir accès à la liste de tous les rendez-vous entre lobbyiste et gars qui bosse à Bruxelles.
    Les mesures de contrôles en Europe et en France, c'est le jour et la nuit. Comme tu le dis les lobbyistes européens sont connus et leur rendez-vous enregistrés, et c'est justement pour ça que tu en entend bien plus parler. Les lobbies sont aussi partout en France, c'est juste que comme il y a quasiment aucun contrôle, ça leur permet de rester bien plus discret.
    C'est facile de dire qu'il n'y a pas de problème si on ne le regarde pas en face.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Il faut voir se qu'on entend par euro-sceptique...
    Tous les partis disent "On va changer l'UE !", sauf que c'est impossible, la France n'a aucun pouvoir, les 27 autres s'en foutent complètement de la France, ça ne fonctionne pas comme ça.
    Si ça se trouve tous les candidats des 28 pays disent tous ça dans leur campagne (ça doit faire du monde qui font des promesses...).
    En effet, les partis qui disent : "On est pour l'Europe, mais uniquement si c'est la France qui dirige", je les compte comme Eurosceptique.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    De toute façon en France celui qui gagne une élection c'est celui qui a le plus de budget de campagne.
    Pour avoir du budget il faut recevoir de l'argent, ceux qui donnent de l'argent sont riche et attendent des contreparties.
    Macron c'était le candidat des pires : Attali, Minc, Drahi, etc.
    C'est plus compliqué que ça. Il n'y a pas qu'une question d'argent sinon le France Insoumise et le FN n'existeraient pas. Mais c'est en effet plus un problème de jeu politique ou il faut faire le vide autour de soi que de vraies idée, je te rejoint la dessus.

  20. #200
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    8 726
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 8 726
    Points : 16 842
    Points
    16 842
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    En effet, les partis qui disent : "On est pour l'Europe, mais uniquement si c'est la France qui dirige", je les compte comme Eurosceptique.
    Si on cherche bien on devrait trouver le PS, l'UMP et LREM on fait des déclarations qui vont dans ce sens.
    Pour moi ceux qui veulent changer l'UE, sont des pro UE. (ils pensent que l'UE pourrait être bien)

    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    C'est plus compliqué que ça. Il n'y a pas qu'une question d'argent sinon le France Insoumise et le FN n'existeraient pas.
    Ils ont un peu de budget quand même...
    Melenchon est millionnaire et il ne doit pas avoir de mal à faire un prêt (contrairement au FN).

    Parfois l'argent ne sert à rien :
    Présidentielle 2017 : la campagne hors de prix de Hamon
    Les comptes de campagne publiés au Journal officiel portent toute la singularité de l'élection présidentielle de 2017. L'exemple le plus frappant? Benoît Hamon, candidat socialiste battu dès le premier tour. Avec 15,1 millions d'euros dépensés, le champion du revenu universel a fait campagne avec 6,6 millions d'euros de moins que François Hollande en 2012 (si l'on inclut le second tour). Et pourtant, malgré cette campagne presque «low cost» en regard des pratiques passées, la candidature de l'ancien ministre a été la moins rentable cette année (voir graphique plus bas). Avec 6,58 euros dépensés pour chaque voix obtenue, il fait même pire que Jacques Cheminade, qui a séduit 65 586 électeurs avec un budget d'un peu moins de 413 000 euros.
    ===
    Je venais pour ça en fait :
    Paradis fiscaux: l'UE retire 8 pays dont le Panama de sa liste noire
    "Huit pays (le Panama, la Corée du Sud, les Emirats Arabes Unis, la Tunisie, la Mongolie, Macao, Grenade et Barbade) ont été retirés de la liste noire (...) après s'être engagés à remédier aux inquiétudes de l'UE", a annoncé le Conseil des ministres des Finances de l'Union dans un communiqué.
    Ahahah
    Bientôt ils vont dire que le Delaware n'est pas un paradis fiscal

    Mais il y a encore plus drôle !!!
    Liste des paradis fiscaux : "Il n'y a pas de paradis fiscal à l'intérieur de l'Union européenne", assure Pierre Moscovici
    L’ONG Oxfam regrette déjà qu’aucun membre de l’Union européenne ne fasse partie de cette liste. Mais pour Pierre Moscovici, commissaire européen aux Affaires économiques et monétaires, à la Fiscalité et à l'Union douanière, "il n'y a pas de paradis fiscal à l'intérieur de l'Union européenne".
    En même temps le gars il est commissaire européen aux Affaires économiques et monétaires, à la Fiscalité et à l'Union douanière, donc forcément il faut qu'il dise du bien de l'UE.
    Après il joue sur les mots, selon la définition, les Pays-Bas, l'Irlande, le Luxembourg ne sont peut être pas strictement des paradis fiscaux, mais en attendant les grosses entreprises peuvent s'arranger avec ces pays pour ne payer quasiment pas d'impôt.
    Keith Flint 1969 - 2019

Discussions similaires

  1. [PayPal] Utilisation de l'API REST PayPal pour faire des paiements réccurents (tous les mois)
    Par dtcSearch dans le forum EDI, CMS, Outils, Scripts et API
    Réponses: 1
    Dernier message: 29/10/2014, 11h28
  2. Réponses: 8
    Dernier message: 16/02/2014, 19h23
  3. Réponses: 1
    Dernier message: 14/01/2013, 15h24
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 24/11/2009, 14h07
  5. Réponses: 0
    Dernier message: 24/11/2009, 14h07

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo