Discussion :

[Invité]

La suède, n'est-ce pas ce pays qui voulait interdire aux hommes d'uriner debout ? ne serait-ce pas une nouvelle forme d'oppression sexuelle contre le phallus ?

Je suis contre. Par contre je peux peut-être proposer une formation aux nanas qui n'y arrivent pas ?
(Je crois que je viens d'avoir une super idée de startup.)

[arond]

Je suis contre. Par contre je peux peut-être proposer une formation aux nanas qui n'y arrivent pas ?
(Je crois que je viens d'avoir une super idée de startup.)

Si tu permet je m’occuperais de la relation cliente dans cette startup pleine d'avenir

[Ryu2000]

Moi je pense que personne ne nie que dans la quasi totalité des sports les meilleurs hommes sont au dessus des meilleures femmes.
Au bout d'un moment faut accepter la réalité et arrêter de délirer, tout n'est pas environnementale...

Ça fait des décennies et des décennies que les petites filles peuvent pratiquer tous les sports...
Et regarder les records du monde, les femmes sont systématiquement derrière.

C'est un truc biologique, dans l'ensemble, les femmes sont moins fortes que les hommes.
Dans l'ensemble, les femmes sont plus petites que les hommes.
Est-ce la pression de la société qui fait qu'en règle générale elles grandissent moins ?

===
Après c'est comme la blague de la féministe hystérique :
- Les hommes sont tous des cons / La Femme est l'égale de l'homme. (et ben t'es conne)

C'est devenu n'importe quoi l'égalitarisme...
De toute façon personne n'est l'égale de quelqu'un, chacun est unique.
À la limite l'égalité ça pourrait marcher dans la justice. (malheureusement la justice n'est pas la même pour tous...)

Je trouve que c'est plus intéressant de dire que l'homme et la femme sont complémentaire, que les 2 groupes ont des propriétés différentes (c'est surtout la femme qui a des trucs en plus de l'homme).

[BenoitM]

C'est un truc biologique, dans l'ensemble, les femmes sont moins fortes que les hommes.
Dans l'ensemble, les femmes sont plus petites que les hommes.
Est-ce la pression de la société qui fait qu'en règle générale elles grandissent moins ?

On parle du monde du travail ici.
Je savais pas que pour faire de l'informatique il fallait une super musculature, ni que la taille avait une importance

[DevTroglodyte]

DevTroglodyte, y-a-t'il quelque chose qui t'apparaisse peu clair, confus, voir même fallacieux, dans mon argumentaire ?

Pourquoi tu me poses la question en citant Zirak ?

[Ryu2000]

On parle du monde du travail ici.

C'était en réaction à ça :

Oui mais certains pourraient dire que tu es de mauvaise foi. Et que la différence de corpulence entre homme et femme est uniquement due à la culture oppressive de la société bourgeoise occidentale, et sans le plafond de verre de celle ci, les femmes pourraient aisément devenir championne du monde d'athlétisme masculin.

Pour l'informatique il n'y a pas grand chose à dire...
Les femmes peuvent faire ce qu'elles veulent depuis toute petite.
Si enfant il y a un ordinateur accessible elle peut y aller et devenir passionné. (aucun parent ne va dire "l'ordinateur c'est pour les garçons").
Si il y a moins de fille en informatique c'est parce que les filles sont moins attiré par les ordinateurs et c'est tout...

Il n'y a pas de pression social, si une fille aime l'informatique personne ne va l'empêcher de faire des études dans ce domaine...

[Jon Shannow]

(aucun parent ne va dire "l'ordinateur c'est pour les garçons").

Un ordinateur pour fille, ça s'appelle une machine à laver !

[deathman8683]

On parle du monde du travail ici.
Je savais pas que pour faire de l'informatique il fallait une super musculature, ni que la taille avait une importance

Le sport professionnel fait partie du monde du travail. La news parle effectivement de l'informatique et même plutôt de la parité chez Google mais dans le sujet on a un peu dévié car il semble que certains estiment qu'on devrait (les humains) tous être égaux alors que pour d'autres ça serai difficile, sachant que nous ne le sommes pas. La différence la plus flagrante étant le physique, il est normal de s'appuyer dessus pour étayer les arguments.

Si l'on veut marquer une différence entre l'homme et la femme, on fait des moyennes de résultats dans un domaine et on obtient généralement des différences, des fois meilleurs pour les femmes, des fois meilleur pour les hommes. Certains répondront sûrement que c'est le cas à cause de l'oppression de l'homme sur la femme mais du coup ça voudrai dire qu'à l'origine nous aurions été identique en tout point hommes et femmes ? L'origine de la vie n'a pas encore été définie mais si l'on parle de la préhistoire alors ça impliquerai qu'effectivement les hommes protégeaient les femmes des prédateurs pour la survie du groupe (par procréation) en s'exposant surtout eux au danger et qu'ils auraient donc gagner en physique sur la femme au cours de l'histoire à cause de l'évolution naturelle et des différences d'activités pratiquées. Les activités ne font pas qu'appel au physique mais aussi à l'intellect surtout en avançant dans l'histoire alors pourquoi l'évolution n'aurai pas aussi fait évoluer les capacités cognitives ? Certains rejettent la génétique mais pourtant une famille de caucasiens (depuis plusieurs génération) ne mettra généralement pas au monde un enfant noir. Pourquoi la génétique ne prendrai en compte que les critères physiques ? Si elle prends en compte les critères autres, on peut facilement imaginer que depuis la préhistoire ce sont surtout les plus aptes à survivre (bon réflexe, bonne vue, force, etc) qui ont procréés. L'espèce ce serai donc renforcée selon certains critères au fil des âges et des spécifications seraient apparus chez les individus (différence homme/femme). pour l'intellect, il a bien fallu user de vivacité d'esprit entre autre pour survivre en société. Le fainéant et le simplet était sûrement considéré comme des poids mort à se débarrasser.
Depuis quelques temps les besoins humains changent plus vite que l'évolution naturelle il est donc normal que certains n’acceptent pas ce que nous sommes, vu que nos spécialisations ne sont plus justifiées (un enfant peut se développer même sans sa mère [si quelqu'un d'autre s'en charge]).

Pour penser à tout le monde et ne pas s'arrêter aux moyennes, il faut permettre à tous de s'épanouir mais je ne suis pas sûr que 50/50 en effectif partout permette à tous de s'épanouir. Ça viendra probablement tout seul avec le temps, les impatients veulent forcer les choses pour accélérer l'équilibre homme/femmes. Mon avis est que forcer quoi que ce soit est mal et pas pleinement efficace.

On se divise à essayer de ne faire qu'un et comme on dit "diviser pour mieux régner".

[el_slapper]

Je suis contre. Par contre je peux peut-être proposer une formation aux nanas qui n'y arrivent pas ?
(Je crois que je viens d'avoir une super idée de startup.)

trop tard, ça existe déjà(mais pas sous la forme que tu avais imaginé, peut-être).

[Invité]

Pour penser à tout le monde et ne pas s'arrêter aux moyennes, il faut permettre à tous de s'épanouir mais je ne suis pas sûr que 50/50 en effectif partout permette à tous de s'épanouir. Ça viendra probablement tout seul avec le temps, les impatients veulent forcer les choses pour accélérer l'équilibre homme/femmes. Mon avis est que forcer quoi que ce soit est mal et pas pleinement efficace.

Certaines avancées ne viennent pas tout seul avec le temps. C'est un fait. Maintenant, pour les salaires et l'ouverture de certaines professions aux deux sexes, peut-être, mais je ne pense pas. Depuis le temps qu'on a des écoles mixtes et le droit de vote, ça aurait déjà dû se passer tout seul, si ce n'était que ça, non ? Autant je suis contre les quotas, autant je crois que si on laisse les entreprises et les écoles faire ce qu'elles veulent au niveau du recrutement, on va de nouveau creuser le fossé entre hommes et femmes. Ne serait-ce que parce que les hommes ne risquent pas d'être enceints.

[Invité]

trop tard, ça existe déjà(mais pas sous la forme que tu avais imaginé, peut-être).

Rah zut !
Pratique ce petit machin cela dit.

[deathman8683]

Certaines avancées ne viennent pas tout seul avec le temps. C'est un fait. Maintenant, pour les salaires et l'ouverture de certaines professions aux deux sexes, peut-être, mais je ne pense pas. Depuis le temps qu'on a des écoles mixtes et le droit de vote, ça aurait déjà dû se passer tout seul, si ce n'était que ça, non ? Autant je suis contre les quotas, autant je crois que si on laisse les entreprises et les écoles faire ce qu'elles veulent au niveau du recrutement, on va de nouveau creuser le fossé entre hommes et femmes. Ne serait-ce que parce que les hommes ne risquent pas d'être enceints.

Je suis d'accord que ça ne se fera pas tout seul, ce qui se fera tout seul c'est l'équilibre physique et cognitif vu que les différences ne sont plus justifiées dans notre société. [troll] On sera bientôt tous stériles à cause du WIFI et du GSM donc même pour la reproduction on sera identique ^^ [/troll]

[DevTroglodyte]

mais je ne suis pas sûr que 50/50 en effectif partout permette à tous de s'épanouir

C'est surtout n'importe quoi. Je comprends l'idée de base (égalité des sexes dans tous les domaines), mais prendre des gens juste pour respecter les quotas, et pas selon leurs compétences et leur relationnel, c'est complètement con, et peut très rapidement pourrir l'ambiance.

[deathman8683]

Si tu permet je m’occuperais de la relation cliente dans cette startup pleine d'avenir

Kiffer voir une femme qui urine, pourquoi pas chacun son trip

[Ryu2000]

il faut permettre à tous de s'épanouir mais je ne suis pas sûr que 50/50 en effectif partout permette à tous de s'épanouir.

Les quotas ça n'a strictement aucun sens...
Rechercher à avoir des pourcentages d'employés en fonction des caractéristiques physiques c'est stupide.
C'est déjà très compliqué de trouver des bons employés, alors si en plus il faut prendre en compte le sexe, ça va faire perdre du temps à tout le monde...
Ça va être quoi la suite ? On va prendre en compte la taille, les cheveux, le poids, etc ?

Il faudrait plutôt un système qui fait que si t'es fort dans un domaine tu trouves plus facilement du travail que celui qui maîtrise moins et ce serait parfait.

Ça viendra probablement tout seul avec le temps, les impatients veulent forcer les choses pour accélérer l'équilibre homme/femmes.

Ou ça ne viendra jamais.
Génétiquement c'est différent, hormonalement c'est différent, d'un point de vue de l'évolution c'est différent.

La taille moyenne des femmes ne sera jamais égale à la taille moyenne des hommes.
Le poids moyen des femmes ne sera jamais égal au poids moyen des hommes.
Un homme ne sera jamais enceinte (par contre une femme opéré pour devenir homme, marié à un homme opéré pour devenir femme, peut accoucher).
Il n'y aura probablement jamais de classe de développeurs avec 50% de femmes.

Après c'est possible qu'il y ait de plus en plus de développeuses, mais 50% c'est chaud.

[BenoitM]

...

Pas trop compris où tu voulais en venir

mais je ne suis pas sûr que 50/50 en effectif partout permette à tous de s'épanouir

Mais qui a dit qu'on voulait du 50/50 partout?

Dire qu'il existe des inégalités ne veut pas dire qu'il faut du 50/50 partout.
Dire que les femmes sont soumis à des inégalités et à un plafond de verre (à cause de la maternité, des enfants, salaire moins élèvé) et qu'il faut lutter contre , ne veut pas dire qu'on va arriver à du 50/50 dans chaque secteur...

[Jon Shannow]

Certaines avancées ne viennent pas tout seul avec le temps. C'est un fait. Maintenant, pour les salaires et l'ouverture de certaines professions aux deux sexes, peut-être, mais je ne pense pas. Depuis le temps qu'on a des écoles mixtes et le droit de vote, ça aurait déjà dû se passer tout seul, si ce n'était que ça, non ? Autant je suis contre les quotas, autant je crois que si on laisse les entreprises et les écoles faire ce qu'elles veulent au niveau du recrutement, on va de nouveau creuser le fossé entre hommes et femmes. Ne serait-ce que parce que les hommes ne risquent pas d'être enceints.

Je suis d'accord que pour les salaires, l'accès aux postes de responsabilité, etc... il y a du boulot à faire, et des mesures à prendre.

Par contre, au niveau école, je pense qu'aujourd'hui l'enseignement public (je ne parle pas des écoles privées / religieuses car je ne sais pas comment ça se passe dedans) ne fait pas un tri pour diriger les filles d'aller vers les filières lettres, et les garçons vers les filières scientifiques.

Ce sont souvent les résultats scolaires qui mènent les élèves vers telle ou telle filière. Et les résultats ne dépendent que de l'élève (et de son environnement familial).
Une fille douée pour les sciences ne sera pas empêcher par l'école d'aller dans les filières scientifiques. Par, contre, l'environnement familial, lui peut influencer, mais ça, ça ne sera pas évident à légiférer.

[deathman8683]

Ou ça ne viendra jamais.
Génétiquement c'est différent, hormonalement c'est différent, d'un point de vue de l'évolution c'est différent.

Je parle en millier d'années, le temps que l'évolution fasse son œuvre ^^

Pas trop compris où tu voulais en venir

En résumé : que la notion d'égalité n'est pas applicable dans un monde d'individus uniques.

Mais qui a dit qu'on voulait du 50/50 partout?

Dire qu'il existe des inégalités ne veut pas dire qu'il faut du 50/50 partout.
Dire que les femmes sont soumis à des inégalités et à un plafond de verre (à cause de la maternité, des enfants, salaire moins élevé) et qu'il faut lutter contre , ne veut pas dire qu'on va arriver à du 50/50 dans chaque secteur...

Ceux qui disent qu'il faut recruter plus de femmes.

Pour les inégalités de salaires oui il y a encore de la route à faire, et il est agréable de constater qu'on va dans la bonne direction il me semble. Rome ne s'est pas faite en un jour.

Edit : Je peux comprendre que la notion de temps n'est pas la même pour l'opprimé ou l'empathique mais est-ce la frustration qui va accélérer les choses ?

[Invité]

En résumé : que la notion d'égalité n'est pas applicable dans un monde d'individus uniques.

On parle bien d'égalité des chances, qui elle-même est difficilement applicable dans un monde capitaliste. D'où l'importance du rôle de la loi et de la sensibilisation dans ce cas précis. J'ai bien compris que tu étais globalement d'accord, c'est juste histoire de ne pas tout mélanger.

[Ryu2000]

Je parle en millier d'années, le temps que l'évolution fasse son œuvre ^^

Si il reste encore des milliers d'années à l'être humain en continuant dans cette idéologie pourquoi pas. (bon cela dit les femmes devront toujours prendre une pause pour enfanter, à moins d'externaliser la grossesse mais ce serait pas cool)
Mais à mon avis l'humanité est proche de sa fin.
Ou en tout cas il va y voir un changement radical.

Pour les inégalités de salaires oui il y a encore de la route à faire, et il est agréable de constater qu'on va dans la bonne direction

Bon après c'est compliqué de trouver des cas comparable.
Il faut trouver des hommes et des femmes qui ont fait les mêmes études, les mêmes expériences et qui ont trouvé le même travail dans la même entreprise.

Si t'es dans une SSII c'est la même paie pour tout le monde, il n'y a pas de sexisme.
On devrait tous être des numéros, y'aurait pas de sexisme, pas de racisme, on serait tous sur un pied d'égalité. (à moins que le numéro cache des infos)