Discussion :

[Michael Guilloux]

Le milliardaire de la Tech Elon Musk dévoile son plan pour alimenter tous les États-Unis en énergie renouvelable
et il opte pour le solaire

Environ 10 % de l'énergie utilisée aux USA aujourd'hui est renouvelable, mais Elon Musk - encore l'entrepreneur de la Tech aux projets fous - a un plan pour alimenter tout le pays de l'Oncle Sam en énergie solaire. Tout ce qu'il demande, c'est un espace s'étalant sur une superficie d'environ 100 miles sur 100 miles (10 000 miles carrés) pour abriter ses panneaux solaires et les batteries qui vont servir à stocker l'énergie qui sera créée.

Elon Musk a exposé son plan à l'occasion du National Governors Association Summer Meeting, une conférence des gouverneurs américains qui s’est tenue ce weekend. Rappelons qu'à cette rencontre, Elon Musk s'est également exprimé sur les voitures autonomes et l'IA.

À propos des voitures autonomes, le patron de Tesla est convaincu que dans 20 ans, posséder une voiture qui n’est pas autonome sera comme posséder un cheval aujourd'hui. Il estime que ce serait tout simplement inhabituel d’utiliser une voiture non autonome comme moyen de transport et, en ce qui concerne ses dangers, pense que le plus grand risque serait un « piratage à l'échelle de la flotte » du logiciel qui les contrôle. Il a toutefois été plus pessimiste au sujet de l’IA, qui pour lui représente un risque fondamental pour la civilisation humaine. Il a glissé par ailleurs que son désir de coloniser la planète Mars serait donc, en partie, un plan de secours au cas où l’IA parvient à prendre le dessus sur l’Homme sur Terre.

Pour revenir à la question de l’énergie, Elon Musk a déclaré à la trentaine de gouverneurs à qui il s’adressait que « si vous vouliez alimenter l'ensemble des États-Unis avec des panneaux solaires, il faudrait un petit coin du Nevada, du Texas ou de l'Utah ; vous n'avez besoin que d'environ 100 milles sur 100 milles de panneaux solaires pour alimenter l'ensemble des États-Unis », a-t-il dit lors de son intervention. Il explique également qu'il faudra juste 1 mile carré pour accueillir les batteries dont on aura besoin pour stocker l'énergie et avoir une alimentation 24/7. « C'est un petit carré sur la carte des États-Unis, puis il y a un petit pixel à l'intérieur, et c'est la taille du parc de batteries que vous devez supporter. Vraiment minuscule », dit-il.

Elon Musk propose une combinaison des tuiles solaires (dont l’objectif est d’alimenter les maisons sur lesquelles elles sont installées) et les centrales solaires (pour compenser les besoins dans d’autres domaines et pour un usage industriel). Pendant la transition, bien évidemment, il indique que d’autres sources d’alimentation en énergie, comme le vent, l’hydroélectricité et même le nucléaire pourraient être utilisées.

Avec ce genre de projets, c'est évident que les USA atteindront naturellement les objectifs de l'accord de Paris, même si Trump a décidé de retirer son pays du traité sur le climat. Rappelons d'ailleurs que cette décision du président américain avait entrainé la démission d'Elon Musk de son conseil consultatif.

Source : Inverse Innovation

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Elon Musk considère l'IA comme un risque fondamental pour l'existence de la civilisation humaine et sa colonisation de Mars comme un plan de secours
Étude : les panneaux solaires créent 300 fois plus de déchets que les centrales nucléaires, le solaire est-il une solution pour les datacenters ?
Les CEO de la tech essaient sans succès de dissuader Trump de quitter l'accord de Paris sur le climat, Elon Musk quitte le conseil du président US

[Uther]

C'est assez surprenant, car tous les plans que j'avais vu sur le sujet étaient autrement moins optimistes. Je serais très curieux de connaître les détails de son plan pour savoir s'il est sérieux, car transitionner totalement au solaire pose énormément de questions. Parmi les premières qui me viennent il y a :
- la disponibilité des matières premières (produire des batteries et des panneaux solaires pour l'ensemble du pays risque de poser des problèmes approvisionnement en certaines matières premières comme le lithium ou les terres rares)
- la pollution induite par la fabrication et le recyclage des panneaux solaires et batteries en masse (avec les technos actuelles c'est très mauvais) .
- le rendement (forcément, l'Utah va produire autrement plus que New-York).
- le transport (transporter des régions ensoleillées vers les autres implique de grosses pertes).
- la durée de vie des installations.

Bref, je ne dit pas que c'est impossible, mais que l'article manque cruellement de détails sur son plan pour le prendre au sérieux. Comme souvent quand on parle de Elon Musk, les journalistes s’arrêtent au coté clinquant de ses annonces et oublient de creuser les détails.

[pierre-y]

Je n'ai jamais crue au solaire tel qu'il est présenté actuellement. C'est plus un cache misère qu'autre chose aussi bien en terme de coup que de recyclage. La solution des miroirs réfléchissant et des sels liquide est plus intéressante à mon avis même si pour les sels liquide, je ne connais pas exactement la composition ni les contraintes.

[Mimoza]

J'avais lu une estimation qui disait que pour alimenter la planète entière il fallait un territoire grand comme la Suisse en plein désert du Sahara …
Ce qui pose encore problème c'est un stockage efficace de toute cette énergie. Sous forme électrique ce n'est pas forcément la meilleur solution a mon avis. Et le transporte électrique n'est pas des plus éfficace, les pertes en lignes sont importante.
Bref faire une «méga» centrale solaire n'est peut être pas la meilleur des solutions.

[Ryu2000]

Qu’en pensez-vous ?

Si ils ont développé une nouvelle technologie de panneau solaire, une nouvelle technologie de batterie et une nouvelle technologie de transport d’électricité, ça peut être tip top.

Parce que pour l'instant ces technologies ne sont pas encore suffisante...
Mais bonne chance à eux.

[wolinn]

...
Qu’en pensez-vous ?

Ca fait longtemps que ce type de projet traine dans les tiroirs, il n'y a rien de bien visionnaire. En Europe, on a même eu le projet Desertec.
Mais tout se résume à : pour l'utilisateur final, combien va coûter l'électricité sortant de ces champs de panneaux, une fois intégrés tous investissements et charges ? Est-ce que ce sera comparable aux centrales à charbon, gaz, nucléaire ?
Musk n'a qu'un chiffre à donner pour montrer qu'il a étudié sérieusement le sujet : une estimation du LCOE (levelized cost of energy) de son système, en justifiant qu'il a bien pris en compte tous les investissements et charges de fonctionnement. Même si cette notion est un peu contestée pour le solaire PV, ce serait un ordre de grandeur permettant de voir s'il n'est pas hors sujet.

[BateauFullStack]

Et voila une autre reverie, l'homme ne finit pas une pour qu'il l'ance aune autre

[Ryu2000]

l'homme ne finit pas une pour qu'il l'ance aune autre

Un projet comme The Boring Company ne l'occupe que 2 ou 3% de son temps :

Elon Musk a en tout cas précisé qu’il allait consacrer « de 2 à 3 % » de son temps à développer son projet.

Il pourrait avoir une dizaine de projets de ce genre en parallèle.
Normalement certains de ses projets devraient foirer.

Si ça peut faire avancer les panneaux solaires et les batteries c'est cool.
Comme The Boring Company devrait faire avancer le forage.

[abriotde]

Elon Musk est une personne génial car il fait bouger les choses mais il a un gros problème : il a bâti une pyramide de Ponzi de l'investissement dans ses entreprises. Il se doit donc de vendre du rêve et ce de plus en plus de manière exponentiel. Avec l'argent qu'il va gagner pour ce projet il espère financer en partie Tesla et ses autres entreprises... Heureusement pour lui, parfois çà rapporte gros mais le plus souvent c'est du Bluf. Parmis ce qui marche vraiment, il y a eu Paypal puis SpaceX et maintenant Tesla. Mais même s'il a des succès il pousse tellement loin les projets qu'il finit par être déficitaire et il lui en faut de nouveaux.

[Uther]

Si ça peut faire avancer les panneaux solaires et les batteries c'est cool.
Comme The Boring Company devrait faire avancer le forage.

C'est justement le problème avec Elon Musk : il annonce des choses qui ne sont possible qu'avec d'énormes amélioration technologiques mais ne donne rien de concret.
Je ne demande qu'à ce que ça se réalise, mais c'est difficile de ne pas douter.

[BenoitM]

Mais tout se résume à : pour l'utilisateur final, combien va coûter l'électricité sortant de ces champs de panneaux, une fois intégrés tous investissements et charges ? Est-ce que ce sera comparable aux centrales à charbon, gaz, nucléaire ?

Il faudrait voir si dans le coût des centrales à charbon, tu fais intervenir le coût qu'engendre la pollution et l'augmentation du CO² et si dans le nucléaire tu tiens compte du démantèlement de la centrale et de la gestion des déchets sur plusieurs centaines d'années

[Ryu2000]

Il se doit donc de vendre du rêve et ce de plus en plus de manière exponentiel. Avec l'argent qu'il va gagner pour ce projet il espère financer en partie Tesla et ses autres entreprises...

Dans l'énergie renouvelable il y a la masse de subventions.
L'argent de la taxe carbone est investi là dedans.

Ils ne devraient pas non plus avoir du mal à trouver des investisseurs.
Des riches un peu écolo, qui ne sont pas content des centrales à charbon de Trump ça doit se trouver;

[wolinn]

Cette annonce est peut-être à rapprocher du fait que Tesla a racheté SolarCity l'année dernière, un installateur de panneaux solaires en difficulté.
Ce montage m'avait d'ailleurs paru un peu curieux à l'époque.

[hotcryx]

Le problème avec les panneaux solaires c'est qu'il faut de l'eau pour les nettoyer.
Voilà pourquoi ils ne peuvent être implantés n'importe où dans le désert!

Au Névada ce n'est pas complètement désertique, donc c'est faisable.
C'est le genre de projet que Trump devrait booster (le futur se trouve devant lol).

[hotcryx]

Elon Musk est une personne génial car il fait bouger les choses mais il a un gros problème : il a bâti une pyramide de Ponzi de l'investissement dans ses entreprises. Il se doit donc de vendre du rêve et ce de plus en plus de manière exponentiel. Avec l'argent qu'il va gagner pour ce projet il espère financer en partie Tesla et ses autres entreprises... Heureusement pour lui, parfois çà rapporte gros mais le plus souvent c'est du Bluf. Parmis ce qui marche vraiment, il y a eu Paypal puis SpaceX et maintenant Tesla. Mais même s'il a des succès il pousse tellement loin les projets qu'il finit par être déficitaire et il lui en faut de nouveaux.

C'est Madoff qui a créé une terrible pyramide de Ponzi (voir le film avec De Niro)

Elon Musk pousse les limites, un génie c'est clair (ou du moins entouré de génies).
Avec le fric qu'il se fait il pourrait acheter une licence de casino online et roule ma poule.
Ca rapporte continuellement, seul la licence est hors de prix.

[Uther]

C'est ce qui s'appelle une analogie.

Bien sur que Musk et Madov ne sont pas comparable. Déjà dans un cas c'était de la finance, dans l'autre c'est des projets technologique. Mais il ont quand même en commun que les promesses d'aujourd'hui sont bâties sur un avenir qui n'existe pas encore. C'était un mensonge et juste intenable dans le cas de Madov. Dans le cas de Musk c'est juste trop flou pour en dire quoi que ce soit.

[Steinvikel]

Uther > A part de petit à point d'énergie, je ne connait aucune entité d'envergure fonctionnant uniquement sur base d'une seule et unique source d'énergie renouvelable, alors le solaire et son rendement de global de 20-35%... ^^'
La clé, c'est comme pour toute chose sur Terre : l'équilibre dans la diversité, et l'équilibre dans les proportion.
c'est deux choses dépendront donc du contexte > le lieu (environnement), le besoin, et l'accessibilité du terrain
Je t'invite à visionner la série documentaire de 5-6 épisodes "les île du futur", qui parle d'îles africano-européennes tentant de se soustraire à 100% des compagnies pétrolières, présentant les difficultés du choix, de mise en oeuvre, et les solution retenu puis installé... sur toutes ces îles, seule 1 est 100% énergie renouvelable, et ce n'est pas la plus grande. :/
Pour la durée de vie des installations je ne m'inquiète pas trop, les méthodes en jeu étant très rudimentaires (motorisation de course du soleil, irrigation en eau des panneaux...)
NB: l'article parle de "solaire", mais Elon Musk fait bien allusion au photovoltaïque pour les " miles² " comme pour ses tuiles.
Le transport : il me semble qu'en France, les pertes lié au transport de l'énergie, c'est environ 30%... impressionnant ! =/

Le rendement... On entend souvent une approximation de 240 W/m² (moyenne journalière sur l'année). Ce qui est souvent omit, c'est que ce chiffre représente une moyenne lissé de l'équateur jusqu'aux pôle,tel que serait un éclairement uniformément réparti sur chaque m² de la surface de la Terre >> aussi lumineux à 12h sur l'équateur qu'au même moment sur le pôle Nord.
Le soleil apporte 1400 Watt par m² sur le sol si il n'y avait pas d'atmosphère. Après intégration de cette dernière, on enlève 30% (en perpendiculaire, plus si c'est incliné) > 980W/m². En prenant en compte la rotation on a une "moyenne annuelle" de durée de jour/nuit de 50/50 > la moyenne journalière de durée d'éclairement en 24h est donc de 12h (50%). On a donc grossomodo 490W/m² sur l'équateur sur toute la journée, sur une moyenne annuelle. A ce chiffre il faut soustraire le facteur d'incidence lié à la latitude et la saison (la hauteur du soleil > l'inclinaison des rayons).
Les US, en termes de latitudes, s’étendent de Calais (France) jusqu'au sud du Maroc, c'est à dire juste avant d’atteindre le tropique nord (Cancer). En terme d'irradiance solaire, c'est donc la même que la France pour le 1er tier du pays, puis un peu plus à mesure que l'on se rapproche du tropique. Je pense pouvoir simplifié à 400W/m² au Mexique et 300W/m² au Nevada.
Si qqn a plus précis je suis preneur.

Le stockage : l’illustration du pixel pour y réunir toutes les batteries n'est exposé que pour faire prendre conscience de l'ordre de grandeur entre les moyens de production et ceux de stockage, en terme de volume/surface occupés. Il n'y aurai aucun intérêt à tout réunir au même endroit >> trop de perte de transport. Il le rappel, le mieux est de produire sur place... d'où sa mise sur le marché de tuiles solaires.
en revanche pour le stockage avec les 400 charges/décharge de cycle de vie des batteries... pourquoi n'entendons-nous pas parler des condensateurs ? il y a même des thèses prouvant que l’alliance supercondensateurs + batteries permet une augmentation à la fois des rendements et de la durée de vie sur tout types d'installation (mais plus important sur des dimensions industrielles).

Pierre-y > c'est souvent du sodium liquide qui a l'avantage d'avoir une inertie calorifique de plusieurs semaines (bon pour un hiver nucléaire) =°)
Le problème des centrales solaires thermiques, c'est qu'elles pourraient atteindre de bien meilleur rendements en montant plus haut en températures, mais en pratique on sait pas faire des installation qui supportent à la fois ces températures et le budget pour les construire... x)

qu'en pensez-vous >> après l'adoption de centrales "moyenne" solaire répartis sur tout le téritoire des US... combien de forêt vont-ils abattre une fois qu'il sera avéré de leur rentabilité et de l'impacte "réduit" sur l'environnement comparativement au charbon, nucléaire, hydrolique, géothermique...

[yoyo3d]

Bon, il est gentils Mr Musk, mais, il n'y à pas besoin d'être un génie pour savoir que le choix de l'emplacement n'est pas le soucis n°1 dans ce genre de projet... même le 1er scientifico-écolos de base (sans être péjoratif) connait les limites actuelles de cette techno... être visionnaire c'est bien, ça permet à une société d'évoluer, mais présenter un projet ficelé avec des propositions détaillées c'est pas forcement à la portée du premier milliardaire qui passe...
autant je suis pour que ce type participe au financement d'études ou de projet scientifique par ce qu'il en à les capacités financières et que sans argent la science avancerait moins vite ...
autant il devrait arrêter ses effets d'annonces car ça décrédibilise le bonhomme et surtout les éventuelles avancées technologiques qui aurait pu être faites...

[Zefling]

- le transport (transporter des régions ensoleillées vers les autres implique de grosses pertes).

En courant continu, il y a beaucoup de moins de perte. C'est en alternative qu'on d'a d'énorme perte sur la distance.

[MABROUKI]

hotcryx
Le problème avec les panneaux solaires c'est qu'il faut de l'eau pour les nettoyer.

Bien vu...
Dans l'état actuel de la technologie PV, le nettoyage des poussières de sable ,du moins dans le vrai désert ou un ensoleillement (diurne) confortable est garanti toute l'année, peut devenir un casse-tête dans les sites ou l'eau est une denrée rare...

La capacité des piles de stockage est probablement limité en terme unitaire ...
Dans des pays ou les distances entre points de consommation et centres de production sont grandes les pertes en ligne peuvent devenir une pierre d'achoppement sérieuse ...
Pour compenser les pertes en ligne en haute tension qui sont proportionnelles aux longueurs des lignes THT , le seul recours est d'augmenter le palier HT ...
C'est pour cette raison qu'en France on est passé dans les années 70 au palier 400 kV ,puis ensuite au palier 700 kV...
Aux USA ,URSS et Canada pays vastes et dont les centres de consommations sont éloignés des centrales ,le palier 1000 kV a été atteint des les années 1970...
Enfin les effets des écarts de températures diurne-nocturne(-10 à 35 degrés en hiver) qui broient les roches pour en faire des dunes de sable superfin doivent supporter être supportes par les PV ,et par les centrales thermo-solaires avec sels liquides ,car il faudra chauffer les sels plus que requis en hiver pour compenser la température nocturne ..