Discussion :

[ebenezer10]

Bonjour les developpeurs.j'ai une question qui me passe par la tête assez souvent.Quand on écrit une boucle infinie,notre programme se crash.Comment font alors les programmes qui sont en permanente écoute sur le réseau par exemple?N'est-ce pas une boucle infinie qu'ils utilisent eux aussi?Comment ils font pour que le programme ne crash pas???

[Mat.M]

Quand on écrit une boucle infinie,notre programme se crash.Comment font alors les programmes qui sont en permanente écoute sur le réseau par exemple?N'est-ce pas une boucle infinie qu'ils utilisent eux aussi?Comment ils font pour que le programme ne crash pas???

c'est exact eh bien tout simplement le programme parent crée un autre programme qui lui est "parallèle" mais qui est en quelque sorte sous-jacent au programme parent ça s'appelle un "thread".
Pour arrêter le programme fils, le programme parent met à vrai une variable globale au programme de type booléen par exemple arret_programme..
il y a des méthodes plus sophistiquées selon les langages et les API ( par exemple l'API win32 WaitForSingleObject())

En programmation Linux on peut appeler fork() par exemple

En programmation win32 ( et en langage C/C++) pour les programmes avec fenêtre donc graphiques il faut qu'il y ait effectivement une boucle infinie...
chaque programme en général est crée avec CreateWindows et une fonction "Callback" qui lui est associée ( c.a.d. ré-entrante , qui est appelée à intervalles réguliers en fait un pointeur C de fonction )
Si on veut que le programme s'arrête le Program Manager du noyau de Window place dans ce que l'on appelle la boucle de message de cette fonction Callback des messages prédefinis comme WM_DESTROY

[Jipété]

Salut,

--snip--

Trop compliquée, ta réponse, et un peu à côté de la plaque, àmha. La chaleur, sans doute...

[...] N'est-ce pas une boucle infinie qu'ils utilisent eux aussi ? Comment ils font pour que le programme ne crashe pas ???

Imagine que tu habites dans un village et que comme tout bon village qui se respecte il y a une place du village avec un bistrot sur cette place.
Et toute la sainte journée tu tournes en rond à faire le tour de la place, en boucle.
Et à chaque tour tu t'arrêtes au bistrot, tu prends une canette de bière et tu la bois pendant le reste du tour. Et tu recommences, à l'infini.
On est bien d'accord qu'à la fin de la journée tu vas être complètement ivre mort explosé dans un coin, ok ?
La solution consiste donc, avant de prendre une nouvelle canette, à s'arrêter contre un mur pour vomir le contenu de la précédente canette.

En programmation, quand tu lances ta boucle tu demandes au système de t'allouer des ressources (mémoire par exemple), qu'il va te falloir libérer avant d'attaquer le nouveau tour de boucle, sinon à la fin il n'y aura plus de mémoire libre et le programme crashera.
Voilà.

[Mat.M]

Salut,
Trop compliquée, ta réponse, et un peu à côté de la plaque, àmha. La chaleur, sans doute...

ma réponse n'est pas du tout "à côté de la plaque" on ne peut pas faire plus simple.
Sinon on ne fait pas de programmation ; ensuite pour ce qui est des threads je sais par expérience ( j'ai tout de même plus de quinze ans en entreprise) que ça finit par arriver dans un projet informatique
En programmation informatique il y a des aspects un peu pointus de la programmation;
c'est comme les mathématiques expliquer ce qu'est une équation différentielle et les équations différentielles par exemple c'est indissociable des mathématiques

En programmation, quand tu lances ta boucle tu demandes au système de t'allouer des ressources (mémoire par exemple), qu'il va te falloir libérer avant d'attaquer le nouveau tour de boucle, sinon à la fin il n'y aura plus de mémoire libre et le programme crashera.
Voilà.

on peut très bien créer une boucle dans un programme un simple while() sans aucune allocation de ressources en particulier
Une boucle dans du code machine assembleur c'est simplement le pointeur d'instruction dans le CPU qui retourne à une adresse de départ

[JML19]

Bonsoir

Vous parlez de la boucle infinie, une fonction itérative ou une fonction récursive ?

Le plus gros risque c'est la pile en débordement un Stack overflow.

Pour éviter cela il faut libérer la pile ou prévoir un point d'arrêt pour la fonction récursive.

Il ne faut pas confondre avec un programme résident (TSR sous DOS) qui reste en mémoire à l'écoute d'une interruption Hardware ou Software.

C'est le cas du programme qui écoute le clavier, la souris, le réseau, un port USB ainsi de suite.

[jaffommopeff-9757]

Bonjour les developpeurs.j'ai une question qui me passe par la tête assez souvent.Quand on écrit une boucle infinie,notre programme se crash.Comment font alors les programmes qui sont en permanente écoute sur le réseau par exemple?N'est-ce pas une boucle infinie qu'ils utilisent eux aussi?Comment ils font pour que le programme ne crash pas???

Je vais essayer de répondre :
Tu peux avoir deux problèmes avec une boucle :
=> tu fais une opération, genre un +1, au bout d'un moment la variable sera trop grande pour être mémoriser par l'ordinateur => plantage.
=> tu tourne en rond, sans jamais en sortir => ton programme est bloqué.
C'est comportement ne sont généralement pas normal.

Cependant, quand tu écoute une carte réseau par exemple, tu peux très bien faire un boucle infini :
Ecouter si quelque chose arrive => si oui, l'envoyer à la couche supérieur => revenir à l'étape 1.

Si ton programme peut faire plusieurs choses en même temps, ton programme est pas bloqué et comme tu garde pas les infos, tes variables reste maîtrisé.

Dans le cadre des microcontrôleur, le cœur du programme c'est une boucle infini. On met tout dedans et le programme va faire toutes les lignes et recommencer à l'infini. Tu peux essayer avec un Arduino, c'est assez fun comme petit truc (il existe des simulateurs).

Sinon, il existe les interruptions, comme le dit JML19 : quand quelque chose se passe, on appelle un bout de programme.

En gros, les boucles infinis c'est une mauvaises choses dans certains langages car ce n'est pas fait pour mais dans d'autre situation c'est LA solution.

[Jipété]

=> tu fais une opération, genre un +1, au bout d'un moment la variable sera trop grande pour être mémorisée par l'ordinateur => plantage.

Non : la variable a une taille définie au départ, elle ne sera pas "trop grande", c'est la valeur contenue dedans qui peut l'être.
Et non : il n'y aura pas plantage de l'ordinateur, la valeur continuera sa vie, exemple avec une variable de type byte dont la valeur peut aller de 0 à 255₁₀ (FF₁₆) : si tu fais +1 quand tous les bits sont à 1, tu te retrouves avec tous les bits à 0 et le bit de dépassement (de retenue, le "carry") qui passe à 1, s'il existe.
Et s'il existe, il appartient au programme de le gérer.

C'est la vieille histoire du débordement du temps sur les machines Windows 95 qui réinitialisaient leur horloge pour celles qui restaient allumées plus de 49 jours. Cherche, c'est connu.

EDIT : tiens, j'ai pris -1 sur ce message. Quelqu'un peut me dire où j'ai tort ? Merci, /EDIT

[jaffommopeff-9757]

Non : la variable a une taille définie au départ, elle ne sera pas "trop grande", c'est la valeur contenue dedans qui peut l'être.

Ok sur la majorité des cas mais j'ai comme un doute en objet : si j'ai un objet qui contient un objet et qu'a chaque boucle je lui fais contenir de nouveau un objet ? Je suis assez sur qu'on peut exploser la zone mémoire. Ou si à chaque boucle j'instance un objet ?

[Jipété]

Je suis assez sur qu'on peut exploser la zone mémoire.

sûr avec un chapeau, sinon tu es sur quelque chose, ce qui est assez différent d'être sûr de quelque chose. Comme dans ma signature. Elle sert à quoi, sinon, mmmh ?
Pour être bien compris il faut avoir bien écrit.

Et moi je ne suis sûr de rien pour la bonne et simple raison qu'un "objet", comme tu dis, est une notion abstraite proposée par le(s) concepteur(s) du langage que tu utilises, mise en place pour te faciliter la vie au quotidien en te masquant la réalité sordide des aspects bas niveau.
Mais au final du final, tes "objets" fonctionnent avec des pointeurs vers des variables définies bien souvent comme des integer sur 32 ou 64 bits selon l'archi, et tu vas surement retomber sur ce que j'exposais hier.
À moins qu'il n'y ait des mécanismes qui t'en protègent.

Ou si à chaque boucle j'instance un objet ?

J'instancie avec un "i", du verbe "instancier" : j'instancie une instance, ben oui.

Sinon, la réponse est juste au-dessus.

[jaffommopeff-9757]

A Jipété : Et bé ... cé agréable de parlé avec toi !

Bon, comme je suis pas là pour savoir qui est le meilleur mais pour discuter ensemble et pour partager nos expériences : revenons à nos moutons.
ebenezer10, est-ce que tu as un peu plus d'éléments de réponse ?
Et est-ce que quelqu'un d'autre veut partager son avis ?

[JML19]

A Jipété : Et bé ... cé agréable de parlé avec toi !

Certains sur ce site sont très forts, mais vraiment très, très très fort !

Je sais ça surprend lorsque l'on débarque sur le site.

J'ai personnellement arrêté depuis longtemps de faire parti de ceux qui veulent avoir la plus longue !

Alors cool, ça ne mange pas de pain !

[gangsoleil]

Bonjour,

Quand on écrit une boucle infinie,notre programme se crash.

Il n'y a que moi que cette phrase choque ?

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
#include <stdio.h>
 
int main (void)
{
   do
   {
      printf ("hello world");
   }
   while (1);
 
return 0 ; /* not reachable */
}

Ça ne crash pas chez moi -- et ça ne devrait crasher chez personne.

[ebenezer10]

je viens de faire une boucle infinie en python qui fait juste un print.je l'ai laissé longtemps mais ça n'a pas crashé.

Apparemment quand on ne stock pas de valeur,tout va à merveille.

je crois que c'est quand on essayera de stocker des valeurs dans la mémoire que le problème se corse non?!?

[jaffommopeff-9757]

je crois que c'est quand on essayera de stocker des valeurs dans la mémoire que le problème se corse non?!?

Oui, seul la mémoire d'un ordinateur n'est pas infinie

[ebenezer10]

Ok.je crois cerner.Donc à un moment donné il faut il faut vider la mémoire.

Et que se passera si je fais un ma_var*=1000 dans une boucle infinie par exemple?
Arrivera un moment où mon programme crash?

[jaffommopeff-9757]

Comme le dit jipété, une variable prédéfinie ne peut pas déborder. Dans le cas d'une opération algorithmique, c'est donc théoriquement bon. Tu va reboucler sur ta variable et donc à un moment ton résulta sera plus petit alors que tu as multiplier par deux nombres positifs, mais le programme ne devrais pas planter.
C'est quand tu instancie, quand tu crées, un objet que les choses se complique. Le système va en continue demander d'instancier un nouvelle objet et à un moment l'ordinateur ne pourra plus stocker.

[ebenezer10]

Ok tout est claire maintenant.merci à vous tous.