Discussion :

[Ryu2000]

On a passé le 'oil peak' il y a qques années. Qd le pétrole deviendra vraiment rare, le kérosène sera moins intéressant pour l'aviation.

Il y a des gens qui cherchent :
Virgin Atlantic veut fabriquer un carburant pour avions avec les rejets d'usine

Depuis de nombreuses années, l'aviation est à la recherche de carburants alternatifs qui ne proviendraient plus des réserves fossiles d'hydrocarbures. Le maïs et bien d'autres végétaux, comme les algues ou le jatropha, ont été mis à contribution pour produire des formulations diverses venant compléter le kérosène, Jet A1 pour les aviateurs, voire le remplacer. Mais ces agrocarburants ont leurs limites, surtout ceux dits « de première génération », tirés des céréales et venant donc concurrencer des productions vivrières.

Depuis 2011, une entreprise américaine, Lanzatech, collabore avec la compagnie aérienne Virgin Atlantic pour mettre au point un carburant qui serait produit à partir des gaz émis par différents sites industriels, en particulier les aciéries, et qualifié de « bas carbone ». Riches en dioxyde de carbone (CO2), en monoxyde de carbone (CO), en hydrogène (H2), en méthane (CH4) et en disulfure d'hydrogène (H2S), ces émanations sont des polluants et représentent aussi une injection de carbone dans l'atmosphère.

L’avion agricole Ipanema d’Embraer a 40 ans

Le dernier modèle en date, apparu en 2005, est doté d’un moteur de 320 ch fonctionnant à l’éthanol, carburant produit au Brésil et utilisé par l’automobile. Actuellement un quart de la flotte des Ipanema brésiliens vole à l’éthanol (Embraer propose un kit).

[Eric80]

oui enfin, tout ce qui est bioethanol n est pas forcément la bonne solution puisque notamment au Brésil cela entraine plus de déforestation pour les champs / cultures pour cet éthanol.
Le projet sur les déchets est intéressants.

Mais peut etre que d ici là, l aviation sera passé aux ergols à oxygène/hydrogène, comme les fusées. C'est aussi ce que proposent les projets supersoniques et hypersoniques. Enfin si on arrive à faire limiter les risques d explosion...

[Ryu2000]

oui enfin, tout ce qui est bioethanol n est pas forcément la bonne solution puisque notamment au Brésil cela entraine plus de déforestation

Peut-être qu'on trouvera des solutions pour produire de l’Éthanol sans faire de la déforestation.
Ou alors on pourrait faire une loi "si tu coupes un arbre t'en plantes deux".
On devrait essayer de créer une forêt en Afrique plus grande que la foret amazonienne.
Le nord de l'Afrique est désertique, il y largement la place pour des arbres, il parait qu'il est possible de créer des jungles dans le désert.

Carte de la végétation en Afrique :
https://legacy.lib.utexas.edu/maps/a...ica_veg_86.jpg

[omen999]

Un article sur l'Hyperloop par un expert qui a fait toute sa carrière à concevoir des TGV, c'est un peu comme si le fondateur d'Uber allait demander au président du syndicat des artisans-taxi son avis sur son business plan.
Pourquoi pas, mais bon il n'est pas interdit de garder ce léger détail en mémoire quand on lit son mémo...

Notamment quand il avance l'argument de la vitesse maximum qui n'est pas pertinent. Peu importe que "potentiellement" le train puisse dépasser les 500 kms/h. L'auteur sait bien mieux que moi qu'une telle vitesse n'est pas économiquement soutenable et aux limites de la technologie des caténaires.

Et c'est justement pour s'affranchir de la limite énergétique liée à la résistance de l'air que l'hyperloop circule dans un tube dépressurisé. C'est comme si j'affirmais que les automobiles à pétrole n'ont aucun avenir parce que le cours de l'avoine est très élevé. Donc pourquoi en parler ?

[sirthie]

L’avion agricole Ipanema d’Embraer a 40 ans

Le dernier modèle en date, apparu en 2005, est doté d’un moteur de 320 ch fonctionnant à l’éthanol, carburant produit au Brésil et utilisé par l’automobile. Actuellement un quart de la flotte des Ipanema brésiliens vole à l’éthanol.

... et les pilotes aussi !

[singman]

Sans plaisanter, demander à un expert ferroviaire son avis sur Hyperloop ?
Et pourquoi pas à un banquier son avis sur le Bitcoin ?
Ces gars sont face à une technologie qui va les envoyer à la retraite très rapidement, leur avis n'est qu'accessoire...

[beecham]

l'argument des freins ne nous parait pas valide , les freins électromagnétiques sont déjà existant exemple TELMA, , et tout déplacement dans un tube va générer des pressions , évacuées pour aller plus vite , générées en contre pression pour freinage .
A l'air libre cela serai différent , mais là dans un tube les pressions seront contenues et gérées ; c'est un paramètre du Système ,

Nous pensons que suivant le principe , entre le train mobile et le tube immobile , il y aura un grand effet de dépression à gérer en latéral , le train mobile va agir comme un piston et compression à l’arrière du piston .

Il sera nécessaire de libérer ces pressions avec des ouïes par tronçon après passage du mobile si non cela ralentirait le mobile en mouvement dans un espace clos .

Si les dépressions accumulées ne sont pas libérées cela fait frein.

Nous aurons expérimenté cela avec l'air comprimé (1973 ) nous avons observé ce phénomène et nous l'aurons reproduit pour le comprendre . C'est un effet Venturi qui crée un tube tourbillon d'air , une sorte de gaine de turbulence dans une autre gaine de turbulence qui est inversée ( une peu l’œil du cyclone ).

Argument frein , non valide , combinaison des deux moyens, il y a faisabilité.

Alors et notre point de vue , l'escroquerie financière n'est plus du domaine scientifique lié à la physique .

Un passionné de Science de Technique et de Mathématique qui expérimente et renouvelle , lorsque il observe un sujet qui l'interroge.

[jeanclaude91]

M. François Lacôte, expert ferroviaire payé grassement sans doute par les industriels ferroviaires, comme pour les experts médicaux eux aussi, prend comme postulat de départ que le projet est inexact, comme d'autres projets réputés innovants dans les années 70, comme l'aérotrain de Jean Bertin. Ce projet d'aérotrain était viable, sauf que c'est à cette époque que la SNCFet des hommes politiques et des industriels du ferroviaire ont décidé de construire le TGV.

Ces industriels ayant des moyens considérables et appuyés par des politiques ont fait couler ce projet gênant. Penser qu'à cette époque on aurait pu relier Paris à Marseille à la vitesse commerciale de 450 à 500 km/h, soit environ un peu plus de 2 heures. Mais Jean Bertin étant seul, n'a pas pu résister. Donc l'avis de cet expert est plus que douteux. Maintenant je ne dis pas que le projet hyperloop est réalisable, mais cela remet en cause beaucoup de choses, le TGV, l'avion.

[didiergm]

- La techno hyperloop a été mise en open source par Musk: tout le monde peut réfléchir à ses idées et proposer des solutions concurrentes améliorées - cela fait un sacré plus par rapport aux techno genre turbo train etc ... Il y a déjà deux ou trois sociétés qui réfléchissent à l'hyperloop

- Musk a également développé une entreprise (La Boring Company) destinée à apprendre à creuser des tunnels le plus rapidement et économiquement possible. Sachant que le coût d'un tunnel est proportionnel au cube de son diamètre celui de l'hyperloop est petit (comme celui de son système de navette pour voitures individuelles) cela peut être une solution rentable là où le tube n'est pas exploitable ( villes ) et sachant d'autre part que le travail nécessaire pour rendre un tube étanche à l'eau le rend ipso facto capable d'être basse pression ... on voit qu'il y a une cohérence de pensée

- Le tour de force de Musk est de enter de faire un tout cohérent avec plusieurs de ses projets production d'électricité, stockage, consommation quand on voit les progrès réalisés avec ses batteries de voitures (et batteries domestiques) ainsi que sur la consommation des véhicules on peut penser à priori qu'il a 1 ou deux idées intéressantes pour son hyperloop. une des idées étant que l'hyperloop pourra produire plus d'électricité qu'il n'en consomme en recouvrant par exemple les tubes de cellules photo voltaiques (tiens un autre projet Musk ... les tuiles solaires). Mais ça un ingénieur spécialiste d'un domaine ne peut pas le voir

[Jipété]

[...] relier Paris à Marseille à la vitesse commerciale de 450 à 500 km/h, soit environ un peu plus de 2 heures. Mais Jean Bertin étant seul, n'a pas pu résister.

Tu as tout dit !
Relier Paris à Marseille.
Tu oublies juste un truc, d'une importance capitale : si tu veux relier Paris à Perpignan, il te faut une autre voie.
Si tu veux relier Paris à Toulouse, une 3^e voie.
Et si tu veux relier Paris à Bordeaux, une 4^e voie et ainsi de suite : tu vas couvrir la France de voies uniques spéciales aérotrain, ce qui est complètement idiot et tout simplement impossible.
D'autant plus que si tu veux relier Bordeaux à Nice, il va falloir une 5^e voie passant au-dessus de celles qui font Paris-Toulouse, -Perpignan, -Marseille, tu vois le truc ?

Le gros avantage des trains sur roues, c'est que ça supporte l'aiguillage, le croisement et le changement de voie, toutes choses impossibles avec les voies en béton.

Avec le TGV, la poire a été coupée en deux : voies spéciales (rails très longs) mais compatibles et raccordées avec le système classique, qui permet d'aller partout.

Et le père Musk va se heurter au même problème. Sur le papier c'est très bien, dans la vraie vie c'est totalement inutilisable, sauf peut-être dans des pays comme le Royaume-Uni si l'on veut relier Londres à Edimbourg.

[clauded07]

L'accusation d'escroquerie est non fondée.
Ce projet est un projet de RECHERCHE, SANS brevet de sa part et appelé à être OPEN SOURCE

L'escroquerie c'est le TGV qui arrive toujours en retard ou qui part même pas !

[el_slapper]

(.../...)- Musk a également développé une entreprise (La Boring Company) destinée à apprendre à creuser des tunnels le plus rapidement et économiquement possible. Sachant que le coût d'un tunnel est proportionnel au cube de son diamètre celui de l'hyperloop est petit (comme celui de son système de navette pour voitures individuelles) cela peut être une solution rentable là où le tube n'est pas exploitable ( villes ) et sachant d'autre part que le travail nécessaire pour rendre un tube étanche à l'eau le rend ipso facto capable d'être basse pression ... on voit qu'il y a une cohérence de pensée

Sachant surtout que le problème des grandes zones urbaines(dans les petites, il y a de la place en surface, dont faire des tunnels, on s'en fout), c'est le débit insuffisant des infrastructures de transport, faire des mini-tunnels à la capacité dérisoire est bien cohérent, en effet, avec l'idée de faire des moyens de transport hyperrapides réservés aux ultrariches(catégorie dont fait partie Mr Musk), au détriment des 99% de la population urbaine, condamnée à toujours plus de cauchemar pour se déplacer.

- Le tour de force de Musk est de enter de faire un tout cohérent avec plusieurs de ses projets production d'électricité, stockage, consommation quand on voit les progrès réalisés avec ses batteries de voitures (et batteries domestiques) ainsi que sur la consommation des véhicules on peut penser à priori qu'il a 1 ou deux idées intéressantes pour son hyperloop. une des idées étant que l'hyperloop pourra produire plus d'électricité qu'il n'en consomme en recouvrant par exemple les tubes de cellules photo voltaiques (tiens un autre projet Musk ... les tuiles solaires). Mais ça un ingénieur spécialiste d'un domaine ne peut pas le voir

son truc sur les batteries(et les fusées) est bien. Tout le reste n'est que foutaise destructrice. Quand le travailleur lambda ne peut plus aller au boulot parceque tous le chemins d'accès sont bouchés pour laisser la place aux superriches, il ne peut plus ruiner sa santé à engraisser son patron superriche. Cherchez l'erreur.

[Grogro]

Sachant surtout que le problème des grandes zones urbaines(dans les petites, il y a de la place en surface, dont faire des tunnels, on s'en fout), c'est le débit insuffisant des infrastructures de transport, faire des mini-tunnels à la capacité dérisoire est bien cohérent, en effet, avec l'idée de faire des moyens de transport hyperrapides réservés aux ultrariches(catégorie dont fait partie Mr Musk), au détriment des 99% de la population urbaine, condamnée à toujours plus de cauchemar pour se déplacer.

Ce que tu dis est juste dans un contexte de production industrielle, mais avec les trips de Elon Musk nous sommes purement dans la R&D bien barrée. Je ne crois pas une seule seconde que son hyperloop, un concept dont j'entends parler depuis que je suis enfant, puisse être viable avant au moins une génération. En revanche, son projet de tunnel sous LA n'a rien de déconnant sur un très gros axe de transport lourd (typiquement en France : la traversée Val de Fontenay - la Défense). De plus, ce type de recherche, qu'elle aboutisse ou non, pourrait avoir comme effet de bord de réduire drastiquement les coûts de percée d'un tunnel. Or c'est une tâche particulièrement délicate et coûteuse (pensez aux difficultés du tunnel du futur RER E entre Saint Lazare et la Défense). Il est tout à fait possible que Musk se plante royalement sur ces projets, mais qu'il finira par révolutionner l'industrie tunnelière. Il aura dans ce cas cramé énormément de gaz sur des projets hautement spéculatifs, avec un résultat tout à fait imprévu mais particulièrement intéressant.

[talon]

Ce monsieur est un X-ponts. Généralement, à part quelques exceptions près, cette population se distingue par un conservatisme et une arrogance qui n'accepte pas les concepts ou les idées venues autrement que par l'entre soi du corps des mines ou du corps des ponts.
Si vous voulez faire échouer un projet dans ce pays, nommez à sa tête un membre d'un corps d'état , le résultat est garanti.

[wolinn]

M. François Lacôte, expert ferroviaire payé grassement sans doute par les industriels ferroviaires, comme pour les experts médicaux eux aussi, prend comme postulat de départ que le projet est inexact, comme d'autres projets réputés innovants dans les années 70, comme l'aérotrain de Jean Bertin. Ce projet d'aérotrain était viable, sauf que c'est à cette époque que la SNCFet des hommes politiques et des industriels du ferroviaire ont décidé de construire le TGV.

Ces industriels ayant des moyens considérables et appuyés par des politiques ont fait couler ce projet gênant. Penser qu'à cette époque on aurait pu relier Paris à Marseille à la vitesse commerciale de 450 à 500 km/h, soit environ un peu plus de 2 heures. Mais Jean Bertin étant seul, n'a pas pu résister. Donc l'avis de cet expert est plus que douteux. Maintenant je ne dis pas que le projet hyperloop est réalisable, mais cela remet en cause beaucoup de choses, le TGV, l'avion.

A vrai dire, l'aérotrain n'allait pas plus vite qu'un TGV. De plus, ce n'était pas une propulsion électrique à l'époque (mais ça aurait pu venir plus tard). Avec le recul, l'avantage n'était pas évident, même si la politique a certainement joué un rôle très important.
De nos jours, c'est plutôt la sustentation magnétique qui émerge, le maglev, un peu difficilement à cause des coûts élevés, mais le Shinkansen Chūō est en cours de construction, pour ouverture du 1er tronçon Tokyo-Nagoya en 2027. Et les 500 km/h de ce maglev sont bien une vitesse commerciale, pas un record ponctuel non reproductible en exploitation (le record est à 600 km/h).
Si le concept d'aérotrain était si intéressant, pourquoi n'a-t-il pas été repris ailleurs et les japonais se compliquent-ils la vie avec le maglev ?

[el_slapper]

(.../...)En revanche, son projet de tunnel sous LA n'a rien de déconnant sur un très gros axe de transport lourd (typiquement en France : la traversée Val de Fontenay - la Défense). (.../...)

hum. Des navettes de 16 personnes, d'après l'article. Le RER A, lui, propose soit des rames MI 09 à 2600 places, soit des MI 2N à 1300 places(et ont peut en coller 2 d'un seul coup). non, j'insiste, c'est n'importe quoi, et le n'importe quoi est dans la conception de départ. Le jour ou il est capable de faire aussi bien que le RER A, je le prendrais au sérieux. En heure de pointe, sur le tronçon principal, c'est 18 rames par heure, le RER A. Quasiment 47 000 voyageurs par heure. Question à la con : combien faut-il de navettes de 16 personnes pour transporter 47000 personnes par heure? Et ça représente combien de tunnels?

[plegat]

Tu as tout dit !
Relier Paris à Marseille.
Tu oublies juste un truc, d'une importance capitale : si tu veux relier Paris à Perpignan, il te faut une autre voie.
Si tu veux relier Paris à Toulouse, une 3^e voie.
Et si tu veux relier Paris à Bordeaux, une 4^e voie et ainsi de suite : tu vas couvrir la France de voies uniques spéciales aérotrain, ce qui est complètement idiot et tout simplement impossible.
D'autant plus que si tu veux relier Bordeaux à Nice, il va falloir une 5^e voie passant au-dessus de celles qui font Paris-Toulouse, -Perpignan, -Marseille, tu vois le truc ?

Pourquoi veux-tu multiplier les voies?
Tu fais une boucle Paris/Lyon/Perpignan/Toulouse/Bordeaux/(désolé pour les bretons)/Paris, en double pour faire les deux sens, tu couvres une bonne partie du territoire. Avec voie de chargement/déchargement des capsules aux différentes gares, histoire de ne pas bloquer la ligne, et laisser passer celles qui ne s'arrêtent pas.
Un peu comme un train... exactement le même principe.

Par contre le jour où tu as un souci sur une capsule du côté de Dijon, bah tu plantes le système...

[DevTroglodyte]

Pourquoi veux-tu multiplier les voies?

Pour desservir un maximum de monde et de territoire ?

Tu fais une boucle Paris/Lyon/Perpignan/Toulouse/Bordeaux/(désolé pour les bretons)/Paris, en double pour faire les deux sens, tu couvres une bonne partie du territoire.

Donc tu couvres bien moins qu'avec le TGV, en transportant bien moins de monde, tu ne peux pas partager ton réseau avec des trains de marchandises, et tu ne relies que quelques grandes villes. Tu m'expliques ce que t'as amélioré avec ça ? (a part le confort de quelques riches)

Par contre le jour où tu as un souci sur une capsule du côté de Dijon, bah tu plantes le système...

Donc encore plus d'emm... qu'avec la SNCF

[jeanclaude91]

Tu as tout dit !
Relier Paris à Marseille.
Tu oublies juste un truc, d'une importance capitale : si tu veux relier Paris à Perpignan, il te faut une autre voie.
Si tu veux relier Paris à Toulouse, une 3^e voie.
Et si tu veux relier Paris à Bordeaux, une 4^e voie et ainsi de suite : tu vas couvrir la France de voies uniques spéciales aérotrain, ce qui est complètement idiot et tout simplement impossible.
D'autant plus que si tu veux relier Bordeaux à Nice, il va falloir une 5^e voie passant au-dessus de celles qui font Paris-Toulouse, -Perpignan, -Marseille, tu vois le truc ?

Le gros avantage des trains sur roues, c'est que ça supporte l'aiguillage, le croisement et le changement de voie, toutes choses impossibles avec les voies en béton.

Avec le TGV, la poire a été coupée en deux : voies spéciales (rails très longs) mais compatibles et raccordées avec le système classique, qui permet d'aller partout.

Et le père Musk va se heurter au même problème. Sur le papier c'est très bien, dans la vraie vie c'est totalement inutilisable, sauf peut-être dans des pays comme le Royaume-Uni si l'on veut relier Londres à Edimbourg.

Pour le TGV, c'est pareil, il faut des lignes spéciales. Deux ou trois vraies ligne 100% TGV, Paris Marseille, Paris Calais, Paris Bruxelles . Les autres Paris Bordeaux une bonne partie à 160 km/h, vers Nice, Montpellier, Brest et j'en oublie. Bordeaux Nice, pas de lignes. La Sncf arrive d'ailleurs à cette stupidité d'utiliser des rames TGV, ou des trains corail, serait bien plus rentable. Le seul avantage le TGV peut utiliser des voies ordinaires pour aller dans les gares. Moins d'infrastructures à construire, mais l'emprise d'une ligne TGV est beaucoup plus importante qu'une ligne Aerotrain, visible sur la ligne expérimentale de Saran.

[KAZA51]

Je trouve les propos de ce monsieur, tout à fait excessifs et probablement de mauvaise foi.
Ce fervent défenseur du rail a paradoxalement la même attitude que ceux qui un siècle avent lui
disaient que les trains ne pourraient jamais dépasser 40 Km/h, ou que les passagers en mourraient.
On voit ce qu'il en est aujourd'hui.

Hyperloop n'est pas un "produit", c'est un concept ! Il y a de nombreux obstacles à franchir pour en faire une solution
commerciale exploitable, mais de nombreuses universités ont lancé des programmes de recherche sur le sujet,
et Elon Musk a primé un CONCOURS pour récompenser les meilleures avancées.

Une dimension d' hyperloop complètement occultée dans son discours, et qui pourtant en est le principal intérêt,
c'est la notion de TRANSPORT "durable", au sens qu'un hyperloop se doit de produire l'énergie qu'il utilise, par exemple
en recouvrant l'infrastructure de panneaux solaires et en récupérant l'énergie de freinage des rames, alors qu'un train
se contente de la dissiper en chaleur.

Je pense que si le TGV était aussi incomparable que ce monsieur a envie de le croire, il ne ressentirait pas Hyperloop
comme une menace et n'aurait pas un discours aussi véhément.

Les constructeurs automobiles ont longtemps prétendu qu'il n'était pas possible de faire des véhicules électiques
performants et avec une autonomie suffisante .... Maintenant que TESLA croule sous les commandes
(deux ans de délai pour en avoir une quand les parkings des concession débordent de diésels invendus)
tous les constructeurs annoncent des modèles électriques.

Il y a deux sortes d'individus, ceux qui disent que ce n'est pas possible
et ceux qui cherchent des solutions pour que cela le devienne.