Discussion :

[pmithrandir]

Bonjour,

La section politique est je pense assez dure à modérer, mais elle devient également de plus en plus complexe à suivre.

En effet, certaines personnes se mettent à déployer une énergie folle pour créer des posts et répondre à une vitesse importante. On en arrive à des discussions entre 2 intervenants qui manque totalement de recul, et qui s'apparentent plus à un dialogue qu'à une conversation ouverte.

Je voulais proposer 2 améliorations qui pourrait permettre de limiter cet afflux de messsages trollesques.
- limiter l'accès à la section politique aux intervenants n'ayant pas un certain nombre de points acquis sur le site principal. Cela nous éviterait la venue de prosélithe de différents partis.
- Définir un quota de messages par jour. Par exemple 5 sur toute la section.
Ce dernier point permettrait de limiter l'impact des trolls et de garder un nombre de message lisible.
De plus, en introduisant une limite, on peut imaginer que les gens y réfléchironts à deux fois avant d'envoyer un message, donc prendront le temps de creuser un peu leur réflexion et de limiter leur réponses impulsives.

Qu'en pensez-vous ?

Pierre

[ArnaudEIC]

Autant je trouve que la section a perdu une grande partie de son intérêt et de sa qualité ( c'est subjectif hein ) autant je pense que avec ça tu signes sa mort.
Et est ce que cela résoudrait les problèmes ?

Y a t'il tant de profil sans point ( bon j'en fais parti ) dans ceux que tu considères comme fauteur de trouble ?

Peut-il y avoir un débat si il y a un quota ? ne réduirais tu pas le forum à un dépôt d'article ?

[Zirak]

Malgré tout ce qui se passe dans cette section, je suis contre dans les deux cas :

Pour le point 1 car quelqu'un qui n'a pas forcément gagné des points en aidant les autres n'est pas forcément un troll et a aussi le droit à la parole. je suis même contre une limitation par rapport à la date d'inscription, un lecteur peut vouloir s'inscrire pour répondre à un message qui l'aura fait réagir, sans pour autant avoir une volonté de troller ou de venir faire de la propagande.

Pour le point 2 le nombre de messages varie grandement suivant les jours, et que même avant que deuche ne débarque, il y avait des fils où l'on postait tous plus de 5 messages par jour, sans que cela soit forcément le bazar.

Aujourd'hui c'est plus dur à suivre, car déjà effectivement, certains (moi y compris, même si moins maintenant), vont parfois poster sur X fils en 30 mn de temps, et donc générer autant de réactions, mais aussi car le nombre de participants (même si les anciens postent moins) a pas mal augmenté je trouve. Oui en retrouve souvent les mêmes X personnes mais il y a de plus en plus de participation (peu importe la qualité de l'intervention) d'autres personnes.


DVP est un forum publique ouvert à tous, tout le monde n'a pas forcément les mêmes connaissances ou la même culture, ou la même opinion, mais même si cela a perdu en qualité, je préfère un truc ouvert, qu'une section "élitiste" limitée à certaines personnes.

[TallyHo]

Pour le point 1 car quelqu'un qui n'a pas forcément gagné des points en aidant les autres n'est pas forcément un troll et a aussi le droit à la parole.

Je suis d'accord. Surtout qu'il y a aussi des personnes (dont moi) qui viennent uniquement pour se tenir informées avec les news informatiques et qui ne s'intéressent pas aux forums techniques. Ce n'est pas que je les trouve inintéressants mais j'ai déjà accès à des ressources pros d'éditeurs ou de constructeurs et j'imagine qu'il y en pas mal d'autres dans ce cas aussi. Donc on ne peut pas être actif partout non plus...

[pmithrandir]

Bonjour,

je ne suis pas spécialement a cheval sur le premier point... je peux comprendre que des personnes viennent juste pour visiter la partie actualité. C'est mon cas aujourd'hui le plus souvent.

En revanche, l'abondance de réponses nuit largement au débat.
On peut bien sur faire varier le curseur comme on veut, mais on a eu plusieurs examples, et ca continue, de personnes qui n'hésitent pas a spammer le forum.

Le problème de ces réponses rapides et nombreuses, c'est qu'elles sont souvent :
- personnelles
- mal écrite, sous le coup de l'émotion
- incomplètes
- ou même franchement uniquement des attaques en règles ou des moqueries.

Ce forum s'est toujours concentré sur la qualité des intervenants et sur la qualité des réponses. Ces principes pleins de bon sens sont valides aussi sur la section politique.
Or aujourd'hui, les interventions de qualités sont de plus en plus noyées sous un flux de réponses sans intéret, nuisant à la qualité globale de la discussion.

[TallyHo]

@pmithrandir : dit comme tu le dis, ça parait simple mais ça ne l'est pas autant que ça. On a tous des opinions, des biais et des cadres de pensée qui ne correspondent pas forcément avec le voisin.

[BenoitM]

C'est pas plus simple de bannir* les fauteurs de troubles? :p
*ou du moins les emperchés de poster pendant quelques temps?

Mingolito a une attitude trollesque mais il ne se répète pas en boucle...

Moi perso, il n'y a que deux (et demi) personnes qui me dérangent réellement et l'une d'elle a eu son compte désactivé (même si il m’envoie de temps en temps des mp :p )

[TallyHo]

Et moi, ce sont ceux qui insultent et qui stigmatisent. Est ce que tu m'as vu demander des bans parce que ça me dérange ? Il me semble que Pmit se veut plus constructif que ça dans le fond. Ce serait pas mal que ça ne dégénère pas en mise à l'index... De plus, la modération pure et dure peut être à double tranchant...

[BenoitM]

Et moi, ce sont ceux qui insultent et qui stigmatisent. Est ce que tu m'as vu demander des bans parce que ça me dérange ? Il me semble que Pmit se veut plus constructif que ça dans le fond. Ce serait pas mal que ça ne dégénère pas en mise à l'index... De plus, la modération pure et dure peut être à double tranchant...

C'est pas toi qui a dit que tout les journalistes ne faisaient que des copier-coller de dépêche et étaient tous des nuls?

Tout à fait, le métier n'est plus ce qu'il était, les journalistes sont uniquement des copieurs-colleurs maintenant. Il y en a très peu qui n'ont pas succombé à l'info émotionnelle, à l'infobésité et au buzz parce qu'il faut fournir de l'info 24/24 aujourd'hui. Et qui prennent leur temps pour faire un vrai boulot d'analyse, des dossiers pertinents, même si on a des penchants idéologiques bien sur et qu'on n'est pas totalement neutre.

Bon je suis pas journaliste mais je pense que je me sentirai un peu insulter et stigmatiser à leurs place
Donc je crois que tu dois t'auto bannir

ps: arrêtes un peu de jouer à la victime ca devient lassant et médite ce proverbe "On voit la paille dans l'oeil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien."

[TallyHo]

Tu déformes un propos pris hors-contexte... Il suffit de lire le quote pour voir que je dis qu'il y en a très peu qui font leur job donc ce n'est pas tous les journalistes comme tu l'affirmes...

En tout cas, merci de si bien illustrer ce que Pmithandir déplore... On essaye de discuter en étant constructif et tu arrives en pointant du doigt deux supposés "méchants" alors que le propos de Pmithandir n'est absolument pas de désigner des coupables mais d'apporter une idée d'amélioration.

Quand je vois qu'il a été moinssé pour ça, je me dis que les "méchants" ne sont peut-être pas là où on le croit...

[TallyHo]

Le problème de ces réponses rapides et nombreuses, c'est qu'elles sont souvent :
- personnelles
- mal écrite, sous le coup de l'émotion
- incomplètes
- ou même franchement uniquement des attaques en règles ou des moqueries.

Je pense à un truc que j'ai vu sur un t'chat un jour, plus tu réponds dans un délai imparti et plus ton délai de réponse s'allonge. Un genre de gestion automatique du flood en fait. Ca pourrait aller avec ta proposition, ça éviterait les réponses à l'instinct mais ça ne bride pas le nombre de réponses par jour.

[Edit]

Autre suggestion pour aller dans ton sens, imposer un nombre de caractères minimum dans un message. Ca éviterait les escalades de réponses du genre "+1", "lol", etc..., ou les petits piques lancés pour appuyer un bashing.

Et aussi avoir un peu de transparence sur les pouces, c'est à dire voir les membres qui ont évalué le post. Ca permettra de voir les dynamiques de groupe et de possibles mass-downvote. Ca se fait sur d'autres forums et je trouve que ça fonctionne pas mal car les membres y réfléchissent à deux fois avant de t'aligner systématiquement les -1. Et, en plus, ça permettrait de rendre le vote plus pertinent.

Autre idée sur les pouces, obligation de poster une réponse pour qu'il soit pris en compte. Là aussi, ça forcera au moins à avoir le pourquoi du comment du désaccord et ce sera toujours plus productif d'engager une discussion. Par exemple, si on prend ton post original, il est à -6 mais on ne sait pas pourquoi, qu'est ce qui ne plait pas ? On en sait rien...

Tu en penses quoi ?

[halaster08]

La seule chose qui me dérange dans le forum politique c'est le flood, par contre je ne pense pas que limiter le nombres de messages par jour soit une bonne idée mais je n'ai pas mieux a proposer.

Autre idée sur les pouces, obligation de poster une réponse pour qu'il soit pris en compte. Là aussi, ça forcera au moins à avoir le pourquoi du comment du désaccord et ce sera toujours plus productif d'engager une discussion. Par exemple, si on prend ton post original, il est à -6 mais on ne sait pas pourquoi, qu'est ce qui ne plait pas ? On en sait rien...

Déjà que tu viens pleurer à une attaque de meute dès que deux personnes justifient leur -1 à Ryu, qu'est-ce que ça va devenir si tout le monde doit le faire ...
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée quand il y a beaucoup de -1 sur un post la réponse d'en dessous a autant de +1 ce qui permet de comprendre les différent point de vue, si tu obliges les gens a poster tu auras beaucoup de répétition, je vois pas l’intérêt.

[Zirak]

Autre idée sur les pouces, obligation de poster une réponse pour qu'il soit pris en compte. Là aussi, ça forcera au moins à avoir le pourquoi du comment du désaccord et ce sera toujours plus productif d'engager une discussion. Par exemple, si on prend ton post original, il est à -6 mais on ne sait pas pourquoi, qu'est ce qui ne plait pas ? On en sait rien...

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée quand il y a beaucoup de -1 sur un post la réponse d'en dessous a autant de +1 ce qui permet de comprendre les différent point de vue, si tu obliges les gens a poster tu auras beaucoup de répétition, je vois pas l’intérêt.

Tout est dit.

Le fait de devoir "justifier son pouce", cela avait déjà été demandé entre autres, par Jipété à l'époque il me semble, et cela a déjà été débattu un certain nombre de fois.

Le but des pouces (du moins dans la partie news / politique du forum), la plupart du temps c'est de dire "je suis d'accord / pas d'accord" ou "c'est vrai / faux". Si tu obliges les gens à justifier leur vote, tu vas avoir X messages racontant probablement la même chose, ce qui ne fera que faire grossir la base de données du forum encore plus, pour rien. Si tu obliges les gens à poster un message pour justifier le pouce, autant enlever le système de pouce... Et si les gens ont des éléments en plus, ou veulent réagir sur autre chose (par rapport au 1er qui répond et qui récolte les pouces verts des suivants), et bien ils le font déjà.


My 2 cents :

- Si il y a effectivement une meute, même si tu obliges à "justifier" le vote, la meute n'aura qu'à recopier l'explication du 1er qui répondra, en disant "je suis d'accord avec machin sur blabla", même si au final, elle n'avait aucune opinion là-dessus, et tu n'auras aucun moyen de savoir ce qu'il en est vraiment, car après tout, elle pensait peut-être effectivement la même chose que machin sur ce point là, tu ne le sauras jamais.

- Je trouve que certains, alors qu'ils n'en ont soit disant rien à faire de ce que pense les autres de leurs opinions, ou qui se moquent de leur total de points, ou autres, se préoccupent quand même beaucoup (et régulièrement) de ce nombre de pouces rouges / verts au final...

C'est le plus cocasse d'ailleurs, pour des gens se revendiquant comme ne pensant pas comme "la masse" et étant fier de faire parti de cette "minorité", d'en être à se plaindre que "la masse" ne soit pas d'accord avec eux, et de se plaindre d'acharnement à leur encontre au niveau des votes.


Pour en revenir à la question initiale :

pour moi il y a 0 solution possible pour améliorer les choses, tout simplement, car il suffirait que chacun fasse des efforts sur ses propres participations / ses attentes au niveau des échanges, pour que tout se passe très bien, mais vu que comme tous les êtres humains, on préfère voir les problèmes chez les autres plutôt que de se remettre en cause soi-même, ça ne changera pas d'un iota, car tout le monde va continuer d'agir en se disant "le problème, c'est les autres".

Enfin bref, vous pouvez blablater pendant des heures sur le "comment faire ?", vous ne faites qu'affronter la nature humaine et ses biais, comme dirait Guenièvre "vous n'êtes pas sorti du sable...".

[pmithrandir]

J aime bien plusieurs idees.

Le fait d avoir un delai qui s allonge plus on repond dans ce delai est pas mal... mais je verrai alors une grace pour les premiers messages ou un delai tres court. Ca ressemble beaucoup au systeme pour limiter les essais infructueux de login quon trouve sur Linux d'ailleurs.

La transparence sur les pouces pourrait egalement faire baisser l animosite de certains qui cible mal leur détracteurs et entretiennent un climat de méfiance. Au moins on ralerait sur les gens qu il faut.

[tbc92]

Il pourrait éventuellement y avoir le forum actuel, sans changement, et à côté, un forum plus ou moins réservé aux vrais contributeurs. Par exemple limité aux forumeurs vérifiant :
NbrePoints > nbreMessages * 1.5 - 10.
Ceci dit, je pense que l'idée de sélectionner les intervenants ou de limiter les interventions n'est pas du tout dans l'esprit de DVP.

D'autre part, je pense que le problème est ponctuel et lié aux élections. Je serais curieux de connaître quelques statistiques du type 'Nombre de messages par mois sur le forum Politique'. Je parie qu'en avril 2017, on a dû avoir au moins 5 fois plus de messages sur ce forum qu'en avril 2016 par exemple.

[TallyHo]

Déjà que tu viens pleurer à une attaque de meute dès que deux personnes justifient leur -1 à Ryu, qu'est-ce que ça va devenir si tout le monde doit le faire ...
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée quand il y a beaucoup de -1 sur un post la réponse d'en dessous a autant de +1 ce qui permet de comprendre les différent point de vue, si tu obliges les gens a poster tu auras beaucoup de répétition, je vois pas l’intérêt.

Ou ça peut aussi les freiner car ça va leur prendre un peu de temps à répondre au lieu de cliquer "bêtement"... Au passage, merci pour ton attaque personnelle dans un sujet qui se veut justement constructif et pas accusateur.

- Si il y a effectivement une meute, même si tu obliges à "justifier" le vote, la meute n'aura qu'à recopier l'explication du 1er qui répondra, en disant "je suis d'accord avec machin sur blabla", même si au final, elle n'avait aucune opinion là-dessus, et tu n'auras aucun moyen de savoir ce qu'il en est vraiment, car après tout, elle pensait peut-être effectivement la même chose que machin sur ce point là, tu ne le sauras jamais.

Non si tu combines plusieurs choses, dans le genre la temporisation pour reposter des messages ou le nombre de caractères minimum. Je ne répondrais pas sur les autres points soulevés qui sont des mises à l'index...

car il suffirait que chacun fasse des efforts sur ses propres participations / ses attentes au niveau des échanges

En effet...

La transparence sur les pouces pourrait egalement faire baisser l animosite de certains qui cible mal leur détracteurs et entretiennent un climat de méfiance. Au moins on ralerait sur les gens qu il faut.

Tout à fait, la transparence est souvent plus productive de toute façon

D'autre part, je pense que le problème est ponctuel et lié aux élections. Je serais curieux de connaître quelques statistiques du type 'Nombre de messages par mois sur le forum Politique'. Je parie qu'en avril 2017, on a dû avoir au moins 5 fois plus de messages sur ce forum qu'en avril 2016 par exemple.

Oui tu as certainement raison mais ça n'empêche pas de proposer des idées d'amélioration

[Zirak]

Non si tu combines plusieurs choses, dans le genre la temporisation pour reposter des messages ou le nombre de caractères minimum. Je ne répondrais pas sur les autres points soulevés qui sont des mises à l'index...

Mais tu parles d'une temporisation pour une personne donnée (pour éviter qu'elle flood, ce qui existe déjà même si le temps n'a pas suffisamment élevé peut-être), ou pour un fil donné ?

Enfin dans les deux cas, je ne vois pas le rapport avec les "effets de meute" ?


Tempo sur la personne : ça évite juste qu'elle flood X fils différents en 10mn, mais cela n'empêche pas 10 personnes de voter contre elle.

Tempo sur le fil : comment tu gères ça ? En gros, un mec poste un truc, et faut attendre un temps X pour pouvoir répondre ? Et si à chaque fois que je passe répondre, quand je trouve un moment de libre, quelqu'un vient de poster juste avant moi, je suis comme un con et je ne peux pas répondre ? (ça n'empêche pas le mass-vote non plus).


Nombre de caractère minimum : ok, même si je ne vois pas spécialement des gens qui postent des messages avec juste un "lol" ou autre, tu mets la limite mini à combien pour que cela reste agréable de participer sans forcément devoir rédiger une thèse à chaque fois ? En quoi cela empêche la meute de tous poster la même connerie plus ou moins copier-coller ?


Après encore une fois, faire justifier le vote, tu vas juste avoir une redondance de réponse, ça va devenir n'importe quoi.

Actuellement on a :

message A de mr X (5 pouces rouges)
message B de mr Y (5 pouces verts) en réponse à message A

Avec votre système de justification on aura :

message A de mr X (5 pouces rouges)
message B de mr Y (5 pouces verts) en réponse à message A
message C de mr Z justifiant le pouce rouge sur A
message D de mr Z justifiant le pouce vert sur B
message E de mr A justifiant le pouce rouge sur A
message F de mr A justifiant le pouce vert sur B
message G de mr B justifiant le pouce rouge sur A
message H de mr B justifiant le pouce vert sur B
message I de mr C justifiant le pouce rouge sur A
message J de mr C justifiant le pouce vert sur B
message K de mr D justifiant le pouce rouge sur A
message L de mr D justifiant le pouce vert sur B

Sachant qu'il y aura des répétitions dans les messages E à L, et sans même parler des messages des justifications des pouces verts / rouges sur les messages A à L... (car la je suis parti d'un cas simple avec que des rouges d'un côté et que des verts de l'autre, mais il y a souvent les 2, donc des justifications pour et contre pour chaque message.

Ca va devenir un bordel monstre avec des pages et des pages de justifications de pouces noyant les 2/3 messages avec du fond.


Après, on pourrait couper la poire en deux, et ne faire justifier que les pouces rouges, mais si on applique cela au forum actuel (c'est pas une attaque personnelle, mais faut arrêter de se moquer du monde aussi, on sait tous très bien pourquoi on est rendu à avoir ce genre de conversation) :

ryu va poster des conneries dans 150 fils différents, et du coup, tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui devront justifier leurs pouces rouges avec un message bien rédigé avec un nombre de caractères minimum et une temporisation, alors que lui continuera de poster ses conneries sans aucunes vérifications ni limitation ? "LOL"


Arrêtons les suppositions et le conditionnel 2mn, et dis moi comment tu verrais les choses exactement, car la je t'avoue que je ne vois pas comment ce que tu propose pourrait empêcher ce que tu reproche.

Dis moi, si on met ça + ça + ça en place (en définissant bien ce que tu mets en place), et comment tu vois les choses après cela, et ce que cela empêchera exactement.

Tu reste focalisé sur ta "meute", et tu proposes des choses pour soit-disant empêcher cela, mais tu ne propose rien pour empêcher le posteur initial de poster des conneries dans 20 fils différents dans la journée, sachant que c'est ça le problème au départ, tu supprimes les 150 conneries par jour, tu supprime de fait les X réactions abasourdies de la "meute" aux conneries en question...

[TallyHo]

Une temporisation sur le membre qui augmente avec le nombre de messages postés par jour. Tu n'as jamais vu ça sur les t'chat de direct ?

Tu reste focalisé sur ta "meute", et tu proposes des choses pour soit-disant empêcher cela, mais tu ne propose rien pour empêcher le posteur initial de poster des conneries dans 20 fils différents dans la journée, sachant que c'est ça le problème au départ, tu supprimes les 150 conneries par jour, tu supprime de fait les X réactions abasourdies de la "meute" aux conneries en question...

Parce que je ne suis pas dans le délit d'opinion mais dans la dynamique de groupe et l'escalade... Le membre qui va poster 150 conneries par jour (de ton avis) ne pourra pas le faire avec la temporisation, il sera aussi touché par cette mesure à un moment donné. En dernier recours, il reste toujours les modos.

C'est pour cela que je pense que tout système basé sur la réputation ne peut pas bien fonctionner à terme car la réputation est donnée par les membres donc on est dans un truc juge et partie. Donc, à mon avis, le mieux est de trouver des solutions de mise en forme du débat.

En fait, c'est comme les débats TV, tu as le présentateur qui va distribuer la parole en stoppant un intervenant car il parle trop mais pas parce qu'il ne partage pas son opinion. Donc voila, l'idée c'est ça pour moi, pouvoir transposer ça sur un forum.

Après, on pourrait couper la poire en deux, et ne faire justifier que les pouces rouges

Pourquoi pas. Je n'ai pas dit qu'il fallait absolument faire ce que je propose hein... Je donne des idées comme tout le monde

[Zirak]

Une temporisation sur le membre qui augmente avec le nombre de messages postés par jour. Tu n'as jamais vu ça sur les t'chat de direct ?

Les t'chats de direct ?

Mais sinon non, je n'ai pas souvenir d'avoir observer / subit ce genre de truc. Une temporisation comme ici, qui t'empêche de poster plus d'un message tous les "tant de temps", oui, mais c'est tout.


Du coup oui, cela ralentirait effectivement le flot de messages de ryu, mais je ne vois toujours pas en quoi cela empêche les "effets de meute" ?

Illustration :

tu mets ta tempo en place, ce qui fait qu'admettons, ryu ne poste plus que 10 messages par jour (à cause du délai de plus en plus long qui s'ajoute après chacun de ses messages). On va dire (pour simplifier), que je suis le 1er à voir ses messages, et que j'y répond à tous. Même si c'est un peu en décalé, je devrait donc me retrouver sur le même niveau de temporisation que lui, et je ne pourrai poster qu'au même rythme que lui, on est d'accord ?

Maintenant, qu'est-ce qui empêche "la meute", de coller un pouce rouge sur tous ses messages, et un vert sur les miens ? rien. Par contre oui, tu ne verras plus cette effet "de meute" QUE 10 fois dans la journée du coup.

Et puis comme il y a peu de chance que je sois toujours le 1er à lui répondre, au final je ne vais pas subir la même tempo que ryu, on va se la répartir entre plusieurs personnes pour ainsi dire, et étant en "minorité", il va se trouver un moment où sa tempo l'empêchera de répondre et d'argumenter (), alors que "la meute" pourra toujours s'acharner sur un autre membre si besoin est.


On voit donc ici, qu'une temporisation seule, ne suffit pas ou ne fonctionne pas.

(Sans même parler du fait, que cette temporisation pourrait gêner le membre et l'empêcher de poster dans d'autres parties du forum, ou tu limite vraiment cela à seulement la partie politique et non pas à l'entièreté du forum ou même de la section "actualités" ?)

Une tempo sur un chat, c'est pour éviter le flood et que cela reste "lisible" sans que l'écran ne défile trop vite mais cela n'empêche pas les effets de groupe et que tu ais X personnes qui disent la même chose.


Enfin de toutes façons, ce problème d'effet de meute, est pour moi une chose différente de ce dont parlait pmithrandir quant à la qualité des échanges (même si cela en découle, mais c'est un point distinct et pouvant être indépendant).

Tu peux avoir des échanges courtois et argumentés qui se prendront quand même une volée de pouces rouges ou verts, tout simplement car tout le monde ne pense pas pareil, et que si on a une opinion minoritaire, c'est normal que cela se voit dans les votes...

Ryu pourrait faire des messages parfaits dans la forme, si plusieurs personnes ne sont pas d'accord avec lui, tu ne peux pas les empêcher de voter contre son message pour dire qu'elle ne sont pas d'accord. C'est soit tout le monde peut exprimer son opinion soit personne ne le peut, mais on ne va pas favoriser ceux qui sont minoritaires juste pour vous faire plaisir.

Tu ne veux plus d'effet de meute ? C'est "simple", il suffit de trouver des gens d'accord avec les propos de ryu, qui pourront comme ça, lui mettre des pouces verts, et qui mettront des pouces rouges à la meute quand elle répond, et tout le monde aura des votes positifs / négatifs plus ou moins équilibrés.


Après je suis bien d'accord que parfois, la forme de certaines réponses laisse à désirer, mais cela, tu ne pourras rien y faire, c'est à chacun de se contrôler, et que tu le veuille ou non, il faut blâmer chaque personne au cas par cas.

Tu ne peux pas accuser un groupe de personne comme tu le fait en permanence, dès qu'un mec poste une réponse désagréable à ryu ou alors au bout d'un moment, il faut prendre ton courage à 2 mains, dire qui pour toi fait parti de la meute, car à rester dans le flou, de plus en plus de membres le prenne pour eux, et au final, c'est toi qui "agrandit la meute", en poussant les autres à se "liguer" contre vous.

Si on prend je ne sais plus quel fil, où tu t'es un peu accroché avec lper, et où tu lui reproches limite de faire parti / de cautionner la meute, alors que c'est un gars qui poste 2 fois par an dans la partie politique, j'ai envie de rire quoi. Le mec il a rien demandé, il vient donner son opinion sur un truc, et il se fait cataloguer direct. Donc oui, tu te mets de plus en plus de monde à dos, donc cela créé un effet de meute à force, après tout l'ennemi de mon ennemi est (potentiellement) mon ami. ^^

Mais encore une fois, ce n'est pas spécifique au forum ou à sa section politique, c'est la nature humaine, on se regroupe sur nos points communs, et ici, effectivement, le truc qui regroupe, c'est le raz-le-bol plus ou moins prononcé envers ryu et toi. Alors attention, je ne dis pas que ce n'est que de votre faute hein, il y a bien entendu des tords partagés dans tous les cas, par contre oui, je pense sincèrement que tu ne fais qu'alimenter le problème plutôt que de le calmer, avec tes histoires de meute que tu sors en permanence.

[TallyHo]

Pourquoi parler de Ryu, de la meute ou de Tartenpion ? Vous n'en avez pas marre de personnifier les débats alors qu'on discute des moyens de limiter le flood ou de mettre de la transparence dans les échanges quelque soit l'intervenant...