Effectivement, je m"étais focalisé sur le contrat de chantier mais le reste est bien aussiEnvoyé par François C
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Effectivement, je m"étais focalisé sur le contrat de chantier mais le reste est bien aussi
La cgt a la réputation de parfaitement résumer les choses en toute objectivité, c'est bien connu...
"Heureusement qu'il y avait mon nez, sinon je l'aurais pris en pleine gueule" Walter Spanghero
Pas sûr, les SSII vendent de la compétence au moins autant que les facilités RH (ok, quand on a vu l'autre coté du miroir ça fait rigoler, mais c'est ce qui est vendu), donc à voir l'impact de cette réforme, pas forcément aussi négative que ça pour les SSII.
certes on va dire que le discours de la cgt est un petit peu partisan, mais le code du travail n'est devenu ce monstrueux pavé que pour limiter les abus entre employeurs et salariés
régler les conflits. le résumé des ordonnances du Médecin du travail E.Macron est quand même bien proche de ce qui y est exposé. Ce n'est pas une réforme mais une casse pur et
simple. voir le dialogue social (pas de syndicat , juste une représentant du personnel) ce qui est juste la première mine dans la negociation, combien de représentant ont la culture
générale servant à comprendre tous les tenant et aboutissants d'un simle contrat ( combien se font déjà avoir avec un simple crédit à la consommation?) le truc c'est de mettre un
individu seul sur lequel on va pouvoir mettre une énorme pression, pour en faire le responsable, d'un truc pourri au possible qui aura force de loi.
Jaurès demandait ou était la vrai violence: celui qui se battait dans la rue pour ces conditions de vie ou celui qui assit dans un salon autour d'un verre décidé de ce qu'il était besoin
de laisser aux gens pour vivre.
Pas vraiment en fait.
Si je regarde que le premier exemple sur les licenciements abusifs, il y a plein de clauses comme le harcèlement qui font sauter la limite haute de la fourchette.
Et c'est applicable au deuxième exemple aussi, donc je pense que je vais m'abstenir de regarder les suivants.
http://daempartners.com/eclairage/or...-licenciement/
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Merci pour ton article, je suis en train de le lire.
Et effectivement, je suis d'accord: ce n'est pas très objectif, je souhaitais partager de l'information.
D'ailleurs, je n'ai pas pensé mais il y avait aussi https://loitravail.lol/.
Yééééééah ............ va prouver un Harcèlement devant les prud-homme
Rooo arrête de te plaindre, 2 mois de salaire max en cas de licenciement abusif, quand tu as X années d'ancienneté dans une boite, c'est largement suffisant comme indemnité pour te retourner et garder ta famille à l'abri du besoin...
Sinon +1 pour prouver le harcèlement, qu'il soit moral ou sexuel, en général il n'y a trace ni écrite, ni témoin, et quand il y a témoin, encore faut-il qu'ils veuillent bien témoigner sans avoir peur de perdre leur place derrière. Je connais un directeur de PME, qui a actuellement 5 attaques en justice en son nom propre par 5 ex-employés, pour harcèlement moral justement, et soit il joue très bien la comédie, soit ça lui en frôle une sans toucher l'autre, car il n'a pas l'air plus inquiet que ça...
Aben-ouais , c'est la fête ........................ !Rooo arrête de te plaindre, 2 mois de salaire max en cas de licenciement abusif, quand tu as X années d'ancienneté dans une boite, c'est largement suffisant comme indemnité pour te retourner et garder ta famille à l'abri du besoin...
Ben dans ce cas là je vois pas ce que ça change. Si tu n'arrives pas à le prouver aujourd'hui tu n'auras rien aujourd'hui, c'est pas le plafond qui va y changer quoi que ce soit.
Le deuxième cas c'est la femme enceinte (ça va, c'est assez facile à prouver ça ?) et dans ce cas il n'y a pas de limite haute à l'indemnité. Contrairement à ce qu'indique la CGT.faut être un peu sérieux. De plus la CGT n'invente rien, se sont les ordonnances, c'est tout. Elle annonce, il y a aucune extrapolation. Les trucs du genre "C'est sujet à caution, ça vient du site de la CGT ..."
PS : Vous pouvez brancher vos cerveaux deux minutes ? On parle de vérifications basiques là c'est pas la peine de foutre de la gueule de Ryu avec ses fakes si vous en faites autant.
PPS : Et non, je n'ai pas d'avis ferme sur cette loi, j'ai juste passé une bonne partie de mes activités politiques cet été à vérifier des infos et démonter des fakes en pagaille. Vous êtes juste le dernier maillon de la chaîne quand je commence sérieusement à en avoir ras les couilles.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
tu me bien fais marrer toi
http://www.gouvernement.fr/les-ordon...ialogue-socialtu me bien fais marrer toi
Ordonnance 3, page 4.
Je te met même le lien vers l'article mentionné
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...XT000006072050
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Surtout que ce sont les SSII, qui par le biais du Syntec, réclament à corps et à cris le CDI-chantier depuis des années et des années. Ce n'est pas pour mettre en péril leur business model. Externaliser pour un grand groupe, c'est surtout diminuer (sur le papier) la masse salariale, donc les coûts d'exploitation. Comme ça l'actionnaire qui a hérité de papa-maman et qui n'y bite strictement rien au métier (forcément, il faut avoir déjà travaillé dans sa vie pour cela), il est content en CA. C'est LA raison principale qui surpasse de loin tous les autres motifs plus ou moins rationnels d'externalisation. CAPEX vs OPEX. En somme c'est un jeu d'écriture comptable qui masque des coûts d'exploitation, peu importe si ça coûte N fois plus cher au final.
Pendant ce temps, les SSII pourront foutre dehors leurs seniors avec un motif bidon, sans indemnisation, pour les remplacer par des jeunes diplômés crevant de précarité à un salaire toujours plus proche du SMIC. Et virer les intercontrats quitte à faire encore plus de la merde le jour où ils décrochent un autre grand contrat. Faire illusion après tout, ils savent faire. Pour un temps. Et même s'ils finissent par se faire déréférencer, ils trouveront toujours d'autres pigeons auprès de qui refaire la même merde, parce que quand on est externe le temps de comprendre réellement le métier du client et ses besoins, on approche dangereusement des trois ans déjà.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Ce que ça va changer, c'est que les grands groupes, pas les TPE/PME qui n'ont pas la trésorerie nécessaires, auront open bar pour licencier n'importe qui, n'importe comment, pour des motifs bidons, puisque le risque financier, déjà faible pour eux, sera parfaitement budgétisé dans le pire des cas. Sachant que :
1/ Le délai pour le recours au prud'homme a été réduit à un an,
2/ La procédure s'est considérablement complexifiée dans les faits pour le travailleur ordinaire que le nombre de recours aux prud'hommes s'est effondré depuis un an,
3/ Les plafonds seront tellement bas qu'ils ne couvriront même pas les frais de justice d'années de procédures pour faire valoir ses droits, avec toujours le risque pour le travailleur plaignant d'être blacklisté à vie de tout employeur potentiel en France pour avoir intenté un recours,
4/ Là est le plus choquant, c'est qu'on parle de plafonner les indemnités pour les licenciement ABUSIFS (histoire que le message rentre bien)*. Tu connais la notion d'aléa moral ( cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A9a_moral ) ? Pour trancher un dilemme moral qui ne concerne que les TPE (une forte indemnité aux prud'homme mettant en danger 1d10 emplois), le gouvernement crée juste une très forte incitation économique à la triche au niveau macro. Concept de base en éco encore une fois : https://en.wikipedia.org/wiki/Incentive .
5/ La charge de la preuve repose sur le travailleur qui a sacrifié des années de sa vie pour faire inutilement tourner la roue, pas sur le patronat.
* : Et qu'on ne vienne pas me parler des problématiques de vice de forme quand au même moment, le gouvernement introduit un "droit à l'erreur" vis-à-vis de l'administration pour tout le monde, travailleur comme possédant. Ca c'est une révolution que je défend de bon coeur et pour laquelle je félicite le gouvernement. Tout n'est pas tout noir.
Seul résultat à venir, puisque cette politique est dans la continuité de TOUTES les politiques suivies en France depuis 1983 chaque fois qu'on réforme le "travail" (à savoir une fois tous les 2 ans en moyenne) : toujours plus de chômage des seniors, moins de mobilité puisque beaucoup plus de risques à changer de poste, toujours plus de diminution du niveau de vie puisque les revenus augmenteront encore plus lentement. Toujours plus de dépenses sociales pour financer le chômage systémique. Et toujours plus de précarité pour les juniors, donc par ricochet moins d'épargne, moins d'investissement, moins de consommation, et des rendements locatifs toujours plus bas pour les seniors.
Edit : à la décharge du gouvernement, malgré les gigantesques risques systémiques que comporte cette loi, loi qui est d'ailleurs d'une complexité effarante au même titre que la loi El-Khonnerie, il y a réellement la volonté d'élargir la négociation au travail aux 95% d'entreprise qui en était de facto exclues. Sauf qu'on est pas en Allemagne, on est jamais sorti de la féodalité en France comme le rappelle très bien Guillaume Duval d'alter éco (un vrai spécialiste de l'Allemagne). La négociation salariale, ça n'existe pas en France et ça n'a jamais existé. Tout n'est que rapport de force dans un sens comme dans l'autre. C'est culturel, la culture d'entreprise est comme ça en France et c'est peut-être un héritage de notre jacobinisme. La "flexicurité" n'existe que dans des cultures où la coopération est possible. Pas dans une culture de la défiance où le risque de se la faire mettre par derrière est trop élevé pour accorder une quelconque confiance a priori.
Vous voulez comprendre pourquoi ? Essayez par vous-même ce simulateur : http://ncase.me/trust/
https://lareviewofbooks.org/article/...f-negotiation/
https://phys.org/news/2017-04-evolut...er-memory.html
"Cooperation emerges when groups are small and memories are long, study finds"
Je vous laisse relier les points avec notre culture d'entreprise des SSII et notre fonctionnement en prestation.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Au moins à une époque c'était un (petit) boulot de perdu un autre de retrouvé. Ce n'est plus le cas depuis longtemps. Et je ne parle pas des juniors puisque ces petits cons sont incapables de la moindre révolte ils méritent donc d'avoir ce qu'ils ont.
"Toute l'histoire de l'informatique n'a été que l'histoire des systèmes d'exploitations" (Le Manifeste du PC)
pour une fois je cite un évêque, profitez-en ça ne m'arrive pas souvent« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.
La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.
La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.
Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. »
Hélder Pessoa Câmara
"Toute l'histoire de l'informatique n'a été que l'histoire des systèmes d'exploitations" (Le Manifeste du PC)
Après on viendra - faussement - s'étonner que les français n'aiment pas les réformes...
"Toute l'histoire de l'informatique n'a été que l'histoire des systèmes d'exploitations" (Le Manifeste du PC)
Heu, la famille, là tu vois la vie en rose. Ce qui se passe - et ne me dites pas "t'exagèèèères !" car je l'ai souvent observé - la p'tite femme du nouveau chômeur cesse de trouver son mari intéressant et demande le divorce. Et comme la magistrature est une institution matriarcale c'est la femme qui a toujours le dessus, le pauvre hère(téro) se retrouve donc tout seul, ses enfants, outre qu'ils sont confiés systématiquement à la femme, il ne les voit plus. De toute façon ils ne s'intéresse plus à lui n'étant plus capable de leur payer le dernier smartphone. En plus des pensions alimentaires qui vont lui rafler l'essentiel de ses indemnités. Certains se suicident, d'autres finissent sdf. Rares sont ceux qui, ayant gardé du tonus vital foutent le camp car le seul salut pour eux est dans la fuite. Pas mon cas car je suis hors de cette engeance et naturellement vacciné contre la pire MST qui soit : la reproduction, mais j'en ai connu un, c'était un responsable de chantier bien payé, il avait tout donné à sa bonne femme dont la maison, ses deux filles ne voulaient plus le voir, il ne lui restait plus que son bateau, un beau 12 m en alu et sa femme voulait le faire saisir. Il se promenait donc aux Caraïbes quand je l'ai rencontré, évitant les îles françaises.Rooo arrête de te plaindre, 2 mois de salaire max en cas de licenciement abusif, quand tu as X années d'ancienneté dans une boite, c'est largement suffisant comme indemnité pour te retourner et garder ta famille à l'abri du besoin...
Ceci pour dire qu'il ne faut pas se limiter à voir le côté économique de la chose car il y a des drames humains derrière cette situation. En particulier ceux qui croient que ça ne les concernent pas, ils ont un bon job et le chômage c'est pour les autres. Donc pas du tout préparés psychologiquement quand ça leur arrive, car c'est fini le capitalisme keynésien.
"Toute l'histoire de l'informatique n'a été que l'histoire des systèmes d'exploitations" (Le Manifeste du PC)
Non. Le cas du harcèlement est un des cas où le plafond saute. Et le harcèlement ne sera ni plus simple ni plus compliqué à faire reconnaître suite à cette loi. En fait la seule chose qui change pour les personnes victimes de harcèlement c'est qu'elles auront un an pour saisir les prudhomme. Oui c'est nul, c'est un recul et il faut changer ça.
Est-ce que ça doit passer par des mensonges sur les "dangers" de ce qu'il y a dans les ordonnances comme il y en a dans le lien cgt plus haut ?
Pour moi non.
C'est le seul sujet que je commente, car quand je vois tous les mensonges relayés sur ce texte de loi (pour ou contre, il se trouve juste que ici c'est contre) je vois pas comment juger de si le texte est plutôt positif ou négatif.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Ce passage me pose problème, c'est un peu trop simplifié.
Il faut préciser que le gars devenu chômeur, prend chère psychologiquement et tombe lentement dans une dépression.
Parce que là on dirait que ça fait :
- le gars : J'ai perdu mon boulot !
- la fille : Je me casse ! Je t'envoie mon avocat pour le divorce, la pension, tout ça. Allez bisou
Alors qu'en fait il y a lente descente.
Au début le gars à l’espoir de retrouver du travail, de réintégrer le via active, mais d'échec en échec, sa motivation part en miette.
Après une longue période de dépression, il n'est plus aussi fun à côtoyer...
Keith Flint 1969 - 2019
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager