Discussion :

[TallyHo]

Or qu'est ce que vous voulez ? Le système actuel français ou le système anglo-saxon où il faut dépenser soi-même plus de 20000 euros pour faire une formation ?

Un meilleur contrôle des résultats de ces organismes de formation. Pour l'instant, ils justifient assez peu et c'est un système de copinage dans certaines régions. Donc ils s'occupent juste de remplir les places et de prendre le chèque... Revoir aussi la méthode pour détecter les soi-disants emplois "sous tension" qui sert à financer certaines formations pros.

L'avantage du système américain c'est que ça sélectionne et élimine les gens qui ne sont pas motivés , normal quand il faut claquer 20000 euros on s'y regarde à deux fois

Quand les organismes de formation seront en parti payés en fonction du résultat, tu verras qu'ils s'appliqueront à sélectionner des gens vraiment motivés au lieu de remplir des places...

[rattlehead]

C'est jouer sur les mots, le "capitalisme d'état" c'est du communisme, c'est de l'interventionnisme économique étatique, c'est le contraire du libéralisme.
Quand on regarde les exemples dans 95% des cas ça mène à des échecs et à la ruine, parce que les fonctionnaires sont corrompus et incompétents.

Regardons les faits :



Donc les communistes ont créé le "capitalisme d'état", ca n'à pas marché, tout à été re-privatisé, au revoir le concept de merde...

La chine c'est du capitalisme d’État. elle soutient ses entreprises. En faisant quoi . du protectionnisme ou du dumbing!

[rattlehead]

Il y a l'été et l'hiver, c'est inéluctable. Et il y a aussi la mondialisation, c'est aussi inéluctable.

Les pays voisins, ou les pays éloignés, font partie de l'équation à résoudre. Vouloir bâtir dans notre coin un modèle de société qui marcherait parfaitement SI la France était entourée de murs, ça ne sert à rien. Les multinationales créent des emplois ici ou là, et tant qu'on punira les gens qui créent de l'emploi, en leur mettant des tas de cotisations de tous genre, les multinationales préféreront créer de l'emploi ailleurs plutôt qu'en France. Il y a plein d'autres choses à taxer.

Je ne suis pas sûr de comprendre ton message tellement il est caricatural. Mais je ne suis pas sûr non plus d'avoir envie que tu développes.

La mondialisation est une construction politique. Par exemple si on retablit le controle de change, plus de mondialisation. l'argent ne pourra plus circuler d'un pays à l'autre.

[el_slapper]

La mondialisation est une construction politique. Par exemple si on retablit le controle de change, plus de mondialisation. l'argent ne pourra plus circuler d'un pays à l'autre.

Non, la mondialisation, ce sont les technologies, les vols à bas prix, les échanges instantanés d'informations, les cargos, la capacité des pays anciennement arriérés à faire aussi bien que les anciens pays dominants, et des produits tellement complexes qu'il faut des ressources naturelles de partout dans le monde pour les fabriquer.

L'abolissement des contrôles de change n'est qu'une adaptation aux exigences de ce nouveau monde. Certainement pas un complot pour détruire le travailleur occidental.

[micka132]

Non, la mondialisation, ce sont les technologies, les vols à bas prix, les échanges instantanés d'informations, les cargos, la capacité des pays anciennement arriérés à faire aussi bien que les anciens pays dominants, et des produits tellement complexes qu'il faut des ressources naturelles de partout dans le monde pour les fabriquer.

La mondialisation n'a rien avoir avec avec l'évolution de l'humanité.
Tu ne fais que décrire une evolution continue de l'humanité avec une amelioration des transports, de la communication, et donc du commerce qui en dépend. Tu serais pas chargé de communication chez Apple?

L'abolissement des contrôles de change n'est qu'une adaptation aux exigences de ce nouveau monde. Certainement pas un complot pour détruire le travailleur occidental.

Le "nouveau monde", qui existe par ailleurs depuis plus de 4 milliards d'années, n'exige rien. En revanche il y a certains habitants de ce monde qui cherche à s'accaparer toujours plus de richesse (là aussi comme depuis la nuit des temps), mais qui grâce à l'évolution de l'humanité, sont capables d'agir sur la terre entière. Cette volonté se traduit par la dérèglementation d'ancienne régles locales au profit de rêgles globales, d'où la mondialisation.
C'est pas parceque tu emploies le gros mots à la mode que ca donne plus de crédit à ton message. Rattlehead parle de choix politique, et s'en est un, plusieurs meme, qu'ils soient ou non issues de complot on en a rien à faire. Apres tu as peut etre une version religieuse de tout ca...on y peut rien c'est une force invisible qui fait la mondialisation.

[Mat.M]

Un meilleur contrôle des résultats de ces organismes de formation. Pour l'instant, ils justifient assez peu et c'est un système de copinage dans certaines régions. Donc ils s'occupent juste de remplir les places et de prendre le chèque... Revoir aussi la méthode pour détecter les soi-disants emplois "sous tension" qui sert à financer certaines formations pros.

désolé mais c'est faux et c'est réagir avec des préjugés et idées toutes faites,du moins dans la région où j'habite en Rhône Alpes et je suis bien placé pour le savoir.
J'ai voulu faire une formation à l'AFPA, la formation ne se fait pas parce que le président de région ne veut pas donner les crédits
Disons que les crédits sont alloués quasiment au compte goutte...

La mondialisation est une construction politique. Par exemple si on retablit le controle de change, plus de mondialisation. l'argent ne pourra plus circuler d'un pays à l'autre.

mais bien sûr qu'on est bêtes !
C'est une invention de Mao Zedong et Staline..

[Ryu2000]

Il ne faut pas confondre Mondialisation et Mondialisme.
La mondialisation ça existait déjà du temps de Jules Cesar.
Pensez à la route de la soie qui existait en -200.

La mondialisation c'est des échanges entre pays, c'est pratique parce qu'on ne peut pas tout produire localement.

Par contre le mondialisme c'est une idéologie toute pourrie.
C'est un plan pour un gouvernement mondial et ce serait vraiment la pire chose qui puisse arriver...
Ce serait la mise en esclavage de l'humanité.
Heureusement qu'il y a encore des nations qui résistent...

[el_slapper]

La mondialisation n'a rien avoir avec avec l'évolution de l'humanité.
Tu ne fais que décrire une évolution continue de l'humanité avec une amélioration des transports, de la communication, et donc du commerce qui en dépend. Tu serais pas chargé de communication chez Apple?

appeau à troll : j'ai un windows phone. J'exècre Apple.

(.../...)choix politique(.../...)

Un choix politique, c'est dépendant de circonstances. Promettre à ses électeurs du sang, de la sueur, et des larmes, et rien d'autre, ça ne peut marcher que si on s'appelle Winston Churchill et qu'on est candidat pour représenter une ile assiégée par la barbarie ultime. En temps normal, c'est pourri, comme choix politique.

Plus généralement, notre environnement change avec la technique. Donc les choix politiques qui sont pertinents dans une situation donnée, ne le sont plus dans une autre. On a la nostalgie des 30 glorieuses dans ce pays. Mais on avait un empire colonial que l'on pouvait piller et exploiter honteusement, à notre profil exclusif. Et le pétrole était donné. C'est fini. Donc on doit penser autrement.

J'exècre Apple, mais je vais les prendre en exemple quand même. Quand Steve Jobs a lançé l'Iphone 1, il a eu besoin de recruter 120 000 ouvriers et 8 000 ingénieurs de production, tous dans le domaine de l'électronique grand public. A Shenzen, il les a trouvés en 3 semaines. Nulle part ailleurs il ne les aurait trouvés en moins de 9 mois. Dit autrement, les produits modernes sont de plus en plus complexes, ce qui force les pays à se spécialiser de plus en plus. En France, on fait du très haut de gamme, par exemple - ce qui explique pourquoi on vend autant d'armes, d'ailleurs, sur les produits grands publics on est dépassés. Il n'est plus possible pour un pays de savoir tout faire. On est tous devenus interdépendants. Les choix politiques dans le sens de la mondialisation ne font qu'entériner cette interdépendance.

(.../...)
C'est un plan pour un gouvernement mondial et ce serait vraiment la pire chose qui puisse arriver...
Ce serait la mise en esclavage de l'humanité.(.../...)

Outre le fait que non, on ne semble pas se diriger vers un gouvernement mondial(les Russes ou les chinois ne m'ont pas l'air d'accord, pour rester poli, et ils ont les moyens de dire non), en quoi serait-ce mal? Le lien te parait évident, mais pas à moi Tu peux détailler?

[Daranc]

Ah enfin oublié le 49-3...Ordonnance ben tien
ensuite il y a de la nouveauté (si si ) passé les magouilles et les entourloupes lorsque les gens sont en vacances
c'est une idée géniale ça , (elle date déjà de Degaulle faire du neuf avec de l'éculé ha j'ai pas dit l'en)
autrement je pense que la majorité des personne sur le site sont concerné par le monde du travail, alors un sujet politique on ne doit pas en parler?
tien c'est le truc hyper-constructif, il suffit de s’occuper de tout en taxant de politique , l'éducation on ferme les écoles, la santé on ferme les hôpitaux
la sécurité on ferme les gendarmeries, les magouille on ferme les tribunaux , c'est que politique alors on ferme sa gueule
un peu limite comme position

[Ryu2000]

Le lien te parait évident, mais pas à moi Tu peux détailler?

Ça doit être expliqué dans ce livre :
Chroniques du mondialisme
Ou recherchez "Pierre Hillard Mondialisme" vous trouverez des vidéos et des articles.

Je trouve que c'est plus sain qu'il y ait une multitude de petites nations libre.
Plutôt qu'avoir l'humanité soumis au même gouvernement.

Heureusement qu'il existe des pays qui résistent à l'empire comme la Russie, la Chine, l'Iran, la Syrie, les Philippines, la Corée du Nord, le Venezuela, etc.
Avant il y avait l'Irak, la Libye, etc.

Moi l'impérialisme américain c'est pas tellement ma tasse de thé.
D'ailleurs l'UE devait pour permettre d'être plus fort face aux USA, je ne nous vois pas vraiment peser lourd fasse au géant américain.

[rattlehead]

Non, la mondialisation, ce sont les technologies, les vols à bas prix, les échanges instantanés d'informations, les cargos, la capacité des pays anciennement arriérés à faire aussi bien que les anciens pays dominants, et des produits tellement complexes qu'il faut des ressources naturelles de partout dans le monde pour les fabriquer.

L'abolissement des contrôles de change n'est qu'une adaptation aux exigences de ce nouveau monde. Certainement pas un complot pour détruire le travailleur occidental.

t'as vu où que je parlais de détruire le travail occidental!!! Désolé de t'ouvrir les yeux mais ce sont des organisations comme l'OMC qui ont accéléré la mondialisation. OMC est un cadre politique.
micka132 a tout dit dans sa réponse.

[GPPro]

t'as vu où que je parlais de détruire le travail occidental!!! Désolé de t'ouvrir les yeux mais ce sont des organisations comme l'OMC qui ont accéléré la mondialisation. OMC est un cadre politique.
micka132 a tout dit dans sa réponse.

Je suis d'accord, la mondialisation n'est absolument pas un fait technologique, c'est un choix politique : commerce, finance, etc. Les racines de la mondialisation sont largement antérieures aux technologies invoquées ici. L'excuse de la technologie c'est juste un choix de narration pour faire passer les anti mondialisation pour des has been.

L'interdiction du protectionnisme par toutes les organisations occidentales est un exemple de nouveauté technologique moteur de la mondialisation (je précise qu'il y a de l'ironie là, je n'oublie pas que certains ont du mal avec l'ironie)

[el_slapper]

t'as vu où que je parlais de détruire le travail occidental!!! Désolé de t'ouvrir les yeux mais ce sont des organisations comme l'OMC qui ont accéléré la mondialisation. OMC est un cadre politique.
micka132 a tout dit dans sa réponse.

Et je pense qu'il a tort. Un choix politique, ça se fait dans le champ des possibles, et celui-si change fortement au cours du temps. Donc oui, l'OMC a accéléré la mondialisation, mais sa création répondait à un besoin réel. Celui de permettre à des régions de se spécialiser.

[Ryu2000]

Celui de permettre à des régions de se spécialiser.

La spécialisation c'est nul.
Regardez les pays exportateurs de matières premières (comme le pétrole ou le sucre de cannes).
Si les politiciens se disent "on va baser toute notre économie la dessus, c'est cool le pétrole rapporte beaucoup, nous allons importer tout ce dont nous avons besoin".
Ça marche un temps, mais si un jour le pays subit un blocus ou un truc du genre, il se retrouve baisé comme le Venezuela ou Cuba.

Au début c'est cool tu peux avoir une monnaie forte, c'est pratique pour les importations, mais le jour où ça commence à foirer ça craint vraiment.
Si t'exportes plus assez, c'est la fin.

Alors que si t'essaies d'être le plus polyvalent possible, t'es en sécurité.
Si t'as un large panel de corps de métier, de technologies, de types d'agriculture, etc, tu peux dires "J'ai pas besoin de vous, je peux très bien me démerder tout seul, donc votre blocus ne me gène pas du tout, je suis indépendant, j'ai besoin de personne".

C'est quand même beaucoup mieux que le pays qui se spécialise.
Il ne faut jamais dépendre des autres, c'est pour ça que trop de mondialisation c'est nul, ça te bloque.

[GPPro]

Et je pense qu'il a tort. Un choix politique, ça se fait dans le champ des possibles, et celui-si change fortement au cours du temps. Donc oui, l'OMC a accéléré la mondialisation, mais sa création répondait à un besoin réel. Celui de permettre à des régions de se spécialiser.

Aux pays à la main d'oeuvre exploitée le boulot et aux pays occidentaux le chômage. La spécialisation selon nos amis libéraux.

[RyzenOC]

La spécialisation c'est nul.
Regardez les pays exportateurs de matières premières (comme le pétrole ou le sucre de cannes).
Si les politiciens se disent "on va baser toute notre économie la dessus, c'est cool le pétrole rapporte beaucoup, nous allons importer tout ce dont nous avons besoin".
Ça marche un temps, mais si un jour le pays subit un blocus ou un truc du genre, il se retrouve baisé comme le Venezuela ou Cuba.

Au début c'est cool tu peux avoir une monnaie forte, c'est pratique pour les importations, mais le jour où ça commence à foirer ça craint vraiment.
Si t'exportes plus assez, c'est la fin.

Alors que si t'essaies d'être le plus polyvalent possible, t'es en sécurité.
Si t'as un large panel de corps de métier, de technologies, de types d'agriculture, etc, tu peux dires "J'ai pas besoin de vous, je peux très bien me démerder tout seul, donc votre blocus ne me gène pas du tout, je suis indépendant, j'ai besoin de personne".

C'est quand même beaucoup mieux que le pays qui se spécialise.
Il ne faut jamais dépendre des autres, c'est pour ça que trop de mondialisation c'est nul, ça te bloque.

Je crois que c'est ce que fait la Norvège, elle exporte son gaz et pétrole, mais utilise cette argent intelligemment pour assurer l'économie du pays pour l’ère post pétrole.

[Daranc]

Et je pense qu'il a tort. Un choix politique, ça se fait dans le champ des possibles, et celui-si change fortement au cours du temps. Donc oui, l'OMC a accéléré la mondialisation, mais sa création répondait à un besoin réel. Celui de permettre à des régions de se spécialiser.

plutôt que les régions ou pays se spécialisent ne vaut il pas mieux qu'ils se développent agriculture / infrastructure / industrie quant à une spécialisation trop poussée elle implique également un risque , l'abandon pur et simple. (ex celui qui investit une fortune dans des machines d'usinage 5 axes de haute précision pour des prothèses médicales se trouve actuellement en porte à faux face aux imprimantes 3D qui évoluent à grande vitesse. Si il n'y a pas de changement de production pour ces machine , c'est le naufrage. La diversification assure peut etre moins de rentabilité à cours terme mais une pérennité plus sûr.
quant à la mondialisation du commerce je ne sais pas si elle est politique ou plus pragmatiquement financière.

[micka132]

Un choix politique, ça se fait dans le champ des possibles, et celui-si change fortement au cours du temps. Donc oui, l'OMC a accéléré la mondialisation, mais sa création répondait à un besoin réel. Celui de permettre à des régions de se spécialiser.

Quand Kennedi parlait d'aller sur la lune, c'etait un choix politique et pas vraiment dans le champ du possible puisque personne ne l'avait fait auparavant.
Si aujourd'hui le Yemen fait ce meme choix politique, on sait que c'est possible mais plutot débile compte tenu du contexte du pays.
Des besoins il en existe des millions, voire des milliards, propres à chaque humain, il n'en reste pas moins qu'on ne peut les satisfaires tous. Comme bien souvent ceux qui sont satisfaits en premier concerne les besoins des riches, et la mondialisation en fait partie. Ton exemple sur Apple en est le parfait exemple...Franchement j'en ai rien à cirer de pouvoir embaucher 150 000 esclaves travailleurs à l'autre bout de la planète, et toi est-ce que ca t'aide à te lever avec le sourire le matin?

[Mat.M]

Je suis d'accord, la mondialisation n'est absolument pas un fait technologique, c'est un choix politique : commerce, finance,

ah bon ?
j'achète un Ipad je joue à World of Warcraft sur une AlienWare de compétition y'a Melenchon, David Cameron ou Trump derrière....c'est eux qui décident de fabriquer des appareils technos ou pas...
quant à la finance ça fait depuis belle lurette qu'elle est dérégulée.
D'ailleurs Trump s'est empressé d'abolir la loi proposée et faite votée par Obama qui forçait les banques à séparer compte des particuliers et comptes boursiers pour la finance suite à la crise de 2008.

Ou je comprends mal les interventions de chacun ou il y a des personnes qui ne font pas attention aux énormités qu'ils écrivent

[TallyHo]

J'ai voulu faire une formation à l'AFPA, la formation ne se fait pas parce que le président de région ne veut pas donner les crédits

Le tout est de savoir pourquoi il ne les a pas donné, si c'est par manque de budget ou par manque de résultat...

Si tu te renseignes sur l'évaluation des résultats des organismes subventionnés, tu verras que c'est assez bancal, voire inexistant. Je souhaite que tu entres à l'AFPA et tu constateras que tu n'auras aucun questionnaire à remplir ou retour à donner à la Région pendant et après formation. Je parle d'une procédure sérieuse jointe au dossier, analysée, etc... Pas d'un appel téléphonique de 2 mns pour la bonne forme.