Discussion :

[Vincent PETIT]

Personne, car aujourd'hui si tu démissionnes tu ne touche pas le chômage. Donc tu es obligé d'avoir un plan B lors de la démission.
Le jour où le plan B peut devenir toucher le chomage, si on est assez nombreux on peut changer les pratiques localement, sur un projet avec 1 an de montée en compétence, la SSII sera plus hésitante à déconner, sous peine de perdre une partie de l'équipe.

Je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est plutôt - A mon avis - très peu de monde choisirait de démissionner pour aller au chômage même sachant qu'il peut toucher les indemnités. Ne serait ce que parce tu ne cotises plus pour ta retraite, ou que tu ne peux plus faire de crédit à la banque etc... Même avec les indemnités chômage je ne peux pas croire que pôle emploi sera un échappatoire où l'on pourra s'y réfugier.

Pour une SSII je pense aussi que ça peut la refroidir de savoir que ces employés vont se casser autre part avec les clients mais pour les autres entreprises, elles n'en auront rien a secouer. Ça finira en "t'es pas content, tu as qu'a te barrer, j'embaucherai quelqu'un d'autre.... et pis même que tu es content, je te vire si je veux"

La situation est pas tout à fait celle là mais oui on est en train de forcer une négociation en groupe, en partie à cause des seniors et des gens en période d'essai.
Ceux qui ont déjà décidé de partir n'ont pour l'instant rien dit à la direction, pour qu'on puisse présenter un front uni.
Et on a déjà pris des contacts informels avec des SSII concurrentes, au cas où.

Moi qui porte un mandat CE parrainé par un syndicat, je ne peux que dire bravo !

Mais j'ai quasiment la certitude de savoir ce qui va vous arrive en faisant cela et dans la cas où votre solidarité lâche !

Dans une entreprise que je connais bien ils savent faire et bien en plus : Un noyau dur de détecter (fait chier), tous leader en plus (merde on peut pas en manipuler un pour faire lâcher les autres) t'en choisie un au hasard et tu lui donnes une promotion de la mort en lui disant ouvertement qu'il a fait un bon boulot. En même pas 6 mois, le noyau casse a cause de l'injustice que cela créait.

[Invité]

Personne, car aujourd'hui si tu démissionnes tu ne touche pas le chômage. Donc tu es obligé d'avoir un plan B lors de la démission.
Le jour où le plan B peut devenir toucher le chomage, si on est assez nombreux on peut changer les pratiques localement, sur un projet avec 1 an de montée en compétence, la SSII sera plus hésitante à déconner, sous peine de perdre une partie de l'équipe.

C'est peut-être différent dans les SSII (moins touché par le chômage il me semble), mais dans mon secteur et dans beaucoup d'autres, très peu choisissent le chômage, avec ou sans rémunération. Ceux qui le font sont principalement des gens qui trouvent facilement du travail dans n'importe quel secteur, qui sont mobiles, acceptent les emplois flexibles et ont leur place bien assise au sein de la société. Ça fait pas beaucoup de monde. Le taux de chômage de longue durée actuel fait flipper, bien plus que la maigreur du RSA.
Par contre, on peut y ajouter ceux qui démissionnent parce qu'ils se sentent harcelés, ou parce qu'ils se sentent mal à leur poste actuel. Pour ceux là, ça peut être intéressant effectivement. Mais je crains une augmentation de la pression exercée par le Pôle emploi, qui est déjà très mal vécue, et qui est me semble-t-il encouragée par Macron (avec l'histoire de l'interdiction de refus des postes raisonnables, qui existe déjà d'ailleurs).

[Aeson]

C'est FAUX ! Il veut passer par ordonnance parce que sinon personne n'acceptera une telle casse sociale.

FAUX Les deputés doivent quand meme autoriser et validé l'ordonance.... Donc il ne passe pas en force. Il demande au parlement d'accelerer le processus. Rien de plus. Alors vos histoire de dictature et tout le reste garder ca pour la prochaine news sur Microsoft

[TallyHo]

Par contre, on peut y ajouter ceux qui démissionnent parce qu'ils se sentent harcelés, ou parce qu'ils se sentent mal à leur poste actuel. Pour ceux là, ça peut être intéressant effectivement.

Et pour l'employeur aussi qui sera à l'abri des poursuites (l'employé préférant griller son droit à la démission) et qui pourra trouver d'autres souffre-douleurs... Intelligent le Macron !

[laerne]

Au final qu'es ce qu'on en as foutre que Marine soit de gauche ou de droite ?
je veut dire sa apporte quoi au final d’intéressant ?

Quand on a pas envie de montrer toutes les caractéristiques du produit, on vend les labels…

[Mingolito]

Au final qu'es ce qu'on en as foutre que Marine soit de gauche ou de droite ?
je veut dire sa apporte quoi au final d’intéressant ?

Je ne faisais que rebondir sur le commentaire d'une personne qui à voté Melenchon au premier tour et qui a déclaré avoir voté au Marine aux 2eme.
Pour le reste je trouve ça dommage de coller une étiquette "de droite" sur une candidate qui propose une politique interventionniste, donc de gauche, car c'est le contraire du libéralisme, c'est donc de l'intox.

Pour ceux qui veulent pas comprendre voila un graphique très pertinent qui va vous éclairer :




Le problème c'est que le FN de Marine est vu comme un parti "conservateur", donc traditionnellement de droite, mais la notion conservateur/progressiste n'est pas la plus importante économiquement parlant, et surtout que après tout un communiste qui ne veux pas qu'on change le code du travail est un "conservateur" d'une certaine façon, et un parti qui vise à le changer (en marche et les républicains) progressiste, donc cette notion est devenue totalement subjective, la notion la plus importante d'un point de vue économique, et pour les résultats à attendre sur le chômage et le niveau de vie par exemple, qui est la préoccupation numéro 1 des électeurs, c'est la partie interventionnisme (gauche) contre libéralisme (droite), ce graphique montre clairement que Marine est classée à gauche, du même coté que le parti communiste, le PS de Hamon et Melenchon. Ce graphique montre que à droite dans les candidats les plus connus c'est bien Fillon qui est le plus à droite pour le libéralisme.

Si vous regardez bien le positionnement des autres politiques connus comme Valls et Macron par exemple vous verrez que c'est aussi tout à fait pertinent.

Selon ce graphique, Marine n'est pas à l'extrême droite, elle n'est pas à la droite de Fillon, le plus à droite c'est Fillon, Marine est à gauche, elle est pour l'interventionnisme économique, ce qui est du communisme.

[LSMetag]

Merci pour ta réponse complète Zirak ! Oui je me base en partie sur mon expérience.

En SS2I ils ont l'embarras du choix. Si on ne te sent pas assez playmobil, voila
.. 4 fois dans mon cas.
La RQTH ici c'est juste du travail à moindre coût pour l'entreprise et une amende en moins.

Ce que je trouve etrange c'est qu'on se préoccuppe plus des gens qui ont un emploi que de ceux qui en cherchent ou n'en trouvent pas. Il y en a qui gueulent parce qu'on veut les faire travailler plus alors que d'autres seraient bien content de juste travailler et toucher plus que le RSA.

Pour la création d'entreprise c'est juste que quand tu es au RSA, tu n'es pas aidé.

Je comprends les mesures de Macron et je les accepte par rapport à ce que j'en espère. Que la majorité des entreprises, et des citoyens, va jouer le jeu. Je suis optimiste, d'autres sont pessimistes. C'est là que se créent les différence de point de vue.

Beaucoup d'entreprises (PME) ont fait faillite sous la crise. On comprends qu'ils veulent pouvoir voir venir. Un cadre de loi dans les procédures de licenciement permettrait non seulement une obligation de remplir des conditions précises et strictes, mais éviterait des jugements arbitraires dans un sens ou dans un autre.

Il n'y a pas une seule solution c'est sûr. C'est juste qu'on a élu un président qui en propose une. Ce serait assez bête de créer une situation bloquante de cohabitation, alors qu'on a connu bien pire président ces 10 dernières années.

On a aussi les expériences de Mitterrand ou de la Grèce. Au début ça arrose, ca résiste,... 2 ans après c'est la rigueur.

C'est d'ailleurs Macron qui a défendu la Grèce quand Bruxelles menaçait de fermer ses banques.

[Zirak]

Ce que je trouve etrange c'est qu'on se préoccuppe plus des gens qui ont un emploi que de ceux qui en cherchent ou n'en trouvent pas.

Non du tout, c'est que malgré tout ce que l'on nous raconte, on ne croit toujours pas qu'il est nécessaire de "sacrifier" ceux qui ont un emploi pour aider ceux qui n'en ont pas quand "financièrement", on a largement de quoi mettre en place un système qui contenterait tout le monde, si les "gentils patrons" et autres actionnaires ne s'accaparaient pas tout.

Il y en a qui gueulent parce qu'on veut les faire travailler plus alors que d'autres seraient bien content de juste travailler et toucher plus que le RSA.

Non ils gueulent car on veut les faire travailler plus pour un salaire moindre, et qu'ils seront à la merci d'une saute d'humeur du patron pour perdre leur emploi.

Perso, je veux bien partager mon temps de travail, et faire un 3/4 temps ou même un mi-temps si ça peut permettre d'embaucher, mais à condition de conserver mon salaire entier, ou de toucher un complément car sinon je ne m'en sortirai pas financièrement, je peux vivre en rognant sur mon salaire, mais pas tant (je suis etam en province, je n'ai pas un salaire de cadre en RP hein ^^).

On me souffle dans l'oreille que c'est le principe du revenu à vie / salaire de base, qui était une autre des possibles solutions...

[TallyHo]

Pour la création d'entreprise c'est juste que quand tu es au RSA, tu n'es pas aidé.

Tu es aidé, il faut juste se renseigner un peu plus et ne pas s'arrêter à ce que Pole-Emploi te dit ou même la CCI. Il faut taper aux portes de la Région, du Département, du Député, etc... Il y a des gens qui sont vraiment partis de rien, j'en connais dont un garagiste et un restaurateur et ce sont des commerces avec de gros investissements quand même. Non on est bien aidé en France pour ça, franchement...

Beaucoup d'entreprises (PME) ont fait faillite sous la crise.

Et une catégorie de PME a traversé la crise mieux que les autres... Sauf que ce n'est pas dans l'idéologie de personnes comme Macron...

[micka132]

elle est pour l'interventionnisme économique, ce qui est du communisme.

Toute intervention ayant un impact sur l'économie c'est du communisme? Donc l'éducation nationale est un appareil communiste puisque visant à former de futurs travailleurs. Le fait de renflouer une banque quand elle fait défaut c'est du communisme. Les normes environnementales et/ou de sécuritées sont des principes communistes et meme macron est un communiste qui veut meme pas enlever tous les impots des sociétés! .
Bon a compris ta haine 'anti-rouge" mais faut peut etre éviter d'éxagérer non?

[Vincent PETIT]

FAUX Les deputés doivent quand meme autoriser et validé l'ordonance....

Hummm.... je n'ai pas dit le contraire

Macron veut une majorité au parlement comme ça il demandera, a sa propre majorité, si il peut faire passer quelques lois par ordonnances (ce qui revient a faire ce que tu veux avec l'accord de ta propre famille politique = dictature) et si Macron veut faire de cette façon c'est parce qu'il sait très bien que personne n'acceptera une telle casse sociale (je parle du parlement dans sa totalité).

Il n'a pas l'intention de débattre avec les autres parties politiques et si les Français lui offre la majorité, il pourra concrétiser son intention !

Donc il ne passe pas en force. Il demande au parlement d'accelerer le processus. Rien de plus.

Ah parce que toi tu vois une différence entre passer en force et faire ce que tu veux avec l'accord de tes seuls subalternes ? Moi non ! C'est un passage en force avec du lubrifiant.



ps : une ordonnance ça revient a demander au parlement "Est ce que je peux faire une loi sans rien vous demander sur tel sujet et tel point et entre telle date et telle date ?" Si la majorité dit oui bah tu fais ce que tu veux sur le point que tu as annoncé et dans le délai impartie.

[Mingolito]

Toute intervention ayant un impact sur l'économie c'est du communisme? Donc l'éducation nationale est un appareil communiste puisque visant à former de futurs travailleurs. Le fait de renflouer une banque quand elle fait défaut c'est du communisme. Les normes environnementales et/ou de sécuritées sont des principes communistes et meme macron est un communiste qui veut meme pas enlever tous les impots des sociétés! .
Bon a compris ta haine 'anti-rouge" mais faut peut etre éviter d'éxagérer non?

Avoir une économie de marché ça veux par dire pas d"état.
Du temps de Pompidou qui était le dernier président de droite à avoir eu une politique de droite (et donc le plein emploi) il y avais les services de base, comme l'éducation, la santé etc.

Prenons un autre exemple, est ce que c'est normal que ca soit l'état qui dirige Areva ?
L'Etat français contrôle directement ou indirectement 86,52 % du capital d'AREVA, résultat des milliards d'euros volés par les politiques, des milliards qui devront êtres remboursés par les contribuables via EDF... Areva, les dessous d'un scandale d'un État totalement corrompu.

Le communisme, et l'interventionnisme d'état mènent toujours à la ruine car les politiques sont incompétents et corrompus, ca n'est pas aux politiques de diriger les entreprises, si les politiques arrivent à manager les services d'états sans dilapider des milliards par pure incompétence ça serait déjà un miracle.
Par conséquent toute politique de gauche ne peu mener qu'à a l'échec.

La seule politique de gauche qui peut marcher marginalement c'est une social démocratie basée sur une économie très riche (comme dans quelques pays nordiques), encore faut il laisser l'économie fonctionner normalement, donc limiter au minimum l'interventionnisme économique de l'état, c'est le projet de Macron.

Explications : L’État-actionnaire : l’incompétence en matière de gestion d’entreprise
<<Les chiffres sont clairs : les entreprises dont l’État est actionnaire font toujours moins bien que les autres entreprises cotées… et ce n’est pas nécessairement parce que l’État utilise ces entreprises comme des armes politiques.>>

Donc pour revenir au sujet, alléger le code du travail c'est une politique de diminution de l'interventionnisme d'état, donc une politique libérale, donc de droite. Après si cela relance l'économie, et que ce regain de richesses est partiellement utilisé pour des subventions de services pour la "justice sociale", c'est une social démocratie...

[Mat.M]

Avoir une économie de marché ça veux par dire pas d"état.
...

ça fait depuis belle lurette que l'Etat n'intervient plus dans l'économie de marché pour cause les caisses sont vides il y a 2000 milliards de dette publique...évidemment oui il y a quelques grands groupes comme Areva mais sinon si l'Etat intervenait dans l'économie de marché l'Etat aurait réinjecté de l'argent pour Whirpool et compagnie...bref toutes les entreprises qui sont menacées de fermeture et qui sont rachetées par les entreprises étrangères et les fonds d'investissement.

Je ne sais pas pourquoi mais depuis des décennies les entreprises françaises n'ont jamais été capables de mettre de la trésorie de côté, de s'autofinancer pour pallier à des coups durs contrairement aux Allemands..ce qui fait qu'une majorité d'entreprises françaises se font racheter par les fonds d'investissement étrangers.
Comme ça tout le surplus d'une grande entreprise française part sous forme de dividendes pour ces fonds d'investissements.
Pour info la dette privée des entreprises en France c'est 70-80% du PIB

Ah faites gaffe ça arrive aussi pour les grandes boites d'informatiques par exemple cette grande entreprise de logiciel de gestion lyonnaise rachetée par un fond d'investissement étranger.
Ben oui le PDG ami de l'actuel ministre de l'intérieur a préféré prendre une partie des bénéfices dans un grand projet de stade...plutôt que d'investir dans la R & D et le productif pour gagner des parts de marché à l'étranger.

Mais c'est bien sûr c'est la faute de l'Etat que suis-je bête !

Donc désolé mais faudrait peut-être régler sa montre à l'heure..

[Mingolito]

Parce que le pire code du travail au monde c'est pas de l'interventionnisme d'état ?
Et l'obligation de CEE à partir de 50 salariés ce qui fait que pleins de sociétés refusent de passer les cap des 49, et donc d'embaucher c'est pas de l'interventionnisme d'état ?
Parce que l'ISF plus un des pires impôt sur les sociétés au monde, plus les charges les plus élevées au monde, puis les aides aux entreprises c'est pas de l'interventionnisme d'état ?
Tu vole l'argent des investisseurs potentiels, puis tu demandes à des politiques et à des fonctionnaires de gérer l' économie, ca n'est pas de l'économie de marché c'est du communisme déguisé.

En France l'état empêche les entreprises de fonctionner normalement c'est l'unique raison pour laquelle il y à du chômage.

Explications : Les aides aux entreprises, coûteuses et peu efficaces.

<< Les 6 000 aides aux entreprises forment un maquis illisible pour les chefs d'entreprise, coûtent 110 milliards par an (soit plus du double du budget de l'Éducation) et ne sont pas toujours efficaces. Tel le verdict du rapport remis mardi à Arnaud Montebourg, le ministre du Redressement productif, et écrit par Jean-Jack Queyranne (président du conseil régional de Rhône-Alpes), Jean-Philippe Demaël (directeur général de Somfy Activités) et Philippe Jurgensen (inspecteur des finances... Autre dysfonctionnement: les frais de gestion. Les soutiens sont attribués par l'État, mais aussi par les régions, les départements et les communes. Résultat, pas moins de 15.000 agents des collectivités locales travaillent à «aider» les entreprises. Facture? 700 millions par an>>

Voler l'argent des entreprises qui marchent, ce qui les empêche de se développer et d'embaucher, pour les donner à des entreprises qui marchent pas tout en créant d'énormes frais de gestion, voila la plaie en France qui créé le déficit et le chômage.

Et à part ça je pourrais savoir pourquoi c'est à l'état de participer au capital d'entreprises comme UBI SOFT ??? Ou pire encore Critéo ? C'est grotesque...

Participations de l'état gérées par la BPI (valeurs en millions d'euros) :



Participations directes de l'état :

[micka132]

Prenons un autre exemple, est ce que c'est normal que ca soit l'état qui dirige Areva ?
L'Etat français contrôle directement ou indirectement 86,52 % du capital d'AREVA, résultat des milliards d'euros volés par les politiques, des milliards qui devront êtres remboursés par les contribuables via EDF... Areva, les dessous d'un scandale d'un État totalement corrompu.

Tu sais que dans ton message ce sont des privés (dont un banquier) qui ont menti à l'etat?.
Ce que je trouve anormal c'est le fait de se faire de l'argent sur le dos des autres et de se faire passer pour un bon samaritain. Un peu comme si un chomeur nous explique que grace à lui le systeme fonctionne, et qu'il faudrait lui monter ses prestations pour faire repartir l'emploi.

Le communisme, et l'interventionnisme d'état mènent toujours à la ruine

La ruine de quoi? De qui? Sur quels exemples tu te bases?A ce que je sache depuis la nuit des temps la plupart des civilisations sont sur un modele capitaliste (les rois qui ont les propriétés et qui font travailler les paysans) et 100% de ces sociétés ont finis par disparaitre.
Je vois donc pas pourquoi elles ne conduisent pas non plus tot ou tard à une ruine quelconque...

[micka132]

Parce que le pire code du travail au monde c'est pas de l'interventionnisme d'état ?
Et l'obligation de CEE à partir de 50 salariés ce qui fait que pleins de sociétés refusent de passer les cap des 49, et donc d'embaucher c'est pas de l'interventionnisme d'état ?
Parce que l'ISF plus un des pires impôt sur les sociétés au monde, plus les charges les plus élevées au monde, puis les aides aux entreprises c'est pas de l'interventionnisme d'état ?
Tu vole l'argent des investisseurs potentiels, puis tu demandes à des politiques et à des fonctionnaires de gérer l' économie, ca n'est pas de l'économie de marché c'est du communisme déguisé.

On peut très bien discuter des effets d'un impot, mais si tu pouvais y inclure autre chose que l'aspect purement économique ca serait pas mal. Sinon j'ai une bonne solution avec un bénéfice garanti sur l'économie, ca s'appelle l'esclavage!
Comme quoi y a toujours moyen d'améliorer les choses...d'un certains point de vue.
Si tu écoutes certains anarchites ils vont se plaindre qu'on a meme pas le droit d'aller faire sa fete à un patron un peu trop zélé...C'est pas, là aussi, un interventionnisme d'état? On peut en effet considérer de vol tous les impots, mais dans ce cas là on est contre l'etat, comme tout bon anarchiste. Le capitaliste veut bien d'un état qui va le protéger de toute la horde de sauvage prés à le piller jusqu'a sa chemise, par contre il ne faut absolument pas que l'état l'empeche de faire ses magouilles économiques?

[Mingolito]

Tu sais que dans ton message ce sont des privés (dont un banquier) qui ont menti à l'etat?.

Tu as lu le sujet ? c'est Patrick Balkany qui est intervenu pour débloquer l'affaire et la décision à été prise à l'Elisée, tu te fous de nous ?
Tu crois que ces gens la n'ont pas reçu leur petite centaines de million de "commission" sur un compte offshore ? 3 milliards au total quand même !

La ruine de quoi? De qui? Sur quels exemples tu te bases?A ce que je sache depuis la nuit des temps la plupart des civilisations sont sur un modele capitaliste (les rois qui ont les propriétés et qui font travailler les paysans) et 100% de ces sociétés ont finis par disparaitre.
Je vois donc pas pourquoi elles ne conduisent pas non plus tot ou tard à une ruine quelconque...

Tu as pris des cours d'histoire ou ? à Cuba ?
Quand tu écris : "les rois qui ont les propriétés et qui font travailler les paysans" je pense que tu confonds avec le système Féodal...

Le monde entiers fonctionne grâce au capitalisme depuis des millénaires et ce depuis la création de la monnaie associé au droit de propriété. Quelques exemples de réussites communistes :
- Mao tsé toung : Famine 60, millions de mort
- Staline : 30 millions de morts
- Cuba : Ruine, tickets de rationnements, des milliers de prisonniers politiques emprisonnés et assassinés.
- Pol Pot au Cambodge : 1,7 millions de morts soit 20% de la population.
- Hugo Chavez au Vénézuela : Un pays riche de pétrole ruiné pour des décennies et avec l'arrivé de la famine.
- Etc

La Corée est cependant le meilleur exemple, car c'est le même peuple, le même territoire, donc pas d'excuses à la noix pour expliquer l'échec systématique du communisme :
Corée du nord : 3,5 millions de morts de faim ou de maladies liées à la famine, sur une population de 22 millions d'habitants.
Corée du sud : capitaliste, riche et plein emploi, un des leader technologique mondial.

Le communisme c'est éliminer l'élite capitaliste pour la replacer par une nouvelle élite : La nomenclatura, qui est bien pire que les capitalistes, c'est généralement juste une horrible bande de pourritures, ça s'est toujours vérifié dans l'histoire en tout lieux et en tout temps (par exemple Mao tsé toung avait un "Harem", vous le saviez ? ). Au lieu d'avoir des riches, une grosse classe moyenne, et quelques pauvres, il y à une nomenclatura ultra riche avec tous les pouvoirs, puis que des pauvres qui crèvent de faim, une partie de la population qui meure dans des camps, et la nouvelle classe moyenne c'est l'armée...

Comprends que le communisme est illégal car il porte atteinte au droit fondamental de propriété, les gens refusent de se faire voler, pour appliquer le communisme il faut donc assassiner une grande partie de la population, c'est ce qui se passe a chaque fois... Le problème c'est que quand tu as tué toute l'élite (ou fait fuir) le pays tombe toujours dans la misère car une fois toute l'élite assassinée ou expatriée, il reste le plus souvent que des feignants, des voleurs et des bons à rien...

Le vrai communisme dans toute sa splendeur

[disedorgue]

C'est bien gentil tout ce débat, mais en parlant vaseline, si on regarde son cours:

Variation du cours de l'action
VASELINE
depuis 1 an
+36.64%

Variation du cours de l'action
VASELINE
depuis 5 ans
+106.91%

[TallyHo]

- Ce ne sont pas les aides qui sont inefficaces, c'est la façon dont on les distribue qui l'est.

- Le chômage n'a pas que l'Etat comme unique paramètre, loin de là...

- L'Etat doit intervenir parfois pour assurer la continuité du service public sur des activités déficitaires que des privés ne veulent pas gérer (logique). Exemple : la ligne de bus scolaire pour ramener 3 gamins dans leur bled après l'école.

- Ce n'est pas parce qu'on refuse le capitalisme féroce qu'on est communiste, il y a une palette de nuances entre les deux extrêmes.

- Capitalisme et économie de marché n'ont pas la même signification : http://www.pauljorion.com/blog/2010/...t-liberalisme/

- Pour l'ISF, je suis plutôt pour le supprimer car c'est effectivement un impôt injuste qui donne un mauvais signal sur la réussite sociale.

[micka132]

A ce que je sache depuis la nuit des temps la plupart des civilisations sont sur un modele capitaliste (les rois qui ont les propriétés et qui font travailler les paysans) et 100% de ces sociétés ont finis par disparaitre.
Je vois donc pas pourquoi elles ne conduisent pas non plus tot ou tard à une ruine quelconque...

Tu as pris des cours d'histoire ou ? à Cuba ?
Quand tu écris : "les rois qui ont les propriétés et qui font travailler les paysans" je pense que tu confonds avec le système Féodal...

Le monde entiers fonctionne grâce au capitalisme depuis des millénaires et ce depuis la création de la monnaie associé au droit de propriété.

Quelques exemples de réussites communistes :
- Blablabla

Tu veux montrer quoi? Que n'importe quel régime est capable de faire des morts? Combien de mort sont de la responsabilité direct et indirect des USA, symbole du capitalisme moderne?
Où nos entreprises pharmaceutiques font elles leurs tests sur cobaye humain? Qui pollue la terre à vitesse exponentielle?
Mais bon, tant qu'une bonne partie à son PickUp tout va bien, c'est ca qui fait avancer l'humanité. Vers son implosion probablement, mais ca avance en effet.