IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

Les macronneries, c'est pas bientôt fini ?

  1. #1641
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Nulle part il n'est fait mention de liens organiques entre l'UGIF et le CRIF
    C'était peut être pas la bonne citation, en attendant si dans un moteur de recherche on tape "UGIF" et "CRIF", il y a des articles qui disent que l'UGIF et l'ancêtre du CRIF.
    Mais peu importe...
    Que ce soit lié ou pas, ce n'est pas important.

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    les 76 000 juifs déportés de la France
    J'ai trouvé un article qui parle de ça :
    Seconde guerre mondiale : 75% des Juifs français sauvés, taux record, selon les Etats-Unis
    Selon les historiens, il y avait en 1940 en France quelque 340.000 Juifs dont environ 150.000 étaient des étrangers. Quelque 76.000, dont 25.000 Français, ont été déportés. Aux termes de l'accord de ce lundi entre Paris et Washington, la France va verser 60 millions de dollars à des victimes non françaises de la Shoah, la plupart aujourd'hui américaines, déportées depuis la France vers les camps de la mort.
    La France a fait beaucoup mieux que tous les autres pays occupé.
    Et une citation intéressante :
    Patrizianna Sparacino-Thiellay, qui s'exprimait en anglais, a rendu hommage aux présidents Jacques Chirac et François Hollande, qui, respectivement en 1995 et en 2012, avaient sans ambiguïté reconnu la responsabilité de la France au travers du régime de Vichy dans la déportation des Juifs.
    Alors qu'avant, la France ne reconnaissait pas de responsabilité (vu que Vichy c'était l'occupation et pas la France).

    Keith Flint 1969 - 2019

  2. #1642
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    Qu'il y ait des policiers qui aient prévenu avant les rafles, ça ne fait aucun doute.
    Mais on a pas vraiment d'éléments permettant d'affirmer que c'était un mouvement institutionnel et pas personnel.
    Mais personne n'a dit que c'était institutionnel, sinon la police nationale aurait été purgée ipso facto.

    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    Sinon pourquoi François de la Roque était si ambivalent devant le Pétainisme avec le Parti Social Français ?
    Pour rappel, c'était un parti nationaliste qui s'est plusieurs fois brouillé avec Pétain et qui a été "décapité" par la Gestapo en 42 (de tête).
    Le sort des juifs étranger n'était pas leur priorité, mais ils refusaient que les juifs français soient traités différemment des autres français (donc déportés ou discriminés).
    Comme la plupart des français qui soutiennent Vichy jusqu'en 42, LaRoque fait de l'attentisme.
    C'était un nationaliste, pas un collaborationiste (ni un fasciste d'ailleurs), qui rejoint Vichy pour défendre ses idées, qui n'ont rien à voir avec celle de Vichy mais sont plus proches du gaullisme social. Ou plutôt le gaullisme social n'est qu'une relabellisation du socialisme patriote de LaRoque (?).
    Et contrairement à ce qu'on entend dire, les croix de feu n'ont jamais eu l'intention de prendre le pouvoir par la force.

    Alors que Pétain valide le pillage du pays (400 millions de francs/jour de dommages de guerre), la collaboration active (STO, volontaires français ... qui ne représenteront qu'une poignée) et la déportation des ressortissants français et réfugiés politiques. Et il le fait par vanité, pour parler "d'égal à égal" avec l'Allemagne.
    Mais comme il mène son double jeu, il n'ira jamais dire en public "je souhaite la victoire de l'Allemagne".

    Citation Envoyé par Ryu2000
    C'était peut être pas la bonne citation, en attendant si dans un moteur de recherche on tape "UGIF" et "CRIF", il y a des articles qui disent que l'UGIF et l'ancêtre du CRIF.
    Mais peu importe...
    Que ce soit lié ou pas, ce n'est pas important.
    Et bien cites en un, vu que c'est important car tu fais une accusation grave
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  3. #1643
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Et bien cites en un, vu que c'est important car tu fais une accusation grave
    C'est pas une accusation grave de dire qu'il y a plein d'articles qui disent que l'UGIF est l'ancêtre du CRIF...

    Pour en revenir au vrai sujet, il y a une nouvelle vidéo d'Olivier Delamarche qui parle beaucoup de Macron :


    - Macron est un petit employé de banque, qui a enfilé, par un concours de circonstance, un costume qui est beaucoup trop grand pour lui et malheureusement j'ai peur que ça ce finisse en catastrophe
    - Il fait de la com, c'est un peu une pub pour de la lessive.
    - Le projet de loi de fiance vise à faire ce qu'Obama a réussir à faire pendant sa mandature, c'est à dire liquider la classe moyenne
    - Les riches continuent à se barrer parce qu'ils ne sont pas fou
    etc...

    J'adore écouter Olivier Delamarche.
    Keith Flint 1969 - 2019

  4. #1644
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    C'est pas une accusation grave de dire qu'il y a plein d'articles qui disent que l'UGIF est l'ancêtre du CRIF...
    Bien sur que si puisque le but derrière est de dire que puisque l'UGIF aurait été un organe de collaboration et que le CRIF est l’ancêtre de l'UGIF alors le CRIF est un organisme qui a vendu les juifs.

    Sinon comme je me trompe certainement, cites-en un.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  5. #1645
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    alors le CRIF est un organisme qui a vendu les juifs.
    Non ce serait : d'après certains, le CRIF est la suite de l'UGIF et l'UGIF a dénoncé des juifs.

    Et en texte, il y a le livre "L'avenir des juifs de France" de Shmuel Trigano, au début du chapitre 4 :
    Deux nouvelles institutions s'étaient en effet constituées : le CRIF, né en 1944 dans la Résistance pour remplacer l'UGIF, créée par Vichy et déconsidérée, en prévision du futur rétablissement de l'Etat de droit et, après guerre, le Fonds social juif unifié.
    Source : https://books.google.fr

    Là le gars dit que le CRIF remplace l'UGIF, donc ça peut être interprété comme : l'UGIF est l'ancêtre du CRIF.
    Mais on s'en fout du CRIF, peu importe...

    ====
    J'avais pas vu, mais il y a également une vidéo de Philippe Béchade qui parle de Macron :


    Les éconoclastes sont les meilleurs.
    Keith Flint 1969 - 2019

  6. #1646
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Non ce serait : d'après certains, le CRIF est la suite de l'UGIF et l'UGIF a dénoncé des juifs.

    Source : https://books.google.fr

    Là le gars dit que le CRIF remplace l'UGIF, donc ça peut être interprété comme : l'UGIF est l'ancêtre du CRIF.
    Mais on s'en fout du CRIF, peu importe...
    Non cela ne peut pas être interprété ainsi puisque tu fais une citation tronquée :

    Nom : ugif.jpg
Affichages : 229
Taille : 88,4 Ko
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  7. #1647
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 335
    Points
    10 335
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Et bien cites en un, vu que c'est important car tu fais une accusation grave
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Sinon comme je me trompe certainement, cites-en un.
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Non cela ne peut pas être interprété ainsi puisque tu fais une citation tronquée :
    Welcome in our world...

  8. #1648
    Expert éminent sénior

    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    5 380
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 5 380
    Points : 10 410
    Points
    10 410
    Par défaut
    Pour en revenir au sujet, avez-vous eu quelques échos du discours du banquier président ? 9 millions de français hier devant leur écrans pour écouter la parole divine, mais j'avoue pas moi, je me suis contenté des résumés.

    Il paraît donc, selon le gazier super trop intelligent qui nous sert de président, que le mécontentement populaire viendrait de la jalousie envers les très riches. Moi qui croyais bêtement que la priorité des plus défavorisés étaient de pouvoir manger et se loger correctement, j'en ai appris des choses ! En fait c'est pas ça du tout, ils jalousent bêtement la Ferrari, le yatch ou le Picasso enfermé dans un coffre fort. Et ça c'est pas beau.

    Et donc quand tous les stocks de yatch, de Ferrari et d'objets de collection défiscalisés seront épuisés par un nouvel accroissement de la fortune de ces très riches qui le méritent bien, sans doute investiront-ils en fin de compte et faute de mieux, dans le financement de l'économie. C'est ce que George Bush père appelait une théorie économique vaudoue.

    En attendant et pour longtemps, les moins favorisés doivent continuer de faire toujours de plus en plus de sacrifices sans exprimer le moindre sentiment d'injustice qui n'est au final que pure jalousie déplacée. Ne parler plus d'injustice, parlez de jalousie, et tout le monde ira mieux. Cela doit être une caractéristique des mecs super intelligents de prendre les autres pour des super cons.

    Je l'ai aussi entendu dire qu'il assumait... tout comme les différents présidents qui l'ont précédé disaient exactement la même chose.

    Bref, le style basique du grand foutage de gueule habituel. C'est quand même dommage pour un mec hyper trop intelligent d'en être réduit à si peu de choses avec des discours aussi convenus et prévisibles. Sans doute pour cela qu'il ne voulait pas s'exprimer dans un "débat public", pour cacher sa misère et laisser planer sa légende entretenue par les médias complices.

  9. #1649
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2015
    Messages
    1 104
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2015
    Messages : 1 104
    Points : 2 573
    Points
    2 573
    Par défaut
    C'est bien pire que ça. Il est en train de foutre en l'air la reprise. Il va flinguer deux années d'amélioration du chômage avec ses ordonnances (en 2018, 200k contrats aidés de retour au chômage longue durée + des centaines de milliers de seniors foutus à la porte maintenant qu'un licenciement abusif est quasiment gratuit pour le patronat). Il va démolir ce qui reste de confiance des bailleurs envers le marché locatif et provoquer un mouvement de panique, entre les annonces délirantes de Hulot, le resserrement de l'ISF autour de la rente immobilière (incitation à liquider ses positions, sachant que les rendements locatifs se sont effondrés). C'est pas une mauvaise chose tellement le marché immo et le marché locatif sont surévalués mais économiquement ça va faire très mal. Et lui qui communique tant sur l'idole sacrée des 3%, il va juste foutre en l'air 7 années de redressement des comptes publics. Ils n'ont rien anticipé, rien provisionné.

    Même avec le nabot et neuneu 1er, on ne nageait pas autant en plein amateurisme.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  10. #1650
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
    Pour en revenir au sujet, avez-vous eu quelques échos du discours du banquier président ? 9 millions de français hier devant leur écrans pour écouter la parole divine, mais j'avoue pas moi, je me suis contenté des résumés.

    Il paraît donc, selon le gazier super trop intelligent qui nous sert de président, que le mécontentement populaire viendrait de la jalousie envers les très riches. Moi qui croyais bêtement que la priorité des plus défavorisés étaient de pouvoir manger et se loger correctement, j'en ai appris des choses ! En fait c'est pas ça du tout, ils jalousent bêtement la Ferrari, le yatch ou le Picasso enfermé dans un coffre fort. Et ça c'est pas beau.

    Et donc quand tous les stocks de yatch, de Ferrari et d'objets de collection défiscalisés seront épuisés par un nouvel accroissement de la fortune de ces très riches qui le méritent bien, sans doute investiront-ils en fin de compte et faute de mieux, dans le financement de l'économie. C'est ce que George Bush père appelait une théorie économique vaudoue.

    En attendant et pour longtemps, les moins favorisés doivent continuer de faire toujours de plus en plus de sacrifices sans exprimer le moindre sentiment d'injustice qui n'est au final que pure jalousie déplacée. Ne parler plus d'injustice, parlez de jalousie, et tout le monde ira mieux. Cela doit être une caractéristique des mecs super intelligents de prendre les autres pour des super cons.

    Je l'ai aussi entendu dire qu'il assumait... tous comme les différents présidents qui l'ont précédé disaient exactement la même chose.

    Bref, le style basique du grand foutage de gueule habituel. C'est quand même dommage pour un mec hyper trop intelligent d'en être réduit à si peu de choses avec des discours aussi convenus et prévisibles. Sans doute pour cela qu'il ne voulait pas s'exprimer dans un "débat public", pour cacher sa misère et laisser planer sa légende entretenue par les médias complices.
    On croirait presque que tu parles d'un mec pas super intelligents !

  11. #1651
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 599
    Points
    9 599
    Par défaut Coup de gueule
    Bonjour,

    Comme ABCIWEB, je n'ai pas regardé notre Prési-ROI, j'avais forcément mieux à faire. Que 9 millions de personnes l'aient regardées (écoutées, c'est autre chose), ça ne me surprend pas. Je me demande juste ce qu'ils pouvaient en attendre...

    Mon "coup de gueule" ne portera pas, directement sur le show télévisé en lui même, mais sur une réaction que j'ai entendu.

    Un journaliste, je ne sais pas comme il s'appelle, parlait de la métaphore que Macron a employé concernant les premiers de cordée. Sa conclusion était que dans cette métaphore, Macron exprimait un fait, qu'en France, on avait tendance à oublier, c'est que les plus riches sont des hommes comme les autres... Et ça, ça m'a hérissé le poil. Je m'explique.

    Il y a presque 3 millions d'années (hier, quoi) apparaissaient les hommes sur cette planète. En regardant cet animal, à cette époque, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on ne mettrait pas un kopeck sur ses chances de survie. L'animal, en effet, présente tout les symptômes d'une erreur de l'évolution des espèces. Pas rapide, pas doté d'armes naturelles conséquentes, pas de protection naturelle contre le froid, c'est un prédateur plutôt minable et une proie apparemment facile.
    Mais voilà, cet étrange bête va se montrer différente et va survivre grâce (je schématise et réduit volontairement) à deux facultés principales. La première est sa capacité à se servir d'ustensiles. Une révolution, dans l'évolution ! La seconde, qui est encore plus importante, c'est qu'ils vivent en groupe (ça, c'est pas nouveau) et que dans ce groupe, les plus forts protègent les plus faibles (et ça c'est nouveau). Dans tout le règne animal (et même végétal), seul le plus fort survie. Mais pas chez l'Homme ( je mets un "H" majuscule, parce que ça englobe aussi les femmes), le principe est différent, les plus forts défendent les plus faibles. C'est ce qui va caractériser l'espèce.

    Alors, quand 3 millions d'années plus tard, des individus sont capables de détruire la vie de milliers de personnes, juste pour gagner un peu plus d'argent, peut-on encore parler d'Hommes ? Comment peut-on dire que ces individus, qu'on nommera les "Riches" sont des Hommes comme les autres, alors qu'il faudrait peut-être déjà se poser la question : sont-ils encore des Hommes ? Quand un Riche est capable de mettre des milliers de personnes dans une situation précaire, pour gagner un ou deux millions de plus, millions qui vont lui servir à quoi ? S'acheter pour une somme capable de nourrir des milliers de familles pour un an, la robe qu'à porter une fois une actrice décédée y a 30 ans ! S'offrir un tableau d'un peintre mort de faim (parce que les Riches de l'époque n'ont pas reconnu son talent) il y a plusieurs siècles ! Acheter des manteaux de fourrures (sans aucun scrupule vis à vis des animaux à qui appartenait ces peaux) d'un grand couturier, juste pour plaire à une personne que l'on trompe sans émoi ! Etc...

    Comment peut-on prétendre que ces Riches sont des Hommes comme les autres, alors même qu'il ne sont pas capables de réaliser ce qui a fait que cet étrange animal est devenu un Homme : "les plus forts protègent les plus faibles". Les plus forts, dans notre monde moderne, sont devenus les plus riches. Mais si les plus forts, il y a 3 millions d'années s'étaient comportés comme les plus riches aujourd'hui, l'espèce humaine se serait éteinte aussi vite qu'elle était apparue.

    "Les plus forts protègent les plus faibles" est devenu "les plus riches exploitent les plus pauvres". Certes, je ne suis pas naïf au point de penser que c'est nouveau, ou que ce serait propre à notre époque. Non. Mais doit-on accepter qu'un journaliste, qu'un politique, vienne nous faire la leçon, à nous, ceux qui, par notre travail font qu'ils se goinfrent de pognon, comme quoi ces "gens", qui nous méprisent, seraient "comme nous" ?

    Voilà, c'était mon coup de gueule du moment. J'ai du mal digéré un truc hier soir. Vous pouvez moinser...
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  12. #1652
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
    Pour en revenir au sujet, avez-vous eu quelques échos du discours du banquier président ? 9 millions de français hier devant leur écrans pour écouter la parole divine, mais j'avoue pas moi, je me suis contenté des résumés.

    Il paraît donc, selon le gazier super trop intelligent qui nous sert de président, que le mécontentement populaire viendrait de la jalousie envers les très riches. Moi qui croyais bêtement que la priorité des plus défavorisés étaient de pouvoir manger et se loger correctement, j'en ai appris des choses ! En fait c'est pas ça du tout, ils jalousent bêtement la Ferrari, le yatch ou le Picasso enfermé dans un coffre fort. Et ça c'est pas beau.
    De quoi les français se plaignent-ils ? ils ont préféré l'arrogance des riches "de gauche" aux bourgeois de province
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  13. #1653
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    les plus forts défendent les plus faibles. C'est ce qui va caractériser l'espèce.
    Ouais alors ça ne je suis pas tellement certains que ça caractérise l’espèce...
    La défense des faibles c'est ultra récent dans l'histoire de l'humanité, ça doit venir avec des sociétés déjà bien avancé.

    Dans la nature, le système qui fonctionne c'est la sélection naturelle, si tu es faible ou inadapté, tu meurs et tu ne te reproduis pas, de cette façon tes gènes disparaissent.
    Aujourd'hui ça donne Idiocracy...

    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    ils ont préféré l'arrogance des riches "de gauche" aux bourgeois de province
    Les Français n'ont rien choisi du tout, Macron s'est retrouvé au second tour avec un tout petit score et après c'était automatiquement la victoire, car il s'est retrouvé contre le FN...
    18% des inscrits ont voté pour lui au premier tour, c'est loin d'être une victoire écrasante..
    Ceux qui ont voté Macron au premier tour nous on bien mis dans la merde (bon cela dit, avec un autre ça n'aurait pas été génial non plus, mais peut être légèrement mieux).
    Il faudrait un système pour pouvoir virer le gouvernement en place quand le peuple est insatisfait.

    Pour Melenchon, Macron cherche à plaire à l’électorat de droite, apparemment toutes ces décisions sont de droite.
    Keith Flint 1969 - 2019

  14. #1654
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Conseil - Consultant en systèmes d'information
    Inscrit en
    Mai 2003
    Messages
    28
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Conseil - Consultant en systèmes d'information

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2003
    Messages : 28
    Points : 136
    Points
    136
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Ouais alors ça ne je suis pas tellement certains que ça caractérise l’espèce...
    La défense des faibles c'est ultra récent dans l'histoire de l'humanité, ça doit venir avec des sociétés déjà bien avancé.

    Dans la nature, le système qui fonctionne c'est la sélection naturelle, si tu es faible ou inadapté, tu meurs et tu ne te reproduis pas, de cette façon tes gènes disparaissent.
    Aujourd'hui ça donne Idiocracy...
    C'est un peu plus compliqué. Dans ce qu'on connait des sociétés primitives, la tribu protège ses membres. Ce n'est pas un simple "les forts protègent les faibles" mais "Le groupe prime".
    Et là où c'est important : dès qu'il y a société humaine, il n'y a plus de "dans la nature". Du point de vue humain, le fait de considérer un individu unique sans lien social est aussi inepte que le "au début était le troc" d'Adam Smith.
    Du point de vue strictement Darwinien, ce n'est pas l'individu qui est à prendre en compte mais le groupe. Là est la spécificité humaine.
    Le fait que la règle "le plus adaptable survit" commence à s'appliquer à l'intérieur de l'espèce est justement la nouveauté. A partir du moment où l'espèce n'a plus de difficultés extérieures contre lesquelles lutter, la compétition pour les ressources se fait à l'intérieur.
    42. En général ça colle avec tout

  15. #1655
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par Lokken Voir le message
    "Le groupe prime"
    D'accord, mais c'est pas propre à l'homme.
    Ya plein d’espèces qui vivent en meute (les loups, les hyènes, les lions, les singes, etc).
    Les fourmis, les abeilles, travaillent en équipe.

    Citation Envoyé par Lokken Voir le message
    Et là où c'est important : dès qu'il y a société humaine, il n'y a plus de "dans la nature".
    Ça dépend ce qu'on appelle par "société humaine".

    Société (sciences sociales) - Vision dépassée d'une évolution progressiste des sociétés
    Ce système de classification contient quatre catégories :
    • Chasseurs-cueilleurs généralement égalitaires ;
    • Sociétés tribales dans lesquelles il y a quelques exemples limités de rang social et de prestige ;
    • Structures stratifiées dirigées près des chefs de clans ;
    • Civilisations, avec des hiérarchies sociales complexes et des nombreux gouvernements organisés et institutionnels ;
    • Société moderne diversifiée sur laquelle reposent tous les éléments de la société.
    Si on admet que les chasseurs-cueilleurs forment une société et il ben il y a toujours le principe de "dans la nature".
    On laisser les femmes s'occuper des enfants près du campement.
    Les hommes partent à la chasse et peuvent mourir pour ramener de la nourriture à la tribu.

    Et il n'y a même pas que ça, il ne faut pas retourner bien des siècles en arrière pour voir une époque où il était difficile de passer l'hiver.

    ===
    Enfin bref on s'éloigne de Macron.
    Je voulais juste dire qu'il n'y a pas que les humains qui sont capable de s'entraider.

    Edit :
    La démocratie c'est le pouvoir aux riches.
    Ceux qui ont de l'argent peuvent influencer le peuple. (Macron était soutenu par Atalli, Minc, Niel, Drahi, etc)
    Quand tu peux payer les médias et les instituts de sondage c'est plus facile.
    Ou comme aux USA, ceux que financent les campagnes ont leur mot à dire après l’élection.
    Keith Flint 1969 - 2019

  16. #1656
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    Septembre 2011
    Messages
    749
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2011
    Messages : 749
    Points : 2 876
    Points
    2 876
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    D'accord, mais c'est pas propre à l'homme.
    Ya plein d’espèces qui vivent en meute (les loups, les hyènes, les lions, les singes, etc).
    Les fourmis, les abeilles, travaillent en équipe.
    Sauf que la plupart des groupes ne fonctionnent pas sur la base du "les forts défendent les faibles du groupe". Les lions bah les faibles sont exclus, les insectes c'est encore plus particulier, etc. Pour les loups si je me rappelle bien, il y a une tête de turc, et ceux qui sont trop faibles sont laissés derrière (ou exclus s'ils tentent de piquer la place du chef ou une louve). Bref, à part peut être les autres grands singes, la protection de tout le groupe, c'est pas une norme.

  17. #1657
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par DevTroglodyte Voir le message
    Sauf que la plupart des groupes ne fonctionnent pas sur la base du "les forts défendent les faibles du groupe". Les lions bah les faibles sont exclus, les insectes c'est encore plus particulier, etc. Pour les loups si je me rappelle bien, il y a une tête de turc, et ceux qui sont trop faibles sont laissés derrière (ou exclus s'ils tentent de piquer la place du chef ou une louve). Bref, à part peut être les autres grands singes, la protection de tout le groupe, c'est pas une norme.
    Histoire d'ajouter ma pierre à l'édifice du HS de peu d'intérêt
    Autant je suis d'accord avec le message de fond de Jon, autant je pense aussi que le postulat de départ n'est pas exact. L'Homme ne défend pas les faibles, il défend le troupeau. La différence, comme l'a dit Jon, c'est que la société humaine ne repose pas sur la force physique. D'où la confusion je crois. Si dans de nombreuses espèces animales, les faibles sont écartés, c'est parce qu'ils mettent en péril le groupe. Pas parce qu'ils ont quelque chose de différent de l'espèce humaine. L'Homme n'ayant pas beaucoup de prédateurs, la donne est différente. Dans une situation où l'homme aurait des prédateurs, les faibles ne seraient défendus que s'ils ont quelque chose d'autre que la force à apporter (et donc, contribuent à la survie du groupe).

    N'empêche, pour en revenir au post de Jon et au sujet, que certains en haut lieu semblent avoir oublié les principes élémentaires de la civilisation telle que je la conçois.

  18. #1658
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2015
    Messages
    1 104
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2015
    Messages : 1 104
    Points : 2 573
    Points
    2 573
    Par défaut
    Citation Envoyé par Lokken Voir le message
    C'est un peu plus compliqué. Dans ce qu'on connait des sociétés primitives, la tribu protège ses membres. Ce n'est pas un simple "les forts protègent les faibles" mais "Le groupe prime".
    Et là où c'est important : dès qu'il y a société humaine, il n'y a plus de "dans la nature". Du point de vue humain, le fait de considérer un individu unique sans lien social est aussi inepte que le "au début était le troc" d'Adam Smith.
    Du point de vue strictement Darwinien, ce n'est pas l'individu qui est à prendre en compte mais le groupe. Là est la spécificité humaine.
    Le fait que la règle "le plus adaptable survit" commence à s'appliquer à l'intérieur de l'espèce est justement la nouveauté. A partir du moment où l'espèce n'a plus de difficultés extérieures contre lesquelles lutter, la compétition pour les ressources se fait à l'intérieur.
    En fait la spécificité des sociétés humaines est que l'évolution darwinienne est, à échelle du temps historique, non pas une évolution biologique mais une évolution culturelle. Ce sont des cultures qui se croisent, se diffusent par reproduction (le mimétisme est fonction première de l'apprentissage), et le hasard de l'évolution biologique est simplement la façon dont l'information est transmise avec plus ou moins de bruit, ainsi que la créativité de l'esprit humain.
    Le néo-darwinisme des "conservateurs" et des "libéraux" post-modernes les plus radicaux est une transposition de la sélection des plus aptes aux sociétés humaines. C'est le véritable fondement des thèses du tricke-down telle que l'entendent les idéologues anglo-saxons. C'est le fondement même du livre très adolescent pour ne pas dire infantile Atlas Shrugged de la très radicale Ayn Rand. Auteur très méconnue en Europe dont l'influence est considérable aux USA. La négation de la société a ensuite été un travail de lavage de cerveau de longue haleine à partir du there is no such thing as society de Thatcher. Qui pour une soi-disant conservatrice tenait là une profession de foi radicalement libérale. Car s'il n'y a pas de société, s'il n'y a que des individus indépendants, alors la morale, la culture, toutes les valeurs profondément conservatrices, ça n'existent pas. Pour l'individualisme méthodologique (tel que défini par les libéraux et par Raymond Boudon), le tout est la somme des parties. Toute société, entreprise, association, n'est constituée que d'un agrégat d'individus liés contractuellement - ou non. Un marché financier n'est que la somme des actifs qui le constituent, et pour qui a étudié un peu les processus stochastiques, Black-Scholes ce n'est rien d'autre que ça. En gros pour simplifier, l'erreur fondamentale de la théorie des marchés financier a été de croire que tout est gaussien, ce qui aboutit à une mauvaise estimation du risque puisque la probabilité d'apparition d'un événement extrême est supposée négligeable. C'est la même erreur que de croire qu'une société n'est qu'une somme algébrique d'individus sans lien social.

    Pour qui veut aller plus loin, un historique des politiques néo-libérales en Europe et aux USA : http://www.vacarme.org/article3055.html
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  19. #1659
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 599
    Points
    9 599
    Par défaut
    Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
    Autant je suis d'accord avec le message de fond de Jon, autant je pense aussi que le postulat de départ n'est pas exact. L'Homme ne défend pas les faibles, il défend le troupeau. La différence, comme l'a dit Jon, c'est que la société humaine ne repose pas sur la force physique. D'où la confusion je crois. Si dans de nombreuses espèces animales, les faibles sont écartés, c'est parce qu'ils mettent en péril le groupe. Pas parce qu'ils ont quelque chose de différent de l'espèce humaine. L'Homme n'ayant pas beaucoup de prédateurs, la donne est différente. Dans une situation où l'homme aurait des prédateurs, les faibles ne seraient défendus que s'ils ont quelque chose d'autre que la force à apporter (et donc, contribuent à la survie du groupe).

    N'empêche, pour en revenir au post de Jon et au sujet, que certains en haut lieu semblent avoir oublié les principes élémentaires de la civilisation telle que je la conçois.
    J'ai mis en gras ce qui montre qu'il y a incompréhension dans mon post.
    L'Homme n'a PLUS de prédateur. Mais, dans mon post initial, je parle des premiers hommes. Et, eux des prédateurs, ils en avaient (tigres à dents de sabres, ours des cavernes, loups, ...). Et, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils ne faisaient pas le poids face à eux. Et s'ils n'avaient pas protéger les plus faibles, ils auraient disparus.
    Je suis d'accord que l'on retrouve cela dans les troupeaux. Mais le troupeau n'hésitera pas à sacrifier les plus faibles pour sauver le plus grand nombre. L'espèce humaine diverge des concepts classiques des autres animaux vivant en groupe. Dans les troupeaux, les plus faibles sont ceux qui se font dévorés par les prédateurs, car moins rapides, comprenant moins vite, ne suivant pas le reste du troupeau, ... Cette sélection naturelle permet au troupeau de se renforcer et de ne garder que les gènes les plus forts. Le genre humain est différent. En protégeant les plus faibles, l'espèce humaine qui aurait du dépérir, s'en est trouvée enrichie.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  20. #1660
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    En protégeant les plus faibles, l'espèce humaine qui aurait du dépérir, s'en est trouvée enrichie.
    Qu'est-ce ça veut dire plus faible chez l'humain en 2017 ?

    Les humains ne sont pas là à se dire "il faut qu'on intervienne pour sauver les plus pauvres".
    On laisse des millions de pauvres africains mourir du "SIDA" mais surtout de mal nutrition et de manque d'hygiène.

    Les riches en ont rien à foutre de créer des famines et de provoquer des millions de morts. (le nombre est un peu exagéré, en attendant ceux qui spéculent sur les matières premières ont déjà créé des famines)
    Les gens sont un peu naïf ils croient des trucs du genre "Bill Gates sauvent des milliers de personnes avec ses campagnes de vaccination"...

    Il y a des pays qui accueillent énormément de migrants (les pays de l'UE par exemple) mais ils ont du se calmer un peu, parce que des millions de gens non intégré, ça posera problème plus tard.
    Merkel a du sa calmer pour ne pas se faire virer, si elle voulait être réélu fallait réduire l'immigration.
    Keith Flint 1969 - 2019

Discussions similaires

  1. [Module] netbeans et les dlls c'est pas au point
    Par eclesia dans le forum NetBeans
    Réponses: 3
    Dernier message: 04/03/2007, 20h20
  2. [Socket] Les débuts c'est pas rose...
    Par if_zen dans le forum Langage
    Réponses: 6
    Dernier message: 16/05/2006, 01h22
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 19/10/2005, 20h39

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo