Il manque l'abstention dans ton sondage.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Il manque l'abstention dans ton sondage.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Ouais ça ils ne le montrent jamais malheureusement...Envoyé par Médinoc
L'abstention est surtout importante pendant les législatives.
En gros je crois qu'il y a 25% des inscrits qui ont voté pour en marche et au final ils ont beaucoup de sièges.
Il n'y a pas de minimum requis...
Il pourrait y avoir une élection avec un taux d'abstention de 90%, le vainqueur serait quand même content de gagner avec 5% des inscrits...
La démocratie représentative c'est mal foutu.
Keith Flint 1969 - 2019
Juste pour en revenir aux APL, et autres aident aux logements (je crois qu'il y en a trois au total), il faut juste savoir qu'elles ne bénéficient réellement qu'aux propriétaires, et qu'elles sont à 75% responsables des hausses de loyers.
En se penchant un peu sur le sujet on découvre que :
- Hollande avait prévu, sur 2017, de faire 156 millions d'économie, mais sans dire comment
- La baisse de 5€/mois des APL permettra une économie de 140 millions, soit moins que ce le gouvernement précédent avait prévu
- Le gouvernement prévoit une refonte globale de la politique du logement en France, attendons de voir avant de crier au loup, il est évident que notre système actuel n'est pas bon
- l'ISF est inchangé en 2017. Donc pas de cadeau fiscal aux plus riches pour cette année.
Donc, même si je ne suis pas fan de Macron, je lui laisse le bénéfice du doute pour le moment. C'est à la fin du bal, qu'on payent les musiciens...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Oui donc en attendant une éventuelle refonte, que l'on n'est même pas sur de voir un jour, comme tout le reste (bah oui vous comprenez, ce n'est pas que l'on ne veut pas, mais on n'a pas pu ma bonne dame, la faute à l'opposition / l'UE / les chinois / les migrants / les reptiliens / la crise / etc. au choix), on continue de tondre les plus pauvres, et de laisser tranquille les plus aisés, je pense que l'on sait déjà comment cela va finir hein.
Pas besoin d'attendre la fin du bal, c'est un groupe qui ne joue que des reprises...
Et un gars sur Twitter propose des alternatives :APL : la députée LREM Claire O'Petit demande aux jeunes «d'arrêter de pleurer»
«Ça va messieurs, dames. Arrêtez. Si à 18, 19 ans, 20 ans, 24 ans vous commencez à pleurer parce qu'on vous enlève cinq euros, qu'est-ce que vous allez faire de votre vie?»
Perso, à 18 ans, avec 5 euros je faisais 10 repas. Encore une qui n'a aucune idée de ce à quoi ressemble la pauvreté.
Je suppose que tu fais référence à ça : http://www.bfmtv.com/politique/baiss...s-1223499.html
Je sais bien que je ne devrais pas être surpris mais je n'en reviens toujours pas de ce que je viens de lire.
Nouvelle marche arrière sur les promesses de Macron, le casier vierge c'est pas pour eux ...
http://www.lefigaro.fr/politique/le-...e-election.php
Principal argument argument contre, ça pourrait être anti-constitutionel (notez bien le conditionel, dans le doute autant garder nos privilièges ...), pourtant ça existe déjà pour d'autres métiers, en quoi ce serait différent pour celui de député ?
edit: je précise que ma question n'est pas réthorique, je me demande vraiment pourquoi ça pourrait être anti-constitutionel pour les députés alors que ça ne l'est visiblement pas pour les autres métiers, si quelqu'un à idée je suis preneur.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
En même temps si t'enlèves ceux qui ont un casier, il ne reste plus personne... (ce sont des politiciens les types, donc à partir de là...)
Enfin bon j’exagère parce que généralement ils sont potes avec des juges, ou d'autres personnes utile et ils réussissent dans la majorité des cas à éviter la condamnation.
Et certains sont cleans (mais plus tu grades et plus tu restes dans le milieu, plus t'es susceptible de profiter du système et d'enfreindre la loi).
« Pourquoi faudrait-il un casier judiciaire vierge pour 396 métiers en France et pas pour être élu ? »
Alors ça c'est nul, parce qu'ils disent "396 métiers" mais on a pas la liste, donc c'est chiant...
Bon apparemment il y a : avocat, dentiste, médecin, architecte ou pharmacien, mais ça m'avance pas des masses...
Le pire, c'est que la manœuvre est futée : au final, c'est de l'argent qui faisait monter les loyers, et qui bénéficiait plus aux propriétaires qu'aux locataires. Mais quand c'est vendu comme ça, c'est indéfendable.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Je suis moyenement convaincu par cette argument, admettons qu'on supprime entièrement les APL, je suis pas sûr que les proprios vont accepté de baisser leurs loyers d'autant, c'est comme la fameuse baisse de TVA dans la restauration qui devait permettre d'augmenter les salaires et/ou créer des emplois, on a vu ce que ça a donné en pratique.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Ce chiffre de 75% généralisant ne correspond à rien. Le prix du loyer dépend aussi d'un tas d'autres raisons. Par exemple, une ville qui prend de la valeur car elle se développe ou se modernise grâce à une locomotive industrielle (voir Toulouse avec l'aéronautique par exemple). Certainement qu'il y a des profiteurs mais c'est surtout le jeu de l'offre et de la demande.
Ensuite, à supposer que la majorité des proprios en abusent, on pénalise les locataires ? C'est complétement absurde... Il y a d'autres moyens à commencer par sanctionner lourdement les marchands de sommeil qui sont connus par les mairies la plupart du temps.
Je te prends un exemple dans ma région où tu as des taudis qui s'écroulent. Et ce n'est pas une image, les immeubles menacent vraiment de tomber car la Mairie a payé des travaux en urgence pour soutenir les murs. Tu avais des locataires là-dedans et tout le monde sait qui sont les proprios. Comment ça se fait qu'ils puissent encore louer et toucher des aides ? Mieux que ça... Ils touchent même des subventions pour restaurer alors qu'ils ne le font jamais.
Mais bon... On ne peut pas vouloir moins d'Etat et s'étonner ensuite que ce soit le grand n'importe quoi car l'administration n'a plus le temps de faire son boulot de contrôle...
Et même si c'est reporté de 2 ans, le probléme n'est pas la date d'application mais le principe de justice sociale. D'une, il demande un effort aux plus faibles alors qu'il arrose les plus forts. De deux, il enlève arbitrairement 5€ à tout le monde alors qu'il aurait été mieux de moduler en fonction des revenus. 5€ représente 2 paquets de riz, c'est con à dire mais il y en a qui sont à 5€ près et pour qui ça fait quelques jours de bouffe comme l'a souligné Conan Lord.l'ISF est inchangé en 2017. Donc pas de cadeau fiscal aux plus riches pour cette année.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Oui, mais dis-toi qu'ils ne se sont pas gênés pour augmenter les loyers quand les APL ont été augmentées. Avec les APL l'Etat subventionne les rentes des multipropriétaires (et fait monter les prix du foncier, pas que des loyers).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
J'ai pas dit non plus qu'il fallait augmenter les APL.
Mais juste que c'est trop tard, le mal est fait. Si on baisse les APL les loyers ne suivront pas, au final c'est toujours moins d'argent pour ceux qui n'en ont déjà pas assez.
Sauf bien sûr si il y a menace de l'état contre les proprios qui ne jouerais pas le jeux, mais curieusement je n'y crois pas du tout.
C'est comme le CICE, ça part d'une bonne intention mais au final c'est de l'argent gaché puisqu'il ne tombe jamais dans les mains de ceux qui auraient vraiment besoin.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Pourtant, selon cette page ils sont plafonnés :
https://www.service-public.fr/partic...sdroits/F13723
Je reçois rigoureusement ma fiche d'augmentation du loyer tous les ans depuis 10 ans. Je pense sincèrement que leur système informatique n'est pas prévu pour émettre des avis de diminution du loyer. Faudrait demander aux agences, mais je suis prête à parier que ce formulaire n'existe pas. Le jour où j'en recevrai un, je me reposerai la question de l'existence du Père Noël.
Ils augmentent aussi le loyer parce qu'il y a un marché favorable pour les proprios, en particulier la pénurie de logements. Par ailleurs, je te fais remarquer que le montant du loyer est pris en considération dans les calculs. Tu as des seuils de loyer au-delà desquels le locataire perçoit moins d'APL, voire elles sont supprimées. Et les seuils ne sont pas extravagants, ils sont vite atteints dans le marché actuel. Donc le proprio qui voudrait jouer avec les APL n'a pas intérêt à trop cartonner.
Mais pour revenir au probléme, peu importe qu'ils jouent avec ou pas au final, la mesure est absurde. Tu vas pénaliser l'utilisateur (le locataire) au lieu du constructeur de PC (le proprio). Il y avait d'autres solutions : lutter contre les marchands de sommeil, revoir les seuils évoqués au-dessus, lutter contre la pénurie de logement (logements sociaux par exemple), légiférer sur les loyers, etc etc etc...
Le fait de toucher aux aides sociales, au détriment d'autres solutions, est voulu. C'est aussi un signal politique...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
L'objectif c'est de faire des économies, en baissant les APL de 5€/mois ça fait économiser 32 millions/an.
Les aides vont baisser, les taxes et impôts vont augmenter. (enfin pas pour les riches)
Ils appellent ça "se serrer la ceinture" normalement c'est une expression que nous devrions entendre régulièrement dans les années à venir.
Les Grecs savent ce que c'est...
La France qui arriverait a faire des économies? :p
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
As-tu vérifié ces chiffres ? C'est pas parce que tu as entendu un politicard raconter n'importe quoi que tu es obligé de le relayer comme un bon petit soldat. Cette affirmation gratuite ne pourrait tenir qu'à la seule condition que tous les locataires aient droits aux APL mais c'est loin d'être le cas.
Par exemple, un propriétaire qui veux louer un appartement t1..t3 "modeste" fixe un loyer en fonction du prix du marché et ce prix est largement indépendant des APL puisqu'il ne sait pas à l'avance si le futur locataire aura droit ou non aux APL. Quelqu'un qui gagne le SMIC (ou quelques dizaines d'euros de plus que le smic) n'aura pas droit aux APL et pourtant c'est ce type de logement à prix raisonnable qu'il recherchera.
Donc même si dans certains cas les subventions créent un effet d'aubaine et ne profitent pas totalement à qui de droit, ce n'est pas le cas ici ou alors marginalement.
Si je suis ton raisonnement, il faudrait aussi faire baisser les salaires pour faire baisser les prix des loyers. Pourtant le pouvoir d'achat réel des classes populaires qui gagnent moins de 2000 €/mois a baissé au cours des quinze dernières années et l'on a jamais observé une baisse des loyers. Par ailleurs durant cette même période, à qualification identique les salaires à l'embauche ont largement diminués ce qui augmente naturellement la demande vers les loyers abordables et donc à tirer les prix vers le haut, APL ou pas APL.
Aussi dans la même mouture, les médicaments coutent trop chers, alors diminuons les remboursements de la sécu. A savoir cependant que c'est l'état qui négocie le prix des médicaments avec l'industrie pharmaceutique... tout comme la hausse des loyers est réglementée comme l'a montré Conan Lord plus haut.
Bref, entre ces théories fumeuses et la réalité, y'a un gouffre. On arrive à y voir suffisamment clair avec un minimum de bon sens et d'information, mais décidément les macronistes semblent en être dépourvus et la première théorie néolibérale trouvée à l'arrache leur suffit pour justifier un comportement de barbare impitoyable. C'est sans doute un prérequis pour adhérer à ce "mouvement tourné vers l'avenir".
Cela me fait penser à l'expérience de Milgram.
Sauf que là c'est pas une expérience factice. Bienvenu dans l'expérience de Milgram en grandeur nature
Sans compter les problèmes moraux, es-tu certain de te trouver toujours du bon côté de la manette ?
En fait, si, vu que le marché de l'immobilier est basé sur l'offre et la demande bien plus que le cout, le marché va se réajuster.
Mais il y a un piège. Sinon ça serait trop facile.
Le piège, c'est que c'est un marché à forte inertie. Genre deux ans avant de trouver le nouvel équilibre. Donc, l'étudiant, pendant deux ans, il est baisé de 5 euros. Ce qui ne fait peut-être pas dix repas, mais quand j'étais stagiaire en Allemagne, ça m'aurait permis de manger les deux derniers jours du mois. ce qui n'est pas rien.
Donc, en imaginant que ça baisse de 5 euros tous les ans, les bénéficiaires se retrouvent baisés de 10 euros glissants le temps d'arriver à zéro - ce qui est assez long, en fait.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager