Discussion :

[Ryu2000]

Richard Ferrand fragilisé par un montage immobilier
le ministre de la Cohésion des territoires et compagnon de route de la première heure d’En Marche, Richard Ferrand est épinglé par le Canard enchaîné ce mercredi pour «arrangement familial» à but lucratif. A la clé, un montage immobilier ni illégal, ni préjudiciable au contribuable, mais dont l’opportunisme manifeste laisse place au soupçon de conflit d’intérêts. Une information qui à tout le moins brouille la volonté de «moralisation de la vie publique» que le mouvement macronien a placé au cœur de sa campagne législative et qui fait l’objet du premier projet de loi du quinquennat.

Bon ça va, c'est pas trop grave, c'est juste du favoritisme envers son épouse.

[Invité]

il y a eu un referendum qui allait dans le même sens. Je parlais des gens qui refusent les décisions prises par le peuple.

Sauf que dans ce referendum on a demandé également l'avis de gens pas concernés. Ceux qui habitent proche de NDDL sont contre, par contre les nantais qui ne subiront aucune nuisance sont pour. Enfin, aucune nuisance c'est vite dit : il vont payer pour un truc inutile.
Moi aussi je veux bien qu'on construise des trucs pénibles chez les autres. Tiens, faisons un referendum sur la construction de centrales nucléaires en Corse en incluant la région PACA dans l'électorat.

[ArnaudEIC]

Faut avouer que....

[Ryu2000]

Emmanuel Macron veut prolonger l’état d’urgence jusqu’au 1er novembre
Cela sera la sixième prorogation de l’état d’urgence depuis sa proclamation à la suite des attentats de Paris le 13 novembre 2015.

Un état d'urgence c'est censé duré peu de temps.
Alors que là ça fini jamais.
En octobre 2017 ils vont repousser encore et encore.
Et c'est pas super efficace contre le terrorisme.

[Grogro]

Comment tu gères toi de pouvoir vendre un produit le même prix quand la boite d’à côté bosse 39h au prix de 35h et que toi tu es à 35h payé 35h ? Ben tu fais un accord d'entreprise à ton tour.
Nivellement par le bas de tous nos droits, qui ne sont plus régulés par le droit du travail mais par des actionnaires en mal de dividende.

Tu fais le même sophisme sur le temps de travail que les libéraux que tu sembles combattre. La relation entre productivité et temps de travail n'est évidemment pas linéaire. Un travailleur aux 39h ne sera pas 10% plus productif qu'un travailleur au 35h. En fait, ce sera même tout l'inverse. Au cours de l'histoire économique, toutes les réductions du temps de travail ont provoqué un accroissement de productivité horaire. Y compris les si décriées 35h, diabolisées par toute la presse bien pensante depuis 20 ans. Et qui furent de loin la mesure la plus efficace et la moins coûteuse contre le chômage des 40 dernières années.

Sauf que dans ce referendum on a demandé également l'avis de gens pas concernés. Ceux qui habitent proche de NDDL sont contre, par contre les nantais qui ne subiront aucune nuisance sont pour. Enfin, aucune nuisance c'est vite dit : il vont payer pour un truc inutile.
Moi aussi je veux bien qu'on construise des trucs pénibles chez les autres. Tiens, faisons un referendum sur la construction de centrales nucléaires en Corse en incluant la région PACA dans l'électorat.

C'est clair que quand ils verront leurs impôts locaux flamber pour financer le grand éléphant blanc d'Ayrault et les infrastructures nécessaires pour relier le nouvel aéroport à la métropole (rien qu'une autoroute et un TER express ça va chiffrer), sans compter les coût de démantèlement de l'ancien aéroport, ça sera une toute autre histoire. Avec bien entendu des retards et des dépassements de budget monstrueux. Enfin en matière de gabegie, ce sera pas pire que les 10,5 milliards de l'EPR, ce fiasco d'ampleur biblique aux malfaçons ahurissantes qui a de bonnes chances de couler EDF.

[Ryu2000]

Au cours de l'histoire économique, toutes les réductions du temps de travail ont provoqué un accroissement de productivité horaire.

Alors ça c'est vrai pour tout le monde, sauf pour un opérateur à l'usine.
Si il est lié au cycle de la machine, la courbe du temps par rapport à la production est linéaire.

Mais par contre un ingénieur, par exemple, plus il fait d'heures moins il est productif...

[ArnaudEIC]

Tu fais le même sophisme sur le temps de travail que les libéraux que tu sembles combattre. La relation entre productivité et temps de travail n'est évidemment pas linéaire. Un travailleur aux 39h ne sera pas 10% plus productif qu'un travailleur au 35h. En fait, ce sera même tout l'inverse. Au cours de l'histoire économique, toutes les réductions du temps de travail ont provoqué un accroissement de productivité horaire. Y compris les si décriées 35h, diabolisées par toute la presse bien pensante depuis 20 ans. Et qui furent de loin la mesure la plus efficace et la moins coûteuse contre le chômage des 40 dernières années.

C'est un exemple.
On peut aussi changer ton taux de bonification des heures supp ou encore sur le salaire de base ( même si il prévoit un garde-fou ) ou je ne sais quoi d'autre, je ne sais pas trop ou trouver une liste exhaustive ( qui dépend forcement des branches ).
Enfin tout ça pour dire que le problème ce n'est pas QUE le temps de travail, donc argument non recevable

[tbc92]

Il faut regarder les résultats plus en détail. Les communes 'éloignées' ont peu voté. On le voit sur l'original de cette carte, en survolant la carte ici

Les gens en question ont estimé : je suis peu concerné, je ne vote pas. De fait, les gens qui ont voté sont ceux qui sont concernés.
1. Les habitants de NDDL,
2. Les habitants des communes à proximité de l'aéroport existant, qui sont tout autant concernés par ce transfert que les habitants de NDDL.

Par ailleurs, cette réaction 'Oui mais pas près de chez moi', c'est la réponse qu'on aurait pour tout projet :
- un parc d'éoliennes ? Oui mais pas près de chez moi
- Une usine de traitement des déchets ? Oui mais pas près de chez moi
- Une ligne de train ? Oui mais pas près de chez moi.

D'autre part, avant la consultation, parmi les opposants au projet, certains contestaient la consultation en disant qu'il aurait fallu un périmètre plus large (toute la région). Quand on veut critiquer, on trouve toujours quelque chose. La critique est facile, l'art est difficile.

[Zirak]

Consultation ou pas, cela a été prouvé par A+B qu'il n'y en avait même pas besoin, et que c'était juste une perte d'argent, au final, c'est juste une lubie de quelques politiciens / industriels à qui cela va rapporter de l'argent... Les gens auraient pu répondre n'importe quoi à cette consultation, le projet aurait été lancé tout de même. ^^

[survivals]

Sauf que dans ce referendum on a demandé également l'avis de gens pas concernés. Ceux qui habitent proche de NDDL sont contre, par contre les nantais qui ne subiront aucune nuisance sont pour. Enfin, aucune nuisance c'est vite dit : il vont payer pour un truc inutile.
Moi aussi je veux bien qu'on construise des trucs pénibles chez les autres. Tiens, faisons un referendum sur la construction de centrales nucléaires en Corse en incluant la région PACA dans l'électorat.

J'ai bien peur qu'il se passe la même chose pour les nouveaux accords d'entreprise voté par référendum qui seront prioritaire par rapport aux accords de branches, si par exemple on propose une réduction d'effectif d'un secteur, j'ai bien peur que les autres secteur répondent favorablement de peur que cela s'étende à leur secteur, ça je suis prêt à parier que cela ne sera pas que les personnes directement concernés qui devront s'exprimer et l'arnaque est là.

[tbc92]

Consultation ou pas, cela a été prouvé par A+B qu'il n'y en avait même pas besoin, et que c'était juste une perte d'argent, au final, c'est juste une lubie de quelques politiciens / industriels à qui cela va rapporter de l'argent... Les gens auraient pu répondre n'importe quoi à cette consultation, le projet aurait été lancé tout de même. ^^

Les opposants à ce projet ne respectent pas la décision démocratique. Soit. Mais pitié, n'en concluez pas que les partisans du projet sont également des voyous.

[Zirak]

Soit. Mais pitié, n'en concluez pas que les partisans du projet sont également des voyous.

Ils sont quoi alors ?

Quel est l'intérêt de construire / déplacer un aéroport, ce qui va couter un fric fou aux riverains alors qu'il n'y a pas besoin de le faire, si cela ne rapporte pas un minimum à certaines personnes "bien placées" ?

Je parle bien des gens qui ont lancé le projet (Ayrault et compagnie), pas des riverains qui n'y connaissaient rien, à qui on a demandé leur avis pendant la consultation hein.

[TallyHo]

Les opposants à ce projet ne respectent pas la décision démocratique.

D'un point de vue légal, ce référendum est contesté juridiquement puisqu'une ordonnance sur mesure a été faite pour qu'il puisse avoir lieu. D'autre part, le périmètre des électeurs pose problème, un autre périmètre aurait donné un "non". Sachant que le gouvernement était pour, on peut se poser la question de savoir sous quels critères ce périmètre a été défini. En d'autres termes, ce vote a été taillé pour avoir un "oui". Ce n'est pas exactement ce que j'attends d'une démocratie pour ma part...

[survivals]

D'un point de vue légal, ce référendum est contesté juridiquement puisqu'une ordonnance sur mesure a été faite pour qu'il puisse avoir lieu. D'autre part, le périmètre des électeurs pose problème, un autre périmètre aurait donné un "non". Sachant que le gouvernement était pour, on peut se poser la question de savoir sous quels critères ce périmètre a été défini. En d'autres termes, ce vote a été taillé pour avoir un "oui". Ce n'est pas exactement ce que j'attends d'une démocratie pour ma part...

ça m’étonnerait pas qu'ils utilisent les données revendu par les réseaux sociaux pour établir leur périmètre, ma boite a déjà produit des outils pour les journalistes et autres afin qu'ils puissent déterminer les sujets qui intéresse les Français (qui utilisent les réseaux sociaux), ça permet de faire des articles Banckable car ils savent déjà que ça va intéresser tant de personnes.

Je suis persuadé que l'état doit avoir ces propres outils.

C'est dommage que ces technologies (BigData ...) soit utilisé contre nous.

[TallyHo]

Les partis politiques utilisent déjà des techniques de ciblage pour le porte à porte et autres démarchages. Tout comme il y a aussi des techniques d'analyse lexicale de questionnaires par exemple, pour en ressortir un vocabulaire qui parle aux gens pendant les discours.

[Grogro]

D'autre part, avant la consultation, parmi les opposants au projet, certains contestaient la consultation en disant qu'il aurait fallu un périmètre plus large (toute la région). Quand on veut critiquer, on trouve toujours quelque chose. La critique est facile, l'art est difficile.

Quitte à faire une consultation, il fallait consulter toute la France. Dans sa totalité. Parce que ce sont nos impôts qui vont financer cette gabegie. Bien sûr, cela aurait créé un précédent dangereux pour nos élites.

[Invité]

Ils sont quoi alors ?

Quel est l'intérêt de construire / déplacer un aéroport, ce qui va couter un fric fou aux riverains alors qu'il n'y a pas besoin de le faire, si cela ne rapporte pas un minimum à certaines personnes "bien placées" ?

Je parle bien des gens qui ont lancé le projet (Ayrault et compagnie), pas des riverains qui n'y connaissaient rien, à qui on a demandé leur avis pendant la consultation hein.

C'est surtout qu'une partie de l'aéroport actuel est la propriété d'Airbus (une piste ?) et qu'ils ont décidé de continuer pour le fret même si transfert des vols commercials à NDDL !

[Zirak]

C'est surtout qu'une partie de l'aéroport actuel est la propriété d'Airbus (une piste ?) et qu'ils ont décidé de continuer pour le fret même si transfert des vols commercials à NDDL !

Merci pour la précision, même si, je t'avoue que je ne vois pas trop en quoi cela a rapport à mon message ?

Au final, de ce que tu me dis là, on arrivera donc à avoir les 2 aéroports en parallèle ? Donc 2 fois plus de frais / de pollution et autres, alors qu'à la base, il n'y a aucune nécessité d'agrandir ?

Tbc92 a raison, ce ne sont pas des voyous, ils sont bien pire...

[Invité]

J'ai bien peur qu'il se passe la même chose pour les nouveaux accords d'entreprise voté par référendum qui seront prioritaire par rapport aux accords de branches, si par exemple on propose une réduction d'effectif d'un secteur, j'ai bien peur que les autres secteur répondent favorablement de peur que cela s'étende à leur secteur, ça je suis prêt à parier que cela ne sera pas que les personnes directement concernés qui devront s'exprimer et l'arnaque est là.

C'est déjà le cas. Il y a eu un exemple chez Smart (les petites voitures) où les cadres ont voté à 74% l'augmentation du temps de travail et les ouvriers l'ont refusé à 61%. Résultat : accepté à 56%. Les cadres devaient déjà faire de toute façon les 39h (présentéisme, excès de zèle, on est cadre on a pas d'horaires) par contre les ouvriers qui pointaient se sont mangés 4h d'usine en plus.


Sinon pour revenir aux législatives :
https://www.contexte.com/article/pou...html?map=swing
Je suis pas le seul à croire au ras de marée REM. Le FN pas foufou également avec une vingtaine de siège. Par contre je suis étonné à quel point la gauche est à la rue dans leur projection (le rose inclus PS, PCF, FI, EELV et même les PS se réclamant de la majorité présidentielle mais non investis).

A prendre avec des pincettes ceci-dit. Si on regarde la 4ème des Bouche-du-Rhône ils donne REM gagnant alors que les sondages donnent Méluche dans tous les cas de figure :
http://www.lejdd.fr/politique/sondag...seille-3336548

[Grogro]

C'est déjà le cas. Il y a eu un exemple chez Smart (les petites voitures) où les cadres ont voté à 74% l'augmentation du temps de travail et les ouvriers l'ont refusé à 61%. Résultat : accepté à 56%. Les cadres devaient déjà faire de toute façon les 39h (présentéisme, excès de zèle, on est cadre on a pas d'horaires) par contre les ouvriers qui pointaient se sont mangés 4h d'usine en plus.

Et les cadres se sont pas fait sucrer les RTT au passage ? En échange d'une augmentation risible genre 2% brut je présume ?