Discussion :

[tbc92]

Il n'y a pas que les lecteurs qui lisent, il y a aussi les automates, qui """lisent""" tout ce qui circule sur le net, et qui en tirent des statistiques.

Si il n'y avait pas 2 ou 3 personnes pour compenser, ces automates pourraient conclure que 100% des français sont stupides, et publier cette information.

[TallyHo]

et que si la forme ne te plait pas, bah je ne peux rien y faire de plus pour toi à part de donner la solution pour ne plus voir mes messages.

Donc tu demandes aux autres de changer mais tu ne fais pas d'effort de ton côté ? A part ça, il n'y a pas des membres qui se sentent les "maîtres" du forum à penser qu'ils sont mieux que les autres ou qu'ils représentent une majorité...

Alors oui, je pourrais l'ignorer et le laisser corrompre le monde avec ses bêtises, juste pour te faire plaisir, mais ce n'est pas comme ça que l'on va lutter contre la propagation de l'idiocratie hein

Ok, tu es notre bon samaritain ! Il fallait le dire... Je vais t'envoyer des tas de messages fallacieux pour rétablir la vérité dans ce cas, tu vas avoir du taf

si demain l'un d'entre nous balance une "sottise" et que 5 personnes interviennent pour dire que l'argument est faux, est-ce qu'il s'agit d'une attaque en meute

Si c'est des membres aléatoires, non bien sur. Mais quand c'est toujours les mêmes chiens qui s'attaquent aux mêmes proies...

Smith and Wesson... and me!

Bonne pioche ! Un de mes acteurs et réalisateurs préférés

[ManusDei]

Y a une solution simple, il suffit qu'il prenne le temps de réfléchir au lieu de se croire le Lucky Luke de l'info.

[Jon Shannow]

Qui est "on" ? Je croyais au vous agissiez individuellement... Pourquoi lui répondre alors que vous pouvez ignorer comme vous l'avez dit ? A part ça, aucune volonté de chasse aux sorcières...

Par "on", je désignais toutes personnes de bonne volonté, qui a ou prend le temps de répondre à nième sottise de Ryu.

Smith and Wesson... and me!

J'adore !

[TallyHo]

Y a une solution simple, il suffit qu'il prenne le temps de réfléchir au lieu de se croire le Lucky Luke de l'info.

Et tu crois que l'exclusion aide à la réflexion ?

[Grogro]

Par "on", je désignais toutes personnes de bonne volonté, qui a ou prend le temps de répondre à nième sottise de Ryu.

Ou encore une fois, ignorer purement et simplement le flood. C'est tellement plus reposant.

[ManusDei]

http://www.lemonde.fr/gouvernement-p...6_5129180.html
Si il continue comme ça, je pourrais arrêter d'être sceptique et commencer à avoir un peu d'espoir pour la suite.

[Zirak]

Donc tu demandes aux autres de changer mais tu ne fais pas d'effort de ton côté ? A part ça, il n'y a pas des membres qui se sentent les "maîtres" du forum à penser qu'ils sont mieux que les autres ou qu'ils représentent une majorité...

Si si j'en fais des efforts, et si tu ne le vois pas, tu es drôlement de mauvaise foi. Je réagis beaucoup moins qu'avant, je suis moins virulent et moins "grossier" qu'avant. Et puis encore une fois, qui es-tu pour juger les autres, puisque tu ne fais aucun efforts toi-même, et que c'est toujours aux autres de se remettre en cause ? C'est pas comme si cela faisait des centaines de fois que je te le dis, tu passes ton temps à me / nous reprocher exactement que ce tu fais aussi. Puisque tu es tellement meilleur que nous, montres nous l'exemple.

Ok, tu es notre bon samaritain ! Il fallait le dire...

Je n'ai pas la prétention d'affirmer cela. Maintenant, au bout d'un moment, faudrait savoir ce que tu veux, soit disant que maintenant, on ne réfléchit plus, on ne réagit qu'aux émotions, mais à côté de ça, quand un mec raconte des conneries, et que l'on réagit sur le fond, ça va pas non plus... Alors ça peut paraitre de l'acharnement à tes yeux, car on est plusieurs à réagir sur les messages de ryu seulement, mais en même temps, c'est un peu le seul à venir poster ce genre de message...

Avant son arrivée, et celle de deuche avant lui (mais c'est le même discours et la même forme), rien de tout ça n'existait, on ne débattait pas toujours forcément de façon saine et cordiale, mais tous les "bords politiques" se contrebalançait plus ou moins, et tout le monde en prenait pour son compte si je puis dire, et quand quelqu'un disait une connerie, bah oui, il se la faisait pointer par tout le monde, peu importe les affinités politiques ou autres, d'un message à l'autre, on pouvait tous passer d'une volée de pouces rouges à une volée de pouces verts.

Depuis bah, quand c'est la même personne qui vient dire bêtise sur bêtise, bah c'est elle qui se prend tous les pouces rouges, et tous ceux qui ne sont pas d'accords avec elle, s'auto-pouces verts, ce qui est somme toute complètement logique au final... Rien à voir avec de l'acharnement (en dehors du fait qu'on s'acharne en effet à continuer de lui pointer ses erreurs au lieu d'abandonner complètement la section comme tant d'autres).

Si c'est des membres aléatoires, non bien sur. Mais quand c'est toujours les mêmes chiens qui s'attaquent aux mêmes proies...

Car grâce à ta boule de cristal, tu es bien entendu capable de dire, qui mets des pouces verts ou rouges à qui ? (Par exemple, pour ma part, je ne peux plus mettre de pouces rouges depuis plusieurs mois, ce qui fait que je ne downvote jamais les messages de ryu, les tiens, ou tous ceux avec lesquels je ne suis pas d'accord, peu importe l'auteur en fait, donc quand je fais parti de tes accusations la-dessus, ça me fait doucement rigoler, et encore plus quand je suis souvent downvote dans la foulée par ryu, et probablement toi de temps en temps).

Après si quand tu parles d'attaquer la même proie, tu ne fais pas références aux votes, mais aux nombres de messages, bah comme je l'ai dit, ryu poste une bêtise, on la lit tous plus ou moins en même temps, donc on répond tous plus ou moins en même temps, en disant souvent la même chose. Perso, y'a un paquet de fois où je ne poste pas car quand je vois le message, quelqu'un y a déjà réagit en disant peu ou prou la même chose que je pensais, donc je "plussoie" ce message simplement. C'est pas le fait d'être une meute, c'est l'utilisation normale des outils du forum...

Quand tu fais une soirée ou un repas avec pleins de monde, si quelqu'un dit une connerie, et que tous les autres le reprennent, ou se foutent de sa gueule, c'est pas de l'acharnement ou un effet de meute, c'est juste que bah, si tu dis une connerie, faut t'attendre à ce qu'il y ait une réaction, et si tu es le seul à dire ta connerie, c'est normal d'être en minorité.

Après tu vas encore me ressortir Galilée ou je ne sais qui, pour faire genre "heureusement qu'il a dit ses conneries, sinon on penserait toujours que la terre est plate !", alors oui, le fait d'être minoritaire ne signifie pas forcément d'avoir tord, on est bien d'accord la-dessus, maintenant, quand la connerie que tu viens dire, peut être infirmée avec une recherche google de 5s montre en main, bah non, t'es pas Galilée mon pote, t'es juste un random qui vient raconter de la merde sans avoir vérifié avant.

Alors, si effectivement, nos ministres touchent leur salaire à vie, et que nos députés touchent leur retraite après seulement une semaine de travail, je suis prêt à m'excuser auprès de ryu dans la seconde et à le reconnaitre comme le grand penseur de notre temps.

Sur ce...

[TallyHo]

Car grâce à ta boule de cristal, tu es bien entendu capable de dire, qui mets des pouces verts ou rouges à qui ?

Pourquoi ma boule ne fonctionnerait pas aussi bien que la tienne quand tu prétends que la majorité du forum pense ceci ou cela ? Et je devance les petits plaisantins : je sais que vous en avez deux...

Perso, y'a un paquet de fois où je ne poste pas car quand je vois le message, quelqu'un y a déjà réagit en disant peu ou prou la même chose que je pensais, donc je "plussoie" ce message simplement.

Alors on va dire que c'est un effet d'optique quand je vois une réponse insultante envers un membre désigné comme le méchant et qui prend une nuée de vert comme il y a encore eu cette semaine (je ne dis pas que c'est toi qui a insulté). Pour des membres soi-disant soucieux de l'image du forum, ce n'est pas très cohérent... Si un visiteur tombe sur un message insultant cautionné par du vert, l'effet est tout aussi dévastateur que si il tombait sur un message de "conneries".

quand la connerie que tu viens dire, peut être infirmée avec une recherche google de 5s montre en main, bah non, t'es pas Galilée mon pote, t'es juste un random qui vient raconter de la merde sans avoir vérifié avant.

Mais ce n'est pas ça le souci, tu fais bien de rectifier... Je dis simplement que ça peut se faire sans les piques habituelles...

[Invité]

Pourquoi ma boule ne fonctionnerait pas aussi bien que la tienne quand tu prétends que la majorité du forum pense ceci ou cela ? Et je devance les petits plaisantins : je sais que vous en avez deux...

Bah moi ce que je vois, c'est qu'à part toi, personne ne "défend" Ryu quand tout le monde est d'accord avec Zirak et Jon...

Je veux pas avoir l'air de rentrer dans la meute mais si on lit les dernières pages, sur ce cas, on peut parler de mauvaise foi non ?

[TallyHo]

Bah moi ce que je vois, c'est qu'à part toi, personne ne "défend" Ryu quand tout le monde est d'accord avec Zirak et Jon...

L'argument de preuve sociale n'est pas pertinent...

Selon ce principe, un individu ne sachant quoi faire ou quoi penser, aura tendance à adopter le comportement ou le point de vue d'autres personnes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_sociale

L'expérience connue de l'ascenseur devrait t'amuser

[TallyHo]

[ManusDei]

La dernière fois que j'ai vu l'argument de preuve sociale, c'était un partisan de la Terre Plate

Mais c'est bien de faire ton raisonnement hors contexte et d'oublier les nombreuses fois où Ryu2000 nous a sorti des énormités parce qu'il n'avait pas pris le temps de vérifier son information.

[Invité]

L'argument de preuve sociale n'est pas pertinent...

Je vois bien l'idée mais dans ce cas, à partir du moment où une discussion est lancée sur le forum. Comment tu fais pour savoir ? Si une personne A dit une connerie, un fait vérifié comme étant une connerie, si 5 personnes relèvent cette erreur avec l'information. C'est refusé car c'est un argument de preuve sociale ?

Je sais bien que tu es fan des lecteurs sur la manipulation, etc ... Mais à un moment, tu ne crois plus jamais la parole de quelqu'un ? Son avis est toujours biaisé dans tous les cas ? Même quand il pense à une idée, c'est de toute façon faux car c'est lié à son éducation, etc ?

[Invité]

Allez, revenons à nos moutons : Nicolas Hulot capitule sur Notre-Dame des Landes. Ça valait le coup d'avoir un écolo au gouvernement... Je me demande s'il va faire buter plus de loups que Royal.
Ce qui me fait marrer, c'est que depuis Sarko on met le ministre de l'environnement en numéro 2 du gouvernement parce que la planète c'est important (après le ministre des flics, parce qu'il faut pas déconner quand même)...

[Invité]

Allez, revenons à nos moutons : Nicolas Hulot capitule sur Notre-Dame des Landes. Ça valait le coup d'avoir un écolo au gouvernement... Je me demande s'il va faire buter plus de loups que Royal.
Ce qui me fait marrer, c'est que depuis Sarko on met le ministre de l'environnement en numéro 2 du gouvernement parce que la planète c'est important (après le ministre des flics, parce qu'il faut pas déconner quand même)...

C'est acté ? J'ai rien vu passer, Hulot continue le projet NDL ?

[lper]

Mélenchon a dit qu'il tiendrait pas 6 mois, à voir...

[TallyHo]

Mais c'est bien de faire ton raisonnement hors contexte et d'oublier les nombreuses fois où Ryu2000 nous a sorti des énormités parce qu'il n'avait pas pris le temps de vérifier son information.

Oui et ? Tu as la science infuse ? Vous répondez avec autant d'imprécisions parfois, pas plus tard que l'échange sur la retraite plus haut où vous le rectifiez avec une erreur et sans source. Donc je veux bien que vous rectifiez les propos mais si c'est pour sortir vos "vérités" ou dire que l'autre est un con, je ne vois pas en quoi c'est plus glorieux... Bref...

[TallyHo]

C'est acté ? J'ai rien vu passer, Hulot continue le projet NDL ?

Idem, j'ai juste lu qu'il y aurait un médiateur... Quelque part, ça veut dire qu'il lâche un peu de terrain mais ce n'est pas définitif de ce que je sais.

[Zirak]

Vous répondez avec autant d'imprécisions parfois, pas plus tard que l'échange sur la retraite plus haut où vous le rectifiez avec une erreur et sans source. Donc je veux bien que vous rectifiez les propos mais si c'est pour sortir vos "vérités" ou dire que l'autre est un con, je ne vois pas en quoi c'est plus glorieux... Bref...

Popopo, il n'y avait pas d'erreur dans ce que j'ai dit sur les retraites !

Et non je n'ai pas mis de source, d'une part car ryu ne les lit pas, deuxio, car comme je l'ai dit, j'était au boulot donc pas le temps de pondre une thèse, et tertio car il suffit limite de taper "retraite députés" sur Google pour n'avoir que des liens qui disent exactement ce que j'ai dit (enfin quand on va voir les liens récent, et que l'on ne base pas son argumentaire sur les liens périmés comme ryu).

Donc non, ce ne sont pas mes vérités, mais la réalité des choses.

Mais à partir de maintenant promis, sur les sujets comme ça où il n'y a pas de doutes ou d'interprétations possible, je mettrais un lien "let me Google that for you", juste pour ryu et toi...


Je veux bien que l'on ne réponde pas toujours avec la plus grande des précisions parfois (en même temps, personne ici ne peux répondre parfaitement à aucune question, puisque sur 99,99% des sujets, aucun d'entre nous n'a accès a tous les éléments / informations), maintenant, il y a une différence entre ne pas être complètement précis et affirmer des choses complètement fausses. Si tu n'es pas capable de faire la différence, c'est que l'on a dépassé le stade de la mauvaise foi...