Discussion :

[ABCIWEB]

Il insiste sur le fait que les policiers qui abusent de la force doivent être sanctionné immédiatement. Il veut aussi que les policiers racistes se fassent sanctionner

Oui ça c'est le stéréotype, tous les ministres de l'intérieur disent la même chose. Mais cela ne veut rien dire directement puisque ce sont eux qui positionnent le curseur en définissant ce qui est un abus et ce qui ne l'est pas. Et il a défini lui-même le curseur dans sa première phrase en disant qu'il s'étouffe quand on parle de violences policières. Or, quand avons-nous parlé le plus de violences policières ces deux dernières années si ce n'est lors de répressions aveugles contre des manifestants ? Donc selon lui les policiers n'ont fait que leur travail et n'ont en rien abuser de la force puisqu'il considère que ces faits de relèvent pas de violences policières.

Voilà comment une phrase apparemment inoffensive peut redéfinir les droits des citoyens puisqu'il suffit de considérer que la violence policière est légitime quand il s'agit de l'utiliser pour les dissuader de manifester. Il suffit de déplacer le curseur de ce que l'on considère comme abusif pour installer le fascisme, et cela parait acceptable puisque le stéréotype est respecté.

[Ryu2000]

Tiens, ça me fait penser à un certain Pasqua, il y a pas mal de temps…

Le gars jouait probablement un rôle dans le trafic de drogue en France :
Le régime marocain, les réseaux du SAC, et le marché des stupéfiants

Lors du démantèlement de la "French Connection" (1971), qui faisait parvenir de l’héroïne aux États-Unis via le Canada, les noms de Jean-Charles Marchiani et de Charles Pasqua sont cités par la presse anglo-saxonne. Pendant près de neuf ans, Jean Venturi était l’importateur et le distributeur en Amérique du Nord du pastis Ricard, statut qui lui servait de couverture pour assurer plus facilement l’importation d’héroïne provenant de Marseille. Son supérieur hiérarchique était alors Charles Pasqua.

Un témoignage de Mme Jacqueline Pilé-Hémard, elle aussi réfugiée politique aux USA, raconte que la famille Hémard, propriétaire de Pernod & Ricard, a contribué à mettre en place au Maroc des installations de transformation de la cocaïne. Cela commençait en 1962 jusque dans les années 80. Charles Pasqua a travaillé durant dix ans pour la famille Hémard à la branche export avec le Maroc.

Or, quand avons-nous parlé le plus de violences policières ces deux dernières années si ce n'est lors de répressions aveugles contre des manifestants ?

Je ne suis pas d'accord.
En politique il n'y a pas de mémoire, ce qui s'est passé il y a 1 mois n'existe pas.
Aujourd'hui quand on parle de violence policière c'est lié à BLM et ce genre de choses.

Mais après c'est vrai que des manifestants pacifiste ce sont fait attaquer violemment par la police, alors qu'ils ne faisaient rien de mal.
Là ça ne peut pas être considéré comme de la violence policière par le gouvernement, puisque ça venait des ordres.
Le gouvernement ne peut pas ordonner aux policiers de tirer sur la foules, puis de la punir parce qu'elle a tiré sur la foule. (sinon les policiers arrêteraient de suivre les ordres)
Au contraire le gouvernement doit décoré les policiers qui ont bien tiré sur la foule.
Christophe Castaner décore des policiers soupçonnés de violences

Dans les manifestants les policiers n'ont pas de vision globale, on leur dit d'aller à un point A et d'attaquer un groupe. Les types ne se demandent pas si le groupe mérite de se faire gazer puis tirer dessus. Si on leur a dit de s'en prendre à ce groupe, il faut y aller.
De toute façon leur boulot ce n'est pas de réfléchir, c'est de suivre les ordres en respectant le protocole. Dans l'armée il y a une idée importante : Réfléchir c'est désobéir / Réfléchir c'est trahir.

[ABCIWEB]

Je ne suis pas d'accord.
En politique il n'y a pas de mémoire, ce qui s'est passé il y a 1 mois n'existe pas.
Aujourd'hui quand on parle de violence policière c'est lié à BLM et ce genre de choses.

Peu importe ce que tu en penses, Darmanin parlait de violences policières en général, sinon pourquoi avoir cité Max Weber pour les justifier. Catherine Colliot-Thelene, philosophe et spécialiste du sociologue a tenu à rectifier cette référence abusive :

Weber ne dit pas que toute violence exercée par l’Etat est légitime
...
Weber se pose la question de ce qui caractérise l'Etat moderne, comment on peut le définir. Il ne se demande pas quelles sont ses fins. Pour lui, l'Etat moderne se caractérise par le 'monopole de la violence légitime' ou, dans d'autres versions de son texte, le monopole de la 'contrainte légitime'", explique Catherine Colliot-Thelene. Avant la naissance de l'Etat moderne, durant la période médiévale, "on avait affaire à une pluralité de pouvoirs – Eglise, princes, villes libres – qui se disputaient le contrôle du droit et de sa mise en œuvre.
...
La thèse de Max Weber est celle d'un historien du droit, pas une thèse normative qui définirait ce que l’Etat peut faire ou ne pas faire.

[Ryu2000]

sinon pourquoi avoir cité Max Weber

Il n'a pas cité Max Weber, il a dit "c'est vieux comme Max Weber". Il n'a pas parlé du "monopole de la violence légitime".
Il dit juste que les gens en face sont violent donc la police est contrainte d'utiliser la force. Mais dès que la force n'est plus proportionnelle ou qu'elle sort des cadres il faut que le policer soit sanctionné.
Vous devriez savoir que les politiciens se trompent systématiquement quand ils essaient de faire une référence.
Emmanuel Macron croyait citer Michel Audiard alors qu'il citait... Chevallier et Laspalès
« le travail rend libre » : plus qu’une provocation À propos d’un mot d’ordre du président Sarkozy

Bref, de toute façon ça ne change en rien le fait que pour le gouvernement il n'y a pas eu d'abus de violence de la part des policiers lors des manifestants gilets jaunes puisqu'ils ne faisaient que suivre les ordres à la lettre.
L'affaire George Floyd a été importé en France, donc on parle des gens qui sont mort à cause du plaquage ventrale, il y a la famille Traoré qui fout le bordel en ce moment.
Liste de décès impliquant un plaquage ventral en France

En ce moment la tendance c'est de critiquer la police en disant qu'il y a des policiers racistes.
Soupçons de racisme et violence dans la police : "Si on améliorait les conditions de travail, il y aurait moins de dérives", affirme une ancienne policière

Taper sur un clandestin c'est mal :
Deux policiers condamnés pour violences sur un migrant et détournement de fonds
Un policier condamné pour violence contre un mineur malien qui se réfugiait en France

Taper sur des manifestants c'est normal :
Violences policières : un chef CRS jamais inquiété

«Libération» révèle les dérives du commandant Dominique Caffin, «un dur de chez dur» en charge des rangs policiers lors du défilé du 14 Juillet, impliqué dans deux affaires survenues lors des manifestations des gilets jaunes.

Peut-être que le public amalgame les 2 trucs, mais le gouvernement et la justice, font bien la différence.
Pour le gouvernement attaquer des manifestants c'est le protocole, donc il n'y a pas d'abus, donc pas de sanction. (ou alors il faut vraiment que le policier ait exagéré)

En ce moment ce que les médias veulent c'est des affaires avec des policiers qui agressent des noirs. Les manifestants ça ne compte pas, ou alors il faudrait que ce soit une manifestation avec une majorité de femme.
"C'était totalement disproportionné" : des manifestantes dénoncent la violente intervention policière lors d'une marche féministe samedi à Paris
Là d'un coup les médias étaient à fond, alors qu'il n'y a pas d'abus de violence de la part de la police.

C'est une condition de point de vue, parfois pour le gouvernement, les médias et la justice tout est normal (quand les victimes sont des gilets jaunes). Mais alors si un policer touche une personne issue d'une "minorité" alors là c'est l'alerte maximale.
Il y a aussi l'histoire des antifas qui sont protégés par le gouvernement :
Le "policier héros" titularisé et décoré par Bernard Cazeneuve
J'ai jamais compris le truc : "des antifas ont brûlé votre voiture alors que vous et vos collègues étiez à l'intérieur, ensuite ils vous ont frappez et vous n'avez pas répondu, félicitations".

De temps en temps des policiers se font sanctionner parce qu'ils ont été trop violent lors d'une manifestation :
AGRESSION DE POLICIERS : CONDAMNATION CONFIRMÉE EN APPEL POUR DEUX GILETS JAUNES
Un policier condamné à 18 mois de prison avec sursis pour avoir matraqué une femme de 62 ans lors d’un rassemblement de « gilets jaunes »
À Lyon, des policiers renvoyés en correctionnelle pour le passage à tabac d’Arthur Naciri
Bayonne : un policier en procès ce vendredi pour "violences involontaires" après un tir de LBD

Il parait Darmanin utilise la vieille stratégie "je ne vais pas arrêter de dire la merde et les gens vont perdre le fil" (technique très utilisé par Macron à une époque) :
Gérald Darmanin adopte la méthode de Sarkozy pour occuper le terrain

Presque deux décennies plus tard, l’actuel ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin, que l’ancien chef de l’Etat désigne comme son « ami », semble reprendre cette stratégie à son compte, en assumant d’agiter quelques chiffons rouges dans le débat public. Une manière, lui reprochent certains dans la majorité, d’essayer de faire oublier l’accusation de viol dont il est l’objet, qui lui vaut d’être pris pour cible par les associations féministes.

Il a l'air sympa vu d'ici :
Racisme au tribunal de Paris : Darmanin appelé à "soutenir" le policier lanceur d'alerte
Si ça se trouve Darmanin ne va pas dégager si rapidement que ça.

[Ryu2000]

Ils ont changé le titre !
Apparemment à la base c'était :
Le PIB s'est effondré de 13,8% au deuxième trimestre, la France officiellement en récession

Cela dit en avril il y avait ça :
Coronavirus: la France officiellement en récession, des indicateurs alarmants en zone euro

Il semblerait que l'économie ne se porte pas extrêmement bien.

[ABCIWEB]

Il n'a pas cité Max Weber, il a dit "c'est vieux comme Max Weber".

Il ne l'a pas cité mais il l'a mentionné ? Ou peut-être tu préfères le verbe "évoquer", "nommer" ? Peu importe tous ces mots sont en synonymes dans la définition du verbe citer.

Il n'a pas parlé du "monopole de la violence légitime".

Personne n'a dit cela. Tout à l'heure j'ai cité Franceinfo mais les Inrocks disent la même chose:

Ce 28 juillet, à la commission des lois de l'Assemblée nationale, le ministre de l'Intérieur a cru avisé de citer le sociologue Max Weber pour justifier la “violence légitime” de la police.

“Quand j'entends le mot ‘violences policières’, moi personnellement, je m'étouffe. La police exerce une violence, certes, mais une violence légitime. C'est vieux comme Max Weber !”, a-t-il déclaré avec aplomb.

Mais, en sus d'avoir déclenché une polémique en utilisant une expression très malvenue (“je m'étouffe”), le ministre a fait un contresens important, comme l'ont fait remarquer plusieurs personnes sur Twitter, dont la maîtresse de conférences en stylistique et langue française Laélia Véron : Contresens récurrent sur Weber : lorsqu'il déclare que l'Etat a le monopole de la violence légitime, c'est descriptif et non prescriptif.

Bref, de toute façon ça ne change en rien le fait que pour le gouvernement il n'y a pas eu d'abus de violence de la part des policiers lors des manifestants gilets jaunes puisqu'ils ne faisaient que suivre les ordres à la lettre.
...
Pour le gouvernement attaquer des manifestants c'est le protocole, donc il n'y a pas d'abus, donc pas de sanction. (ou alors il faut vraiment que le policier ait exagéré)

Et oui, c'est bien ce que je te dis depuis le début, cela revient à dire que le gouvernement défini lui-même l'abus de violence policières en fonction de ses besoins. Et apparemment cela ne te dérange pas puisque tu disais :

"Darmanin... Personnellement je trouve que son propos est bien argumenté. Ça se tient ce qu'il dit.

Cela ne te déranges pas même si au final cela revient à décourager les gens de manifester, ce qui pourtant est un droit constitutionnel.

Mais effectivement au niveau fonctionnel, ses propos sont logiques et cohérents pour imposer un régime autoritaire qui n'a plus rien à voir avec la démocratie. Libre à toi de t'en féliciter.

Il parait Darmanin utilise la vieille stratégie "je ne vais pas arrêter de dire la merde et les gens vont perdre le fil" (technique très utilisé par Macron à une époque) :
Gérald Darmanin adopte la méthode de Sarkozy pour occuper le terrain

Oui c'est fort probable, et cela expliquerait pourquoi il a utilisé le mot "étouffer" en guise de provocation. Donc son discours selon toi anodin, n'est pas anodin et l'on en revient à mon premier message: il a voulu ce poste pour mieux assurer sa défense. D'une part parce que le ministre de l'intérieur n'est pas un justiciable comme les autres, et d'autre part parce que ce poste lui permet d'être en permanence sous le feu des projecteurs et d'améliorer ainsi l'efficacité de ses contre-feu.

[David_g]

Il ne l'a pas cité mais il l'a mentionné ? Ou peut-être tu préfères le verbe "évoquer", "nommer" ? Peu importe tous ces mots sont en synonymes dans la définition du verbe citer.

Tant qu'à lire Weber, il aurait pu pousser jusqu'à lire ce que pense Weber des politiciens.
ça me parait tout aussi approprié.

[Ryu2000]

Et oui, c'est bien ce que je te dis depuis le début, cela revient à dire que le gouvernement défini lui-même l'abus de violence policières en fonction de ses besoins.

Bon ben on est d'accord depuis le début alors !
Peu importe...

Parfois il y a des conducteur de scooter un peu énervé :
Montpellier : À scooter, il refuse le contrôle et percute délibérément deux policiers qui sont grièvement blessés

Trois motards de la police du commissariat de Montpellier (Hérault) étaient en contrôle routier de vitesse ce samedi en milieu de matinée sur l’avenue des Moulins, lorsqu’ils ont ordonné à un homme sur un scooter de s’arrêter relate le Métropolitain. Ce dernier roulait à plus de 100 km/h au lieu de 50.

Après avoir fait mine d’obtempérer, le scootériste a accéléré et percuté violemment deux des policiers. Il a ensuite été arrêté par le troisième fonctionnaire qui s’est blessé à une main en le maîtrisant.

Darmanin a écrit un tweet :

https://twitter.com/GDarmanin/status...53742669524992
3 policiers ont été blessés ce matin dans l’Hérault suite à un refus d’obtempérer. Soutien total à nos agents qui agissent au quotidien pour nous protéger. L’auteur de ces faits inacceptables a été interpellé et placé en garde à vue. Cc
@prefet34

[tanaka59]

Bonjour

Non mais a Montpellier c'est une violence policière manifestate ... Encore une fois la police frappe et stigmatise un étranger ou une personne de couleur ...

[MABROUKI]

ais après c'est vrai que des manifestants pacifiste ce sont fait attaquer violemment par la police, alors qu'ils ne faisaient rien de mal.
Là ça ne peut pas être considéré comme de la violence policière par le gouvernement, puisque ça venait des ordres.
Le gouvernement ne peut pas ordonner aux policiers de tirer sur la foules, puis de la punir parce qu'elle a tiré sur la foule. (sinon les policiers arrêteraient de suivre les ordres)
Au contraire le gouvernement doit décoré les policiers qui ont bien tiré sur la foule.
Christophe Castaner décore des policiers soupçonnés de violences


Dans l'armée il y a une idée importante : Réfléchir c'est désobéir / Réfléchir c'est trahir.

La violence exercée par l'Etat est une "violence légale" et ce qui est légal à une époque peut peut paraître ou être illégitime c.à.d injuste.
Seule la loi dans un Etat peut transformer une situation considérée comme légitime c.à.d juste comme une situation "légale".
Dans certains Etats les manifs , les gréves sont interdites par la loi, et l’État est de tenu de faire respecter ces loi par les moyens "légaux eux aussi" mis à sa disposition : couvre-feu,emprisonnement etc...

Un militaire (tout ce qui porte une casquette comme on dit chez moi) n'est pas payé pour réfléchir mais pour cogner dru.

[Mat.M]

Bonjour

Non mais a Montpellier c'est une violence policière manifestate ... Encore une fois la police frappe et stigmatise un étranger ou une personne de couleur ...

j'ai l'impression que vous ne vous rendez pas compte tout ce qui se passe en France...

Tiens en voilà des violences policières..

À Étampes dans l'Essonne, une bagarre entre une centaine de jeunes sur la base de loisirs
La scène, filmée, a fait le tour des réseaux sociaux : une rixe entre deux bandes rivales a opposé plus d'une centaine de jeunes vendredi en fin d'après-midi. Des centaines de familles étaient venues s'y reposer, alors que le thermomètre avoisinait les 40 degrés. La région porte plainte

Lien

[ABCIWEB]

La violence exercée par l'Etat est une "violence légale"

Non, pas par définition. Ce qui est légal est ce qui est conforme à la loi. Une violence exercée par l'état n'est pas légale si elle contrevient à la loi en vigueur dans ce pays. Il y a aussi les Lois internationales sur les droits de l’Homme auxquelles les pays signataires doivent se conformer.

Le droit de manifester est inscrit à l'article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789. Utiliser des violences policières dans le but de les interdire implicitement est donc illégal.

C'est d'ailleurs ce que rappelait les eurodéputés en février 2019 qui dénonçaient les violences policières dans l'UE.

 La violence contre les manifestants pacifiques ne peut jamais être une solution dans un débat ou en politique
...
 il n’y a qu’en France, en Pologne et en Grèce qu’il y a un usage sans limite de ces instruments (LBD) qui […], selon les équipes médicales, causent des blessures de guerre.
...
La résolution votée par les eurodéputés n’appelle pas pour autant à l’interdiction des LBD. La socialiste française Sylvie Guillaume, vice-présidente du Parlement européen, a jugé « inacceptable » que cette interdiction ne figure pas dans la « résolution car la droite européenne s’y est opposée ». Une critique reprise par les eurodéputés EELV qui ont fait le choix de voter contre ce texte. « Ce texte aurait dû être l’occasion […] d’interdire au niveau européen les armes du type Flash-Ball et LBD40, responsables de nombreux blessés voire de morts », regrettent-ils dans un communiqué.

Pour les eurodéputés français de Generation. s (groupe S & D), qui se sont abstenus, « le Président de la République française doit entendre l’alerte du Parlement européen et revoir sa politique de maintien de l’ordre, qui conduit à une surenchère de violence »

[Ryu2000]

Utiliser des violences policières dans le but de les interdire implicitement est donc illégal.

Peut-être mais le gouvernement va forcement défendre la police. Le gouvernement ne va pas dire "c'est vrai qu'on a donné des ordres qui ne respectent pas les lois", il va plutôt dire "les policiers ont répondus de manière approprié compte tenu du contexte".
Ce serait bien que la justice condamne les donneurs d'ordres de temps en temps... Mais les pouvoirs ne sont pas séparé comme ils devraient l'être.
Le rôle des médias mainstream était de faire passer les manifestants pour des casseurs violents. En plus d'amalgamer manifestants et casseurs, ils ont réécrit l'histoire pour faire croire que les provocations venaient des manifestants et pas de la police.

Les blessés peuvent porter plainte :
«Gilets jaunes»: deux policiers vont être jugés, une première depuis le début du mouvement

Alors que 54 plaintes ont été classées sans suite, le parquet de Paris a annoncé que deux policiers allaient être jugés pour violences.

Parfois il y a des enquêtes :
Violences policières: 4 CRS mis en examen pour avoir matraqué des Gilets jaunes en 2018

L’enquête dite “Burger King” avance. Quatre CRS, placés en garde à vue lundi dans cette affaire, ont été déférés ce mardi 23 juin avant d’être mis en examen et placés sous contrôle judiciaire, a confirmé à l’AFP. Les faits qui leurs sont reprochés remontent au 1er décembre 2018, lors de l’acte 3 des “gilets jaunes”, à proximité des Champs-Élysées.

Tous ont été mis en examen pour violences volontaires sans incapacité par personne dépositaire de l’autorité publique et deux d’entre eux sont aussi poursuivis pour violences volontaires avec incapacité de travail de moins de huit jours par personne dépositaire de l’autorité publique en réunion et avec arme.

Gilets jaunes : 2 policiers renvoyés en correctionnelle pour des violences

Deux policiers ont été renvoyés en correctionnelle pour des violences présumées lors de manifestations de Gilets jaunes, tandis que 18 affaires ont été confiées à des juges d'instruction, a annoncé jeudi 7 novembre le procureur de Paris Rémi Heitz. Au total, 212 enquêtes ont été confiées à l'Inspection générale de la police nationale (IGPN) par le parquet de Paris, a précisé le procureur dans un communiqué. Parmi elles, 146 enquêtes ont été clôturées par les enquêteurs.

====
Bon sinon en autre actualité il y a Chypre qui bloque le CETA :
Le fromage halloumi pousse Chypre à bloquer l'accord commercial entre l'Europe et le Canada

Le CETA est entré en vigueur à titre provisoire en septembre 2017. La pleine mise en œuvre du traité nécessite sa ratification par tous les Etats membres de l'UE, conformément aux exigences constitutionnelles applicables localement. L'accord commercial vise à faciliter l'exportation de biens et de services entre l'UE et le Canada. Le CETA devrait profiter tant aux consommateurs qu'aux entreprises, semblerait-il. Selon l'opposition chypriote, le CETA ne profitera qu'aux multinationales et sera un désastre pour les petits producteurs.

Ceta : que se passerait-il si un membre de l'UE refusait de ratifier le traité ?

Et il y a aussi les Pays-Bas et l'Autriche qui ne veulent pas du traité de libre échange avec le Mercosur :
L'UE embarrassée après un vote aux Pays-Bas contre l'accord avec le Mercosur
L’Autriche dit adieu au Mercosur

Ça fait plaisir de voir des pays qui résistent un peu.

[Jipété]

Bon sinon en autre actualité il y a Chypre qui bloque le CETA :

Quel rapport avec le titre de la discussion ?

[Ryu2000]

Le rapport c'est que Macron supporte le projet Union Européen.
Je ne pouvais pas créer un topic pour ça...

[tanaka59]

Bonjour,

Macron a dit que le contribuable ne payerait pas la facture des aides liées à la crise . Il a pas dit que le consommateur payerait pas :

Une idée de relance de taxe à cause de la baisse des ventes de PC/smartphone/tablette :

https://www.nextinpact.com/news/1091...rdinateurs.htm

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/...n-vue-20200727

Oui je sais , par moment le gouvernement prend les français pour des couillons

[ABCIWEB]

Peut-être mais le gouvernement va forcement défendre la police. Le gouvernement ne va pas dire "c'est vrai qu'on a donné des ordres qui ne respectent pas les lois", il va plutôt dire "les policiers ont répondus de manière approprié compte tenu du contexte".

On est bien d'accord, c'est logique du point de vue d'un régime oppresseur.

C'est pour cela que je t'ai repris quand tu disais "Darmanin... Personnellement je trouve que son propos est bien argumenté". Darmanin a détourné la citation de Max Weber pour lui donner un rôle prescriptif, c.a.d. "les violences policières sont une méthode de gouvernance normale". Approuver ses propos simplement parce qu'il est bien dans son rôle, c'est accepter un régime policier et reconnaître la tyrannie comme une méthode de gouvernance normale. C'est implicitement être conditionné pour accueillir le fascisme les bras grands ouverts. C'est tout sauf anodin.

[MABROUKI]

Non, pas par définition. Ce qui est légal est ce qui est conforme à la loi. Une violence exercée par l'état n'est pas légale si elle contrevient à la loi en vigueur dans ce pays.

Qui définit si une situation est conforme à loi ?
C'est les institutions étatiques qui sont des dépendances de l'Etat donc comme on dit chez moi "El Hadj Moussa c'est Moussa El Hadj"

une situation peut être considérée aujourd'hui comme LÉGITIME par la société et rendue LÉGALE (exemple pma,lgbt) alors qu'elle était considérée totalement illégitime il y a 10 ans en plus d’être punissable par les lois c.à.d ILLÉGALE.
Le LÉGITIME ,le JUSTE précède toujours dans le temps ce qui est légal.

Le droit de manifester est inscrit à l'article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789. Utiliser des violences policières dans le but de les interdire implicitement est donc illégal.

Cet article pose un principe ,ce n'est pas une loi car il est trop vague & ne définit pas ce qu'on entend par manifester .
Manifester par exemple contre les lois établies est puni sévèrement dans tous les Etats.
Alors que reste-t-il ? Manifester pour porter des caleçons transparents ,manger du jambon cru,ou boire l'eau de pluie non traitée ou avoir une tribu de 20 gars.

Il y a aussi les Lois internationales sur les droits de l’Homme auxquelles Lois internationales sur les droits de l’Homme auxquelles les pays signataires doivent se conformer.

L'existence même des organismes privés comme Human Rights Watch démontre ab absurdo que ce qui est légal n'est pas toujours légitime et juste.

[ABCIWEB]

Qui définit si une situation est conforme à loi ?
C'est les institutions étatiques qui sont des dépendances de l'Etat donc comme on dit chez moi "El Hadj Moussa c'est Moussa El Hadj"

Ce n'est pas pour autant que c'est légal. Il existe des lois qui précèdent la prise du pouvoir par tel ou tel parti politique. Le fait d'arriver au pouvoir ne leur permet pas de s'en affranchir, sauf à les modifier explicitement. Le rôle du président est de veiller au respect de la constitution et le droit de manifester fait parti de la constitution.

Après le gouvernement terrorise les manifestants et pourri les manifestations pour dire ensuite qu'elles constituent un trouble à l'ordre public. C'est un abus de pouvoir, même s'ils disposent d'un arsenal médiatique et juridique qui leur permet de le faire.

une situation peut être considérée aujourd'hui comme LÉGITIME par la société et rendue LÉGALE (exemple pma,lgbt) alors qu'elle était considérée totalement illégitime il y a 10 ans en plus d’être punissable par les lois c.à.d ILLÉGALE. Le LÉGITIME ,le JUSTE précède toujours dans le temps ce qui est légal.

Oui, c'est justement le problème. En affirmant qu'il est légitime d'utiliser la violence policière comme méthode de gouvernance "courante" (c'est vieux comme Weber), Darmanin la normalise de sorte que nous la trouvions finalement juste et légale. Il suit le manuel du bon petit fasciste pour nous faire accepter le néofascisme comme la suite normale de l'évolution de la société.

[MABROUKI]

Oui, c'est justement le problème. En affirmant qu'il est légitime d'utiliser la violence policière comme méthode de gouvernance "courante" (c'est vieux comme Weber), Darmanin la normalise de sorte que nous la trouvions finalement juste et légale. Il suit le manuel du bon petit fasciste pour nous faire accepter le néofascisme comme la suite normale de l'évolution de la société.

J'ai dit la "la SOCIÉTÉ considère une situation comme LÉGITIMÉ ,JUSTE une situation donnée ...etc",pas une personne ,fut-elle PUBLIQUE.
Et Mr Darmanin n'est qu'une personne qui n'a pas la prétention ,j'en suis convaincu,de représenter l'opinion de la majorité de la SOCIÉTÉ.
En fait ces propos visent beaucoup plus,comme l'as fait remarquer RYU2000, à défendre ses subordonnées pour les absoudre de l'accusation (brandie par ses adversaires politiques) "de violences policières préméditées".
Cette réaction est typique de tout chef et sans cela il serait contraint ,comme l'as fait justement remarquer RYU2000, de démissionner et de mettre la clé sous le paillasson.
L'avis RÉEL de Mr Darmanin sur le bien-fondé de ces "accusations" ne sera connu
que lorsque il ne sera plus ministrable ,peut être dans l'opposition.