Discussion :

[MABROUKI]

Pays-Bas, Danemark, Suède et Autriche : la frugalité en trompe-l'oeil des "radins" de l'Union européenne




Ça rappelle un scénario de 2011 :
Est-ce vrai que l'Allemagne a commencé à réimprimer des deutsch marks au début des années 2010 en prévision de chocs importants?

Ces tractations pour arriver à un accord budgetaire demontre ab-absurdo que l'approbation du budget UE doit etre du ressort du Parlement et non du Conseil de l'UE.
Vote à la majorité absolue en moins de temps qu'il faut pour le défendre par le président du Conseil de l'UE.

Car budget de relance ou pas ,tout budget est un train de mesures fiscales qui doit être adopté non par un gvt(le Conseil) mais par les représentants du peuple.
Ces tractations seraient considérées comme une hérésie démocratique si le budget Allemand,ou Danois ou Italien était pris en otage par le Conseil des Ministres de chacun de ces pays

[ABCIWEB]

Ces tractations pour arriver à un accord budgetaire demontre ab-absurdo que l'approbation du budget UE doit etre du ressort du Parlement et non du Conseil de l'UE.
Vote à la majorité absolue en moins de temps qu'il faut pour le défendre par le président du Conseil de l'UE.

Car budget de relance ou pas ,tout budget est un train de mesures fiscales qui doit être adopté non par un gvt(le Conseil) mais par les représentants du peuple.
Ces tractations seraient considérées comme une hérésie démocratique si le budget Allemand,ou Danois ou Italien était pris en otage par le Conseil des Ministres de chacun de ces pays

On peut discuter du rôle du parlement par rapport au rôle de la commission mais dans tous les cas il ne faut pas qu'un budget de relance impose un train de mesures fiscales car les besoins sont différents pour chaque pays, autant pour le montant nécessaire que pour l'affectation de ce budget. Il est déjà impossible d'établir des mesures communes pour diminuer le CO2 puisque les sources d'émission sont différentes pour chaque pays, alors pour un plan de relance ce serait encore plus absurde.

[MABROUKI]

On peut discuter du rôle du parlement par rapport au rôle de la commission mais dans tous les cas il ne faut pas qu'un budget de relance impose un train de mesures fiscales car les besoins sont différents pour chaque pays, autant pour le montant nécessaire que pour l'affectation de ce budget. Il est déjà impossible d'établir des mesures communes pour diminuer le CO2 puisque les sources d'émission sont différentes pour chaque pays, alors pour un plan de relance ce serait encore plus absurde.

Aucun budget digne de ce nom dans le monde ne peut etre finance que par des impots nouveaux ou existants(hausse).
Qui edicte ces mesures fiscales et comment est un detail qui n'as aucune importance .
Le fait de l'appeler Plan de Relance c'est juste pour dire que c'est des subventions( non des prêts) c.à.d des dons a fonds perdus de l'UE AUX Etats membres ,mais l'UE reprendra d'une main ce qu'elle a donné d'une autre sous forme de contributions solidaires des Etats membres .
Et ces contributions des Etats membres sont des impôts locaux(nationaux)
Point.
Il n 'existe pas dans l'orthodoxie financière de corne d'abondance d'ou l'argent coulerait à flot .
Dans un budget il y a une colonnes Recettes qui fait face à une colonne Dépenses

[ABCIWEB]

Aucun budget digne de ce nom dans le monde ne peut etre finance que par des impots nouveaux ou existants(hausse).
Le fait de l'appeler Plan de Relance c'est juste pour dire que c'est des subventions( non des prêts) c.à.d des dons a fonds perdus de l'UE AUX Etats membres ,mais l'UE reprendra d'une main ce qu'elle a donné d'une autre sous forme de contributions solidaires des Etats membres .
Et ces contributions des Etats membres sont des impôts locaux(nationaux)
Point.
Il n 'existe pas dans l'orthodoxie financière de corne d'abondance d'ou l'argent coulerait à flot .
Dans un budget il y a une colonnes Recettes qui fait face à une colonne Dépenses

Orthodoxie financière... quésaco ? lol tu parles comme un politicien...

Cela fait des années que la BCE rachète de la dette. Ils n'ont pas créé de nouveaux impôts pour autant, ce n'est pas le but puisqu'il s'agit de soutenir l'économie, et non pas de niquer la consommation car sans consommation l'économie s'écroule. Cela revient grosso modo à faire marcher la planche à billets et ils peuvent bien faire la même chose pour le covid même si c'est sous une forme différente.

L'orthodoxie financière c'est le discours des hommes politiques pour faire flipper le peuple et qu'il accepte des réformes, mais la réalité est toute différente comme d'habitude.

[Ryu2000]

Cela fait des années que la BCE rachète de la dette. Ils n'ont pas créé de nouveaux impôts pour autant

Ben si, de la dette c'est de l'impôt différé, en ce moment les états s'endettent rapidement (parce qu'ils paient une partie du chômage partiel), en principe quand on emprunte de l'argent il faut le rembourser et ça se traduit systématiquement par des créations d’impôts et de taxes.

Pour le moment Macron tient des beaux discours :
Impôts : Macron envisage de décaler la fin de la taxe d’habitation pour les plus aisés

Le président a promis mardi une relance sans hausse fiscale, excluant notamment un retour de l’ISF. Mais la suppression de la taxe d’habitation pour les 20% de Français les plus aisés pourrait être «un peu» décalée.

Le problème c'est que ça va être compliqué d'augmenter les impôts vu que le chômage va gonfler rapidement.
Les économistes prient pour des nouvelles entreprises poussent sur les cendres des entreprises qui auront fait faillite (parce que c'est comme ça qu'est censé fonctionné la capitalisme), mais c'est pas gagné...

[ABCIWEB]

Ben si, de la dette c'est de l'impôt différé, en ce moment les états s'endettent rapidement (parce qu'ils paient une partie du chômage partiel), en principe il quand on emprunte de l'argent il faut le rembourser et ça se traduit systématiquement par des créations d’impôts et de taxes.

Tu n'as rien compris... As-tu lu l'article que j'ai mis en lien quand je dis que la BCE rachète de la dette ? Il est clairement dit que cela revient à créer de la monnaie. C'est bien pour cela que les partis conservateurs allemands ont saisi la cour constitutionnelle de Karlsruhe pour demander de justifier d'avantage le Quantitative Easing, car cela pourrait conduire à une dévaluation de la monnaie et à de l'inflation, ce qui est le cauchemar des allemands (souvenir de l'après guerre 14-18) et n'arrange pas non plus ceux qui vivent de leurs rentes financières. Mais dans la mesure où tous les pays du monde font marcher la planche à billets en période de crise, l'Euro n'a pas de raison d'être attaqué plus que les autres monnaies.

Et puis il faut aussi éviter la déflation, car en cas de baisse moyenne sensible du pouvoir d'achat, les industriels (les vendeurs plus généralement) sont obligés de baisser leurs prix pour pouvoir écouler leurs produits, ce qui risque d'engendrer une mauvaise spirale car qui achètera aujourd'hui un bien qui sera moins cher demain. Bref il faut trouver le bon équilibre et le Quantitative Easing qui revient à faire de la création monétaire est l'outil communément utilisé en période de crise.

Mais quitte à faire de la création monétaire, certains économistes dont Milton Friedman (prix nobel d'économie) pensent qu'il serait plus efficace de faire de l'hélicoptère monétaire. C'est à dire distribuer l'argent au peuple plutôt que de facilité le crédit des banques. En effet des taux d'intérêts bas n'augmentent pas nécessairement le pouvoir d'achat des consommateurs car il y a une limite à multiplier les emprunts. Et puis les liquidités supplémentaires des banques ne sont pas nécessairement toutes redirigées vers du crédit mais peuvent aussi être utilisées pour des spéculations et alimenter des bulles financières. En supprimant l'intermédiaire bancaire on serait donc beaucoup plus efficace. Mais il faudrait être certain que cet argent soit dépensé par les bénéficiaires donc plutôt cibler les nécessiteux, ou/et que cet argent serve pour financer des investissements publics porteurs d'avenir (transition énergétique, amélioration des services de santé, etc.).

L'hélicoptère money est actuellement proposé par Trump et a déjà été utilisé par le Japon suite à la crise de 2008, pays qui planifie de recommencer avec des versements de plus grande ampleur suite à la crise du covid (cf article Wiki en lien ci-dessus). Enfin bref, lis des articles sur le Quantitative Easing et sur l'hélicoptère money, cela t'éviteras de faire ton neuneu et de penser comme s'amusent à le répéter en boucle les politiques et autres complices des rubriques économiques, qu'un état se gère comme un ménage ou comme une entreprise.

Beaucoup de personnes ne se rendent pas compte à quel point on se fout de nous à tous les niveaux. En fait il s'agit de garder une pseudo cohérence du discours, alors les mensonges et les omissions se multiplient pour s'imbriquer les uns aux autres. C'est comme un puzzle dont on construirait chaque pièce sur mesure au fur et à mesure qu'on les assemble. Il n'y a pas d'orthodoxie, l'image initiale n'a jamais existé, ce sont eux qui la fabrique à leur convenance, et principalement pour leur meilleur profit.

[Ryu2000]

Il est clairement dit que cela revient à créer de la monnaie.

La création monétaire créer de la dette, qu'il faudra rembourser, donc il y aura des impôts et des taxes.

Normalement il y a une histoire de bilan avec 2 colonnes (actif et passif) si une banque créer de l'argent elle écrit + 750 milliards dans actif et - 750 milliards dans passif, schématiquement c'est un truc un peu comme ça.
Bon après il y a peut-être des histoires de reprises de liquidité ou je ne sais pas quoi.
Le rachat de titres de la dette publique par la Banque centrale européenne peut-il être assimilé à de la création monétaire ?

Ces rachats effectués dans le cadre du programme SMP n'ont pas donné lieu à de la création monétaire. En effet, si la BCE procédait bien à des injections de liquidités lors de ses rachats, elle procédait à la « stérilisation » de ses interventions. Cela signifie qu'elle intervenait auprès des banques pour retirer le même montant de liquidités que celui qu'elle leur avait apporté en rachetant les titres de la dette publique. Par exemple, si la BCE rachetait sur le marché secondaire de la dette publique des titres d'une contrevaleur de 5 milliards d'euros, elle allait dans le même temps procéder à une reprise de liquidités pour un montant global de 5 milliards d'euros également.

Il y a peut-être plusieurs étapes compliquées, mais en règle général créer de la monnaie fini par faire augmenter les impôts et les taxes.

Ça fait des années que la BCE injecte des centaines de milliards pour maintenir les marchés en vie.
En 2015 l'Allemagne n'était toujours pas super d'accord avec cette pratique :
La BCE lance une injection massive de liquidités dans l’économie européenne

Quant aux modalités de l’assouplissement quantitatif, il a fait l’objet d’un long débat entre la BCE et les banques centrales nationales. Notamment avec l’autorité allemande, peu encline à ce type de stratégie jugée trop risquée. Elle plaidait pour un rachat d’obligations par chaque banque centrale pour son Etat, pour éviter la solidarité des Etats en cas de défaut de l’un. La BCE a choisi une option intermédiaire. Le risque sera ainsi porté à 80 % par les banques centrales nationales et à 20 % par la BCE.

À la base la BCE n'avait pas le droit de faire des QE, mais les textes ont changés, l'Allemagne a fini par accepter le changement.

En ce moment les médias parlent des dettes qu possèdent la BCE :
La BCE exclut d’annuler la dette des Etats qu'elle détient

Or, le Traité sur le fonctionnement de l'UE interdit à l'institution gardienne de l'euro d'annuler le remboursement à échéance d'obligations souveraines qu'elle détient en portefeuille. La question d'une annulation de la dette par la BCE a nourri ces derniers temps un abondant débat en France, à l'image d'une tribune publiée dans Le Monde le 12 juin où une députée européenne et six économistes ont prôné l'annulation des dettes publiques rachetées depuis 2015 par la BCE, soit 2.320 milliards d'euros pour l'ensemble de l'UE, dont 457 milliards d'euros pour la France, à fin mai 2020.

C'est à dire distribuer l'argent au peuple plutôt que de facilité le crédit des banques.

Le problème c'est que si les banques centrales arrêtent de sauver les banques, elles vont faire faillite et les banques centrales essaient d'éviter ça.
Mais c'est vrai que c'est nul comme plan, à chaque fois ça leur fait gagner un peu de temps mais ça aggrave la situation. (le chômage, les taxes et les impôts continuent d'augmenter)
C'est pour ça que plein d'économistes parlent de "fix" comme pour les héroïnomanes, les marchés ont besoin de leur injection.

====
Dans les discours les politiciens parlent de produire localement, dans la pratique c'est toujours le libre échange à fond :
Un an après le vote du CETA, Macron fait le grand écart entre les paroles et les actes

Est-ce en effet l’heure de toujours importer plus de bœuf, de volaille, de soja et de sucre en Europe au détriment des filières européennes? Et réciproquement, exporter toujours plus de voitures? Ce n’est en tout cas plus un sentiment majoritaire au sein de l’opinion publique. Une partie des décideurs politiques et économiques l’a semble-t-il perçu, puisque une majorité de celles et ceux qui n’ont jamais cessé d’encourager la mondialisation néolibérale et productiviste se présentent désormais comme les champions de la relocalisation.

Emmanuel Macron lui-même ne cesse de répéter que sa priorité est de “produire davantage en France et en Europe”, pour “retrouver notre indépendance” et “rebâtir notre souveraineté”. À ce jour, hormis quelques centaines de millions d’euros mis sur la table pour s’assurer que des vaccins –et du paracétamol– soient produits sur le territoire national dans les mois à venir, il semblerait que ces prêches en faveur de la relocalisation restent largement sans suite.

À Bruxelles, le terme relocalisation a laissé place au concept confus “d’autonomie stratégique ouverte”, laissant entendre que les principes d’ouverture des marchés ne seront pas remis en cause. Seul le panel d’instruments devant permettre à l’économie européenne de s’engager dans la rivalité commerciale internationale s’élargit: aides publiques pour les activités intérieures en danger, un peu de contrôle des investissements étrangers, le renforcement des mécanismes anti-subventions des pays tiers, ainsi qu’un éventuel mécanisme carbone aux frontières.

[Invité]

Vous voyez c6a comme une dette alors qu'il fait voir ça comme un investissement qui sera remboursé plus tard avec la croissance.

Un pays en ruine ne pourra pas se relever avec cette si, une fois que ça ira mieux tout sera remboursé.

On dirait que vous attendez que le crach arrive pour lacher un : "Vous avez vu j'avais raison" sauf que ça n'arrive pas et que ça n'arrivera pas. Les gens qui nous dirigent savent très bien ce qu'ils font.

[Ryu2000]

Vous voyez c6a comme une dette alors qu'il fait voir ça comme un investissement qui sera remboursé plus tard avec la croissance.

Quelle croissance ?

une fois que ça ira mieux tout sera remboursé.

Généralement l'économie se porte mieux après une guerre mondiale.
Rien que la dette public US représente $26 553 000 000 000, et là on ne compte pas la dette étudiantes, la dette des ménages, la dette des entreprises.
Il y a trop de dette partout.
Votre banque a investit l'argent de votre assurance vie pour acheter de la dette, à la fin il y aura un défaut de paiement et vous perdrez tout comme tout le monde.

ça n'arrivera pas. Les gens qui nous dirigent savent très bien ce qu'ils font.

Wahou
Vous avez une foi aveugle dans le système.

Je ne sais pas ce qui vous faire dire ça, on voit bien que banques centrales et les gouvernements font n'importe quoi... Mais vous avez le droit de penser que grâce à des gens comme Christine Lagarde le monde va sortir de la crise, mais je ne vois pas quand est-ce que vous avez vu un signe positif, ça fait des années que l'économie mondiale se dégrade.

===
Les jeunes diplômés vont en chier pour trouver du boulot (encore plus que d'habitude) :

Plan jeunes: Une enveloppe globale de 6,5 milliards d'euros sur 2020-2021

Faire face à l'arrivée de 7 à 800.000 jeunes lors d'une rentrée compliquée
Ce plan est destiné à faire face à l'arrivée de 7 à 800.000 jeunes sur le marché du travail «dans une rentrée compliquée» selon le Premier ministre, qui a présenté le plan après la visite d'un centre de formation d'apprentis à Besançon, où il a multiplié les échanges avec les jeunes.

Pour aider les entreprises qui hésitent à recruter en ce moment, le gouvernement instaure une prime pour tout jeune de moins de 25 ans recruté entre août et janvier sur un contrat d'au moins trois mois jusqu'à deux Smic.

Cette «compensation de cotisations» sera de 1.000 euros chaque trimestre pendant un an maximum.

[tanaka59]

Bonjour,

Quelques chiffres :

Sur la période 2018-2019 +5% de taxe sur l'automobile en France : https://www.lelynx.fr/assurance-auto...s-europe-2019/ , en 2018 = 80 milliards, en 2019 = 84 milliards.

Macron a dit que le "contribuable ne paiera pas" : https://www.capital.fr/economie-poli...-dette-1375973 . Pas le consommateur ou l'art et la manière de prendre les gens pour des billes !

De prévu une taxe sur le plastique + taxe gafam + taxe carbone :
https://www.europe1.fr/emissions/L-e...france-3982358
https://www.lsa-conso.fr/sacs-en-pla...peennes,355138
https://www.macg.co/ailleurs/2020/07...uropeen-115485
https://www.lesechos.fr/politique-so...france-1225652
https://www.emballagesmagazine.com/t...l-europe.57238

[ABCIWEB]

La création monétaire créer de la dette, qu'il faudra rembourser, donc il y aura des impôts et des taxes.

Normalement il y a une histoire de bilan avec 2 colonnes (actif et passif) si une banque créer de l'argent elle écrit + 750 milliards dans actif et - 750 milliards dans passif, schématiquement c'est un truc un peu comme ça.

Quand la BCE fait du Quantitative easing elle rachète des obligations, bons du trésors aux banques qui ont donc plus de liquidités pour pouvoir faire des prêts. Dans le même temps la BCE se crée une ligne d'actif correspondant aux titres qu'elle vient d'acheter et une ligne de passif correspondant au montant correspondant. Il y a une augmentation de la masse monétaire mais il n'y a pas d'augmentation de la dette. Personne ne demandera à la BCE de rembourser l'argent qu'elle a créé puisqu'elle ne l'a emprunté à personne, et c'est bien pour cette raison que l'on dit que cela revient à faire tourner la planche à billets. Les crédits qu'accorderont les banques privées seront à rembourser par les emprunteurs.

Le risque est une dévaluation de la monnaie, mais encore une fois, dans la mesure où tous les pays font la même chose, cela se traduit par un status quo.

Mais bon tu tiens absolument à nous bassiner avec la dette dans 99% de tes messages... Sois tu as été sensibilisé plus que nécessaire par la propagande, soit tu y participe activement, mais dans les deux cas cela te décrédibilises puisque tu en parles même quand il n'y a pas lieu d'en parler, ou alors précise tes propos.

Le problème c'est que si les banques centrales arrêtent de sauver les banques, elles vont faire faillite et les banques centrales essaient d'éviter ça.

Le Quantitative easing n'est pas fait pour sauver les banques mais pour augmenter leur capacité de crédit. Cela n'a rien à voir directement avec leur bilan comptable, même si effectivement, en cas de faillite elles n'ont plus de facilités de crédit.

C'est pour ça que plein d'économistes parlent de "fix" comme pour les héroïnomanes, les marchés ont besoin de leur injection.

Oui forcément puisqu'ils sont complétement déconnectés de l'économie réelle. Mais dans l'absolu rien n'empêcherait de réguler la spéculation, si ce n'est les lobbies bancaires eux-mêmes. Quand on pense que la décision d'interdire aux états européens de se financer directement auprès de la BCE a été justifiée par le fait de leur imposer une meilleure rigueur dans leur gestion, cela montre bien toute l'hypocrisie de ces "responsables" et leur connivence avec les banques, ou sinon toute leur incompétence. Somme toute, il est impossible pour les états d'avoir une gestion rigoureuse de leurs comptes si le système financier privé peut faire n'importe quoi.

[Ryu2000]

voir ça comme un investissement

Quand un pays créer 10$ de dette pour gagner 1$ de PIB, comme l'Espagne a pu le faire, ce n'est pas fiable.
Combien de temps une entreprise pourrait faire ça avant de faire faillite ?
Au bout d'un moment il faut arrêter les dégâts, les pays sont en train de s'endetter à l'infini, c'est n'importe quoi...

Il y a une augmentation de la masse monétaire mais il n'y a pas d'augmentation de la dette.

Vous avez le droit de croire en ce que vous voulez, personnellement je resterais convaincu que les actions de la BCE entraînent un processus en plusieurs étapes qui fini par l'augmentation de la dette publique des états.
Augmenter la masse monétaire à des conséquences, ce n'est pas anodin.
Un jour on verra qui avait raison. Mais ça peut prendre des années et des années encore, les banques centrales mettent rustine sur rustine pour retarder l'inévitable.

Le Quantitative easing n'est pas fait pour sauver les banques mais pour augmenter leur capacité de crédit.

Les banques n'ont plus confiance entre elles, elle refusent les collatérales que les autres banques donnent en garantie, c'est pour ça que les banques centrales sont contraintes de leur donner des liquidités, en cas de crise de liquidité les banques peuvent faire faillite.
Les collatéraux que s'échangent les banques afin d'avoir une garantie de paiement sont des obligations d'entreprise à 2 doigts de faire faillite. Les banques ne veulent pas prendre le risque de recevoir des obligations qui pourraient perdre toute leur valeur. (le risque est trop élevé)

Mais de toute façon même si l'action de la BCE ne faisait pas augmenter la dette des états, les états s'endettent eux même, parce qu'il a fallut payer le chômage partiel causé par le confinement (en Suède ils ont moins ce problème ^^).
Bercy voit la dette publique bondir à près de 121% du PIB

Le projet de loi de finances rectificative attendu la semaine prochaine va prévoir un gonflement de la dette publique de la France à 120,9% du produit intérieur brut, traduction des milliards d'euros mobilisés par le gouvernement pour atténuer le choc économique de la crise sanitaire liée au nouveau coronavirus, a-t-on appris jeudi de sources à Bercy.

Quand on pense que la décision d'interdire aux états européens de se financer directement auprès de la BCE a été justifiée par le fait de leur imposer une meilleure rigueur dans leur gestion, cela montre bien toute l'hypocrisie de ces "responsables" et leur connivence avec les banques, ou sinon toute leur incompétence.

Dans la hiérarchie, les responsables politiques sont en dessous des banques, des grosses entreprises et des médias.
Les politiciens sont soumis aux banques car pour être élu il faut être soutenu par les banques (elles possèdent les médias), donc une fois au pouvoir il faut leur retourner l'ascenseur.
Le président n'est pas redevable envers le peuple, il est redevable envers les banques, les entreprises et les médias car ils l'ont fait élire.
Donc au final vous pouvez élire Sarkozy, Hollande, Macron ce sera la même politique car les présidents reçoivent les ordres des mêmes personnes.

Il y a des gens de l'ombre qui donnent des ordres au pouvoir quelque soit le président (un peu comme le CRIF, voir le témoignage d'Elisabeth Lévy) :


On serait beaucoup moins dans la merde si au lieu d'emprunter à des banques privées, l'état avait emprunté à la banque de France.
Plein de gens disent que la dette publique japonaise est détenue en grande partie par le peuple japonais (ce qui n'est plus vrai aujourd'hui) et que c'est une bonne chose.
En France il est très difficile, voir impossible, pour un particulier d'acheter des bons du trésor français. Donc on ne peut pas faire comme les japonais.
Depuis la loi du 03 janvier 1973 c'est le bordel.

On est vraiment très proche de l'effondrement économique, mais l'économie va peut-être rester en équilibre instable pendant des années encore. La situation va continuer d'empirer progressivement.
En septembre il va probablement y avoir une vague massive de licenciements.

[MABROUKI]

Quand un pays créer 10$ de dette pour gagner 1$ de PIB, comme l'Espagne a pu le faire, ce n'est pas fiable.
Combien de temps une entreprise pourrait faire ça avant de faire faillite ?
Au bout d'un moment il faut arrêter les dégâts, les pays sont en train de s'endetter à l'infini, c'est n'importe quoi...


Vous avez le droit de croire en ce que vous voulez, personnellement je resterais convaincu que les actions de la BCE entraînent un processus en plusieurs étapes qui fini par l'augmentation de la dette publique des états.
Augmenter la masse monétaire à des conséquences, ce n'est pas anodin.
Un jour on verra qui avait raison. Mais ça peut prendre des années et des années encore, les banques centrales mettent rustine sur rustine pour retarder l'inévitable.

Tu as parfaitement raison.
La BCE rachète des obligations d'Etats donc des Etats endettés (l’émission d'obligation est une création monétaire pure et simple d'un Etat dont la contrepartie plus exactement la GARANTIE ,sont des impôts directs & indirects futurs).
Le fondement de cette GARANTIE est un pari sur l'avenir : le revenu tiré des impôts AUGMENTERA dans le FUTUR LOINTAIN POUR DES RAISONS(croissance) que ni les économistes ni les politiciens ni les banquiers ne connaissent.
Pour parer à cet IGNORANCE TOTALE DU FUTUR ,car les Etats endettés peuvent faire défaut sur leurs dettes ,la BCE a trouvé une fuite en avant digne d'un machiavel banquier, réémettre sur le marché bancaire les obligations achetés comme des titres mais avec une echéance plus grande
La BCE spécule donc comme un trader et comme tu l'as bien dit " les pays sont en train de s'endetter à l'infini, c'est n'importe quoi....".


A la limite ce processus poussé à l’extrême pourrait permettre à tout Etat,même le Bouthan ou le Liban de vivre au crochets du monde entier.
Meme les USA qui possèdent la monnaie de référence craignent qu'en finançant leur dette publique à l'aide d'injections de masse monétaire ,cela pourrait entraîner un effondrement économique interne préjudiciable au monde entier.

[Ryu2000]

ni les économistes ni les politiciens ni les banquiers

Les types croient en la religion de la croissance infinie.
Mais au bout d'un moment il faudra qu'ils réalisent qu'en fait plein d'économies sont en récession (les USA par exemple).
Et de toute façon les écologistes ont dit qu'il fallait tendre vers la décroissance, parce qu'on est trop nombreux à vivre trop bien

La sortie de crise va se faire dans la douleur, les gens vont tout perdre.

[ABCIWEB]

Quand un pays créer 10$ de dette pour gagner 1$ de PIB, comme l'Espagne a pu le faire, ce n'est pas fiable.
Combien de temps une entreprise pourrait faire ça avant de faire faillite ?
Au bout d'un moment il faut arrêter les dégâts, les pays sont en train de s'endetter à l'infini, c'est n'importe quoi...

Le PIB n'est pas tout dans la vie, il faut savoir regarder un peu plus loin que le contenu de son portefeuilles pour faire les bons investissements qui seront rentables à long terme. Je dis ça sur le principe sans jugement de valeur sur ce qu'à fait l'Espagne, mais arrêtes un peu de comparer la gestion d'un état à celle d'une entreprise, tu fais trop "bon élève endoctriné par un banquier" donc fatalement tes capacités de raisonnement sont réduites à peau de chagrin, et tu pleures.

Vous avez le droit de croire en ce que vous voulez, personnellement je resterais convaincu que les actions de la BCE entraînent un processus en plusieurs étapes qui fini par l'augmentation de la dette publique des états.
Augmenter la masse monétaire à des conséquences, ce n'est pas anodin.

Tu restes convaincu sur quelles bases ? Tu sembles découvrir la politique monétaire comme si c'était la première fois qu'elle était utilisée et tu dis maintenant en connaitre toutes les conséquences. Trop fort, tu devrais postuler comme conseillé économique de l'Elysée, ton discours est parfaitement raccord avec la propagande. Au passage, les politiques monétaires non conventionnelles comme le quantative easing, visent à maintenir un équilibre pour que l'économie reste viable en période de crise, si tu as de meilleures solutions dans tes cartons ne te prives pas de le faire savoir.

les banques centrales mettent rustine sur rustine pour retarder l'inévitable.
...
Les banques n'ont plus confiance entre elles, elle refusent les collatérales que les autres banques donnent en garantie, c'est pour ça que les banques centrales sont contraintes de leur donner des liquidités, en cas de crise de liquidité les banques peuvent faire faillite.
Les collatéraux que s'échangent les banques afin d'avoir une garantie de paiement sont des obligations d'entreprise à 2 doigts de faire faillite. Les banques ne veulent pas prendre le risque de recevoir des obligations qui pourraient perdre toute leur valeur. (le risque est trop élevé)

J'ai regardé la vidéo, à aucun moment il n'est dit que le Quantitative Easing est un outil dangereux, il est dit qu'il n'est pas efficace dans le contexte actuel puisqu'il ne sert qu'à maintenir à flot des entreprises en difficulté. Tu amalgames l'outil et l'usage qu'on en fait. Un outil mal utilisé peut devenir dangereux, on est bien d'accord.

Après je ne dis pas que tout va bien. Je suis globalement d'accord avec le pessimisme des économistes dans ta vidéo. Si le QE ne fait que repousser l'écroulement d'une économie en crise c'est parce que les fondements de cette économie sont à revoir et notamment les systèmes financiers et fiscaux. Mais personne ne veut le faire puisque cela obligerait à réguler la spéculation et à augmenter la fiscalité sur les multinationales et que les politiques sont complices ou contraints par ces lobbies. On continue donc dans un monde complétement déconnecté de la réalité économique et des besoins vitaux nécessaires pour répondre aux enjeux futurs. Et l'on nous parle ensuite d'orthodoxie financière... que le peuple doit être responsable...

Mais de toute façon même si l'action de la BCE ne faisait pas augmenter la dette des états, les états s'endettent eux même, parce qu'il a fallut payer le chômage partiel causé par le confinement.

Si tu n'as pas compris, je dis que nous faisons de la création monétaire depuis 5 ans par l'intermédiaire du Quantitative Easing. Donc quitte à faire une augmentation de la masse monétaire nous pourrions nous en servir pour faire de l'hélicoptère money pour financer la crise du covid. Mon propos n'est pas de donner des détails sur la mise en place de ce dispositif, je dis juste que le principe de la création monétaire est déjà appliqué sans que les équilibres monétaires soient modifiés puisque la parité Euro/dollar reste grosso modo entre 1.10 et 1.20 dollars pour 1 euro, et l'on a pas vu non plus de tension sur l'inflation. En d'autres termes, nous avons des outils pour nous en sortir, mais évidemment le système néolibéral fera tout pour nous enfoncer dans le rouge et nous demander de payer la facture avec des réformes "courageuses", comme d'habitude.

Pour résumer, je ne dis pas que la création monétaire est une réponse à tout, je dis qu'on l'emploie en période de crise. Et si on l'utilise actuellement pour soutenir l'économie de façon inefficace puisque cela ne résout pas les problèmes de fond, ce n'est pas pour autant qu'on ne pourrait pas en faire un meilleur usage.

On serait beaucoup moins dans la merde si au lieu d'emprunter à des banques privées, l'état avait emprunté à la banque de France.

On est d'accord. Finalement ce sont des spéculateurs privés qui peuvent se comporter comme des irresponsables qui font l'arbitre. On en est là.

[Ryu2000]

Le PIB n'est pas tout dans la vie, il faut savoir regarder un peu plus loin que le contenu de son portefeuilles pour faire les bons investissements qui seront rentables à long terme.

Justement l'argent n'est pas investit dans la recherche et le développement, l'argent sert à payer les intérêt de la dette et faire tourner les services publics.
Il n'y a pas de croissance et l'état n'investit pas dans quelque chose qui pourrait créer de la croissance dans le futur.
Les gouvernements sont en train d'endetter vos enfants et vos petits enfants.

Comme les marchés sont maintenus artificiellement en vie, des entreprises non fiables qui devraient faire faillite reste en vie et c'est de l'argent gaspillé, il est important que les entreprises non fiable fassent faillite.

Une vidéo en rapport avec le sujet (mars 2017) :

Bon sinon pour en revenir à la politique :
Incendie de la cathédrale de Nantes : le bénévole du diocèse déjà soupçonné a été mis en examen et placé en détention

L'homme de 39 ans a reconnu les faits. Il "est aujourd'hui rongé par le remords et dépassé par l'ampleur qu'ont pris les événements", assure son avocat.

Du coup le plan du gouvernement et des médias se déroulent comme prévu :
1. on fait entrer un maximum de clandestins en disant que ce sont des réfugiés
2. les clandestins posent des problèmes et ça créer des tensions

Le thème de la présidentielle 2022 sera peut-être le nationalisme (dans le mauvais sens du terme), en 2007 c'était les racailles, en 2012 c'était la finance, en 2017 c'était le printemps.
Ces dernières années le patrimoine historique français n'a pas eu de chance :
Un résumé des 26 incendies d'église qui ont eu lieu en France sur une année (vidéo)

[tanaka59]

Bonjour,

Ces dernières années le patrimoine historique français n'a pas eu de chance :
Un résumé des 26 incendies d'église qui ont eu lieu en France sur une année (vidéo)

Je dirais 2 choses à ce sujet :

> En France les collectivités qui n'ont vraiment pas d'argent sont endettées jusqu'au coup avec un patrimoine réellement à conserver qui tombe en ruine.
> La ou l'on n'a pas besoin, on nous pond un "conservatisme" et une "muséification" empêchant toute évolution urbain.
> Dans le pire des cas des millionnaires et milliardaires étrangères rachètent le patrimoine à tour de bras . On va même jusqu'à vider des musées ... 1 exemple en date de 2017/2018. Un musée normand sur la seconde guerre mondiale ou des émirs et des russes ont raflés toutes les pièces de collections ...

Si même maintenant on a aussi à s'inquiéter d'une désertion des touristes car on brade le patrimoine ... Il y a de quoi se poser des questions !!! Combien de chateaux et autres lieux rachetés par de riches fortunes pour du tourismes mais de fortunés ???

La France se repose trop sur ces acquis en terme de tourisme. Le jour ou nous ne serons plus les premiers la , ce que souhaite c'est que les responsables et le gouvernement se prennent un grosse claque ... histoire d'en réveiller certains.

[ABCIWEB]

Les gouvernements sont en train d'endetter vos enfants et vos petits enfants.

Les gouvernements européens sont complices de cette dette puisqu'ils autorisent les paradis fiscaux tel que Chypre, Malte, l'Irlande, le Luxembourg et les Pays Bas, ce qui réduit mécaniquement les recettes fiscales des pays pour investir et faire fonctionner les services publics.

Petit aparté sur les Pays Bas qui a 15 000 sociétés boites aux lettres qui disposent de 4 500 milliards de capitaux (cf. lien ci-dessus), soit cinq fois plus que le PIB de ce pays. Et l'on a qualifié de "frugal" ce paradis fiscal lors des dernières négociations pour le plan d'aide covid, alors qu'il contribue activement à l'accroissement de la dette des états européens avec sa politique de défiscalisation pour les multinationales. De facto ces paradis fiscaux irresponsables ne devraient pas participer aux négociations pour un plan de relance et équilibrer le budget puisque ce sont eux qui participent à son déséquilibre permanent.

Le summum c'est que les Pays Bas (point n°4 dans cet article) ont obtenu une réduction de leur contribution européenne, de même que l'Allemagne, la Suède, le Danemark, et l'Autriche. Ces réductions brutes sont financées par tous les Etats membres en fonction de leur RNB, nous allons donc payer une partie de ces réductions.

[Ryu2000]

> En France les collectivités qui n'ont vraiment pas d'argent sont endettées

Non mais là il y a probablement eu plus d'un incendie criminel.

Il y a des maires qui préfèrent raser les bâtiments historiques plutôt que les entretenir.
À Abbeville, la démolition de l’église Saint-Jacques ébranle les habitants
L’église de Gesté entamée par les démolisseurs
Peut-être qu'ils veulent réécrire l'histoire en supprimant les traces du passé, pour faire oublier que la France a un fort héritage catholique. (l'héritage helléno-chrétien tout ça)

Combien de chateaux et autres lieux rachetés par de riches fortunes

Ouais dans le jargon ils disent que la France vend ses bijoux de famille

Colère de l'Autriche quand la France vend son patrimoine au Qatar

Selon nos informations, Paris souhaite se séparer du magnifique palais qui abrite l'Institut culturel français, dans la capitale autrichienne, afin de le vendre au Qatar. Un projet qui provoque une forte opposition sur place.

La France va vendre une partie de son patrimoine pour aider les hôpitaux

Une centaine d’objets datant du XIXe siècle et appartenant à l’État seront proposés aux enchères en septembre. Autre initiative de soutien aux hôpitaux français, écrit The Guardian, la veuve d’Albert Uderzo va céder des planches originales d’Astérix.

L'État vend certains trésors du patrimoine immobilier français aux enchères

La France compte plus de 40 000 monuments classés et 8 000 musées, un patrimoine et une richesse que de nombreux pays nous envient. Seul hic, leur coût d’entretien qui pousse l’État français à se débarrasser de certains de ses biens insolites. L’hôtel particulier ou le château de vos rêves ne sont peut-être plus qu’à une portée de main.

Salviac. L'histoire du Château Rouge devenu américain
Maine-et-Loire : un milliardaire américain s'entiche des châteaux d'Anjou
Zaya Younan, le discret milliardaire qui rachète les châteaux français
Avrillé. Le château de la Perrière sera vendu au milliardaire américain
Le château de Pommard vendu à un patron de la Silicon Valley
Balleroy. Calvados : le château de Balleroy vendu à un riche entrepreneur américain

Il y a aussi des grosses entreprises stratégiques qui sont vendues à des étrangers :
Pourquoi la vente controversée d’Alstom à General Electric fait à nouveau parler d’elle
Infographie : quand les groupes américains avalent les entreprises françaises

Les gouvernements européens sont complices de cette dette puisqu'ils autorisent les paradis fiscaux

Les questions fiscales sont votées à l’unanimité. La France aimerait bien que les impôts soient plus élevé partout, comme ça il y aurait peut-être moins d'argent qui quitterait le pays.
La libre circulation des biens et des personnes est une mauvaise idée.

Petit aparté sur les Pays Bas

Dans cet article de Coralie Delaume que j'ai déjà posté il y a tout un paragraphe sur les pays bas :
Pays-Bas, Danemark, Suède et Autriche : la frugalité en trompe-l'oeil des "radins" de l'Union européenne

Les Pays-Bas, quant à eux, auraient d'autres bonnes raisons de tout faire pour sauvegarder le marché unique. A la faveur de la libre circulation des capitaux, ce paradis fiscal aux 15.000 « entreprises boîtes aux lettres » (ayant une adresse aux Pays-Bas sans y avoir la moindre activité) opère sur ses « partenaires » une véritable prédation. Le Tax Justice Network estime dans un rapport que « les Pays-Bas sont l'un des pays qui a le plus bénéficié de son appartenance à l'UE, en particulier parce qu'ils jouent un rôle clé dans la stratégie d'évitement fiscal des multinationales ». S'agissant de l'impôt sur les sociétés, le montant du manque à gagner s'élèverait pour les autres Européens à 10 milliards de dollars par an. La France est d'ailleurs largement victime de cette stratégie de dumping, de nombreux grands groupes français (Airbus Group, Gemalto, Renault-Nissan, Danone, Cap Gemini, Air Liquide et beaucoup d'autres) y ayant leur siège social ou des filiales. Le patronat batave semble d'ailleurs conscient de ce qu'il aurait à perdre en cas de désintégration de l'Union européenne. Aussi ses représentants ont-ils signé en juin, avec leurs homologues italiens de la Cofindustria, un communiqué commun appelant à « la solidarité sous la forme de subventions et de prêts qui aideront les régions et les secteurs qui en ont le plus besoin ».

Il faut rappeler pour finir que trois des quatre frugaux bénéficient (avec l'Allemagne) de rabais dans le cadre du budget pluriannuel de l'Union. Le Danemark a droit à une ristourne annuelle de 144 millions d'euros, les Pays-Bas de 768 millions et la Suède de 205 millions. Jusqu'en 2016, l'Autriche avait elle aussi sa part : 60 millions par an. Après le Brexit et en raison du manque à gagner que représente la disparition de la quote-part britannique au CFP (cadre financier pluriannuel), certains pays, dont la France, ont souhaité remettre en cause ces ristournes. Les frugaux se sont montrés inflexibles jusque-là et les discussions sur le budget 2021-2027 s'éternisent.

=====
=====
Edit :
Purée le maire de Colombes dit parfois n'importe quoi :
Gérald Darmanin veut porter plainte contre le maire EELV de Colombes après ses propos sur la police et le régime de Vichy

Au lendemain de ce discours polémique, le maire de Colombes avait expliqué ses propos : "Un moment émouvant au cours duquel j'ai tenu à faire le lien entre la rafle du Vel d'Hiv et, d'une part, tous les génocides avant et après le nazisme, d'autre part, les migrants pourchassés partout en Europe parce qu'ils sont différents", a écrit Patrick Chaimovitch, le 20 juillet, sur Twitter. Une explication qui ne semble pas avoir convaincu les syndicats policiers.

Ils ne sont pas pourchassés parce qu'ils sont différents... C'est juste que ce sont des clandestins qui n'ont pas le droit d'être ici. Les médias essaient de les faire passer pour des réfugiés syrien, mais ça ne fonctionne pas.
La France a accepté énormément de "réfugiés", donc il raconte n'importe quoi le type. (il doit aimer les hyperboles, parce qu'il exagère dans ses discours)

[Invité]

Quelle croissance ?


Généralement l'économie se porte mieux après une guerre mondiale.
Rien que la dette public US représente $26 553 000 000 000, et là on ne compte pas la dette étudiantes, la dette des ménages, la dette des entreprises.
Il y a trop de dette partout.
Votre banque a investit l'argent de votre assurance vie pour acheter de la dette, à la fin il y aura un défaut de paiement et vous perdrez tout comme tout le monde.


Wahou
Vous avez une foi aveugle dans le système.

Je ne sais pas ce qui vous faire dire ça, on voit bien que banques centrales et les gouvernements font n'importe quoi... Mais vous avez le droit de penser que grâce à des gens comme Christine Lagarde le monde va sortir de la crise, mais je ne vois pas quand est-ce que vous avez vu un signe positif, ça fait des années que l'économie mondiale se dégrade.

===
Les jeunes diplômés vont en chier pour trouver du boulot (encore plus que d'habitude) :

Plan jeunes: Une enveloppe globale de 6,5 milliards d'euros sur 2020-2021

L'univers est infini enfin même si il ne l'est pas, à notre échelle il l'est, donc les ressources disponibles pour nous développer le sont aussi.

Donc la croissance potentielle est infinie aussi.