Discussion :

[Ryu2000]

Mais, je pense qu'une UE est la meilleure solution pour éviter des guerres au sein de l'Europe, pour contrer les USA, la Chine, la Russie et bientôt l'Inde ou que sais-je une super puissance qui émergera dans quelques années.

Sans UE il n'y aurait pas eu plus de guerres au sein de l'Europe...
C'est expliqué là :
Comment osez-vous être contre l’Europe puisque l’Europe c’est la paix !?

L'Union fait la force, comme on dit. Et, aujourd'hui on voit clairement qu'un pays isolé comme la France ne fait pas le poids.

Mais arrêtez avec ça !
Détruire l'UE ce n'est pas du tout s'isoler. D'ailleurs le Royaume Uni quitte l'UE pour s'ouvrir sur le monde et ne plus être freiné par le boulet qu'est l'UE. L'UE est une interface qui ralentit tout et qui impose trop de choses.
On verra bien si le Royaume Uni se portera si mal que ça une fois qu'il sera sortie, en 2022

Il suffit de regarder ce qui se passe avec la taxe GAFA.

Les questions fiscales sont votées à l'unanimité il suffit qu'un seul pays sur 27 ne soit pas d'accord pour que ça ne change pas.
L'UE facilite l'optimisation fiscale, les entreprises mettent un centre en Irlande, aux Pays-Bas ou au Luxembourg, et les bénéficies fait dans tous les pays de l'UE sont envoyé là-bas.

C'est pour cela que je pense que le Brexit est une connerie pour le RU qui va se retrouver tout seul à négocier face aux super-puissances.

On verra ça... Si vous vous attendez à ce que le Royaume-Uni s’effondre plus vite que les pays de l'UE vous risquez d'être déçu
Des pays comme la Suisse, l'Islande, la Norvège ne sont pas dans l'UE et ils se portent plutôt bien.
L'UE est une anomalie, ça n'existe pas ailleurs dans le monde.
Il y a a pas d'autre alliance aussi lourde et contraignante en Asie ou en Amérique.
Il y a des histoires de BRICS ( Brazil, Russia, India, China, South Africa, Mexico), mais ça n'a rien à voir avec l'UE.
Il y a des histoires d'ALENA, mais ça n'a rien à voir avec l'UE.

pas celle-ci, effectivement

Voilà, donc tout le monde est d'accord, il faut supprimer l'UE ! (C'est bien, vous progressez, reconnaître que l'UE ne fonctionne pas c'est déjà pas mal )
Une fois que ce sera fait, vous pourrez militer pour créer une nouvelle UE et on verra ce que les peuples décideront de faire...

NB : je veux croire que l'on ira vers une Nation TERRE

On croirait entendre un franc-maçon de bas degré...
Enfin bref, vous êtes bien libre de rêver n'importe quoi.

====
On va voir les dégâts que feront le Brexit à l'UE. Elle ne va peut-être pas s'en remettre.
Ça va être intéressant de voir ce que vont produire les "Frugal Five".

[bombseb]

@ABCIWEB ) Ne te méprends pas sur mes propos. Quand je dis que "je crois dans une autre Europe", je veux simplement dire que le principe d'une Europe Fédérale me parait la meilleure voie à prendre. Ça ne signifie en rien que je pense qu'il faille garder cette UE ci. Il faut repartir de zéro, bien évidemment. Le principe de l'UE a été dévoyé par les néo-libéraux, et il n'y a plus rien à attendre de cette UE-ci.
Mais, je pense qu'une UE est la meilleure solution pour éviter des guerres au sein de l'Europe, pour contrer les USA, la Chine, la Russie et bientôt l'Inde ou que sais-je une super puissance qui émergera dans quelques années.
L'Union fait la force, comme on dit. Et, aujourd'hui on voit clairement qu'un pays isolé comme la France ne fait pas le poids.
Il suffit de regarder ce qui se passe avec la taxe GAFA. On voit bien que la France n'a pas les moyens de lutter contre les USA. Si l'UE avait joué son rôle et avait fait ce travail, les USA n'auraient pas été aussi arrogants contre cette taxe. Ils s'y seraient opposés (normal, ils défendent les intérêts de leurs sociétés) mais les négociations auraient eu une tout autre tournure. De même, Amazon n'aurait certainement pas méprisé aussi ouvertement l'UE qu'il ne l'ont fait avec la France.

C'est pour cela que je pense que le Brexit est une connerie pour le RU qui va se retrouver tout seul à négocier face aux super-puissances.

Donc, oui, je crois en une UE, mais pas celle-ci, effectivement. (NB : je veux croire que l'on ira vers une Nation TERRE, mais hélas, je ne serais plus là pour le voir...)

Est-ce que tu es au courant que le but de l'UE c'est justement de créer une UE fédérale ? (et donc de détruire les états-nations d'Europe)

Le seul intérêt de créer les Etats-unis d'Europe serait de créer un bloc Euro-antlantiste uniforme de consommateurs dociles. L'argument "états-nation = guerres" c'est le papier cadeau avec lequel on emballe ce projet pour que tu l'accepte.
Les états-nations sont justement en voie de disparition en Europe justement à cause de ce projet fédéral, et pourtant ça n'a pas empêché des guerres d'avoir lieu : Yougoslavie, Syrie, Afghanistan, Irak, Lybie, guerre civile en Ukraine etc...Tout ça parce qu'on nous faisons partie de l'OTAN (face militaire de l'UE) qui est dirigée depuis Washington.

Pour ma part, je préfère un monde en paix avec des nations indépendantes qui s'entraident, plutôt qu'un monde uniformisé et standardisé à la sauce Mac Donald

[Jon Shannow]

Est-ce que tu es au courant que le but de l'UE c'est justement de créer une UE fédérale ? (et donc de détruire les états-nations d'Europe)

Oui, et non. Chacun des dirigeants veut garder ses petites prérogatives, donc, ils affichent une volonté d'UE fédérale, parce que je pense que c'est assez vendeur, mais au fond ils se gardent bien de le faire. C'est un peu comme la proportionnelle aux législatives en France. Tout le monde le promets, mais au final, le système leur convient bien, et donc personne ne le change.

Ensuite, comme je l'ai dit, je suis pour une UE, fédérale de préférence, mais pas du tout sur les fondations actuelles.

Le seul intérêt de créer les Etats-unis d'Europe serait de créer un bloc Euro-antlantiste uniforme de consommateurs dociles.

Oui, surement, avec le logiciel UE actuel. Mais, une fois encore, ce n'est pas cette UE que je souhaite.

L'argument "états-nation = guerres" c'est le papier cadeau avec lequel on emballe ce projet pour que tu l'accepte.
Les états-nations sont justement en voie de disparition en Europe justement à cause de ce projet fédéral, et pourtant ça n'a pas empêché des guerres d'avoir lieu : Yougoslavie, Syrie, Afghanistan, Irak, Lybie, guerre civile en Ukraine etc...

Aucune de ces guerres n'ont eu lieu au sein de l'UE. Ce sont des guerres extérieures. Des fois nous y participons, des fois non. Mais aucune guerre entre les états de l'UE. Regardes un peu l'histoire des États Nation d'Europe, et voit comment ce continent a été mis a feu et à sang pendant des siècles. La période de l'UE représente la plus grande période de paix pour ce territoire. CQFD.

Pour ma part, je préfère un monde en paix avec des nations indépendantes qui s'entraident, plutôt qu'un monde uniformisé et standardisé à la sauce Mac Donald

Et moi, je préfère une planète en paix, où chacun est libre de circuler, de vivre et de garder sa culture tout en étant ouvert aux autres cultures. Une planète d'échanges et de solidarité, plutôt qu'un monde de libre échange de biens pour le seul profit d'une minorité, et le plus grand malheur du plus grand nombre. Si tu as des guerres, c'est en grande partie, pour que des États Nation s'approprient (ou s'assurent de pouvoir profiter) les richesses d'autres États Nation, moins puissants.

[bombseb]

Et dans ce monde sans frontière, qui commanderait ?
A combien s'éleverait le SMIC ?
Y aurait t-il un SMIC ?
Un droit du travail ?
Combien de congés payés ?
Qu'elle tête aurait le droit du travail ? Est-ce qu'il y en aurait un ?
Est-ce que l'excision serait autorisée ou interdite ?
Le mariage gay serait autorisé ou interdit ? Et la polygamie ?

Tu vois ou je veux en venir ? Si tu supprime les états-nations, c'est pour imposer une législation commune à la terre entière et cette législation ne conviendrait pas à tout le monde. Par exemple de quel droit on imposeraient le mariage gay, nous petits occidentaux blancs, aux sénégalais ?
Imposer des lois communes c'est déjà ce qui se passe sur le continent européen et ça n'a pas l'air de bien fonctionner.
La réalité est tétue : "on ne fait pas d'omelette avec des oeufs durs"


Edit :

Aucune de ces guerres n'ont eu lieu au sein de l'UE. Ce sont des guerres extérieures. Des fois nous y participons, des fois non. Mais aucune guerre entre les états de l'UE. Regardes un peu l'histoire des États Nation d'Europe, et voit comment ce continent a été mis a feu et à sang pendant des siècles. La période de l'UE représente la plus grande période de paix pour ce territoire. CQFD.

Oui et alors ? Ces pays valent t'ils moins que les pays européens ?
Ce que je disais c'est que ces guerres ont étés faite par des pays de l'OTAN (nous) au mépris du droit international (ingérence etc) et pilotés par washington.
Les usines fictives d'armement chimique en Irak tu t'en rappelle ? La France s'était justement opposée à cette guerre en 2003 car nous avions encore un peu de souveraineté...

[Ryu2000]

La période de l'UE représente la plus grande période de paix pour ce territoire. CQFD.

Sans l'UE la même chose ce serait probablement produite... (on verra si on refera la guerre à l'Allemagne quand l'UE n'existera plus, mais je n'y crois pas)
Des pays de l'UE ont participé à déstabiliser des pays (en aidant les terroristes qui voulaient renverser la Syrie par exemple, ou en aidant des néo-nazi ukrainiens).

D'ailleurs en parlant d'UE :
Philippe de Villiers : “George Soros est beaucoup plus puissant qu’Emmanuel Macron”

« Son surnom à Bruxelles : le “puppet master”, en français le “maître des marionettes” »
Un peu moins d’un an plus tard, Valeurs actuelles publie une enquête qui appuie les propos qui lui avaient valu à l’époque l’étiquette “complotiste” - sans que ceux qui lancent l’anathème ne se donnent d’ailleurs la peine de l’appuyer par un argumentaire. Villiers ne s’étonne pas de nos informations, qui démontrent comment George Soros infiltré la CEDH par l’intermédiaire de son réseau d’ONG, l’Open Society Foundations : « L’homme qui manipule la Cour européenne des droits de l’homme, George Soros, ne s’arrête pas là. Il a confié lui-même avec une bonhommie souriante : “je suis un chef d’Etat sans Etat”. Il est le premier des lobbyistes du monde. » Un lobbyiste au pouvoir considérable : « Sa facilité à pénétrer les instances européennes est due au fait que ce sont les intérêts privés mondialisés qui gouvernent l’Europe, explique Philippe de Villiers. L’Open society Foundations est donc plus puissante qu’un pays comme la France. George Soros est beaucoup plus puissant qu’Emmanuel Macron. D’ailleurs, le surnom qui lui est donné à Bruxelles est éloquent : “le puppet master”, en français, “le maître des marionnettes”. »

Et moi, je préfère une planète en paix, où chacun est libre de circuler, de vivre et de garder sa culture

Ce n'est pas avec l'UE qu'on va arriver à ça...
Les guerres arrivent car elles sont voulues par des lobbys. Parfois les USA veulent mettre leur dictateur en place dans un pays producteur de pétrole, donc ils déstabilisent le pays, les pays européens font parfois le sale travail car ils font parti de l'OTAN et l'OTAN est dirigé par les USA.
Au moins du temps de Chirac, la France a refusé d'intervenir en Irak, c'était classe (la France était pote avec Saddam Hussein et elle ne l'a pas trahi).
Après Sarkozy a fait assassiner Kadhafi (sous l'ordre des USA) et depuis c'est le chaos en Libye.
Sarkozy/Hollande on également essayé de faire tomber le gouvernement Syrien en utilisant des terroristes. (allez voir : "Sarkozy à Assad : « On va mettre la Syrie à feu et à sang ! » (Rochedy)").

Des guerres ont lieu quand un pays producteur de pétrole ne souhaite plus vendre son pétrole en dollar.

Une planète d'échanges et de solidarité

Ça ne fait pas partie de la nature humaine.
Il y aura toujours des frictions entre des clamps, c'était comme ça du temps de Neandertal ce sera comme ça jusqu'à la fin, il faut protéger son territoire sinon on te bouffe tes ressources et tu crèves de faim.
Les humains sont des animaux, dans la nature la paix n'existe pas, sauf pour le paresseux, lui personne ne vient le faire chier ^^

Si tu as des guerres, c'est en grande partie, pour que des États Nation s'approprient (ou s'assurent de pouvoir profiter) les richesses d'autres États Nation, moins puissants.

Ouais en effet beaucoup de guerre ont été réalisé aux profits des USA pour préserver le pétro-dollar.
Mais bon il y a également d'autres guerres qui ne sont pas rentable, et c'est ça qui est bien avec Trump, il regarde combien ça coûte, combien ça rapporte, et si ça coûte plus que ça ne rapporte il n'intervient pas, donc les soldats US ne sont plus en Syrie, ce qui est très bien. La CIA a également arrêter d'aider les terroristes.

Les guerres c'est mal, tout le monde est perdant (sauf ceux qui prêtent l'argent et ceux qui vendent les armes), mais ce n'est pas en faisant un gouvernement mondial qu'on risque de les arrêter...

====
Heureusement votre opinion est ultra-minoritaire et aucun peuple n'en voudra jamais.
Continuez de rêver, de mon vivant je verrais l'effondrement de l'UE.

Le mariage gay serait autorisé ou interdit ? Et la polygamie ?

Il a dit que les cultures seraient préservées, donc en Arabie Saoudite il continueront de casser la gueule à des gays et de laisser les riches avoir plusieurs femmes. Parce que c'est la tradition là-bas, c'est important de respecter les traditions de chacun, ils sont chez eux, ils font ce qu'ils veulent. Il n'y a pas de règle universelle.

À moins de partir dans des délires "l'occident doit imposer son modèle au monde entier, car c'est elle qui a raison" :

28 juillet 1885: Jules Ferry: « Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures » (France)
Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai! Il faut dire ouvertement qu'en effet les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures [...] parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures.[...]

=====
Edit :
Les guerres ne sont jamais voulues par les peuples, mais par des élites, à cause de l'UE les élites s'éloignent de plus en plus des peuples. Les peuples ont de moins en moins de pouvoir à cause de l'UE.
Heureusement qu'il n'y a pas d'armée Union-Européenne.

[tanaka59]

Bonjour,

Sans UE il n'y aurait pas eu plus de guerres au sein de l'Europe...
C'est expliqué là :
Comment osez-vous être contre l’Europe puisque l’Europe c’est la paix !?

Mais arrêtez avec ça !
Détruire l'UE ce n'est pas du tout s'isoler. D'ailleurs le Royaume Uni quitte l'UE pour s'ouvrir sur le monde et ne plus être freiné par le boulet qu'est l'UE. L'UE est une interface qui ralentit tout et qui impose trop de choses.
On verra bien si le Royaume Uni se portera si mal que ça une fois qu'il sera sortie, en 2022

Les questions fiscales sont votées à l'unanimité il suffit qu'un seul pays sur 27 ne soit pas d'accord pour que ça ne change pas.
L'UE facilite l'optimisation fiscale, les entreprises mettent un centre en Irlande, aux Pays-Bas ou au Luxembourg, et les bénéficies fait dans tous les pays de l'UE sont envoyé là-bas.

On verra ça... Si vous vous attendez à ce que le Royaume-Uni s’effondre plus vite que les pays de l'UE vous risquez d'être déçu
Des pays comme la Suisse, l'Islande, la Norvège ne sont pas dans l'UE et ils se portent plutôt bien.
L'UE est une anomalie, ça n'existe pas ailleurs dans le monde.
Il y a a pas d'autre alliance aussi lourde et contraignante en Asie ou en Amérique.
Il y a des histoires de BRICS ( Brazil, Russia, India, China, South Africa, Mexico), mais ça n'a rien à voir avec l'UE.
Il y a des histoires d'ALENA, mais ça n'a rien à voir avec l'UE.

Voilà, donc tout le monde est d'accord, il faut supprimer l'UE ! (C'est bien, vous progressez, reconnaître que l'UE ne fonctionne pas c'est déjà pas mal )
Une fois que ce sera fait, vous pourrez militer pour créer une nouvelle UE et on verra ce que les peuples décideront de faire...


On croirait entendre un franc-maçon de bas degré...
Enfin bref, vous êtes bien libre de rêver n'importe quoi.

====
On va voir les dégâts que feront le Brexit à l'UE. Elle ne va peut-être pas s'en remettre.
Ça va être intéressant de voir ce que vont produire les "Frugal Five".

Il y a bien l'union du Franc CFA calqué sur l'UE ... Monnaie unique pour des résultats plutot catastrophiques.

Dans le même acabit il y a les USA et leur plan d'uniformisation au niveau des administrations et du système politique . Pourquoi à votre avis USA, canada, caraïbes et j'en passe ont un plan de gestion des fréquences, radios, TV, internet, téléphonique uniforme ? La NAMPA cela ne parle à personne ? Et dire que les USA auraient du intégrer Cuba et le Mexique dans un projet de fédéralisme américain ...

Même chanson entre la Russie et le Kazakhstan . Ces deux pays auraient du fusionner depuis longtemps ...

[Ryu2000]

Il y a bien l'union du Franc CFA calqué sur l'UE ... Monnaie unique pour des résultats plutot catastrophiques.

Le Franc CFA existait avant l'UE (le Franc CFA ça date de 1945).
Après ouais ça doit aussi handicapant que l'euro (c'est vraiment une idée de merde, des nations aussi différentes ne peuvent pas partager la même monnaies, tout le monde est inconfortable sauf les allemands).

Ne vous inquiétez pas le Franc CFA va disparaitre, il sera remplacé par l'Eco, ce sera totalement différent

Dans le même acabit il y a les USA et leur plan d'uniformisation au niveau des administrations et du système politique .

Là avec les histoires de CETA/TAFTA les règles des nations membres de l'UE se sont adapté aux règles US.
Tout est de plus en plus uniformisé

Même chanson entre la Russie et le Kazakhstan . Ces deux pays auraient du fusionner depuis longtemps ...

L'Ukraine devrait fusionner avec la Russie (comme l'a fait la Crimée ).

[DevTroglodyte]

L'Ukraine devrait fusionner avec la Russie (comme l'a fait la Crimée ).

Je crois que les ukrainiens ne sont pas d'accord. On passera sur la manière dont la conquête de la Crimée s'est faite, d'ailleurs...

[Ryu2000]

Je crois que les ukrainiens ne sont pas d'accord.

Ça dépend lesquels... Plein d'ukrainiens pensent qu'ils auraient plus à gagner à se rapprocher de la Russie que de l'UE.

L'UE soutient les Neo Nazis anti Russe.
Un "néonazi" ukrainien reçu à l'Assemblée : De Rugy critiqué
Scandaleux : le fondateur du parti fasciste ukrainien Svoboda reçu à l’Assemblée et au Sénat !
La volte-face des médias institutionnels au sujet des néonazis ukrainiens. Par Daniel Lazare
Bref qu'on laisse les Ukrainiens se démerder avec les Russes. Nous ne devons pas intervenir.
Je faisais juste une blague... J'en ai rien à foutre de l'Ukraine, mais ça m'énerve que BHL et l'UE soient du côté des Néo-Nazis...

[Jon Shannow]

Et dans ce monde sans frontière, qui commanderait ?
A combien s'éleverait le SMIC ?
Y aurait t-il un SMIC ?
Un droit du travail ?
Combien de congés payés ?
Qu'elle tête aurait le droit du travail ? Est-ce qu'il y en aurait un ?
Est-ce que l'excision serait autorisée ou interdite ?
Le mariage gay serait autorisé ou interdit ? Et la polygamie ?

Tu vois ou je veux en venir ? Si tu supprime les états-nations, c'est pour imposer une législation commune à la terre entière et cette législation ne conviendrait pas à tout le monde. Par exemple de quel droit on imposeraient le mariage gay, nous petits occidentaux blancs, aux sénégalais ?
Imposer des lois communes c'est déjà ce qui se passe sur le continent européen et ça n'a pas l'air de bien fonctionner.
La réalité est tétue : "on ne fait pas d'omelette avec des oeufs durs"

Parce que tu raisonnes "ancien monde". Je n'ai pas dit que ce serait facile, mais je pense que c'est possible. La plupart des gens ne souhaitent, au final, que vivre bien chez soi. De pouvoir se cultiver et d'aller voir comment c'est ailleurs, mais pas forcément vouloir vivre comme les autres.
C'est compliqué d'imaginer un monde différent, car les mentalités sont très enracinées (en grande partie à cause des religions abrahamiques qui ont causé de grands ravages en imposant une culture basée sur la haine des autres).

Oui et alors ? Ces pays valent t'ils moins que les pays européens ?
Ce que je disais c'est que ces guerres ont étés faite par des pays de l'OTAN (nous) au mépris du droit international (ingérence etc) et pilotés par washington.
Les usines fictives d'armement chimique en Irak tu t'en rappelle ? La France s'était justement opposée à cette guerre en 2003 car nous avions encore un peu de souveraineté...

Tu dis d'une manière différente ce que j'ai dit. Ces guerres sont dues à la volonté de certains états de s'approprier les richesses d'autres pays. Si tout appartient à tout le monde, plus besoin de faire la guerre, c'est juste du commerce.

[tanaka59]

Le Franc CFA existait avant l'UE (le Franc CFA ça date de 1945).
Après ouais ça doit aussi handicapant que l'euro (c'est vraiment une idée de merde, des nations aussi différentes ne peuvent pas partager la même monnaies, tout le monde est inconfortable sauf les allemands).

Ne vous inquiétez pas le Franc CFA va disparaitre, il sera remplacé par l'Eco, ce sera totalement différent

Là avec les histoires de CETA/TAFTA les règles des nations membres de l'UE se sont adapté aux règles US.
Tout est de plus en plus uniformisé

L'Ukraine devrait fusionner avec la Russie (comme l'a fait la Crimée ).

Pour la petite anecdote, depuis la fin de la WW2, les USA ont créé une norme dites "federal standard". Chaque couleur utilisé par un pays "allier" est standardisée et codifiée !

Cela passe par le rouge de ferrari , le rouge orangé des pompiers allemands, le bleu "gaulois" de la gendarmerie française ou encore les noir/marron/vert "OTAN", et aussi le "vert saint patrick" de la police de New York dans les années 1900-1960 .

Même les règles des camos ACU/pixel sont régis par les USA ...

[Ryu2000]

(en grande partie à cause des religions abrahamiques qui ont causé de grands ravages en imposant une culture basée sur la haine des autres)

N'importe quoi...
Les gens se tapaient dessus bien avant que la religion juive n'existe.
Conflits préhistoriques

Le débat sur la nature humaine se poursuit, couvrant l'anthropologie contemporaine, l'archéologie, l'ethnographie, l'histoire, la science politique, la psychologie, la primatologie et la philosophie dans des livres divers tels que War in Human Civilization d'Azar Gat ainsi que Warless Societies and the Origin of War de Raymond C. Kelly. Pour les besoins de cet article, le terme « conflit préhistorique » sera utilisé afin de définir une agression mortelle organisée entre communautés autonomes analphabètes.

Les plus grosses guerres n'ont rien à voir avec la religion. (bon ok les juifs se sont fait dégager d'un peu partout, mais ce n'était pas une question de religion Expulsion des Juifs)

Ces guerres sont dues à la volonté de certains états de s'approprier les richesses d'autres pays.

Dans le monde moderne il y a des guerres qui rapportent à des entreprises et des riches mais à aucun état. (c'est pour ça que Trump a viré ses troupes de Syrie, ce n'était pas rentable pour les USA)
C'est comme la colonisation, ça a fait perdre énormément d'argent à la France, mais certains se sont enrichi, comme la famille de BHL qui a gagné des milliards avec le commerce de bois africains.

Si tout appartient à tout le monde, plus besoin de faire la guerre, c'est juste du commerce.

On ne sera jamais tous égaux !!! Il y aura toujours une caste de riche et puissant, des cosmopolites sans racine, qui veulent exploiter la terre entière pour leur profit.
Il y a toujours la lutte des classes, les 1% des plus riches manipuleront toujours les 99%.
Une super classe à tous le pouvoir, il y a des puissants lobbys qui dirigent le monde, il y a des milliardaires comme Sorros qui ont un pouvoir immense.
Nous sommes de plus en plus les esclaves d'une élite qui domine le monde.

[ABCIWEB]

@ABCIWEB ) Ne te méprends pas sur mes propos. Quand je dis que "je crois dans une autre Europe", je veux simplement dire que le principe d'une Europe Fédérale me parait la meilleure voie à prendre. Ça ne signifie en rien que je pense qu'il faille garder cette UE ci. Il faut repartir de zéro, bien évidemment. Le principe de l'UE a été dévoyé par les néo-libéraux, et il n'y a plus rien à attendre de cette UE-ci.
Mais, je pense qu'une UE est la meilleure solution pour éviter des guerres au sein de l'Europe, pour contrer les USA, la Chine, la Russie et bientôt l'Inde ou que sais-je une super puissance qui émergera dans quelques années.
L'Union fait la force, comme on dit. Et, aujourd'hui on voit clairement qu'un pays isolé comme la France ne fait pas le poids.
Il suffit de regarder ce qui se passe avec la taxe GAFA. On voit bien que la France n'a pas les moyens de lutter contre les USA. Si l'UE avait joué son rôle et avait fait ce travail, les USA n'auraient pas été aussi arrogants contre cette taxe. Ils s'y seraient opposés (normal, ils défendent les intérêts de leurs sociétés) mais les négociations auraient eu une tout autre tournure. De même, Amazon n'aurait certainement pas méprisé aussi ouvertement l'UE qu'il ne l'ont fait avec la France.

C'est pour cela que je pense que le Brexit est une connerie pour le RU qui va se retrouver tout seul à négocier face aux super-puissances.

Donc, oui, je crois en une UE, mais pas celle-ci, effectivement. (NB : je veux croire que l'on ira vers une Nation TERRE, mais hélas, je ne serais plus là pour le voir...)

J'avais bien compris, mais regardons les choses de plus près.

Il y a une monnaie commune qui certes nous rend moins vulnérable aux spéculateurs mais qui ne favorise au final que le pays économiquement le plus puissant, à savoir l'Allemagne, au détriment de tous les autres. Et elle ne s'est pas privée, en plus, d'utiliser les allemands de l'est et ses voisins polonais pour provoquer une concurrence déloyale à l'intérieur même de l'Europe, pour laminer des pays comparables comme la France, l'Italie et l'Angleterre qui n'avaient pas cette opportunité d'exploiter une main d'oeuvre à bas coût. Ajouter à cela, que la plupart des multinationales ont délocalisé pour faire fabriquer leurs produits dans les pays de l'est. Voilà le résultat de la libre circulation des marchandises et d'adopter des règles communes pour des pays ayant des niveaux de vie, des intérêts et des situations complètement différentes.

Quand au mythe de la puissance, qu'à fait l'Europe pour lutter contre les américains ou chinois qui taxent des produits européens ? Rien. Qu'a-t-elle fait pour lutter contre l'embargo Iranien des américains qui nous interdit de commercer avec ce pays ? Rien. Pourquoi signe-t-elle des accords de libre échange qui stipulent que les entreprises peuvent faire un recours devant des tribunaux de commerce étrangers si certains pays venaient à imposer des normes qui gêneraient leur commerce ? Quid de la souveraineté des états pour imposer des normes qualitatives plus élevées pour notre santé ou simplement compatibles avec les contraintes écologiques ?

Concernant la taxe GAFA c'est comme pour le reste, les allemands s'écraseront toujours devant des menaces de représailles commerciales américaines ou chinoises car leur économie est essentiellement dépendante de leur commerce extérieur contrairement à la France et d'autres pays. Ils sont très sensibles à un ralentissement de l'économie mondiale et des aléas internationaux, comme quoi une économie basée principalement sur les exportations est un géant aux pied d'argile. Ce qui fait leur puissance économique constitue en même temps une très grande dépendance et entrave leur liberté d'action. Et donc au final entrave la liberté d'action de toute l'Europe.

Tu raisonnes en termes de grosseur, mais un gros paralysé est bien plus vulnérable qu'un petit, mobile et agile. Et as-tu des exemples d'un pays d'un niveau économique comparable à la France et qui ne fait pas partie d'un grand bloc, qui se soit fait bouffer par les américains ou les chinois ?

Quant à la guerre, nous avons une force de dissuasion nucléaire qui comme son nom l'indique est très dissuasive. Par ailleurs des projets communs comme Airbus sont aussi fédérateurs d'entente et de collaboration entre les peuples. Je cite Airbus car c'est un exemple de ce que l'on peut faire sans l'Europe puisque le groupe a été constitué avant la création de l'Europe. Paradoxe, le traité européen actuel qui interdit aux états d'intervenir dans des projets industriels d'envergure (concurrence libre et non faussée) rendrait un tel projet impossible aujourd'hui car il a demandé une restructuration des industries aéronautiques des différents pays et une intervention massive des états.

Nous somme donc paralysés à tous les niveaux, impuissants à nous défendre, et condamnés à subir la loi du marché néolibéral des lobbyistes de Bruxelles. Voilà le résultat de tes rêves et de tes craintes, car c'est bien ces phantasmes que vendent les propagandistes européens, en se gardant bien de parler de ce que je viens de décrire.

S'il y avait un référendum, je voterais donc pour le Frexit sans hésitation, car le foutage de gueule a assez duré. Quitte à refaire autre chose par la suite. Avec la peur au ventre tu voterais contre. Et tu sais quoi, tu pourrais bien dire que ce n'est pas l'Europe que tu veux, ils s'en foutent, ils diraient que tu as souhaité une Europe néolibérale, de même que micron dit que tous ceux qui ont voté pour lui au deuxième tour, revendiquent une politique néolibérale. Tu n'as pas encore compris le principe ?

Voilà pourquoi je dis qu'on exploite tes bons sentiments et tes craintes, agrémentés de présupposés, pour au final faire perdurer un système que tu dénonces.

Mais il n'y aura pas de référendum, en tous cas il ne sera pas organisé par les pro Brexit. Ils se souviennent de 2005 et de gens comme moi, qui au départ avaient un avis mitigé avec un à priori plutôt favorable pour les mêmes motifs que toi, car à l'époque j'étais pris par mon travail et ne m'intéressais que de loin à la politique, mais qui, après avoir entendu les arguments des opposants minoritaires, et lu les articles incriminés, se sont vite rendu compte que c'était une arnaque et une prison et se sont transformés en ardents militants du non. Et nous avons été très nombreux à suivre ce même parcours puisqu'au départ les sondages annonçaient un oui assez facile et que le résultat a été un non très largement majoritaire. Faut dire aussi que c'était un débat sur plusieurs mois et d'un autre niveau que la mascarade du "grand débat" micronique.

Crois et rêves à ce que tu veux, mais quand on vote il faut redescendre sur terre et regarder la réalité en face et rien d'autre, sinon on se fait niquer. D'ailleurs même en dehors d'un vote, quoi que tu fasses comme critiques, tu serais néanmoins compté dans les sondages comme soutien à l'Europe telle qu'elle est. Pour eux, comme pour les politiques, un "oui mais", est transformé en oui sans conditions. Sachant cela, je n'aurais absolument aucune hésitation à dire non.

[Ryu2000]

L’intox de Sibeth Ndiaye sur la « complexité » d’un référendum sur les retraites

« C’est un projet de loi qui comporte 65 articles. Faire un référendum sur un projet de loi d’une telle complexité, ça reviendrait en fait à faire 65 référendums. C’est la raison pour laquelle nous avons souhaité qu’il puisse y avoir un débat parlementaire qui soit riche. »

Ils devraient essayer de ne plus rien dire, ça se passerait mieux pour eux.

[tanaka59]

Bonjour,

L’intox de Sibeth Ndiaye sur la « complexité » d’un référendum sur les retraites

Ils devraient essayer de ne plus rien dire, ça se passerait mieux pour eux.

Je viens de jeter oeil à l'article 50 du projet de loi sur les retaites. Bon pour faire simple 150 000 personnes travaillent pour la "sécu", CPAM, CAF, CARSAT, URSSAF et régimes spéciaux. Il y a un mais ... 15 000 personnes travaillent à la MSA, 5000 personnes travaill(ai)ent encore pour d'autres régimes (caisse d'EDF-GDF, caisse des fonctionnaires, air France ...).

Que faire de tout ce personnel ? Un exemple , la MSA a 2 sites informatiques (Lille et Montauban). En cas de reclassification les gars qui bossent à Avelin(Site Lillois) devraient courir à Valencienne ou dans l'est de la France pour une reclassification en centre informatique de sécurité sociale. De mémoire il y en a 8 ou 9 en France.

CAF, CARSAT sont déjà déjà engorgées de dossiers ... La Caf du nord il lui arrive de fermer 5 jours au publique par moment à cause d'un engorgement du nombre de dossier. La CARSAT Nord-Picardie c'est pire , cela va jusqu'à 18 mois d'attente pour le traitement de prestation ! Réguliérement il y a un engorgement de 15 à 20 000 dossiers en attentes.

J’espère que la migration des autres régimes ne va faire crouler CAF , CPAM et CARSAT sous des tonnes et des tonnes de dossiers ...

[Rayek]

L’intox de Sibeth Ndiaye sur la « complexité » d’un référendum sur les retraites

Ils devraient essayer de ne plus rien dire, ça se passerait mieux pour eux.

Comme une certaine personne, qui flood les forums politique sans même prendre le temps de réfléchir et de lire les liens des journaux qu'il poste.

[halaster08]

Comme une certaine personne, qui flood les forums politique sans même prendre le temps de réfléchir et de lire les liens des journaux qu'il poste.

Les forums politiques, actualités et parfois aussi la taverne

[tanaka59]

Comme une certaine personne, qui flood les forums politique sans même prendre le temps de réfléchir et de lire les liens des journaux qu'il poste.

Les forums politiques, actualités et parfois aussi la taverne

Dont un a eu le culot d'avouer qu'il était trolleur ...

[Ryu2000]

Elle est porte-parole du gouvernement, ce n'est pas une random dans un forum...
On peut faire voter plusieurs articles en un référendum, par exemple le traité de Maastricht contient 248 articles.
Autre exemple : les français ont refusé, par référendum, un traité qui contenait 448 articles :
Traité établissant une constitution pour l'Europe

Le texte comporte 448 articles, répartis en quatre parties, précédés par un préambule.

Ce n'est pas la première fois qu'elle dit de la merde :
Sibeth Ndiaye encore victime d’une fake news

L'article va dans mon sens :

Contrairement à ce qu’affirme Sibeth Ndiaye, rien ne s’oppose sur le plan du droit à la tenue d’un référendum sur la réforme des retraites. Ainsi, l’article 11 de la Constitution dit que peut être soumis au référendum « tout projet de loi » portant sur « l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions ».

[benjani13]

Notre grande presse commence à appliquer la vaseline:

Réforme des retraites : après une semaine de débats houleux, le recours au 49-3 se dessine

En poursuivant leur obstruction parlementaire, les députés Insoumis et communistes parviennent à bloquer l'examen du texte. Le recours à l'article 49-3 pour contourner ce blocage semble de plus en plus inévitable.

Tout cela n'a rien à voir au fait de faire passer un projet de loi aussi majeur en à peine deux semaines, bourré de trous, donnant la possibilité au gouvernement de les remplir par ordonnance.

https://www.lefigaro.fr/politique/re...ssine-20200221

A voir: